Möglichkeiten, um dem Spieler zur Hand zu gehen

[Innoxious]

Wer bei Verstand würde soetwas tun?

Wer das tut, sollte lieber Filme drehen und wer das will, Filme anschauen.
Popcorn nicht inklusive, setzen, Sechs

...

Setz dich erstmal selbst hin und schalt nen Gang runter.

Dann ist das Spiel aber schlecht, wenn es das nicht ohne die paar Bosskämpfe rüberbringen kann - hier gehts ja dann nur um die Bosskämpfe, die eher selten sind. Die normalen Kämpfe die den Spieler dauernd nerven und von der Story abhalten haben mit sowas ja nix zu tun und sind in der Regle (90 Prozent der Spiele) nur zum Grinden eingebaut.

...

Du hast übersehen worum es genau geht. Es geht nicht darum, dass die Spiele das nicht rüberbringen können.
Es geht darum, dass bei der verwendung eines KS eben dieses auch als Mittel der charakterlichen Eröffnung von Antagonisten verwendet wird. Und wenn man es so macht, bräuchte man oft keine so genaue Implizierung außerhalb. Das heißt wenn ich dann einen Spielmodus adde, in dem es keine Kämpfe gäbe, dann müsste ich für diese Version zusätzlich verstärkte Elemente einbauen, die den Charakter hervorheben.
Würde ich diese aber wiederum in der Version mit dem KS verwenden, dann wäre dieser Spielmodus ja vom Empfinden her trotzdem wieder intensiver und das alles würde keinen Sinn machen.

Gibt auch so komische Leute, die machen VN, statt n richtiges Buch zu schreiben - und irgendwelche Irren tun sich das dann auch noch an und "spielen" das. Außerdem scheint ja dieses "To the Moon" was so beliebt ist auch weniger auf Kämpfe zu setzen.

Ein Klassiker in der englischen Szene, der tatsächlich Kämpfe auch hatte, aber verschiedene Einstellungen anbietet(unter anderem auch komplett ohne Kämpfe): The Way(ja, eins der geilsten und bekanntesten Spiele)!

...

Ist aber kein Vergleich, denn das alles sind ja Formate, die einen bestimmten Zweck erfüllen. Eine VN ist zum Beispiel geeignet für Leute (wie mich auch) die gerne Geschichten erleben, aber nicht über die nötige visuelle Vorstellungskraft haben, um Bücher toll zu finden.
In To the Moon gibt es kein KS naja weil... es keine Kämpfe gibt?

Und wenn ein Spiel nicht in einem rein erzählerischen Stil wie zum Beispiel eine VN erstellt wurde, dann braucht man eigentlich schon eine Art KS, damit es nicht langweilig wird.
Ich fände es nicht so prickelnd, wenn die Kämpfe im Maker dargestellt würden, indem die Charaktere 3 Minuten lang per Screen Animations Zauber aufeinander werfen. Und das liegt daran, dass man eben durch die Grafik daran gehindert wird, spektakuläre Kämpfe darzustellen wie man es zum Beispiel mit sehr guten Cutscenes in einem 3D Spiel könnte.

[Luthandorius2]

Es geht darum, dass bei der verwendung eines KS eben dieses auch als Mittel der charakterlichen Eröffnung von Antagonisten verwendet wird. Und wenn man es so macht, bräuchte man oft keine so genaue Implizierung außerhalb. Das heißt wenn ich dann einen Spielmodus adde, in dem es keine Kämpfe gäbe, dann müsste ich für diese Version zusätzlich verstärkte Elemente einbauen, die den Charakter hervorheben.

...

Storytechnisch gesehen würde es ja dann trotzdem Kämpfe geben. Oft hat man es ja so, dass der Boss - sobald man aus dem Kampf raus ist - auf der normalen Map noch mal schön mit Effekten explodiert. Das würde man dann trotzdem sehen. Was fehlt: Dialoge im Kampf. Ein übermächtiger Gegner, der einfach nur so mit mir "den Boden aufwischt" a la Attacke mit 9999 Schaden - das allein bringt nix. Die Kämpfe allein auch eher wenig.

Wenn es denn ein gescheiter geskripteter Kampf ist, bei dem auch oft "Dialoge"(hat man ja durchaus auch mal, wo alle Runden der Gegner mal was sagt) - dann akzeptiere ich das, dass der Kampf auch hier wirklich was ist, auf das man nicht verzichten möchte.

Aber das sollte halt auch schon wirklich über 1-2 Zeilen mit "Ha ha jetzt haut ich dich um"(bevor er 9999-Attacke macht) hinausgehen.

[Innoxious]

Ich versteh nicht wirklich was du sagen willst. Kampfsysteme sind nicht notwendig, wenn keine Storyelemente aka Dialoge darin vorkommen? o.o

Und ich finde trotzdem, dass aufgrund der fehlenden Animationsmöglichkeit des Makers dargestellte Kämpfe äußerst langweilig wirkten.

Wenn das deine Meinung ist, kann weder ich noch wahrscheinlich ein weiterer großer Teil der Spielerschaft sie mit dir teilen. Wir sollten also aufhören darüber zu reden, da es sowieso zu keinem Ergebnis führt.

[Luthandorius2]

Ich versteh nicht wirklich was du sagen willst. Kampfsysteme sind nicht notwendig, wenn keine Storyelemente aka Dialoge darin vorkommen? o.o

Und ich finde trotzdem, dass aufgrund der fehlenden Animationsmöglichkeit des Makers dargestellte Kämpfe äußerst langweilig wirkten.

Wenn das deine Meinung ist, kann weder ich noch wahrscheinlich ein weiterer großer Teil der Spielerschaft sie mit dir teilen. Wir sollten also aufhören darüber zu reden, da es sowieso zu keinem Ergebnis führt.

...

Es ging am Anfang um verschiedene Schwierigkeitsgrade. Natürlich machen Kämpfe vielen Spass und deshalb sollen sie auch drin vorkommen. Und als Alternative halt eine Möglichkeit ohne Kämpfe(Story Mode) für die Leute, denen die Kämpfe auf Dauer zu öde werden. Von vornerein komplett auf Kämpfe verzichten und das Spiel komplett ohne Kämpfe gestalten - davon hat niemand geredet.

Nur eben halt den Story Mode als Alternative zu einem leichteren Schwierigkeitsgrad(wers super leicht will kann auch komplett auf Kämpfe verzichten, denen geht's ja in erster Linie um die Story - oder sie gucken halt dann tatsächlich nen Film, wenn sie trotz leichter Schwierigkeit trotzdem die Kämpfe bestreiten müssen und dann deswegen irgendwann keinen Bock mehr aufs Spiel haben).

Verschiedene Schwierigkeiten sind nun wirklich nicht nötig.

[MrSerji]

Hm... mich würde noch eines Interessieren:

Wie steht ihr zu Tutorials?
Wann sind die angebracht?

Also angenommen bei einem KS immer, aber bei nem Menü, Minispiel oder etwas ähnlichem?
Oder einfach nur ne Erklärung der Tasten?

Würde mich mal interessieren, da ich einen Hilfe-Sektor mit Tutorials am Mainmenü intergriere, der auch fertig ist. Nur weiß ich halt icht 100%tig was man wirklich erklären braucht

-Soul

[AmigaMix]

Ich würde so ziemlich alles mit einem Tutorial versehen, was für ein RPG-Maker-Spiel nicht Standard ist, dazu zählen:
Minispiele, Hungersystem o.ä.oder eben neues KS. Menüs sollten mMn selbsterklärend aufgebaut sein.

[MagicMaker]

Wie steht ihr zu Tutorials?
Wann sind die angebracht?

...

Es gibt fast immer einen besseren Weg.

Als allererstes mal solltest du dich fragen, ob das, was du erklären willst, einer Erklärung bedarf.
In den meisten Fällen nämlich nicht. Es gibt Leute, die versuchen, den kleinsten Fetzen mit einer
Erläuterung zu versehen, die man dann wahrscheinlich nichtmal überspringen kann, und versagen
dann mit ihrer Erklärerei, wenn es um wirkliche Komplexitäten geht, die eigentlich erklärt werden
müssten, weil die Spieler sonst nichts oder nicht wirklich was damit anfangen können.

Tutorials, die auch Tutorials sind und nur stumpfsinnig einen Haufen Kram bequaddeln, sind die
faule Alternative für Entwickler, die keine Textanleitung seperiert beilegen (die viele weder in den
Neunzigern noch heute gelesen haben oder lesen würden) oder in ein Untermenü packen wollen,
aber trotzdem die Spieler damit belästigen möchten, zu zeigen, dass sie Ahnung von ihrem
eigenen (wenn überhaupt) System haben.

Übrigens... Untermenü... wenn es ein Spieler schafft, sich in ein Hilfemenü hineinzunavigieren,
braucht man keine sonstigen Menüs oder die Navi mehr erklären, es sei denn sie sind so mega-
cryptisch oder gar schlecht konstruiert, dass die Augen erstmal "Bäh!" sagen und der Verstand
ohne Leitung einfach nichts mehr deuten kann von dem, was da auf dem Screen verteilt herumliegt.

[MrSerji]

Hm... okay
Das Menü erklären werde ich trz. Man muss sich das ja net ansehen.
Btw. werde ich abgesehen vom Text-Tutorial im Untermenü auch in Spiel selber was einbauen

-Soul

[Luthandorius2]

Die Basics die man kennen sollte(die meisten RPG-Maker-Spiele werden den Char wohl mit den Pfeiltastn steuern lassen) noch mal in einem kleinen Minihandbuch(idealerweise eine PDF-Datei die auch noch optisch aufgepeppt ist) erläutert. Das ist benutzerfreundlich und hilft auch Leuten die zum ersten Mal sowas spielen, belästigt aber die eingefleischte und erfahrene Spielerschaft auch nicht unnötig.

Rest dann gerne Ingame(und noch mal ausführlich zum schnellen Nachschlagen auch gern in einer Art Handbuch).

[MagicMaker]

Das Menü erklären werde ich trz. Man muss sich das ja net ansehen.

...

Verschwende deine Zeit nicht.
Wenn der Rest auf einem ähnlichen vollselbsterklärenden Niveau ist wie der Questlog,
ist jede weitere Erläuterung überflüssig, undzwar für jeden.

Gedanken einer fiktiven 08/15-Person, die zum ersten Mal sowas, bzw dein Menü vor
sich hat, ohne auch nur eine Textbox vor der Nase zu haben:
"Ahja, okay, das ist die Liste, das sind die Questbezeichnungen, die da hab ich noch
nicht gefunden, das da hab ich abgeschlossen, ah, insgesamt schon so viele beendet,
diese Taste hier macht DAS und DAS und DAS und DAS, kapiert und im Kopf notiert!"

[Innoxious]

Es ging am Anfang um verschiedene Schwierigkeitsgrade. Natürlich machen Kämpfe vielen Spass und deshalb sollen sie auch drin vorkommen. Und als Alternative halt eine Möglichkeit ohne Kämpfe(Story Mode) für die Leute, denen die Kämpfe auf Dauer zu öde werden. Von vornerein komplett auf Kämpfe verzichten und das Spiel komplett ohne Kämpfe gestalten - davon hat niemand geredet.

Nur eben halt den Story Mode als Alternative zu einem leichteren Schwierigkeitsgrad(wers super leicht will kann auch komplett auf Kämpfe verzichten, denen geht's ja in erster Linie um die Story - oder sie gucken halt dann tatsächlich nen Film, wenn sie trotz leichter Schwierigkeit trotzdem die Kämpfe bestreiten müssen und dann deswegen irgendwann keinen Bock mehr aufs Spiel haben).

Verschiedene Schwierigkeiten sind nun wirklich nicht nötig.

...

Ich habe bisher keine Spiele gesehen, die eine solche Option haben und werde es in Zukunft wohl auch nicht. Das liegt daran, dass es sich bei dem Weglassen von Kämpfen nicht mehr um ein klassisches Japan RPG mehr handeln würde und dan entsprechend eine andere Zielgruppe ansprechen würde. Das ist viel zu aufwendig und unnötig.

Außerdem finde ich nicht, dass verschiedene Schwierigkeiten unnötig sind. Ich sagte nur, dass wir uns dagegen entschieden haben und zudem käme es auf die Umsetzung dieser verschiedenen Schwierigkeiten an.

Hm... mich würde noch eines Interessieren:

Wie steht ihr zu Tutorials?
Wann sind die angebracht?

Also angenommen bei einem KS immer, aber bei nem Menü, Minispiel oder etwas ähnlichem?
Oder einfach nur ne Erklärung der Tasten?

Würde mich mal interessieren, da ich einen Hilfe-Sektor mit Tutorials am Mainmenü intergriere, der auch fertig ist. Nur weiß ich halt icht 100%tig was man wirklich erklären braucht

-Soul

...

Auch hier ist die Frage: aus Sicht des Entwicklers oder des Spielers? Aus Sicht der Spieler kann ich dir aus Erfahrung sagen, dass du für alles ein Tutorial haben solltest, aus der Sicht des Entwicklers eher weniger. Vor allem beim KS nicht unbedingt. Wenn du ein standardmäßiges KS verwendest, kann man sich denken, was genau Angriff tut und was man mit dem Befehl Zauber erreichen kann. Erinnere mich, dass MG darüber auch mal ein paar Worte verloren hat.

Von daher würde ich das nicht pauschalisieren. Man braucht da ein Tutorial, wo nicht ohne Weiteres ersichtlich wird, wie es funktioniert. Und wenn ein KS nur aus Angriff und Fliehen bestünde, bräuchte man hier nunmal keins, während man beim strategischen Tetrapack Master der spielinternen Welt wohl eine genauere Einleitung braucht.

[Luthandorius2]

Ich habe bisher keine Spiele gesehen, die eine solche Option haben und werde es in Zukunft wohl auch nicht. Das liegt daran, dass es sich bei dem Weglassen von Kämpfen nicht mehr um ein klassisches Japan RPG mehr handeln würde und dan entsprechend eine andere Zielgruppe ansprechen würde. Das ist viel zu aufwendig und unnötig.

...

Dazu fällt mir noch ein: Ein RPG-Maker-Spiel hatte das, wie gesagt. Ein sehr gutes Spiel, in der englischen Szene durchaus bekannt. Ein Klasssiker, ist auch schon über 10 Jahre alt. Was ein "klassisches Japan-RPG" ist kann man nun auch nicht genau an den Kämpfen festmachen - selbst da veränderten sich ja auch die Kampfsysteme im Laufe der Zeit(die heutigen kommerziellen Spiele sind ja nicht mehr SNES-Grafik und Kampfsystem, sondern viel weiter).

Dass es dort keine Optionen gibt, auf Kämpfe zu verzichten hat einen ganz einfachen Grund:
Marketing! Man möchte natürlich mit einer hohen Spielzeit werben(weshalb auch lange und nervtödende Grindsysteme beliegt sind). Böte man so eine Option an würde das sicher nicht selten genutzt und dann kämen Beschwerden über zu niedrige Spielzeit(dann sieht man nämlich mal was das Spiel so wirklich zu bieten hat und dass viel eigentlich nur Grind ist - ist ja bei den japanischen Spielen üblich, besonders für die optionalen Bosse).

Ich erinner mich sogar an einen deutschen Adventurespiele-Hersteller, der dort Lösungshilfen anbietet, mit denen man die Rätsel erleichtern kann und sogar im Handbuch darauf hinweist, dass man sich dann aber nicht über zu niedrige Spielzeit beschweren darf.

[AmigaMix]

Ich erinner mich sogar an einen deutschen Adventurespiele-Hersteller, der dort Lösungshilfen anbietet, mit denen man die Rätsel erleichtern kann und sogar im Handbuch darauf hinweist, dass man sich dann aber nicht über zu niedrige Spielzeit beschweren darf.

...

Nur mal aus Interesse, um wen handelt es sich hierbei?

[Luthandorius2]

"HINWEIS: Bitte benutzen Sie die Spielhilfe wirklich nur dann, wenn
Sie kurz vorm Verzweifeln sind. Außerdem verlieren Spieler, die
ständig die Spielhilfe benutzen, jeglichen Anspruch darauf, sich über
eine zu kurze Spielzeit beschweren zu dürfen!"

Quelle: http://img.metaboli.fr/products/gehe...ser_manual.pdf

Wobei das glaub ich eher auf Adventures von dem Publisher bezogen ist(die durchaus von verschiedenen Herstellern sein können).

[TwoFace]

Bitte, bitte keine Tutorials. Ich kanns nicht oft genug sagen. Das hat kaum was mit "den Spieler an die Hand nehmen" sondern stellenweise eher was mit "den Spieler für dumm verkaufen" zu tun. In wievielen RPGs wurde ich schon darauf hingewiesen, dass ich den Charakter mit den Pfeiltasten zu steuern habe, mit Gegenständen, Tieren und Personen mittels Eingabe/Leertaste/X interagieren kann und dass ich das Menü - man glaubt es kaum - mit der Esc-Taste aufrufen kann und dort - ich war stellenweise fasziniert - meinen Status einsehen und speichern kann. Großes Kino. Ganz groß. Und ich konnte diese hilfreichen Texte meistens auch nicht einfach überspringen. Da kommt man sich oftmals schon ziemlich verarscht vor. Bei komplizierte Spielmechaniken bedarf es einer Erklärung, das ist klar. Aber doch bitte nicht bei schrecklich selbsterklärenden Vorgängen wie des Menüaufrufs etc. Und selbst bei derartigen Erklärungen muss man die Spielwelt ingame nicht mit nervigen Tutorials vollpflastern. Da reicht ein "Benutzerhandbuch" als Pdf, das man in den Spieleordner packt und die wichtigsten Dinge erklärt, ingame dann vielleicht noch für ganz Blöde einen Verweis auf das Benutzerhandbuch. Fertig. Aber bleibt mir mal weg mit Tutorials. Ein solcher Spieleinsteig löst in mir direkt ein schon-kein-Bock-mehr-Gefühl aus, das ich mit Spielende und Papierkorb quittiere. Da kann das restliche Spiel noch so genial sein. [/ Anti-Tutorial-Rage-Force]

[Innoxious]

Dazu fällt mir noch ein: Ein RPG-Maker-Spiel hatte das, wie gesagt. Ein sehr gutes Spiel, in der englischen Szene durchaus bekannt. Ein Klasssiker, ist auch schon über 10 Jahre alt. Was ein "klassisches Japan-RPG" ist kann man nun auch nicht genau an den Kämpfen festmachen - selbst da veränderten sich ja auch die Kampfsysteme im Laufe der Zeit(die heutigen kommerziellen Spiele sind ja nicht mehr SNES-Grafik und Kampfsystem, sondern viel weiter).

Dass es dort keine Optionen gibt, auf Kämpfe zu verzichten hat einen ganz einfachen Grund:
Marketing! Man möchte natürlich mit einer hohen Spielzeit werben(weshalb auch lange und nervtödende Grindsysteme beliegt sind). Böte man so eine Option an würde das sicher nicht selten genutzt und dann kämen Beschwerden über zu niedrige Spielzeit(dann sieht man nämlich mal was das Spiel so wirklich zu bieten hat und dass viel eigentlich nur Grind ist - ist ja bei den japanischen Spielen üblich, besonders für die optionalen Bosse).

Ich erinner mich sogar an einen deutschen Adventurespiele-Hersteller, der dort Lösungshilfen anbietet, mit denen man die Rätsel erleichtern kann und sogar im Handbuch darauf hinweist, dass man sich dann aber nicht über zu niedrige Spielzeit beschweren darf.

...

Richtig, man kann es nicht anhand der Art der Kämpfe festmachen. Trotzdem gibt es sie in der Regel.

Ich weiß nicht, wie stark das Argument sein soll, dass Spiele, die einen großen Fokus auf´s Kämpfen legen, wenig Story zu bieten hätten.

Es ist offensichtlich, dass die Kampfsysteme einen großen Teil des Spiels ausmachen würden, wenn es eben eines der wichtigen Features ist. In Spielen wie professor Layton nehmen wohl die zu lösenden Rätsel ebenfalls einen großen Teil des Spieles ein. Würde man hier die Rätsel kürzen, wäre man mit der Story sicherlich in einer halben Stunde fertig. Rezensionen von Spielern sagen, dass es sich bei dieser Reihe um gute Spiele handelt, also muss es eine gute Mischung aus Story und Rätsel sein wenn der Gesamteindruck zu diesen Rezensionen führt.

Dass also der einzige Grund für einen Entwickler wäre, die Kämpfe optional herausnehmen zu können darin bergündet läge, dass man Angst vor Beschwerden aufgrund zu geringer Spielzeit hätte, ist nichts als eine Behauptung von dir, die du nicht beweisen kannst.

[Luthandorius2]

Dass also der einzige Grund für einen Entwickler wäre, die Kämpfe optional herausnehmen zu können darin bergündet läge, dass man Angst vor Beschwerden aufgrund zu geringer Spielzeit hätte, ist nichts als eine Behauptung von dir, die du nicht beweisen kannst.

...

Dass muss man nicht beweisen. Das sagt einem der logische Menschenverstand. Es ist schließlich eine Option. Eine zusätzliche Option die dem Spiel mehr gibt und nichts nimmt und Spieler die Spass and den Kämpfen haben können diese trotzdem bestreiten.

Da kannst du genausowenig sagen, dass das Spiel plötzlich keinen Spass mehr macht, weil die Kämpfe fehlen(das müsstest du dann auch beweisen) - wenn man so eine Option gibt. Schließlich wird ja gar niemand gezwungen die Option zu nutzen.

Edit: Und spiele des obigen Beispiels(habe da ein Handbuch verlinkt, da einer der Onlinestores die Downloadversionen des Spiels verkaufen die Handbücher öffentlich einsehbar hat) haben eben genau das mit der Spielzeit im Handbuch erwähnt. Das ist zumindest ein Hinweis, dass man sich was dabei gedacht hat und Befürchtungen in die Richtung hatte und direkt sich mal etwa absichern wollte. Dennoch verzichtet das Spiel nicht darauf, doch recht umfangreiche Lösungshilfen anzubieten, obwohl es ein Adventure ist, das üblicherweise von den Rätseln lebt.

[sorata08]

Ich würde Knobel- und Rätsel-Einlagen, die manch einen durchaus vor Probleme stellen können aber nicht auf dieselbe Stufe stellen, wie den Anspruch im Kampfsystem, auch mal auf Elementarschwächen z.B. zu achten und nicht kopflos durch das Spiel stürmen zu wollen.
Beim einen ist eine optionale Hilfestellung (in welcher Form auch immer) sicherlich von Nutzen, das andere sollte in seinen Grundzügen eigentlich keine Extra-Hilfe nötig haben, wenn der Spieler nicht gerade akut hirntot ist.

MfG Sorata

[Innoxious]

Dass muss man nicht beweisen. Das sagt einem der logische Menschenverstand. Es ist schließlich eine Option. Eine zusätzliche Option die dem Spiel mehr gibt und nichts nimmt und Spieler die Spass and den Kämpfen haben können diese trotzdem bestreiten.

...

Das ist ein Totschlagargument. Der logische Menschenverstand sagt mir Sachen wie, dass ich nicht von einer Klippe springen sollte. Er gibt mir keine Bestätigungen über von mir angetsellten Vermutungen.

Da kannst du genausowenig sagen, dass das Spiel plötzlich keinen Spass mehr macht, weil die Kämpfe fehlen(das müsstest du dann auch beweisen) - wenn man so eine Option gibt. Schließlich wird ja gar niemand gezwungen die Option zu nutzen.

...

Will ich auch pauschal nicht. Ist eine Frage der Entwicklung. Man sollte zumindest bedenken, dass es nicht so einfach ist, solche Optionen einfach mal eben "einzubauen". Wenn in deinem Spiel Sachen drin sind wie Weiterkommen an bestimmten Stellen nur mit bestimmtem Level, oder wenn du zuvor Sachen sammeln musstest die nur Gegner droppen oder Features hast wie das Züchten und Entwickeln von Monstern wie es Ni no Kuni zum Beispiel hat, ist das erstmal nicht so einfach und du müsstest bei dem Spiel eine andere Entwciklungsrichtung einschlagen.

Edit: Und spiele des obigen Beispiels(habe da ein Handbuch verlinkt, da einer der Onlinestores die Downloadversionen des Spiels verkaufen die Handbücher öffentlich einsehbar hat) haben eben genau das mit der Spielzeit im Handbuch erwähnt. Das ist zumindest ein Hinweis, dass man sich was dabei gedacht hat und Befürchtungen in die Richtung hatte und direkt sich mal etwa absichern wollte. Dennoch verzichtet das Spiel nicht darauf, doch recht umfangreiche Lösungshilfen anzubieten, obwohl es ein Adventure ist, das üblicherweise von den Rätseln lebt.

...

Durch die Verwendung von Lösungen schafft man Spiele immer schneller. Das ist erstmal kein Geheimnis. Es ist nett dass die Firma den Spieler darauf aufmerksam macht, aber hier käme dein Logischer Menschenverstand sogar zur Geltung. Denn es ist eigentlich selbsterklärend.
Aber nur weil eine Firma darauf hinweist, beweist das doch gar nichts? Es ist nichtmal aussagekräftig.

[Kelven]

@Innoxious
Ich wollte auch nicht sagen, dass die Spielerfahrung durch eine Schnellreisefunktion zwangsläufig verbessert wird. Aus der Sicht des Entwicklers möchte ich keine Vorschriften machen - nichts muss, alles kann. Als Spieler sehe ich das allerdings so, dass mich die Schnellreise bei einigen Spielen vor Frust bewahrt hat. Die Zeit ist ein kostbares Gut und deswegen verbringe ich sie im Spiel lieber mit etwas Neuem, als mit alten, unveränderten Orten.

Oft sind Spiele aufgrund solcher Überlegungen mit Features geflutet, die dem Spiel mehr schaden als es angenehmer zu machen.

...

Ich weiß nicht, an welches Spiel du dabei gedacht hast, aber ab wann kann man denn von einem Schaden für das Spiel sprechen? Doch eigentlich nur dann, wenn es sich durch die Features schlechter verkauft bzw. wenn es weniger gespielt wird

Stichwort Weltkarte:
Die alten FF-Weltkarten gefallen mir nicht mehr so sehr. Eine maßstabsgerechte Welt lässt mich besser eintauchen. Aus der Sicht eines Entwicklers wäre die natürlich sehr aufwändig.

Stichwort Tutorials:
Bei RPG-Maker-Spielen muss man die Steuerung ja eigentlich nicht erklären, deswegen würde ein Tutorial auf die Details des Spielsystems eingehen. Als Spieler fände ich es besser, wenn das in einem Handbuch erklärt wird. Da hat man mehr Platz und der Spieler ist geduldiger.