[Vampire von Düsterburg] Nachbesprechung

[Liferipper]

Alle Teilnehmer und sie Spielleitung mögen sich hier eine Lobesrede für eine (weitere) schöne Spielrunde vorstellen, mir fällt nicht ein, wie ich sie schreiben soll.

Zum Regeltechnischen:

1. @Layana: Wäre schön gewesen, wenn du mir das mit dem Zwangsopfer gesagt hättest, die Folge davon war ja, dass ich im Besprechungsthread einige Theorien aufgestellt habe, warum ich am ersten Tag das Werwolfopfer nicht retten konnte und dafür bereits zu Tagesbeginn das Vampiropfer genannt bekommen habe. Ich hab erst gerade eben begriffen, dass ich nachts normalerweise sowohl das Werwolf- als auch Vampiropfer genannt kriegen sollte, und bloß aufgrund von Zufällen immer nur einen Namen bekommen habe . Ich dachte, ich würde das Vampiropfer nur genannt kriegen, wenn es auch wirklich stirbt...

2. Ich hab's zwar schon im Besprechungsthread geschrieben, aber ich fand die Märtyrerin in diesem Szenario zu schwach, weil immer die Gefahr bestand, die zweite böse Partei zu unterstützen. Mein Vorschlag wäre, sie bei einer Widerholung mit zwei bösen Parteien gegen eine andere Sonderrolle auszutauschen, aber nachdem Layana selber schon mögliche Regeländerungen genannt hat, macht es vielleicht Sinn, ihr noch eine Chance zu geben .

3.

Eigentlich gibt es die Regel, dass niemand im Spiel über die Freimaurer reden darf, weder direkt noch indirekt. Wer sich nicht daran hält, wird in der darauf folgenden Nacht umgebracht. Diese Regel wurde an Tag 3 (der war es doch, oder?) eigentlich von Ligiiihh und Viviane gebrochen. Aber: Ich hatte dies bei der Regelerklärung nicht deutlich gemacht. Es hieß lediglich, dass die Freimaurer nicht darüber reden dürfen. Ich habe weder gesagt, dass auch sonst niemand darüber sprechen darf, noch dass man stirbt, wenn man es doch tut.

...

Die Regel ist mir gar nicht aufgefallen...

4. Ich wäre dafür, dass Umwählen generell nicht möglich sein sollte. Bei einigen hatte ich das gefühl, dass sie einfach irgendjemanden nominiert haben, und sobald sich eine Mehrheit für jemand anderen abzeichnete, umgewählt haben. Nicht nur ist das irritierend, weil man beim Stimmenzählen durcheinanderkommt, es macht auch das Nachverfolgen der ursprünglichen Wahlen (die in der Regel aussagekräftiger über die Rolle des Spielers sein sollte, als die anschließende Mehrheitswahl) sehr schwierig. Außerdem zwingt es die Spieler, sich ihre Anklage besonders gut zu überlegen. Natürlich könnte man trotzdem noch sagen, dass es Ausnahmen gibt, z.B. wenn plötzlich jemand behauptet, eine bestimmte Sonderrolle zu haben.

5. Ich wäre dafür, eine Abstimmungspflicht einzuführen, da die Abstimmungen (abgesehen von Sonderrollen) die einzige Möglichkeit sind, die Zugehörigkeit einzelner Personen herauszufinden. Für wiederholtes Nichtabstimmen wäre ich als Bestrafung dafür, dass nach dem zweiten oder dritten Mal die Sonderrolle des jeweiligen Spielers aufgedeckt wird.

6. Für das Votingsystem sind mir drei Verbesserungsvorschläge eingefallen, die sich allerdings (teilweise) gegenseitig ausschließen.

a) Zusätzlich zum normalen Tagesthread wird ein zusätzlicher Thread aufgemacht, in dem jeder den Namen seines Votingopfers schreibt (und eventuell noch die Begründung aus dem Tagesthread kopiert). Das Anklagesystem bleibt dabei komplett unverändert, der zusätzliche Thread soll nur der Übersicht dienen.

b) Auch bei diesem Vorschlag bleiben die Regeln unverändert, allerdings wird der Tag in zwei Threads aufgeteilt: Ein Tagesthread, der hauptsächlich dem Rollenspiel dient, und ein Abendthread, der hauptsächlich der Abstimmung dient. Beide Threads werden gleichzeitig aufgemacht und laufen bis zum Ende des jeweiligen Tages. Zweck davon wäre es, dass einerseits immer genug Zeit zum Abstimmen vorhanden ist, man aber gleichzeitig dem Rollenspiel frönen kann. Gab es teilweise ja diesmal schon als einige einen Teil ihres Beitrags am Tag und den anderen am Abend spielen lassen haben.

c) Dieser Vorschlag wird wohl vor allem den Rollenspielern nicht gefallen, obwohl sie eigentlich der Grund dafür sind, dass ich den Vorschlag überhaupt mache : Abstimmungen werden komplett vom Rollenspiel getrennt. Es kann fröhlich weiter im Rollenspiel angeklagt werden, als Anklage gilt allerdings nur, was explizit in einem anderen Thread geschrieben wird. In diesem Thread findet kein Rollenspiel statt, er dient einfach nur zur Abstimmung. Der Hintergrund für diesen Vorschlag ist, dass ich sogenannten Rollenspielpaaren entgegenwirken will (z.B. das UiD-Dreigespann), die aus Rollenspielgründen nicht gegeneinander abstimmen wollen/können oder die Meinung voneinander aufgreifen. "Hiermit klage ich meine Ehefrau, mit der ich laut Rollenbeschreibung seit 40 Jahren verheiratet bin und 12 Kinder gezeugt habe, an, ein Werwolf zu sein, weil sie an Tag 5 für XXX gestimmt hat" klingt eben etwas seltsam... Auch "Ich hab zwar dank meiner Seherfähigkeit herausgefunden, dass mein bester Freund ein Werwolf ist und zwanzig Menschen umgebracht hat, aber ich stimm doch nicht gegen ihn" ist leicht kontraproduktiv.
Anmerkung: Dieser Vorschlag beruht auf einer reinen Gameplayperspektive, ich finde eine Beschneidung des Rollenspiels auch nicht schön, aber die Rollenspielpaare sind in Gameplayhinsicht ein Problem, und man kann nicht erwarten, dass jeder sofort bereit ist, im Rollenspiel den Dramamodus zu aktivieren, nur weil er jemanden im Verdacht hat. Falls jemand einen besseren Vorschlag hat, um dieses Problem zu lösen, kann mein Vorschlag meinetwegen sofort ad acta gelegt werden.