Dialoge in Maker-Rollenspielen

[Yenzear]

1. Pragmatismus
Auf die "pragmatischen Dialoge" bin ich erst vor kurzem gekommen. Vielleicht gibt es ein passenderes Wort, aber mir ist nichts besseres eingefallen. Ich meine jedenfalls Dialoge, in denen die Charaktere sagen was sie gerade machen und was sie noch machen wollen. Natürlich gibt es manchmal einen Grund darüber in der Gruppe zu diskutieren, aber nicht so oft, wie es in den Spielen getan wird. Ich finde es viel wichtiger, dass die Charaktere über das Zwischenmenschliche sprechen, nur so können sich ihre Persönlichkeiten entfalten. Ob man nun gerade aus der finsteren Kanalisation entkommen muss oder ob man den bösen Buhmann überfallen will ist mir viel zu zweckgebunden, die Themen sind allenfalls dann ein Gespräch wert, wenn einer der Charaktere Angst oder Zweifel hat. Zusammengefasst geht es also darum, die Charaktere über das sprechen zu lassen, was den Spieler wirklich interessiert.

...

Sehe ich eigentlich weitestgehend auch so, aber längere Gespräche sollten auch zur Situation passen. Wenn sich der Raum gerade mit Wasser füllt und man einen Ausgang suchen muss, um nicht abzusaufen, sind zwischenmenschliche Geplänkel fehl am Platze, finde ich

2. Erklärungen
Ein Vorwurf, der immer wieder in Kritiken auftaucht, ist der, dass zu wenig erklärt wird. Je mehr der Autor erkläre, desto weniger Lücken in der Handlung gäbe es. Ich bin aber der Meinung, dass gar nicht so viel erklärt werden muss. In den Büchern, Spielen und Filmen die ich kenne wird längst nicht jeder Umstand und jede Tat erklärt, sondern nur an den Stellen, wo Widersprüche auftreten könnten. Zu viele Erklärungen können sogar einen negativen Einfluss auf das Spiel haben.

...

Finde ich auch. Zu viele Erklärungen wirken zu künstlich und stören den Spielfluss. Eine Möglichkeit währe es, die Erklärungen mittels eines Show Choice Befehls handzuhaben. Dann kann jeder selber entscheiden, mit wieviel Hintergrundinformationen er
bombardiert werden will. Sowas sollte aber auch mit der Persönlichkeit des jeweiligen Protagonisten zusammen passen. Ein hektischer Charakter würde keine Zeit mit langwierigen Geplänkeln verlieren wollen.

Einfach gesagt geht es mir also darum, dass die Charaktere nicht so viel über die Logik ihres Handels diskutieren sollten.

...

Wie bereits oben erläutert, finde ich, dass das vom Charakter selbst abhängen sollte. Ein durchgehend rationaler Charakter, der lieber ersteinmal alle Optionen abwägt wird schnell mal in solche Diskussionen verfallen.

3. Dialoglänge
Ich weiß - man kann mit vielen Worten wenig sagen und mit wenigen Worten viel. Es geht also gar nicht so sehr um die Anzahl der Buchstaben, als um den Gehalt der Worte und in der Hinsicht könnte bei den Makerspielen noch einigesverbessert werden. Ich hab oft das Gefühl, dass Themen nur angerissen werden und dass man von einer Szene zur nächsten hetzt. Der Handlung schadet das gar nicht mal so sehr, aber die Charaktere laufen Gefahr, zu blass zu bleiben. Sie kommen am besten zur Geltung, wenn sie möglichst viel reden und ihre Eigenarten häufig ausgespielt werden.

...

Bin ich der selben Meinung, man sollte aber Dialoge nicht unnötig in die Länge ziehen, da hier sonst wieder der Spielfluss leidet

4. Tutorials
Zuletzt noch eine Kleinigkeit, die nicht direkt mit Dialogen zu tun hat, für mich aber einen negativen Einfluss auf die Immersion haben kann. Ich würde auf Ingame-Tutorials weitgehend verzichten und ganz wichtig: Wenn es sie gibt, dann sollten es nicht die Spielfiguren sein, die über die Spielmechanik reden. Das bricht sonst die Vierte Wand. Gut, vielleicht möchte man das in lustigen Spielen, aber ich gehe jetzt mal von ernsten Rollenspielen aus. Wenn ein Tutorial wirklich notwendig ist, dann sollte es so dezent wie möglich dargestellt werden.

...

Was ist die vierte Wand? o_O
Wenn man die Spielmechaniken gut in die Dialoge einbettet kann man es schon so machen. Ein Fenster, was aufploppt, um mich darauf hinzuweisen, dass ich mit [ENTER] Angreife, tötet die Immersion meiner meinung nach genau so gut.
Andernfalls macht man eben ein Schriftdokument und legt es dem Spieleordner bei, was aber auch nicht die "optimale" Lösung ist. Spielmechaniken müssen jedoch irgendwie erklärt werden.

[Luthandorius2]

Die Dialogen sollten einigermaßen "realistisch" sein. Dann passt es. Lange Erläuterungen warum man irgendetwas tut passen da natürlich eher selten - da merkt man dann eventuell, dass der Dialog nur dazu dient, dem Spieler diese Erläuterung zu vermitteln. Das passt dann eben nicht so gut. Wirkt komisch.

Etwas als Gedanken einzublenden, die man liest(andere Schrift), passt da, wenn man sich kurz hält. Vor allem wenn es denn gerade nichts ist, was der Charakter den andern Partymitgliedern lang und breit erklären würde. Lange Erklärungsdialoge könnten bei einem Briefing bei Soldaten passen - wenn der Vorgesetzte etwas erläutert und eventuell Zwischenfragen kommen weil sich manche Soldaten denken, dass etwas doch auch einfacher ginge(es aber Gründe gibt, die dagegen sprechen von denen sie noch nichts wissen).

Edit: Im aktuellen Spiel Force - was ich noch immer nicht weitergespielt habe, die Demo - war es am Anfang ja so etwas merkwürdig, da da teils sogar über richtig banale Dinge sehr lang diskutiert wurde. Da hätte ein einzeiliger Gedanke gereicht. Nervte dort sogar richtig, so übertrieben wurde dort.

[Owly]

In allen deinen Beispielen musst du auch mal feststellen dass nicht jeder Charakter so schlagfertig ist und sich manchmal auch mal was gefallen lässt..... sonst sind die Charaktere ja wieder eintönig verstehst du

...

Das muss ich in den Beispielen nicht festhalten, wenn es schon in den Erklärungstexten steht.

ich hab schon spannende Dialoge gelesen die Charakter haben und nicht drauf aufbauen, dass die Frau so schlecht und herablassend dargestellt wird und als Müllprodukzent abgestempelt wird.... SRY ich weiss das das nur ein Beispiel von dir war aber ich find sowas nicht lustig.... da kann man lieber gleich so antworten wie in deinem """schlechten Beispiel"""....

...

Nimm es als das, was es ist: ein Beispiel für einen Konflikt. Ein extremer Konflikt, natürlich, aber extreme Konflikte illustrieren das Prinzip leichter.

[Sabaku]

Nimm es als das, was es ist: ein Beispiel für einen Konflikt. Ein extremer Konflikt, natürlich, aber extreme Konflikte illustrieren das Prinzip leichter.

...

Extreme Charaktere machen es einen übrigens leichter, tolle Dialoge mit Spannungspotential zu schreiben. Dazu gehören auch überzogene Stereotypen, wenn sie ihre Rolle richtig und konsequent Spielen. Extremen helfen auch Raum für Charakterentwicklung zu schaffen, die man wiederum ganz toll in Dialoge einfliessen lassen kann.

[Julez]

Was mich an Dialogen in Maker-Spielen extrem stört sind diese typischen VD-Dialoge, die in den meisten Makergames vorkommen. Es kommt einem dabei so vor, als ob die NPC's nur als leere Hüllen in der Welt wären, denn eigentlich sagen sie nichts wichtiges, ihre Aussagen beziehen sich meistens auf das Wetter oder sollen witzig sein, was dann meistens nicht funktioniert. Ich finde, Dialoge sollten mit der Spielwelt verknüpft sein. Wenn gerade eine Hungersnot herrscht, dann sollte man dass den Menschen in den Dialogen anmerken, sie sollten sich dazu äußern und nicht dazu, wie toll doch des Nachbars Hund ist.

[BDraw]

Was ich dazu sehr schön finde ist, wenn diese NPCs in irgendeiner Form wiederverwendet werden. Das fiel mir zuletzt auf, als ich FF12 mal wieder angefasst habe: Die Viera in Bur Omisace lässt zu Beginn ihre typische anti-Hume-Tirade ab. Nach dem Angriff auf die Stadt steht sie aber auf einmal wo anders und kommentiert entsprechend. Noch einmal später gibt sie einem dann eine Quest auf.
Obwohl sie eigentlich ein 0815-Vertreter ihrer Rasse bleibt, bekommt sie so irgendwie Charakter und wird interessant. Ist natürlich im Maker schwierig, da das ein Design mit Wiedererkennungswert voraussetzt.

Generell fand ich 12 aber hier sehr positiv. Fast jeder NPC hatte irgendeine Meinung oder etwas aus seinem Leben zu erzählen, was mit der aktuellen politischen Situation zusammenhing und was sich auch bei größeren Events verändert hat.
In einem etwas kleineren Setting ginge das denke ich auch ganz gut bei Makerspielen.

[Memorazer]

Schwieriges Thema...

Ich denke letztenendes wird die Qualität der Dialoge immer auch mit den Sprachkenntnissen des Entwicklers in Verbindung stehen.
Hat der Spieleentwickler schon immer Interesse am Schreiben von Geschichten gehabt, in seinem Leben viele Bücher gelesen oder
sogar einen Kurs im Kreativ-Schreiben o.Ä. gemacht wird er seine Dialoge weitaus besser schreiben können als jemand der eine
vier in Deutsch hat... ganz klar!


Das mMn besondere, der Dialoge, bei RPG-Maker-Games ist das sie meistens auch ein grafisches Defizit ergänzen.
Kann man also etwas grafisch nicht darstellen wird es über einen Dialog gelöst. Z.B. Ein Bücherschrank, bei dem zwischen
zwei Büchern eine versteckte Feder zu finden ist.
Aber diese Dialoge sind mMn besonders wichtig, da sie eine Stimmung erzeugen und einer Welt "Leben" einhauchen.

Bei meinem Projekt wollte ich z.B. zu jedem Gegenstand in einem Raum etwas schreiben um diese Stimmung zu erzeugen. Problem ist nur das dies meist sehr langweilig ist.
"Da steht ein Glas Bier auf dem Tisch", "Hier liegt nichts besonderes", "Die Vase ist kaputt" etc.
Diese Dialoge sind besonders schwer, da sie so einfach sind. (wie suspekt...)


Zu Tutorials:
Da hätte ich einen Lösungsvorschlag.
Wie die Spieleindustrie früher auch immer eine Spieleanleitung zum Durchlesen hatte würde ich es begrüßen, wenn ein RPG-Spiel
eine PDF-Datei hätte in der die wichtigsten Inhalte des Spiels beschrieben sind wie:
Story, Charaktere, Status, Tipps, Credits etc. - alles natürlich grafisch aufgehübscht

Ich vermisse sie sooo sehr... meine Spieleanleitungen...

[Quetschi]

Zu 1.:
Zu sagen was gerade getan wird, ist eigentlich unnötig. Der Spieler kriegt es ja selbst mit.
Darüber zu reden was getan werden soll, ist etwas anderes. Gerade hier kann man auch Konflikte einbauen, welche mit den Moralvorstellungen einzelner Charaktere im Zusammenhang stehen.
Eventuell kann man den Spieler entscheiden lassen, ob die Gruppe Weg A,B oder C gehen soll und je nachdem (leicht) unterschiedliche Handlungsstränge anbieten.

Zu 2.:
Erklärungen sind mir persönlich wichtig. Ich denke nicht, dass sie Zeit "stehlen". Wobei es halt immer auf das Maß ankommt.
Wichtige Sachen sollten eklärt werden. Wenn man es vernünftig macht, sehe ich da auch nicht das Problem mit der 4. Wand, da doch nicht jeder Charakter alles wissen kann. Und die Gruppe sollte sich auch so weit unterstützen, dass sie sich gegenseitig Sachen erklären die sie nicht verstehen. Sei es eine besondere Situation, wobei das je nach Situation erst nachher geschehen sollte, oder ein taktischer Plan.

Zu 3.:
Das kommt immer auf den persönlichen Geschmack des Spielers an. Ich mag lieber etwas längere Dialoge, dafür nicht an jeder Ecke. Wenn ich alle 2 Minuten durch 4 Sätze "gestört" werde, stört das den Spielfluß.
Allerdings sollte man die Dialoge nicht zu lang ziehen, da sonst die Aufmerksamkeit des Spielers sinkt.

Zu 4.:
Meiner Meinung nach sollte ein Spiel keine Tutorials haben. Alles sollte sich selbst erklären.
Wenn etwas zu kompliziert sein sollte und man ein Tutorial machen muss, da dieses oder jenes System nicht verstanden wird, ist das (wieder mal meiner Meinung nach) ein Designfehler.
Sollte man sich allerdings für Tutorials entscheiden, können diese auch von NPCs oder Charakteren stammen. Dabei sollte man allerdings achten, um was für eine Art von Tutorial es sich handelt. Elementerklärungen, Statuserklärungen oder eine Erklärung dass man seine Ausrüstung verzaubern kann, können durchaus von Charakteren aus der Spielwelt stammen. Aber zum Beispiel ein Tutorial, welches erklärt wie ich das Menü bediene oder auf "Angriff" klicke, sollten nicht von Charakteren kommen.


So das war meine Meinung dazu.

[Katii]

Ohne den Eröffnungspost gelesen zu haben (Ja Schande über mich, aber ich habe gerade keine Zeit muss gleich zum Zahnarzt, habe zum Thema Dialoge allgemein aber dennoch was zu sagen und lese den Eröffnungspost nacher), will ich zu dem Thema nur sagen, dass mir selber auffällt wie flach meine Dialoge manchmal klingen. Was sich in meinem Kopf gut angehört hat, klang im Spiel dann selbst einfach nur aufgesetzt und nicht gut. Ich weiß nicht wieso es im Spiel so platt klang, aber es klang auch einfach nicht wie eine realistische Konversation klingen würde, richtig mechanisch. Also meine ich schon gute Dialoge zu schreiben ist eine Kunst für sich. Man muss viel darüber nachdenken und nicht einfach nur das Ziel im Kopf haben. Das Ziel (aka "Was will ich mit dem Dialog vermitteln!") Sollte immer nur das Ziel sein, trotzdem muss man den Dialog auschmücken, damit er realistisch klingt.

Dass man jeden Dialog dann mit "Wie geht es dir?" anfängt muss dann natürlich auch nicht sein. Manchmal sind Bilder auch wesentlich effektiver als Dialoge. Bei Keltenrabe hatte ich eine Szene in der von "dem Sterben der Magie..." gesprochen wurde. Erstmal klingt das selten dämlich zum anderen ist es sehr schwer soetwas im Dialog rüber zu bringen ohne dass es einfach nur aufgesetzt wirkt. Stattdessen überlege ich gerade ob ich das ganze nicht mit Bildern viel eindeutiger erklären kann, ohne dass irgendeine Instanz kommt um die Hohepriesterin zurecht zu weisen. Vielleicht kann der Spieler stattdessen später, nachdem er schon Bescheid weiß, dass die Magie stirbt einen Brief finden indem die Problematik von dem "Zurechtweiser" angesprochen wird finden um darzustellen, dass die Priesterin durchaus Bescheid wusste, es aber schlicht geleugnet hat.

Also im Prinzip muss man eben darüber nachdenken, wenn ein Dialog schlecht rüberkommt ob man es allein durch ändern des Dialoges besser machen kann oder ob man dann am besten andere Mittel benutzt um darzustellen was man rüberbringen möchte

[Corti]

Dinge, die ich in Dialogen ganz schlimm finde:

• Lange Dialoge. Textboxen sind relativ unspannend. Was gesprochen mit Schauspiel noch kurz rüberkäme ist in Textboxen eine gefühlte Ewigkeit.
• Schwafeldialoge.
• Textbox-Dramaturgie: Der Prozessor, der aus der Makertextbox einen spannenden Dialog macht liegt im Kopf des Spielers. Ähnlich wie in Romanen generiert der Spieler in eben jenem Kopf, anhand dessen was er über die Charaktere weiß, eine Vorstellung davon, wie der Dialog wohl gesprochen wäre. Künstliche Pausen zwischen den Worten mittels \.-Befehlen oder .\..\..\. am Ende der Sätze wirken nicht dramaturgisch, das sind nervige Totzeiten, die den Lesefluss behindern. Genau wie niedrige Textgeschwindigkeit.
• ROFLCOPTER mit xD und ^_^ und OMG CAPSLOCK IS SCREAM! Dialoge in einem Spiel, dass sich ernst nimmt sollten nicht aussehen wie ein Zufälliger Ausschnitt des ICQ-Chatlogs von Spackenkiddies xD xD ;-)
• Stock im Arsch-Dialoge: Gerne angewendet wenn Charaktere um möglichst ernst zu nehmend erscheinen sollen.

Wer einmal im Theater war, der weiß, dass Theaterschauspieler "overacten", sehr laut sprechen, einige von denen sabbern und spucken in ihrem schauspielerischen Rausch. In der ersten Reihe sitzen kann lustig sein *g. Warum tun die das? Simpel: Der Zuschauer ist weiter weg. Die feinen Nuancen die in einem Film mit Kamera 15 cm vor dem Gesicht perfekt vermittelt würden, die würde in einem Theater aus Reihe 32 keiner mehr mitbekommen. Darum overacting, es wird hervorgehoben, was rüberkommen soll. Im Maker ist man noch weiter weg. Blindfische mal ausgenommen, erkennt der Durchschnittsspieler bei 16*32px-Figuren wohl nicht mehr Detail aus bei dem Typen auf der Bühne dahinten, hinter den Reihen von Köpfen. Verglichen zum Roman fehlen Beschreibungen von Details, Gedanken und eben jenen Feinheiten. Was bleibt also für die Information? Ein paar kurze Zeilen Text und Pixelfigürchen.

Das Medium zwingt also dazu, Dinge zu überzeichnen, damit sie nicht verloren gehen. Und hier kommen wir zu dem was Owly schrieb. Kompromisslosere Helden ergeben ein auf die Distanz klareres Bild, klar genug, damit überhaupt ein Bild vermittelt wird. Ähnlich wie beim Overacting werden dadurch Merkmale stärker herausgestellt.

[Mr.Räbbit]

Ich bin mal wieder Dual und sage:

Wenn...

1. ... man ein Spiel machen will, welches sich strikt und konsistent an literarische Grundsätze halten soll, sowie entweder ernsthaft, oder auch besonders dramatisch sein soll, kann und sollte man einen Großteil dieses Vorschläge annehmen und umsetzen. Sehr viele hilfreiche Sachen dabei!

2. ... man allerdings einfach ein Spiel zum Spaß erstellt, welches unterhalten und nicht zwangsläufig intellektuell inspirierend sein muss, so ist es vor allem wichtig, dass Gespräche dynamisch sind. Macht eure Dia- und Monologe zu unterhaltsamen Lesepartien.

[Corti]

Ich finde du irrst dich. Die imo größte Irrtum ist es, den Spaß beim Erstellen des Spieles mit in die Gleichung zu nehmen. Als ob man am makern nur Spass haben könnte, wenn man unernstes macht. Ausserdem irrst du imo darin überhaupt zwischen ernst/intellektuell und unterhaltsam/spassig zu unterscheiden. Geschichten sind über Menschen und auch Menschen, die nicht humorlosen wortkargen Misanthropen entsprechen können eine Geschichte mit einer ernsthaften Botschaft erleben.

Gerade menschliche Dynamik (positiv und negativ) macht doch Dialoge spassig und spannend. Ich sehe nicht, wieso man in ersten Geschichten darauf verzichten sollte.

[Davy Jones]

[*]Textbox-Dramaturgie: Der Prozessor, der aus der Makertextbox einen spannenden Dialog macht liegt im Kopf des Spielers. Ähnlich wie in Romanen generiert der Spieler in eben jenem Kopf, anhand dessen was er über die Charaktere weiß, eine Vorstellung davon, wie der Dialog wohl gesprochen wäre. Künstliche Pausen zwischen den Worten mittels \.-Befehlen oder .\..\..\. am Ende der Sätze wirken nicht dramaturgisch, das sind nervige Totzeiten, die den Lesefluss behindern. Genau wie niedrige Textgeschwindigkeit.

...

Ich kann mit vielen Widrigkeiten leben, aber das hier ist mit Abstand das allerschlimmste, insbesondere der letzte Punkt.

Sowas hat mir schon ganze Spiele bis zur Unerträglichkeit kaputtgemacht und den Papierkorb schneller gefüllt als mir lieb war.

[T.U.F.K.A.S.]

Das Wichtigste an Dialogen im Allgemeinen ist, dass sie fließen müssen - zumindest ist das für mich immer wichtig. Ein Dialog ist gut, wenn die Worte ineinander übergreifen und es nicht wirkt wie ein plumper Informationsaustausch. Ein Dialog ist Affenkaka, wenn er aus nichts weiter besteht als expositorischen Floskeln ("Wie du sicher weißt...", "Bruder, lange nicht mehr gesehen!", "Meine Schwester Sakura ist mein Ein und Alles weil sie meine Schwester ist."...) und entsprechenden expositorischem Geschwafel über Pläne des Bösewichts, Familie des Helden oder "Weißt du noch, damals, im Ferienlager?"-Gesülze das über hunderttausend Textboxen hinweg geht und mit den von Corti erwähnten Pausen, Dreifach-Punkten (weil drei Punkte = nachdenklich) und verlangsamten Texten abgerundet wird das Geschreibsel schnell zu richtig schönem, dickflüssigen gesprochenem Darmauswurf für den sich im Endeffekt kein Schwanz interessiert.

Die angesprochenen "Stock im Arsch"-Dialoge sind auch ein Grund, warum ich immer spontan vor Mittelalter-Fantasy aus dem Maker zurückschrecke. Ich hasse stereotypes Mittelalter-Sprech. "Oh holde Maid, er hat sich hinfortverpisst auf einem weißen Pferde." - was 'ne Scheiße. Niemand redet so. Niemand hat jemals so geredet abgesehen vom hohen Adel, vielleicht. Und selbst die haben nicht ständig so geredet. Ich find's immer superätzend wenn jeder in einem Spiel redet als hätte der Ersteller irgendwann in der 9ten Klasse bei 'ner Schulaufführung von Hamlet mitgespielt. Als Baum. Im Hintergrund. Und hat sich dann gedacht "Hey, ich kann auch so Shakesbier-Dialoge schreiben!". "Er untersagt Ihm das Fornikieren mit Seiner Zofe!" und so 'ne Späße sind vereinzelt absolut in Ordnung, gerade wenn man in seinem Spiel die Oberschicht als Stock-im-Arsch-habende Penner darstellen will. Aber wenn jeder diese Art von Pseudo-Mittelalterisch sabbelt, wirft das - zumindest sehe ich das so - den Dialogen einen dicken fetten Stock zwischen die Speichen. Es macht nicht spaß es zu lesen, es macht noch viel weniger Spaß so zu schreiben - lasst die Leute wie normale Leute reden. Lasst sie ab und an mal "Scheiße!" brüllen wenn etwas nicht läuft wie sie es gerne hätten. Lasst sie Emotionen auch so ausdrücken wie jemand in so einer Situation es ausdrücken würde - nicht wie bei 'ner Laienaufführung von Effi Briest. Scheiß auf Effi Briest, nebenbei erwähnt.

Und zuletzt: K.I.S.I. - keep it short and interesting. Es reicht einmal zu etablieren dass dem Held seine Familie kapotgemacht wurde, das muss nichtmal unbedingt mit Dialogen sein - es wieder und wieder und wieder aufzuwärmen und als einzige gottverdammte Charaktereigenschaft zu verwenden ist Schreiben auf Fanfiction.de-Niveau. Ein kurzes, introvertiertes "Ich bring' ihn um." nach einer Rückblende oder so ist um einiges wirkungsvoller als eine Klorolle an Text: "Dann kam er rein und hat alle umgebracht. Dann ist er gegangen. Bevor er gegangen ist hat er in unseren Briefkasten geschissen. Ich liebte diesen Briefkasten. Deswegen habe ich aus dem Briefkasten diesen Hammer geschmiedet. König Zedrick-Aljoschas Scheißhaufen ist immer noch drin. Ich werde ihn damit töten weil ich ihn töten muss weil er meine Familie getötet hat. Charaktereigenschaften. Yay." - NIEMANDEN INTERESSIERT'S WENN ES LANGWEILIG IST. "Sei nicht langweilig!" ist im Allgemeinen das einzige Gesetz für alles was man erstellt. Nur weil dein Kampfsystem fancy ist, solltest du dich niemals der Verantwortung entziehen, gute Dialoge zu liefern. Arschlahmes Storytelling hat schon so manches Spiel runtergezogen.

Ach ja: und bitte keine "Was wäre wenn die Welt nicht so gemein wäre?"-Textpassagen im Intro á la Vampires Dawn. Sowas nimmt seit 2003 keiner mehr ernst.

[Topp]

Bin ich der selben Meinung, man sollte aber Dialoge nicht unnötig in die Länge ziehen, da hier sonst wieder der Spielfluss leidet

...

Das Problem mit dieser Aussage finde ich das Problem des ganzen Themas: Wann ist denn so ein In-die-Länge-Ziehen "unnötig" und wann nötig?
Unnötig vermutlich in dem Moment, in dem der Spieler denkt: "Halt die Fresse, ich will schnetzeln!" Das ist je früher erreicht, je langweiliger die Figuren und Dialoge sind.
Aber die Faustregel "Schreibe nur dann lange Dialoge, wenn sie gut sind; und wenn sie schlecht sind, schreib nicht so lange" ist halt nicht so hilfreich, weil wegen jeder will ja eigentlich mitreissend schreiben, aber nicht so viele können das.