Welchen Maker?

[Ascare]

@lucien3
Legalität war mir schon irgendwie wichtig. Im Grunde aus den selben Gründen wie du. Daher habe ich mir den Maker auch im September 2005 gleich zugelegt. Damals für knapp 50 Euro, heute kostet er nur noch 40, aber man kann ihn auch nur mit Kreditkarte kaufen, das finde ich ehrlich gesagt bescheuert.

Nicht wirklich. Man könnte ja so etwas wie einen "Preis-Leistungs-Vergleich" aufstellen. Der Preis wäre dann der Hardwarehunger des jeweiligen Spiels und die Leistung eben das, was das Spiel (vor allem in grafischer Hinsicht) dem Spieler bietet.
Und hier schneiden RMXP-Spiele einfach viel schlechter ab, im Vergleich zu anderen (2D-) (Freeware-) Spielen (ja, ich schließ auch komerzielle Games nicht aus, denn Spiel ist Spiel), die beispielsweise in C++ oder einer anderen geeigneten Programmiersprache programmiert wurden.

...

Das liegt in erster Line daran das sämtliche Berechnungen des XP von der CPU übernommen werden. 3D Spiele und auch viele 2D Spiele werden mit von der Grafikkarte berechnet, das ist natürlich eine erhebliche Entlastung für die CPU.
Allerdings hat das den Nachteil das solche Spiele möglicherweise nicht kompatibel zu allen Systemen ist und gar nicht erst funktionieren oder es zu Darstellungsfehlern kommt.

Wenn man jetzt als Ersteller eines XP-Spiels hinnimmt, dass seine Spiele nicht auf jedem System flüssig laufen, dann ist das völlig legitim. Jeder bestimmt seine Zielgruppe schließlich selbst.

...

Nee, das ist ja auch quatsch. Aber auf heutigen Low-End Systemen wird der Maker laufen.

Aber wer immer noch stur behauptet, der RMXP (bzw. die Spiele die man damit erstellt) hätte kein Performance-Problem, da ja mittlerweile eh kaum noch Leute Low-End-Hardware haben (eine Behauptung, die man sowieso nicht leichtfertig aufstellen sollte), der verschließt seine Augen einfach vor der Realität.

...

Ich habe das nicht behauptet, aber es ist eben so das im Schnitt alle 3 Jahre die Leute sich einen neuen PC besorgen. D.h. das die Anzahl der Leute mit leistungsschwachen Systemen deutlich abnimmt, da sogar in noch Kürzeren Abstänen neue CPU-Generationen auftauchen die immer leistungsfähiger werden.

Ich selbst hab auf meinem Rechner ja auch kein Probleme mit dem Hardware-Hunger eines XP-Spiels, weil ich eben entsprechende Hardware hab. Aber deshalb darf ich die Hardware-Anforderungen eines XP-Spiels trotzdem als nicht angemssen bezeichnen.

...

Wie gesagt, wer will das sein Spiel auf P3 700 Mhz läuft, der wird mit dem XP nichts anfangen können. Aber der Wunsch ist mir auch zu exotisch, das diese Leute nicht wirklich repräsentativ für den heutigen Standard PC sind.

Ja, klasse Argument. Gerade auf einem Notebook sollten solche einfachen 2D-Spiele flüssig laufen. Gibt doch genug Leute, die z.B. lange Zugfahrten vor sich haben und ein einfaches Spiel spielen wollen. Wenn du als Entwickler dieser Spiele diese Leute ausschließt, dann ist das, wie gesagt, deine Entscheidung und völlig in Ordnung.

...

Die zugfahrende Notebook-Gruppe ist mir auch zu exotisch.^^
Ich setze da lieber auf den Standard Heim-PC eines Users.

@Kyuu
Das erinnert mich an Gothic. Was war der Aufschrei groß damals, von wegen man bräuchte eine GForce 4 mit 32 MB Grafikkarte und überhaupt 800 Mhz um flüssig spielen zu können. Und dann auch noch 256 MB RAM. Aus heutiger Sicht kein Problem mehr. Daher ist Performance relativ. Das der RMXP im Vergleich zu anderen Produkten sicher mit die höchsten Anforderungen hat ist nicht abzustreiten.
Fakt ist aber, das für heutige Low-End CPUs der RMXP keine Hürde mehr ist. Und dazu zählt auch Schmocks X2 4200+, welcher übrigens knapp 35 Euro kostet. Und das IST Low-End.
Highend ist heutzutage Phenom X9*** von AMD und Core 2 Quad/Extreme von Intel.

[Davy Jones]

2k3 = geht

2k = Müll

...

Du hast beim 2k3 solche lustigen Sachen wie Unübersetzte BattleMessages, Double Attack & Status Abnormality (oder so) sind nur ein paar solcher Sachen. Auch das fehlende Pausieren nach einer Kampfrunde ist für manche nicht unwesentlicher Bestandteil von einem nicht-Wohlfühlkampf. Dafür hat er halt Klassen und Mp3-Support, größere BattleAnis und Sideview-KS. Aber grobgenommen sind die Unterschiede n bissel schwach oder gleichen sich zumindest aus. So ein Schubladendenken passt daher zu solchen Makern nicht.

Und was die Performance angeht: True Fear von Lil Lucy hat bei mir damals schon ziemlich gelaggt (Pentium 2, 750 MHz, 256 MB RAM, Windows XP), bei Divinitas von Lioness "gings dann", (Celeron-Prozessor, 2,66 GHz, 256 MB RAM [oder was ich damals hatte]). Und bei wem XP-Spiele net laufen, soll sich halt nen stärkeren PC besorgen oder einfach auf andere Games umsteigen, ich zock ja auch kein Gothic3 mit meiner schwachen Grafikkarte (obwohls mir wohl gefallen würde).

[Saoru]

Du hast beim 2k3 solche lustigen Sachen wie Unübersetzte BattleMessages, Double Attack & Status Abnormality (oder so) sind nur ein paar solcher Sachen. Auch das fehlende Pausieren nach einer Kampfrunde ist für manche nicht unwesentlicher Bestandteil von einem nicht-Wohlfühlkampf. Dafür hat er halt Klassen und Mp3-Support, größere BattleAnis und Sideview-KS. Aber grobgenommen sind die Unterschiede n bissel schwach oder gleichen sich zumindest aus. So ein Schubladendenken passt daher zu solchen Makern nicht.

...

Deswegen hat er auch "Geht" und nicht Gut bekommen
Auserdem kotzen mich Maker ohne Scriptsprachen an...

Naja werde mein Game trotzdem Fortsetzten... und dann das nächste mit dem AGM machen.

MFG

[Davy Jones]

Deswegen hat er auch "Geht" und nicht Gut bekommen
Auserdem kotzen mich Maker ohne Scriptsprachen an...

Naja werde mein Game trotzdem Fortsetzten... und dann das nächste mit dem AGM machen.

MFG

...

Trotzdem ist der 2k im Vergleich zum 2k3 kein "Müll". Finde ich ein bisschen drastisch, dafür dass des KS rein technisch besser abläuft.

[Hisoka]

Hier mal eine kleine Statistik in der Valve die Hardware ihrer Kunden misst.
http://www.steampowered.com/status/survey.html

dort sieht man genau das 2Kern Systeme nicht der Standard sind. Denn bei modernen Spielen ist die Grafikkarte weit wichtiger als die CPU. Daher wird meist die Grafikkarte aufgerüstet. Man sieht genau das noch sehr viele eine eher schlechte CPU besitzen.
Also kann man nicht danach gehen was der Hersteller sagt sondern nach dem was die Spieler sagen. Die meinen eher das ein alter Athlon XP oder ein P4 das Minimum ist und kein Core 2 oder Athlon X2.

An sowas sollte man sich als Entwickler richten, denn sonst wird das Spiel einfach nicht gespielt.

[Kyuu]

@Kyuu
Fakt ist aber, das für heutige Low-End CPUs der RMXP keine Hürde mehr ist. Und dazu zählt auch Schmocks X2 4200+, welcher übrigens knapp 35 Euro kostet. Und das IST Low-End.
Highend ist heutzutage Phenom X9*** von AMD und Core 2 Quad/Extreme von Intel.

...

Dieser Preis ist nicht allgegenwärtig. Ich weiß, du hast dir den kleinsten Preis ausgesucht und hast mit Sicherheit auch höhere Preise dafür gesehen. Solche niedrigen Preise kommen von den sehr großen Einkaufsstückzahlen, dem Weglassen von Zwischenhändlern, etc. Dieser Preis sagt nicht viel aus über den tatsächlichen Marktwert des Prozessors.

Ich sagte aber auch schon, dass mir AMDs oder sonstwessen Definitionen egal sind. AMD geht nach ihrem technischen Fortschritt, ich gehe nach meinem Urteilsvermögen als Endverbraucher. Du sagst, dass Performance relativ ist, ich sage, dass die Definition was High-End/Low-End ist auch relativ ist, und da kannst du mir mit AMDs Definitionen noch so viel kommen, das ist mir egal.

Übrigens deinen angesprochenen Fakt (also, dass für heutige, nach AMD-Definition Low-End-CPUs der RMXP keine große Hürde mehr ist) habe ich nie bezweifelt, ich weiß nicht wieso du darauf kommst, ich würde etwas anderes denken. Es ging mir um den reinen Performance-Kontrast RMXP <-> ältere Maker/andere Engines, dem du ja schließlich doch zustimmst.

[Ascare]

Nope, den Prozessor kriegt man wirklich für durchschnittlich unter 40 Euro.
Siehe selbst.
Und ja die Preise sagen was über den Marktwert aus. Dieser Prozessor ist seit über 2 Jahren im Handel und damals vielleicht High End, heute Low End und nicht mehr up2date, aber völlig ausreichend für XP Spiele. Und zwar mit Schatten, Partikeleffekten usw.
Bzgl. der Definition High/Low-End können wir uns in einer Diskussion nicht danach richten wie dein Gefühl für High/Low ist, das sollten dir eigentlich klar sein. Nein, man muss sich nach Alter und Marktwert richten, faktisch quasi, nicht emotional.
Bzgl. ältere Maker, ich denke 2k/3 hätten viel höhere Anforderungen wenn sie Grafik (32bit), Sound (softwareseitig emuliert), Ruby (Realtime Interpretation), doppelte Auflösung etc. hätten. Durch ihre künstliche Beschneidung haben sie ja relativ "geringe" Anforderungen.

[Kyuu]

Bzgl. der Definition High/Low-End können wir uns in einer Diskussion nicht danach richten wie dein Gefühl für High/Low ist, das sollten dir eigentlich klar sein. Nein, man muss sich nach Alter und Marktwert richten, faktisch quasi, nicht emotional.

...

Relative Betrachtungsweise hat nichts mit Emotionen und Gefühlen zu tun. Oo

High/Low-End sind relativ. AMD sagt ihre 4-Kern-Prozessoren sind High-End, ich sage, High-End beginnt schon bei Dual Core Prozessoren und 4-Kern-Prozessoren sind state-of-the-art.
AMD sagt Dual Core Prozessoren sind Low-End, ich sage Low-End sind alle 1-Kern-Prozessoren, wobei technologisch abwärts.
Low-End kann alles sein: preislich, technologisch, gruppenbedingt, etc.
Athlon X2 als Low-End unter den Dual Core-Prozessoren lasse ich mir noch eingehen, X2 als Low-End unter den Prozessoren ist meiner Meinung nach vollkommener Bullshit.
Jeder definiert für sich selbst, je nach Umständen und Umgebung.
Wenn du nach den Begriffen suchst, wirst du unterschiedliche Definitionen finden, rate mal wieso.
Übrigens, ich hätte gerne eine offizielle Quelle, die besagt, dass der X2 Low-End ist.
Ich wette du kannst mir keine liefern, weil es keine gibt und du auch nur relativierst.

Bzgl. ältere Maker, ich denke 2k/3 hätten viel höhere Anforderungen wenn sie Grafik (32bit), Sound (softwareseitig emuliert), Ruby (Realtime Interpretation), doppelte Auflösung etc. hätten. Durch ihre künstliche Beschneidung haben sie ja relativ "geringe" Anforderungen.

...

Was versuchst du mir damit zu sagen? Bzw. was soll diese Aussage am Performance-Kontrast zwischen den Engines ändern?