Ergebnis 1 bis 20 von 133

Thema: Welchen Maker?

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1
    Zitat Zitat von $cHm0cK Beitrag anzeigen
    Wundert mich nicht (wobei ich gern wissen würde, welche Spiele z.B. das wären) .. deine CPU ist Leistungsstechnisch schwächer als ein x2 3800+ von AMD und dieser hat "nur" 2 ghz (in meinem Fall an der Grenze).
    Warum immer alle auf der reellen Gigahertzgrenze rumeiern? AMD redet da doch von der Virtualität. Schließlich war ein A64 3500+ mit 2,2 Ghz schneller, bzw. auch vergleichbar, mit einem P4 3400 Mhz.

    Und an der Stelle will ich mal anmerken, dass 2 Ghz Leistung schon recht viel für ein Makerspiel sind. Auch wenn es sich dabei um den XP handelt. Spiele anderer Engines benötigen 1 Ghz und weisen ähnliche, wenn nicht sogar mehr Möglichkeiten auf. Man sehe sich kommerzielle Spiele an, deren Engine, zumindest bei etwas älteren, kommt an die XP Grafik mehr als locker ran und frisst trotz allem bei weitem nicht soviel Leistung wie der XP. Klar spielt auch andere Hardware wie Arbeitsspeicher und Grafikkarte eine Rolle, trotzdem ist dieser Maker sehr leistungshungrig.

    Ich selber hatte mal einen AMD Duron 800 Mhz Prozesser. 512 MB RAM und eine Radeon 9250. Mit diesem System konnte ich NFS U relativ problemlos mit einigen Details spielen. Ein XP Spiel wäre aber zu hoch für mein alten PC gewesen.

  2. #2
    Zitat Zitat von e.hoff Beitrag anzeigen
    Warum immer alle auf der reellen Gigahertzgrenze rumeiern? AMD redet da doch von der Virtualität. Schließlich war ein A64 3500+ mit 2,2 Ghz schneller, bzw. auch vergleichbar, mit einem P4 3400 Mhz.
    Hättest du meine letzten Posts gelesen, wüsstest du dass ich dies auch erwähnt habe und für mein Spiel eine Athlon 64 CPU mit 2ghz oder vergleichbare CPU (in diesem Fall auf Intel bezogen) als vorraussetzung gestellt habe.

    greetz

  3. #3
    Warum meinen eigentlich so viele das sie wüssten was die Leute an hardware haben.

    Es gibt sehr viele Leute in Deutschland die eben einen recht alten PC haben. Damit meine ich dannn Systeme mit Intel Celeron oder Intel Pentium3. Dazu kommen viele Notebooknutzer die eben nur einen Celeron oder Pentium M haben.
    Dann noch die neue Netbook Generation. Auch auf denen will man mal ein kleines Spiel daddeln.(z.B. in der bahn)

    Da haben wir nun aktuelle und 1-2 Jahre alte Systeme gefunden und dort gibt es Leute die solche Spiele bestimmt spielen würden.

    Also somit werden durch den XP,VX,... doch einige ausgeschlossen. Also nichts mit Athlon 64 ist das Minimum, das sollte doch bei weitem eher als moderne Highend CPU bezeichnet werden. (Auch wenn sie schwächer sind als eben ein Athlon X2/X3/X4 oder ein Core 2 Duo/Quad)
    auch sollte man eben nicht dem Marketinggeschwafel von AMD und Intel glauben.

  4. #4
    Zitat Zitat von $cHm0cK Beitrag anzeigen
    Hättest du meine letzten Posts gelesen, wüsstest du dass ich dies auch erwähnt habe und für mein Spiel eine Athlon 64 CPU mit 2ghz oder vergleichbare CPU (in diesem Fall auf Intel bezogen) als vorraussetzung gestellt habe.

    greetz
    Genau das ist es. Bei einer A64 CPU mit rund reelen 2 Ghz (etwa A64 3000+) kann man schon bei einem Intel P4 von 3 Ghz. reden. Du meinst also für ein Spiel mit 2D Grafikengine soviel Leistung beanspruchen zu müssen? Das finde ich durchaus übertrieben. Mein alter AMD XP 2600+ ließ 3D Engines (NFS U2 als Beispiel) mit einer Radeon 9600 flüssig laufen. Dieser hatte auch etwas über 2 reale Ghz. Da waren Sachen wie anisotrope Filterung, Texturfilter (Antialiasing nicht, das war böse) schon drin.

  5. #5
    Zitat Zitat von e.hoff Beitrag anzeigen
    Genau das ist es. Bei einer A64 CPU mit rund reelen 2 Ghz (etwa A64 3000+) kann man schon bei einem Intel P4 von 3 Ghz. reden. Du meinst also für ein Spiel mit 2D Grafikengine soviel Leistung beanspruchen zu müssen? Das finde ich durchaus übertrieben.
    Gibt auch schon ein x2 3800+ mit 2 ghz.

    Ich beanspruche so viel Leistung, weil der XP Maker mir keine andere Wahl lässt . Selbstverständlich ist es für ein 2D Game übertrieben und es wäre schön, wenn weniger Leistung nötig wäre, aber das ist nun mal leider nicht der Fall, weil der XP in Sachen Performance nicht wirklich der Überflieger ist.

    Und da kann ich nicht viel machen als eben diese Anforderung zu stellen. Vor 4 Jahren wäre das sicher ein no go und die Kritik wäre vollkommen okay. Aber heute ist es, aus meiner Sicht, nicht mehr so eng wie damals (klar .. die Kritik selber, dass der XP übertrieben hohe HW benötigt ist immer noch angebracht, jedoch kein großes Hindernis mehr wie damals), da (meine angebene Anforderung) mittlerweile zum low end gehört und ich erwarte, dass andere zumindest sowas bei sich stehen haben. Und das haben die meisten, wenn ich an mein altes Projekt zurück denke, trotzdem mir ist dabei aber auch bewusst dass es wenige gibt, die es nicht spielen können bzw. mit rucklern. Auf die Menge an Leuten muss ich dann einfach verzichten und da hab ich ehrlich gesagt auch kein Problem mit.

    Zitat Zitat von e.hoff Beitrag anzeigen
    Da waren Sachen wie anisotrope Filterung, Texturfilter (Antialiasing nicht, das war böse) schon drin.
    Ja, gut, alles Sachen welche die Grafikkarte beanspruchen .. und diese ist beim Maker ja eher zweitrangig.

    greetz

    Geändert von schmoggi (27.09.2008 um 13:51 Uhr)

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •