Darf's denn sonst noch was sein!? [Zirconia vs Feature-Flut]

[Kelven]

Von einem Zombie-Spiel zu sprechen ist aber so, als würde man von einem Fantasy-Spiel oder Sci-Fi-Spiel sprechen. Es ist ein Setting, das konkret ganz unterschiedlich umgesetzt werden kann. Ein Rollenspiel in einer Welt nach der Zombie-Apokalypse ist genauso denkbar wie ein Action-Adventure, ein Shooter, ein Puzzle-Spiel (hab letztens erst eines auf Kongregate gespielt) oder Defense (Plant vs. Zombies). Ich bin jetzt gar kein großer Fan vom Zombie-Setting, aber ich würde keinem Entwickler raten, einen großen Bogen darum zu machen, nicht mal um ein Vampir-Setting. In unserer Community gibt es von gar nichts zu viel, außer von nicht vorhandenen Spielen. Das beste und tollste Feature ist nämlich eines, das jedes Spiel bei uns haben sollte und das selbst den besten Demos fehlt: Ein fertiges Spiel zu sein.

[Yenzear]

Wie viele Features braucht ein Spiel wirklich?

...

Hm,
ich stimme mal in den Kanon, dass ein Spiel so viele Features braucht, wie es eben braucht, mit ein.
Generell kommt ein gutes Spiel auch ohne "Features" aus, wenn es gut gemacht ist.
Wie hier bereits gesagt wurde, kann man Features auch unpassend einfügen und damit verhunzt man nicht nur das Feature sondern auch das Spiel selbst.

ein waschechtes Discuss-Ion, mit dem Ziel, einen relativen Mittelwert aus dem Gesagten aller Diskussionsteilnehmern zu generieren, als eine Art aktuelle Richtlinie, an die sich kein Mensch halten MUSS.

...

Quasi das, was 99% der "Gamedesign" Sektion ausmacht. Einen Wirklichen Mittelwert bzw Idealwert wirst du, und das predige ich Kelven auch dauernd, nie haben, solange der Rest deines Projektes nicht definierbar ist.
Oder zu deutsch "Das kommt auf dein Spiel an." Du solltest entscheiden, was für dich und dein Projekt das richtige Maß ist, das ist einer der ersten Schritte der Planungsphase eines Projektes.
"Was währe sinnvoll in meinem Konzept?"

Open World ist gut. \o Es gibt aber nur eine Spielreihe auf dem Maker, die Open World ist und die gehört zu den umstrittensten Spielen.

...

Meinst Vampires Dawn? Das ist nichtmal wirkliches Open World. Zumindest nicht so, wie man es mMn anstreben sollte heutzutage. Was bringt dir eine große, offene Welt, wenn du aufgrund der starken Gegner eh gewungen bist, einem abgesteckten Pfad zu folgen?
Dann lieber ein Spiel, das bis zu einem gewissen Punkt linear ist und dann eine "Openworldphase" hat.

[Shawn]

Kommt halt darauf an was für ein Spiel das werden soll oder?

Wenn du nur eine Geschichte erzählen willst dann brauchst du nur Features die das unterstützen (vlt. ein Social System wie in Persona oder ein Tagebuch in dem man nocheinmal alles nachlesen kann). Wenn du eine Große Spielwelt erschaffen willst brauchst du auch viele Features damit diese nicht eintönig wird, verschiedene Minispiele oder eine ganz einfache Weltkarte.

Mann muss selbst irgendwo ein Mittelmaß zwischen zuwenig und viel zu überladen finden ohne das die Features zu kleinen Gimmicks verkommen die nur 1 bis 2 mal eingesetzt werden.

[Ryuzaki-san]

Meiner Meinung nach, ist nicht wichtig ob die Features/Gameplayelemente zahlreich oder rar gesäht sind, sondern, dass sie zum Setting und/oder Genre des Spiels passen.
Sobald Features überhaupt nich in die Spielewelt passen, reißen sie den Spieler selbst aus dieser heraus und das möchte kein Entwickler erziehlen.

Hier mal ein einfaches Beispiel:

Wir haben einen Dating Sim in dem die "Kämpfe" mit Dialogen ausgefochten werden. Da würde zum beispiel kein Alchemiesystem
mit Tränken etc. rein passen, da der "Schaden" nicht physisch sonder seelisch statt findet.
Was würde also stattdessen besser passen? Vielleicht Skills, die man im laufe des Spiels erlernt, um sich ein wenig zu beruhigen
und somit den Seelischen Schaden zu heilen.

Ich hoffe ihr habt verstanden wie das ganze gemeint ist.
Von mir aus darf ein Spiel so viele Features haben wie es will
aber passen müssen sie.