[Diskussionsthread]Auf was wird als erstes geachtet in einer Vorstellung?

[Owly]

Mapping ist Architektur. Ich kann die Statik eines Hauses auch nicht beurteilen, indem ich mir ein Foto seiner Garage ansehe. Ein Screen muss...schön sein.

[Tasuva]

Offen gestanden schließe ich mich da der Mehrheit an.
Zuerst schaue ich auf den Namen des Projektes, ob der mich anspricht und mit welchem Maker es gemacht wurde.
Dann klicke ich mich in die Spielevorstellung, auf den Namen des Erstellers achte ich auch, aber
der ist nicht maßgeblich.
Als nächstes rolle ich runter zu den Screens und wenn die punkten können, schaue ich mir den Rest
der Vorstellung an, auch wenn ich selten die Story lese, um mir das für das Spiel selbst aufzuheben.

-Tasu

[MagicMaker]

was ist euch wichtig bei einem Screen?

...

Wenn die zwei Punkte erfüllt sind, dass die Grundoptik nicht gleich in den Augen schmerzt und das vorhandene
bzw genutzte Zeug ansprechend angewendet wurde, ist das schonmal ein gutes Zeichen.

Wenn es dann obendrein nicht nur aus Material besteht, das mir eh schon eine Quatschillion mal begegenet ist
und ich einfach nicht mehr sehen will, ist es sogar noch besser.

[Davy Jones]

Mapping ist Architektur. Ich kann die Statik eines Hauses auch nicht beurteilen, indem ich mir ein Foto seiner Garage ansehe. Ein Screen muss...schön sein.

...

Ich hab Panoramen und Pictures jetzt einfach mal ausgeschlossen und bin von "normalen" Screens ausgegangen, die zu 90% hier gepostet werden.

[Kelven]

Ich formuliere die Frage mal anders: Was motiviert mich, ein Spiel zu spielen? Der Autor, wenn mir schon andere Spiel von ihm gefallen haben. Screens, wenn sie besonders schön aussehen. Auf der anderen Seite kann mich die Grafik nur dann demotivieren, wenn sie ausgesprochen unansehnlich ist. Wenn mir das Setting oder Spielprinzip nicht gefallen, was aber nur sehr wenige nicht tun, ist das Spiel auch nichts für mich. Eigentlich bin ich also gar nicht besonders anspruchsvoll.

[AmigaMix]

Wie viele andere User auch, achte ich zunächst auf die Screens, dabei ist für mich aber erstmal nebensächlich, ob sie gut aussehen.
Wichtig ist, dass Bilder existieren, ich kaufe schließlich nicht die Katze im Sack. Natürlich ist es von Vorteil, wenn das gezeigte Material gut aussieht, und so zum Anspielen bzw. Weiterlesen anregt.
Auf subtile Dinge wie Usernamen oder Avatare gebe ich nicht viel.

[Handschuh]

Für mich entscheiden ersten die Screens, um zu sehen ob spielbarer Content da ist und ob das Aussehen ansprechend ist...keine Ultratechnik oder Grafik gefragt, aber es sollte nicht gerade 0815 sein.
Wenn das passt möchte ich gerne eine strukturierte Vorstellung sehen... denn wenn der Vorstellungsthread schon nix hergibtund total unstrukuriert und gar mit Fehlern bespickt ist, dann wird auch vermutlich das Spiel nicht anders sein.

Schließlich schaue ich mir an worums denn eigentlich geht bzw. was so für Features das Spiel hat... obs was hergibt .... und joar dann wirds gedownloaded wenns mich anspricht ^^

Schlussendlich kann man sagen, man sollte für eine Vorstellung einfach einen guten Eindruck machen... schließlich soll ja eine Präsentation das Beste zeigen was man hat und das Spiel interessant machen zum spielen ;-) Wenn das nicht klappt, dann hat man meistens was verkehrt gemacht, wenns nicht gerade am Geschmack liegt...
(Aber es liegt in den wenigsten Fällen am Geschmack, auch wenn gewisse Leute behaupten - jenes schlechtes Gamedesign/Gameplay - wäre ihr "Stil")

[Sanghelios]

Ich schaue in der Regel auch erst auf Screenshots. Sobald ich dort aber etwas erblicke, das unweigerlich auf einen Anfänger schließen lässt (Z.b. riesige, unausgefüllte Innenräume, Wälder ohne Abwechslung,...) bin ich meistens dazu geneigt, den Tab zu schließen, ohne weitere Infos einzuholen. Ist zwar nicht das beste Verhalten (denke ich mal), aber da man weiß das es im Forum weitaus besseres gibt und der Qualitätsanspruch über die Jahre massiv zugenommen hat, sicherlich nicht verwunderlich. Was ich persönlich auch absolut nicht mag sind Charaktere, die mit diesem Face-Maker vom Ace gemacht wurden. Wenn ich die in einer Vorstellung sehe, schalte ich eigentlich sofort ab, denn die sind für gewöhnlich einfach unglaublich hässlich.

Ansonsten lege ich keinen großen Wert auf Username oder Titel, wobei ich natürlich bevorzugt bei bekannten Leuten vorbeischaue, da man dort gleich schon was tolles erwarten darf.

[Valygar]

1. Autor - wenn unter Threadersteller allgemein bekannte Namen aus der Makerszene stehen, wird natürlich sofort draufgeklickt. Auch wenn der Titel des Projektes 'Super-Bälle-Verschieben' lauten würde.

2. Titel des Projekts

3. Screens

[caesa_andy]

Der Erste Punkt auf den Achte sind die Screens, der zweite die "Geschichte".

Screens beurteile ich vor allem hinsichtlich des zu erkennenden Aufwandes. Bei einer reihe von Low-Quality-Screens kann wohl davon ausgegangen werden, dass der Autor auch den Rest des Spiels mit eher wenig aufwand realisiert hat...ein Todesurteil. Ich erwarte keine Selbtgepixelten Top-Grafiken, auch das normale RTP geht vollkommen in Ordnung. Aber ein screen sollte einfach nach etwas aussehen, um zu demonstrieren, dass der Autor auch "was kann". Sehe ich z.B. dass der Autor light-Maps verwendet, dann kann ich davon ausgehen, dass er sich mit dem technischen Background des makerns vertraut gemacht hat und nicht einfach wild drauflos wurschtelt und gleich sein erstbestes "Fungame" ins netzt klatscht. Ein haus mit Dach auf einer Grünen Wises und zwei Fenstern hingegen als Bauernhof zu betiteln, ist bestenfalls lächerlich und wirft kein gutes Licht auf die Fähigkeiten des Autors, bzw. lässt nicht viel Sorgfallt in dessen Arbeit vermuten.
Wenn mir die Screens zusagen, gebe ich als nächstes der "Geschichte" eine Chance. Beginnt diese mit dem Schöpfungsmythos, statt der Spielhandlung (ohne das klar zwischen Welt- und Handlungsbeschreibung unterschieden wird) ist das das Todesurteil. Weltbeschreibungen sind zumeist total irrelevant, und wenn ich den Teil "Story", "Geschichte", "Plot" oder "Handlung" betrachte, erwarte ich auch genau das darin, und keinen 20-Seiten Aufsatz über irgendwelche Zauberer die vor 300 Jahren das "Sheepen" erfunden haben. Bei einem Autor, der in seiner Vorstellung hingegen lang und breit über den "Welthintergrund" lamentiert, aber kein Wort über die Handlung des Spiels verliert, kann man davon ausgehen, dass sich die Fähigkeiten bei Storytelling in recht engen Grenzen bewegen.

Bei ordentlichen Screens, und einem Story-Abschnitt, der auch tatsächlich die Handlung interessant anschneidet und beschreibt, statt die Vorgeschichte zu rezitieren, schaue ich mir auch noch den rest der Vorstellung an.

Der Name des Autors interessiert mich nur in sofern, wie er die Formulierung der vorrangestellten Begrüßungsfloskel beeinflusst.

[Luthandorius2]

Ich achte als erstes darauf, ob Tittenbilder vorhanden sind(ob von einem der weiblichen Charaktere, der Autorin oder falls männlicher Autor: einer Freundin, Schwester oder Bekannten von ihn - das ist egal und spielt da keine Rolle). Wenn nicht, wird das Spiel direkt mal uninteressanter.

Als nächstes gucke ich dann gerne bei den Charakteren, da mir Charaktere wichtig sind und man die meiste Zeit ja mit denen verbring - man spielt sie ja schließlich. Hauptcharakter muss interessant sein und es muss eine gute Auswahl an weiteren Charakteren geben.

Mit 3 Chars kann man mich selten locken. Bin eher Fan von mehr und es sollten schon einige gute interessante weibliche Charaktere sein(und nicht so Standardpriesterin, weil Frau ja schwach und zerbrechlich ist und sonst nix kann als Heilzauberpriesterin).

Faces sollten auch ansprechend sein - wenn denn welche gezeigt werden. Hat man ja oft, dass die Leute dass dann schon so optisch etwas aufpeppen in der Vorstellung.

Danach guck ich dann halt nach Story und was es sonst so gibt vom Gameplay usw.(und die Screenshots dazu, wenn vorhanden).

Edit: Und was die andern zu Charakteren sagen stimmt natürlich auch. Das will man natürlich im Spiel erleben. Aber eine kurze knackige Beschreibung sehe ich halt doch gerne. Sollten aber halt auch keine Romane draus werden. 2-3 Zeilen sind aber okay, damit man weiss was einem so erwartet und schon sehen kann was für eine Truppe auf einem zu kommt(und dann solche Standardheilzauberpriesterinnen gleich mal als warnend für langweiligen Krams einstufen kann und sich abschrecken lassen kann).

[_Mika_]

Bin ich die Einzige die auf Screens achtet? Mich interessieren Screens sowas von gar nicht.
Als erstes schau ich mir meist die Spiele an wo dabei steht, dass sie mit 2000/2003 gemacht wurden (xp,vx interessieren mich nur zweitrangig). Dann ob es einen interessanten Titel hat. Meistens les ich mir dann sehr gern die Story durch, das ist nämlich für mich das wichtigste im Spiel. Dann die Charaktere, da schau ich mir auch gern die Bilder der Charaktere an (oft, schau ich mir da auch nur die Bilder an). Und anschliessend die Features, Spielumsetzung usw. Screens beachte ich entweder gar nicht, oder scroll schnell drüber. Oder schau einfach nur mal ob man das Spiel überhaupt ernst nehmen kann (wenn ich zb. grad ne spielbeschreibung durchgelesen, die mir etwas...naja...vorkommt.)
Und das allerwichtigste die Kommentare! Oft les ich mir auch gar nicht den Erstellerpost durch, sondern lies nur die Kommentare. Da lässt sich dann schon durch lesen sagen, ist das Spiel was. Weil wenn 90% der kommentare positiv sind, dann muss das ja ein gutes spiel sein. Und was ich auch immer bei vorstellungen schön finde, wenn ich dann bei den kommentare seh, dass der ersteller auf kritik eingeht, laufend weitere fortschritte postet, sowei einen einblick in die entwicklung gibt.
Alles weitere hängt von meinem persönlichen Geschmack ab, trash/fungames schau ich mir zB nicht an.
Die Aufmachung der Spielvorstellung ist auch ein punkt. z.B. die aktuelle Vorstellung von Numina, das ist eine Traum von Spielvorstellung meiner Meinung nach