Olaf, no thank you.

[Ranarion]

Hierzu natürlich erstmal, was der Eisbaer sagt. Die Klientel ist von vornherein erstmal eine völlig andere und das Klima wird von anderen Faktoren beeinflusst. Ist halt ein bisschen so, als wäre der Tante-Emma-Laden dicht gemacht worden und die Leute aus der Umgebung müssen jetzt in einen ganz anderen Stadtteil tackeln, weil es dort jetzt nur noch Industriechemikalien zu kaufen gibt.

...

Hm… ich dachte halt, dass das QFRAT vorher eh kaum noch aktiv war und von daher sollten sich die Leute gar nicht so sehr geaendert haben. Aber das kann auch ein falscher Eindruck sein, den ich da habe. Bin nie viel im QFRAT unterwegs gewesen.

Das halte ich wie gesagt für verständlich und das sei euch auch komplett zugestanden. Ich glaube nicht, dass das Ziel des Ganzen ist, euch das wegzunehmen. Es müsste aber für mein bescheidenes Empfinden ein Kompromiss gefunden werden. Denn so verständlich und zugestanden euch die Sache ist, sie muss nicht ein ganzes Unterforum lahm legen und die Userschaft spalten.

...

Naja, der Kompromiss war ja, dass die Lounge in den QFRAT umzieht. Ein neues OT-Forum sollte ja nicht aufgemacht werden und das kann ich auch ein bisschen nachvollziehen.

In der Tat. Das große Problem ist aber eben, dass dabei immer noch etwas fehlt. Ich konnte vorher auch schon nur mit wenigen Unterforen wirklich viel anfangen. Wenn du da jetzt noch eins wegnimmst, das ich in dem Fall 90% der Zeit zum ignorieren angehalten wäre, bleibt nicht mehr viel übrig. Zumal ich wie gesagt Probleme im gesamten Off-Topic-Bereich des MMX sehe. Ich halte das für einen der Gründe, warum Leute aufgrund dieser Schlund-Sache dem ganzen MMX den Rücken kehren könnten. Wer nicht an eine der gehosteten Seiten gebunden ist, hat sicherlich sehr viel Zeit in der Lounge zugebracht. Was bleibt dann noch? Atelier und Politik-Forum sind nicht für jedermann. Die Unterhaltungsforen sind auch mit eigenem Klientel bestückt und teilweise wünschenswert individuell. Es ist immer ziemlich schwer, in einem nachen Klientel zurecht zu kommen.

...

Ja, ich denke ich hab verstanden worauf du hinauswillst. Aber ich dachte auch, dass die Leute eh alle ueber irgendwelche der gehosteten Seiten hierhergekommen sind. Meiner Einschaetzung nach ist aber nicht das Fehlen der Lounge sondern das Rumgezicke darum der Grund warum einige Leute dem MMX den Ruecken gekehrt haben.

Es müsste halt von beiden Seiten mehr Entgegenkommen kommen.

...

Was genau erwartest du denn? Ihr wollt eure Lounge, wir wollen unseren Schlund. Ihr habt gesagt, dass ihr nicht in ein gemeinsames Forum wollt und da koennen wir dann auch nicht mehr viel machen. Vorher war das Angebot "eure" Threads in Ruhe zu lassen, aber das hat ja auch nicht gereicht. Dann habt ihr ein "neues" Forum bekommen und es ist euch auch nicht recht. Nicht, dass ich da gar kein Verstaendnis fuer haette, aber irgendwie fehlt mir mehr die Kompromissbereitschaft der Gegenseite. Mit Aussagen, dass der Schlund niveaulos ist, kommt jedenfalls zu zu einer sinnvollen Diskussion wie so ein Kompromiss denn auszusehen haette mit dem auch ihr leben koennt.

Rolfs sind die, die versuchen, im Schuld den Tempel friedlich wieder aufzubauen. Sprich versuchen, einen natürlichen Kompromiss zu etablieren zwischen Lounglern und Schlundlern, indem einfach weiter loungig anmutende Threads eröffnet werden. Das klappt aber wie schon gesagt aufgrund der Verschiebung zwischen Energieaufwand und Quantität der Threads nicht wirklich. Ich hab's ausprobiert und hatte eine Weile meinen Spaß. Aber es funktioniert so nicht. Die Foren müssen von oben gestaltet werden, moderiert werden. Bzw. muss eine völlig andere Lösung gefunden werden, die beiden Seiten entgegen kommt. Von oben.

...

Meinst du deine Aktion wo du in einer Nacht 8 Threads aufgemacht hast? Das war bis auf ein, zwei Ausnahmen imo auch nicht diskussionswuerdiger als unsere Threads. Bei unseren war zumindest alles in fuer die meisten verstaendlichen Sprachen…

[Eisbaer]

Hm… ich dachte halt, dass das QFRAT vorher eh kaum noch aktiv war und von daher sollten sich die Leute gar nicht so sehr geaendert haben. Aber das kann auch ein falscher Eindruck sein, den ich da habe. Bin nie viel im QFRAT unterwegs gewesen.

...

Der QFRAT hat gerade eine Belebung erfahren, aber wenn ich das richtig sehe, sind das exakt die Leute, die auch schon vorher im QFRAT waren. Darunter sind natürlich auch einige Leute aus der Lounge, aber eben nur Leute, die sowieso in beiden Foren aktiv waren. Ich glaube ich bin da eine Ausnahme.

[Ranmaru]

Ich verweise noch einmal auf das Prinzip von Angebot und Nachfrage. Ich glaube, was viele Leute hier nicht verstehen, ist, dass der Schlund kein von den Admins (oder, wenn ihr wollt, von mir) abgesegnetes Spam-Forum ist, sondern ein Forum, wo ich ganz klar sage, dass die Leute machen koennen, was sie wollen! Ich habe nie gesagt, “Spammt den Schlund voll,” sondern immer nur, “Ich gebe euch ein Forum, das ihr gestaltet koennt, wie ihr wollt.”Anders gesagt, wenn die Leute daraus ein zweites Politikforum haette machen wollen, waere es genau so von meiner Seite aus in Ordnung. Ebenfalls, wenn sich absolut gar nichts geaendert hatte (damit hab ich ehrlich gesagt sogar gerechnet). Was jetzt passiert ist, ist niemals beabsichtigt gewesen, aber ich toleriere es, weil es eben offenbar das ist, was die User wollen. Es wurde immer wieder gesagt, dass man Foren, die User haben wollen, bauen soll, und jetzt habe ich das getan. Ich greife in den Schlund einfach nur nicht ein, soll heissen: ich schliesse keine Threads und verschiebe nichts. Ich werde aber trotzdem darauf achten, dass niemand gegen die Netikette verstoesst. Bisher sind dahingehend aber noch keine Beschwerden eingegangen.
Ich weise auch noch einmal darauf hin, dass sich niemand zurueckhalten muss, wenn er sich dort beleidigt fuehlt. Schreibt mich an, wenn ihr das irgendwo seht, und ich werde mich darum kuemmern. Ebenso, wie ich auch einschreiten werde, wenn irgendwer zu sehr ueber die Strenge schlaegt. “Unmoderiert” heisst nicht, dass jeder tun kann, was er will, sondern nur, dass es keine Schliessungen oder Verschiebungen gibt, ausser, der OP besteht darauf.

Jeder, der sich hier also beschwert, muss sich eines fragen: warum sieht der Schlund so aus, wie er aussieht? Und die Antwort ist offenbar, weil es genug Leute gibt, die sich engagieren, ihn so aussehen zu lassen. Das geht weder von mir aus, noch von irgendeiner anderen einzelnen Person. Das einzige, was ich will, ist ein aktives Forum, und darum sage ich ganz klar, macht damit was ihr wollt. Und wenn die Mehrheit ein Spam-Forum will, dann ist es ein Spam-Forum. Wenn die Mehrheit daraus ein Forum machen will, in dem man sich ueber Mode und Blumen unterhaelt, dann wuerde das ebenfalls von meiner Seite so in Ordnung gehen.

Also, macht einfach, was ihr wollt. Angebot und Nachfrage, Leute. Gestaltet eueren Schlund!
(Fyi, die Beschreibung habe ich dem Zustand angepasst, nicht den Zustand der Beschreibung. Wenn's zum Blumenforum wird, passe ich sie wieder an.)

[Mordechaj]

Hm… ich dachte halt, dass das QFRAT vorher eh kaum noch aktiv war und von daher sollten sich die Leute gar nicht so sehr geaendert haben. Aber das kann auch ein falscher Eindruck sein, den ich da habe. Bin nie viel im QFRAT unterwegs gewesen.

...

Exactly the point.

Was genau erwartest du denn? Ihr wollt eure Lounge, wir wollen unseren Schlund. Ihr habt gesagt, dass ihr nicht in ein gemeinsames Forum wollt und da koennen wir dann auch nicht mehr viel machen. Vorher war das Angebot "eure" Threads in Ruhe zu lassen, aber das hat ja auch nicht gereicht. Dann habt ihr ein "neues" Forum bekommen und es ist euch auch nicht recht. Nicht, dass ich da gar kein Verstaendnis fuer haette, aber irgendwie fehlt mir mehr die Kompromissbereitschaft der Gegenseite. Mit Aussagen, dass der Schlund niveaulos ist, kommt jedenfalls zu zu einer sinnvollen Diskussion wie so ein Kompromiss denn auszusehen haette mit dem auch ihr leben koennt.

...

Ein gemeinsames Forum halte ich aus genannten Gründen für nicht funktionsfähig. Vor allem nicht ohne Moderation. Das "neue" Forum, steht aus guten Gründen in Gänsefüßchen, es ist wie gesagt ein ganz anderer Stadtteil, wo man jetzt das Gemüse und die Ü-Eier kaufen soll. Und das funktioniert eben auch nicht. Dieses "wir", "ihr", "eure" zeigt übrigens schon deutlich, dass sich die Fronten zu ziemlich statischen Komfortzonen verhärtet haben. Beiderseitig. "Ihr" beispielsweise müsstet mit dem Gedanken klarkommen können, dass das Schlund-Ambiente nicht ernstzunehmend ist und unter gewissen Umständen keinen Anspruch auf ein ganz eigenes Forum haben sollte. Das ist so, weil es keine Diskussionkultur hat.

Meinst du deine Aktion wo du in einer Nacht 8 Threads aufgemacht hast? Das war bis auf ein, zwei Ausnahmen imo auch nicht diskussionswuerdiger als unsere Threads. Bei unseren war zumindest alles in fuer die meisten verstaendlichen Sprachen…

...

Naja, im letzten Punkt bin ich mir da nicht so sicher. ^^
Es geht auch nicht darum, jetzt die übelsten Substanzthreads zwischen die Olaf-Umfragen zu schmeißen, sondern um ein gemitteltes Niveau. Ich hab beispielsweise schon versucht, der Schlund-Fraktion entgegen zu kommen und die ziemlich überzogenen Sachen waren eigentlich aus Parodie auf die Sache selbst gedacht. Es ist aber auch so, dass jeder Thread hoffnungslos vertreibsandet, der nicht mindestens die Ebene von "Titten", Assideutsch, Olaftum, Kann-Pansen-...-vertrauen oder sonstigem Kram, der allein der Schlund-Fraktion inhärent ist, tangiert. Auf dieser Basis kann keine Gestaltung stattfinden.



@Ranmaru: Angebot und Nachfrage hin oder her, aber wenn einige am lautesten schreien, heißt das nicht, dass damit der Wunsch einer Mehrheit zum Tragen kommt. Ich hab auch oben beschrieben, warum eine Selbstgestaltung eben gerade hier überhaupt nicht funktionieren kann; die Leute, die den Schlund momentan ausmachen (sei ihnen gestattet, ohne Frage) engagieren sich nämlich auf einem ganz anderen Level, als die komplementäre Threadkultur das ausmachen könnte. Für einen Spam-Thread oder eine Olaf-Umfrage braucht es weder viel Nachdenken noch sonderlich viel Zeit. Man gibt auch nichts von sich preis, sondern schmeißt etwas in den Äther und die Sache regelt sich dann von selbst, weil sich dieser Schlundkodex so gut von selbst trägt. Dagegen kommt kein halbwegs substanzieller oder tragender Thread zustande. Und dass selbst die diskussionsorientierten Threads absolut gegen den Rest nicht anstinken können, zeigt ziemlich deutlich der "Fehzbuck, hö!"-Thread, der einfach mal kaputt gelabert wurde.

In diesem Fall hier heißt "Gestaltet selbst!" einfach Nahost-Konflikt-Situation: "Joa, dann sitzt dort jetzt eben K!SS in der Gemeinschaftsküche und lässt die Sau raus. Hindert dich doch keiner, dort deine Nudeln zu kochen und fern zu schauen."

[Ranarion]

Ein gemeinsames Forum halte ich aus genannten Gründen für nicht funktionsfähig. Vor allem nicht ohne Moderation. Das "neue" Forum, steht aus guten Gründen in Gänsefüßchen, es ist wie gesagt ein ganz anderer Stadtteil, wo man jetzt das Gemüse und die Ü-Eier kaufen soll. Und das funktioniert eben auch nicht. Dieses "wir", "ihr", "eure" zeigt übrigens schon deutlich, dass sich die Fronten zu ziemlich statischen Komfortzonen verhärtet haben. Beiderseitig. "Ihr" beispielsweise müsstet mit dem Gedanken klarkommen können, dass das Schlund-Ambiente nicht ernstzunehmend ist und unter gewissen Umständen keinen Anspruch auf ein ganz eigenes Forum haben sollte. Das ist so, weil es keine Diskussionkultur hat.

...

Ich mag dieses "ihr" und "wir" auch nicht wirklich, aber es ist nunmal kuerzer als Schlund-Gegner und Schlund-Befuerworter. Mir ist auch klar, dass wir den Schlund-Gegnern praktisch ein Forum weggenommen haben. Allerdings haette ich auch nicht ernsthaft damit gerechnet, dass das laenger als einen Abend haelt oder, dass sich ueberhaupt wer interessiert. Da viele im Schlund nur gelesen, aber nur wenige geschrieben haben, kommt es halt etwas so rueber als wuerde jetzt jeder Depp aus seinem Loch kriechen und laut bruellen "Hey, ich habe eine Meinung! Ich bin voll fuer Niveau und so! Der Schlund ist voll doof!" und das so viel spaeter nach der ganzen Aktion, dass ich da schon ein wenig zweifel, dass all diese Leute so regelmaeßig im Schlund gelesen haben…
Wir nehmen uns natuerlich auch nicht ernst. Alles andere waere voelliger Unsinn. Keiner von den Leuten im Schlund hat jemals behauptet, dass dort großartig sinnvolle Diskussionen gefuehrt werden. Die wollen dort aber auch viele einfach nicht. Allerdings ist mir auch nicht ganz klar warum wir keinen Anspruch auf ein ganzes Forum haben sollten wenn es genug Leute gibt, die Spaß an sowas haben.
Was waere denn ein vernuenftiger Kompromiss fuer dich? Abgesehen von dem Wunsch nach einem eigenen Forum (der ja eigentlich erfuellt wurde) habe ich keinen Vorschlag von euch in Erinnerung.

Naja, im letzten Punkt bin ich mir da nicht so sicher. ^^
Es geht auch nicht darum, jetzt die übelsten Substanzthreads zwischen die Olaf-Umfragen zu schmeißen, sondern um ein gemitteltes Niveau. Ich hab beispielsweise schon versucht, der Schlund-Fraktion entgegen zu kommen und die ziemlich überzogenen Sachen waren eigentlich aus Parodie auf die Sache selbst gedacht. Es ist aber auch so, dass jeder Thread hoffnungslos vertreibsandet, der nicht mindestens die Ebene von "Titten", Assideutsch, Olaftum, Kann-Pansen-...-vertrauen oder sonstigem Kram, der allein der Schlund-Fraktion inhärent ist, tangiert. Auf dieser Basis kann keine Gestaltung stattfinden.

...

Die Threads wurden als Parodie erkannt und ich habe auch ziemlich gelacht. Meine Begeisterung fuer die meisten Insiderthreads hat auch nachgelassen, aber dann schreib ich halt einfach nicht mehr rein. Irgendwann ist naemlich auch da die Luft raus und die Threads versinken. Wenn deine Threads allerdings untergehen spricht das nicht unbedingt dafuer, dass es großes Interesse an einer Diskussion darum gibt. Die Zeit wo jeden Tag acht Olaf-Threads aufgemacht wurden, ist naemlich auch schon ein paar Tage vorbei.

[drunken monkey]

Das einzige, was ich will, ist ein aktives Forum, und darum sage ich ganz klar, macht damit was ihr wollt. Und wenn die Mehrheit ein Spam-Forum will, dann ist es ein Spam-Forum. Wenn die Mehrheit daraus ein Forum machen will, in dem man sich ueber Mode und Blumen unterhaelt, dann wuerde das ebenfalls von meiner Seite so in Ordnung gehen.

...

Ohne mich hier zu groß in die Diskussion einmischen zu wollen, muss man schon sagen, dass das so nicht ganz stimmt. Nur weil eine Gruppe die Oberhand hat muss das noch lange nicht die Mehrheit sein, nicht mal die nach "Aktivität" gewichtete Mehrheit. Der Begriff der „lauten Minderheit“ ist ja auch anderweitig bekannt, und Fakt ist, wie hier auch schon mehrmals erwähnt, dass sinnvolle Threads weit mehr Energie kosten als „sinnloser“ Spam. Fünf Spammer, die es drauf anlegen (und eben auch von keiner Moderation gehindert werden) können locker jeden Versuch von Niveau von zehn, zwanzig gleich Aktiven im Keim ersticken. Physikalisch ausgedrückt: Ohne Energieaufwand strebt ein System immer zum Zustand der größten Unordnung. Wenn man ein Forum ohne Spam-Regeln macht kommt das automatisch Nonsense-Postern zugute, solange es eine solche Gruppe gibt.
Also als reine Demokratie würde ich das doch nicht verkaufen wollen. (Wobei nichts von dem bedeuten soll, dass ich den Leuten im Schlund nicht ihren Spaß lassen will, oder es mich stört wenn so ein Random-Forum geschaffen wird.)

Genauso kann ich es verstehen, wenn Ex-Loungler den QFRAT nicht als adäquaten Ersatz sehen. Ich war nie in der Lounge, könnte mich also irren, aber ich denke, sie war doch etwas ruhiger konzipiert als der QFRAT, wohl auch wegen der Sumpf-Vergangenheit. In jedem Fall ist aber das Umfeld eine andere, wenn die alte Gruppe plötzlich nur einen Bruchteil des Publikums in Threads ausmacht. Vielleicht müssten es die Ex-Loungler einfach mal versuchen, ob es nicht doch was für sie ist, aber ich könnte es eben auch verstehen, wenn dem nicht so wäre.

Aber in jedem Fall scheint der Streit hier sich immerhin zu einer vernünftigen Diskussion abgekühlt zu haben, da kommt man hier ja vielleicht doch am Ende zu einem für beide Seiten guten Ergebnis. ^^"

[Eisbaer]

Ich denke nicht, dass das der entscheidende Faktor ist, der übersehen wird, Ran. Die Leute, die sich hier beschweren, sind einfach keine Mitgestalter. Das kann auch nicht jeder. Und gegen den Spam kommt man derzeit sowieso nicht an, bzw. will dies auch gar nicht. Wie schon von mehreren Leuten gesagt, man will über z.B. seinen Kummer nicht unbedingt zwischen Spamorgien sprechen. Ich denke, das sollte soweit auch verständlich sein. Von den sinnvollen Threads ist auch keiner wirklich oben geblieben bis jetzt. Von Angebot und Nachfrage kann man da auch nicht reden. Es ist eine Gruppe von etwa 10 Leuten, wenn ich das richtig sehe, die den Schlund gerade "regieren". Die ganzen Schlundgegner haben sich mal still und mal laut verabschiedet, weil sie einfach mit dem Konzept dort nichts anzufangen wissen. Es ist schwer zu beurteilen, welche Gruppe wirklich größer ist, aber die Umfrage im Schlund zeigt ja schon ein wenig, dass die Userschaft da ziemlich gespalten ist.

Aber nochmal klar und deutlich: Ich glaube nicht, dass irgendwer wirklich ein Problem mit dem Schlund hat oder diesen sogar entfernen möchte. Es dreht sich eigentlich alles darum, dass die Lounge umfunktioniert wurde und nun von komplett anderen Usern bewohnt wird. Simons Vergleich mit Israel-Palästina könnte passender eigentlich nicht sein. Die eine Seite war völlig zufrieden mit der Lounge und die andere Seite kommt von überall her mit dem Wunsch nach einem Forum, das ihren Vorstellungen entspricht und besetzt mit administrativer/moderativer Unterstützung das Forum. Das Ganze natürlich komplett ohne Ankündigung oder Vorwarnung, geschweige denn überhaupt einer Erklärung anfangs(außer den paar Leuten, die das wussten). Jetzt bashen sich beide Seiten unermüdlich und keine Seite will Zugeständnisse machen, während die ersten Opfer schon aus dem Forum verschwunden sind.
Eine eigentlich ziemlich banale Sache schlug kräftig Wellen, was aber im Prinzip vorhersehbar war, wenn man die unterschiedlichen User auf beiden Seiten anschaut.

[drunken monkey]

Ich mag dieses "ihr" und "wir" auch nicht wirklich, aber es ist nunmal kuerzer als Schlund-Gegner und Schlund-Befuerworter.

...

Also gerade der Begriff „Schlund-Gegner“ ist hier imo irreführend – die wenigsten hier scheint ja zu stören, dass die Leute wild rumspammen wollen. Es stört sie aber, dass sie dafür aus ihrem ruhigen OT „vertrieben“ wurden. Das ist imo schon ein deutlicher Unterschied.
Du kannst Amerikaner mögen oder nicht, aber wenn sie in dein Land einmarschieren wollen, wirst du sie wahrscheinlich trotzdem bekämpfen.

[Mordechaj]

Da viele im Schlund nur gelesen, aber nur wenige geschrieben haben, kommt es halt etwas so rueber als wuerde jetzt jeder Depp aus seinem Loch kriechen und laut bruellen "Hey, ich habe eine Meinung! Ich bin voll fuer Niveau und so! Der Schlund ist voll doof!" und das so viel spaeter nach der ganzen Aktion, dass ich da schon ein wenig zweifel, dass all diese Leute so regelmaeßig im Schlund gelesen haben…

...

Von kate@net weiß ich beispielsweise, dass sie ein sehr regelmäßiger Leser, aber seltener Poster ist. Leute wie Turgon und These waren in der Lounge relativ rege aktiv, genauso wie ich eigentlich auch die meisten anderen, die sich so äußern, entschieden dem Off-Topic-Bereich bzw. der stillen Leserschaft zuordnen kann.

Wir nehmen uns natuerlich auch nicht ernst. Alles andere waere voelliger Unsinn. Keiner von den Leuten im Schlund hat jemals behauptet, dass dort großartig sinnvolle Diskussionen gefuehrt werden. Die wollen dort aber auch viele einfach nicht. Allerdings ist mir auch nicht ganz klar warum wir keinen Anspruch auf ein ganzes Forum haben sollten wenn es genug Leute gibt, die Spaß an sowas haben.

...

Wann ist "genug" erreicht? Das Klientel des Schlundes besteht aus einer beinahe einstelligen Anzahl, die dafür aber viel und häufig und laut postet. Das sind Dinge, die sie problemlos auch in eigens vorgesehenen Threads tun könnten. Dem Rest der Userschaft wird das Forum de facto verwehrt. Das kann man gern anders sehen, ich kann aber jetzt schon versprechen, dass, wenn sich die momentane Lage weiter hält, die Beteiligung am Schlund sich noch weiter auf einige eingesessene Olafs beschränken wird.

Was waere denn ein vernuenftiger Kompromiss fuer dich? Abgesehen von dem Wunsch nach einem eigenen Forum (der ja eigentlich erfuellt wurde) habe ich keinen Vorschlag von euch in Erinnerung.

...

Moderation wäre ein Vorschlag.

Wenn deine Threads allerdings untergehen spricht das nicht unbedingt dafuer, dass es großes Interesse an einer Diskussion darum gibt. Die Zeit wo jeden Tag acht Olaf-Threads aufgemacht wurden, ist naemlich auch schon ein paar Tage vorbei.

...

Es hat sich auch nicht wirklich um Diskussionsthreads gehandelt. Du wirst aber einsehen müssen, dass die Schlund-Fraktion genauso auf ihrer eigenen Threadkultur beharrt, wie die Gegenseite. Die wenigsten haben sich dazu herabgelassen, sich damit auseinanderzusetzen. Warum auch, es war irgendwas, das ich ohne viel Arbeit einfach mal in den Äther geworfen habe und das die Erwartungen der Schlundler absolut nicht getroffen hat. Die Threads waren extra so angelegt. Rein technisch habe ich exakt das angewendet, was zu den Olaf-Umfragen und Tittenbildern führt: Einfach randomish stuff reingeschmissen.


And also: Zustimmung für meine Vorredner.

[Ranarion]

Ich glaube nicht, dass irgendwer wirklich ein Problem mit dem Schlund hat oder diesen sogar entfernen möchte.

...

Das ist leider nicht das was rueberkommt. Ich habe schon mehrmals gelesen, dass Leute die Existenz des Schlundes in seiner jetzigen Form in Frage stellen. Und das ist das, was die aktiven Leute dort am meisten ankotzt. Dafuer, dass ihr auch euren Spaß wollt haben wir naemlich alle Verstaendnis. Dafuer, dass man uns staendig direkt oder indirekt als Schandfleck des Forums bezeichnet nicht.

[Eisbaer]

Das ist leider nicht das was rueberkommt. Ich habe schon mehrmals gelesen, dass Leute die Existenz des Schlundes in seiner jetzigen Form in Frage stellen. Und das ist das, was die aktiven Leute dort am meisten ankotzt. Dafuer, dass ihr auch euren Spaß wollt haben wir naemlich alle Verstaendnis. Dafuer, dass man uns staendig direkt oder indirekt als Schandfleck des Forums bezeichnet nicht.

...

Mag sein, dass das so rüberkommt, aber es ist auch alles sehr emotional gewesen in letzter Zeit. Wenn du ruhig mit den Leuten sprichst, wirst du das auch feststellen, dass sie eigentlich kein Problem mit dem Schlund ansich haben. Das "ruhig reden" scheint aber ein großes Problem gewesen zu sein.

[Olman]

Ich stelle mal die Behauptung in den Raum, dass die Leute, die sich vom Schlund angegriffen/belästigt/vertrieben/enteignet fühlen, die "Laute Minderheit" darstellen - nicht die Schlundler.

[Mordechaj]

Ich stelle mal die Behauptung in den Raum, dass die Leute, die sich vom Schlund angegriffen/belästigt/vertrieben/enteignet fühlen, die "Laute Minderheit" darstellen - nicht die Schlundler.

...

Magst du noch ausführen, wie sich das äußert? Nach Ranmarus Vorstellung jedenfalls müsste die Threadkultur im Schlund dann schon längst auf diese Seite umgeschwungen sein.
Davon sehe ich persönlich nichts.

[Eisbaer]

Das ist auch nur eine Behauptung und mehr nicht. Oder liest du uns irgendwo im Schlund?
Hier draußen ist das definitiv auch nicht der Fall, denn Gegner und Befürworter halten sich schön die Waage. Dass die Diskussionen natürlich von uns gestartet werden, liegt in der Natur der Sache.

[Ranarion]

Von kate@net weiß ich beispielsweise, dass sie ein sehr regelmäßiger Leser, aber seltener Poster ist. Leute wie Turgon und These waren in der Lounge relativ rege aktiv, genauso wie ich eigentlich auch die meisten anderen, die sich so äußern, entschieden dem Off-Topic-Bereich bzw. der stillen Leserschaft zuordnen kann.

...

Dann frage ich mich warum die Kritik von Kate erst jetzt kommt. Der Zerk-Day mit dem alles angefangen hat war vor zwei Wochen. Wie es bei dem Rest ist weiß ich jetzt nicht, aber ich denke du verstehst worauf ich hinaus will.

Wann ist "genug" erreicht? Das Klientel des Schlundes besteht aus einer beinahe einstelligen Anzahl, die dafür aber viel und häufig und laut postet. Das sind Dinge, die sie problemlos auch in eigens vorgesehenen Threads tun könnten. Dem Rest der Userschaft wird das Forum de facto verwehrt. Das kann man gern anders sehen, ich kann aber jetzt schon versprechen, dass, wenn sich die momentane Lage weiter hält, die Beteiligung am Schlund sich noch weiter auf einige eingesessene Olafs beschränken wird.

...

Und vorher waren so viel mehr User in dem Forum am lesen und schreiben? Tut mir Leid, aber das kann ich nicht glauben.

Moderation wäre ein Vorschlag.

...

Halte ich nicht wirklich fuer einen tollen Vorschlag. Denn entweder laesst die Moderation weiterhin Olaf-Threads zu oder sie verbietet sie. Und damit ist immer eine "Seite" nicht gluecklich. Oder ich kann mir nur nicht vorstellen wie diese Moderation dann auszusehen hat.

Es hat sich auch nicht wirklich um Diskussionsthreads gehandelt. Du wirst aber einsehen müssen, dass die Schlund-Fraktion genauso auf ihrer eigenen Threadkultur beharrt, wie die Gegenseite. Die wenigsten haben sich dazu herabgelassen, sich damit auseinanderzusetzen. Warum auch, es war irgendwas, das ich ohne viel Arbeit einfach mal in den Äther geworfen habe und das die Erwartungen der Schlundler absolut nicht getroffen hat. Die Threads waren extra so angelegt. Rein technisch habe ich exakt das angewendet, was zu den Olaf-Umfragen und Tittenbildern führt: Einfach randomish stuff reingeschmissen.

...

Wenn es keine Diskussionsthreads sind, koennen die ja auch wenig am Leben bleiben. Die waeren dann in der alten Lounge genauso untergegangen.
Und klar beharren wir wie ihr auf unserer Threadkultur. Schließlich ist es das was die Vorstellungen wie das Forum auszusehen hat ausmacht. Wir haben auch alle verstanden was du mit deinen Threads parodieren wolltest und das auch als Parodie akzeptiert. Aber ein wirklicher Versuch etwas mehr Sinn in das Forum zu bringen sehe ich darin nicht. Dass die Threads von "uns" ziemlich random und wenig tiefgruendig waren wussten naemlich schon vorher alle.

Wenn du ruhig mit den Leuten sprichst, wirst du das auch feststellen, dass sie eigentlich kein Problem mit dem Schlund ansich haben. Das "ruhig reden" scheint aber ein großes Problem gewesen zu sein.

...

Ja.

[Olman]

Magst du noch ausführen, wie sich das äußert? Nach Ranmarus Vorstellung jedenfalls müsste die Threadkultur im Schlund dann schon längst auf diese Seite umgeschwungen sein.
Davon sehe ich persönlich nichts.

...

Ich sehe jedenfalls eine ganze Menge "respektable" (und auch ein paar weniger "respektable") User, die im Schlund einfach fröhlich vor sich hin posten, ohne explizit zur Kerngruppe der Schlundler zu gehören: BlackRose, Byder, Kael, Sperlingsprinz, Oestinator, Auratus, u.v.m.

Die wirklich verbalen, radikalen "Schlund-Gegner" hingegen, oder die, die am liebsten den Schlund wieder ganz abschaffen und alles wieder auf Null setzen würden, kann man an einer oder maximal zwei Händen abzählen.

[Eisbaer]

Die wirklich verbalen, radikalen "Schlund-Gegner" hingegen, oder die, die am liebsten den Schlund wieder ganz abschaffen und alles wieder auf Null setzen würden, kann man an einer oder maximal zwei Händen abzählen.

...

Letztere gibt es in dieser Form überhaupt nicht. Und ansonsten sagen einfach viele Leute öffentlich überhaupt nichts, das kannst du ruhig glauben. Ich habe gefühlt das halbe Forum in Messengern und darunter gibt es ebensoviele Befürworter wie Gegner. Sie sagen einfach nichts dazu, weil sie keine Lust auf den Streit haben oder genau wissen, dass es nichts bringt.
Wenn du schon behauptest, dass die Schlundgegner in der Minderheit sind, dann beweise es doch wenigstens. Ich sehe jedenfalls zwei etwa gleichgroße Gruppen, auch bei den Diskussionen hier.

[Olman]

Wenn du schon behauptest, dass die Schlundgegner in der Minderheit sind, dann beweise es doch wenigstens. Ich sehe jedenfalls zwei etwa gleichgroße Gruppen, auch bei den Diskussionen hier.

...

Wie soll ichs denn noch beweisen? Es gab eine (nur halbwegs erstgemeinte) Umfrage zum Thema "Lounge oder Schlund?", da hat der Schlund klar gewonnen. Aber das zähle ich nichtmal. Ich zähle Aktivität. Ich zähle Posts - und die werden ja von irgendwem geschrieben. Und nicht immer von einer handvoll Leuten, sondern von ca. 20 verschiedenen. Das macht ein Forum aus: User, Posts, Threads - Aktivität. Nicht irgendwelche Dunkelziffern von irgendwelchen Leuten, die angeblich in irgendwelchen Messengern rumhocken und dir ihre Meinungen zutragen.

Ihr seid schließlich diejenigen, die die Theorie von einer "lauten Minderheit" - den Schlundlern - in die Welt gesetzt habt. Also liegt die Beweispflicht erstmal bei euch. Wenn ihr die Mehrheit seid, dann sollte es euch ja nicht zu schwer fallen, das zu beweisen.

[Ranarion]

Das Thema Aktivitaet hatten wir doch jetzt auch schon oft genug… je anspruchvoller die Threads desto weniger wird gepostet. Das heißt aber nicht, dass das Interesse daran geringer ist.

[Mordechaj]

Dann frage ich mich warum die Kritik von Kate erst jetzt kommt. Der Zerk-Day mit dem alles angefangen hat war vor zwei Wochen. Wie es bei dem Rest ist weiß ich jetzt nicht, aber ich denke du verstehst worauf ich hinaus will.

...

Schon, ich halte es aber auch nicht für wirklich zielführend, darüber zu diskutieren. Vor allem weil die Leute verschiedene Beweggründe haben und du aus meinen Aussagen über kate@nets Forenaktivitäten, welche per definitionem nicht aus erster Hand kommen, nicht darüber ableiten kannst, was sie zur Reaktion bzw. zur verspäteten Reaktion bewegt hat.

Und vorher waren so viel mehr User in dem Forum am lesen und schreiben? Tut mir Leid, aber das kann ich nicht glauben.

...

Das Klientel war um einiges größer. Klientel != nur die Leute, die dort rumposten. Und dass in der Lounge Ebbe geherrscht hat, darüber brauchen wir uns nicht zu streiten. Das heißt aber nicht, dass es keine sinnvollere Lösung gegeben hätte.

Halte ich nicht wirklich fuer einen tollen Vorschlag. Denn entweder laesst die Moderation weiterhin Olaf-Threads zu oder sie verbietet sie. Und damit ist immer eine "Seite" nicht gluecklich. Oder ich kann mir nur nicht vorstellen wie diese Moderation dann auszusehen hat.

...

Moderation hat nicht nur was mit Regeln schaffen und Threads schließen oder verbieten oder sonstwas zu tun. Schau beispielsweise mal in die Makerforen. Da ist es Gang und Gebe, dass die Moderation Diskussionsstoff aufgreift und schafft und die Foren aktiv am Betrieb hält. Das ging dort sogar schon so weit, dass man eine eigene Abteilung für die Community-Arbeit, die Herolde, eingerichtet hat. Ich sage nicht, dass das 1:1 übertragbar ist, aber wenn niemand für die Threadkultur und ihre Mittelbarkeit verantwortlich ist, ist eigentlich vollkommen abzusehen, dass sich das nicht in eine wünschenswerte Richtung entwickeln kann.

Es geht um Moderation im klassischen Sinne. Stell dir beispielsweise mal eine Öffi-Talkshow ohne Talkmaster vor (abgesehen davon, dass Öffi-Talkshows das letzte Stück Bremsspur in der Unterhose der Gebührengelder sind); da sitzt jetzt die üblicherweise heterogene Talkrunde und soll ihr Gespräch selbst gestalten. Das kann nicht funktionieren. Es funktioniert schon mit Talkmaster reichlich schlecht, weil die selbst ein viel zu großes Ego haben.

Wenn es keine Diskussionsthreads sind, koennen die ja auch wenig am Leben bleiben. Die waeren dann in der alten Lounge genauso untergegangen.

...

Die Spamthreads halten sich aber komischerweise selbst am Leben. Woran liegt das? Genau, am eingespielten Spam-Verfahren. Dagegen stinkt nichts an.
Der Facebook-Thread hat übrigens genug Diskussionsstoff geboten, aber der wurde in Schlundmanier totgelabert und in eine sinnbefreite Umfrage umgewandelt.

Und klar beharren wir wie ihr auf unserer Threadkultur. Schließlich ist es das was die Vorstellungen wie das Forum auszusehen hat ausmacht. Wir haben auch alle verstanden was du mit deinen Threads parodieren wolltest und das auch als Parodie akzeptiert. Aber ein wirklicher Versuch etwas mehr Sinn in das Forum zu bringen sehe ich darin nicht. Dass die Threads von "uns" ziemlich random und wenig tiefgruendig waren wussten naemlich schon vorher alle.

...

Und du siehst dabei kein Problem? Wenn alle auf ihrer Position beharren? Wenn 5-Sekunden-Zünder-Threads mehr ausmachen als mühsam gestaltete? Wenn sich nur mit dem auseinandergesetzt wird, was man grade irre witzig findet? Das Unterforum war einmal viel mehr als das.

Ich sehe jedenfalls eine ganze Menge "respektable" (und auch ein paar weniger "respektable") User, die im Schlund einfach fröhlich vor sich hin posten, ohne explizit zur Kerngruppe der Schlundler zu gehören: BlackRose, Byder, Kael, Sperlingsprinz, Oestinator, Auratus, u.v.m.

...

Sie gehören aber ziemlich implizit zur Kerngruppe. Und damit halte ich die Sache eigentlich schon für aufgeklärt.