Hier lag das Problem aber in der Verbreitung der Hardware. Da gab es Null Erfolgsaussichten (naja, man weiss es nie aber, najaZitat von Tonberi
) . Der Unterschied hier zu OnLive sollte offensichtlich sein, das läuft (theoretisch) auf allen PC, Konsolen, Laptops, Handys etc. und auf der OnLive MicroConsole.
Genau das war IMO der Knackpunkt bei Phantom. OnLive könnte wirklich ein Erfolg werden ... vorausgesetzt ist dabei natürlich, dass die Preispolitik stimmt.Hier lag das Problem aber in der Verbreitung der Hardware. Da gab es Null Erfolgsaussichten (naja, man weiss es nie aber, naja
Aber wegen OnLive werden sicher nicht die Konsolen von heute auf morgen verschwinden. Das System muß ja auch erst mal akzeptiert werden.
An die Sammler hier: Wie macht ihr das eigentlich mit XBLA- bzw. PSN-Content? Verweigert ihr auch den Download von Castle Crashers, Stardust HD und Co.? Schließlich habt ihr da ja auch kein Medium, das ihr in den Schrank stellen könnt.
Sind das nicht eher Casual-Spiele?
Ich bin zwar nicht mehr der große Sammler, aber ich hab mir damals die Asia-Version von Siren Blood Curse besorgt, statt es mir "bequem" runterzuladen...
Zum eigentlichen Thema: Technisch äußerst interessant, als wirkliche Alternative kommt es für mich allerdings nicht in Frage. Aus demselben Grund, weshalb mir auch Maxdome am Arsch vorbeigeht.
Ich mag die Vorstellung einfach nicht, dass ein Medianangebot komplett unter zentraler Kontrolle steht und strikt ökonomisch nach Angebot und Nachfrage zusammengestellt wird.
Wer nur an Aktuellem und Mainstreamzeugs interessiert ist, den mag es wenig stören, aber wenn man auf Nischenprodukte und Retro nicht verzichten will, glaube ich, hat man irgendwann eventuell ein Problem mit solch einem Distributionssystem.
Eine interessante Frage ist auf jeden Fall, ob Onlive es schaffen wird, PC- und Konsolenspielern einen wirklichen finanziellen zu verschaffen. Wenn man sich im PC-Bereich, was die Hardware betrifft, auf hohem Niveau bewegt und man sich durch Onlive so das ewige Aufgerüste sparen könnte, würde sich ein Vorteil durchaus bemerkbar machen.
Allerdings müsste sich das ganze auf langer Sicht auch mit den Gebühren rechnen...
Geändert von Damien (25.03.2009 um 21:03 Uhr)
When all else fails...
Err... im gegensatz zu einer 1920 Hollywood Style Kultur deren Vertriebskosten alleine jegliches Nischenprodukte zu 99% im Keim erstocken?
Ya just look at Steam... oh wait.
Edit: So viel Missinformation. Just watch the Demo.
Ich finds immer wieder erschreckend mit welcher Engstirningkeit und Uninformiertheit in allen Möglichen bereichen auf diesem Board um sich geworfen wird - das von der selben Klientel die sich dann sofort Umdreht und die Soziale Ungerechtigkeit von USK Logos und Amok-Nachwirkungen ankreidet.
Geändert von Waku (25.03.2009 um 21:26 Uhr)
Okay, hast recht, wenn ich mir nun ein relativ kurzes Spiel für 9,99 $ runterlade oder ein "vollwertiges" für 45 $ macht keinen Unterschied.
Kann beides sogar mit zum Kollegen nehmen, um es dort gemeinsam zu zocken.
Mag gut sein, dass Onlive auch für Lowbudgetproduktionen wegen der geringen Vertriebskosten interessant sein kann. Doch was passiert mit Titeln, die nicht mehr oder nur wenig gespielt werden?
Wenn sie die technischen Kapazitäten besitzen, auch "tote" Produkte weiterhin anzubieten und somit ein vergleichbares Angebot schaffen, wie auf dem nichtvirtuellen Markt, dann wäre ich sofort überzeugt.
Genau. Wozu Skepsis, wenn doch alles wie es ist scheiße ist und alles so viel besser sein könnte, wenn wir uns nur von unserer Phobie vor dem, was wir nicht kennen, lösen.
Ich beziehe mich ja auf den utopischen Fall, wenn alles über ein solches System vertrieben würde. Wenn du also praktisch gezwungen wärst, beim Mediamarkt einzukaufen.Wozu gibt es Foren um sich zu informieren und auszutauschen ^^ ? Das selbe Problem hat man auch wenn man beispielsweise im Media Markt einkaufen würde
Geändert von Damien (26.03.2009 um 13:26 Uhr)
Hmm OK, wie du schon sagst Utopie. Kein Hersteller würde es sich nehmen lassen in dem utopischen Fall der irgendwann nicht mehr gut laufen würde das Projekt noch zu unterstützen. Und von Exklusivität lese ich (bisher ^^ ) noch nirgendwo etwas. Sobald OnLive sagen würde OnLive und sonst nichts würde das ganze auch nicht mehr funktionieren. Jedenfalls nicht besser als aktuelle Vertriebsmöglichkeiten ^^'
Du sagst es. Nur der Gebrauchtmarkt fiele so natürlich weg.
Ganz übersehen
Mich stört das auf jeden Fall. Zumindest in einigen Genres. Ich meine 50 - 100 ms in einem 2D Shmup entscheiden oft über Leben und naja, minus 1 Leben. Und für einen Teil der Zielgruppe werden auch die anvisierten Auflösungen (Wii bei 1.5 MB und 720p bei 5 MB) nicht reichen.
Gleichzeitig hat man hiermit bei einigen Spiele auch einen viel höheren Traffic als wenn man sich ein Spiel a la XBL (oder Quake
Das was mich denken lässt, dass das nichts wird, ist, dass in der Liste der unterstützenden Firmen kein einziger Ost-Entwickler steht und höchstwahrscheinlich auch nie stehen wird, die ganzen japanischen Entwickler machen auf den Konsolen zuviel Kohle, als dass sie bei sowas mitmachen würden und sind imo ein zu großer Teil dieser Industrie, MS mit eigener Konsole und Activision-Blizzard werden mit Sicherheit auch nicht mit einsteigen und der Rest wird es damit einfach nicht aufnehmen können.
--
Kannst du vergessen mit Japanern machen viel Kohle. Wenn du verschiedene Kommentare von den Entwicklern und Hersteller Firmen lesen würdest, hättest du vielleicht schon mitbekommen das die Japanischen Firmen mit starken umsatzeinbußen leben müssen. Deswegen kauft Square Eidos übernimmt div. Engines und versucht darüber Know-How und Technik zu kaufen damit die Spiele universeller verkauft werden können. In Japan stagniert der Markt momentan extrem schnell.
Ich glaube das Konzept könnte bedingt aufgehen. Ich für meinen Fall würde es wahrscheinlich ab und an nutzen wenn die Kosten stimmen. Ich kaufe mir viele Spiele und komme doch nicht zum Spielen. Mit den Service könnte ich vielleicht Geld sparen oder gar nicht mehr in Versuchung kommen können mir dauernt interessante Spiele zu kaufen für die ich eh keine Zeit habe
--Ich trage gerne schwarz, genauso ist auch die Farbe meiner Seele bzw. PUFF,PUFF!!
Film Liste: Komplette Film Liste
Nö, in erster Linie sind die da noch nicht gelistet weil es zur Zeit keinen Sinn machen würde sowas zu etablieren. Wahrscheinlich müsste sie auch erst diese Konsolen selbst verkaufen in Lizenz da sich der PC Markt dort halt einfach weniger überschneidet als in den USA und einigen europäischen Ländern. Die großen Publisher würden sich da auf jeden Fall auch einfinden bei entsprechendem Erfolg.
Ja, sowas ähnliches wurde ja in dem Video glaube ich auch angesprochen. Ob man es zur _Pflicht_ machen sollte ist ne andere Frage ^^'
Ist doch gut wenn die Konsolen dann wegfallen. Die ENtwicklung am PC ist billiger, man hat nur noch eine oder zwei Plattformen (Mac + Windows eventuell noch Linux etc...) für die man Entwickeln muss.
Schaut euch doch mal die Preise im Konsolen und PC Markt an.
Jedes Xbox360 und PS3 Spiel kostet als PC Titel gleich mal 20-30€ weniger.
Ausserdem verdienen die Hersteller mit Ihren Konsolen in der Regel nichts, zahlen in vielen Fällen eher drauf. Ausser man verramscht seinen GCN als Wii wie Nintendo das tut.
Also ich finde es eine Super Idee.
Einfach an den TV anstöpseln und gut ist!
Die Preisgestaltung muss halt stimmen. Ausserdem sollten die für PC Titel endlich Achievments einbauen die sind unglaublich motivierend. ^^
Also ich finds gut und ich bin Konsolero. ^^
Geändert von Gogeta-X (27.03.2009 um 15:39 Uhr)
Die PC Version von Devil May Cry 4 hatte glaub ich Achievements und World of Warcraft hat mittlerweile auch so 400-500 davon :P Die sind bei WoW sogar besser ausgearbeitet als auf den Konsolen (Trophy,Achievement).
Och... gibt doch eigentlich schon relativ viele. Neben WoW hat auch WAR ein Achievementsystem (Wälzer des Wissens, imo das umfangreichste und beste bis jetzt).
Bei Steam muss man auch nicht lange suchen und überhaupt... sämtliche Titel die einigermaßen aktuell und multi sind bieten auch gleich auf dem PC die Achievements an.
--step out of line
and I'll teach you how to fly
then away we'll go
~ blind guardian - fly ~
Das habe ich nicht gewusst, bin ja an sich kein PC Zocker weil meine hardware einfach kacke ist. ^^
300ms ist einfach nur unspielbar
"noticeable" haha
also meiner meinung nach ist 80ms noch akzeptabel, und 100ms richtig "noticeable"
eher nicht so gut.
*ich hab nicht den ganzen bericht durchgelesen und gehe davon aus, das die latenz waehrend des gamens gemeint ist
keine ahnung wo ich das gepostet hatte aber hier hab ich das textdokument auf einem usb stick gefunden.
achtet auf das ertsellungsdatum:
http://www.megaupload.com/?d=3RQ63RIU
das es wirklich von mir ist erkennt man an der fehlern
--Kindergärtnerin: "Und neben der Marienkäfergruppe gibt es auch noch die Elefantengruppe."
Ich:"Sind da die dicken Kinder drin?"
Errr, warum hat sich dann bis jetzt keiner von euch beschwert?300ms ist einfach nur unspielbar
"noticeable" haha
also meiner meinung nach ist 80ms noch akzeptabel, und 100ms richtig "noticeable"
Der Gamasutra Artikle der zitiert wird ist von letztem Sommer, das sind die Latenzwerte EURER HARDWARE DIE BEREITS BEI EUCH STEHT.
People still can't read.
Kann ich nur empfehlen, die sich anzusehen.
Und ja, ich habe den ersten Post damit wohl auch in den völlig falschen Hals bekommen - oder auch: die Quelle dort erzählt tatsächlich nur die Hälfte. Das Hauptaugenmerk liegt nämlich nicht auf einem PC, sondern einem speziellen Komprimierungsverfahren, dass es nebenbei auch auf nicht High-End ausgestatteten PCs möglich macht.
Technisch steht da auf jeden Fall (IMO) ein kleines Wunderwerk bevor, das mich inzwischen wirklich neugirig macht. Bin gespannt, wie die externe Beta verläuft (leider nur US Citizens only).
Preislich mache ich mir keine großen Gedanken. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man für ein Jahresabo teurer als bei MS wegkommt. Die Möglichkeit ein Spiel zu kaufen oder für einen bestimmten Zeitraum zu leihen finde ich interessant. Ich denke, jeder von uns stand schon mal vor nem Game, was er oder sie innerhalb von zwei Tagen durch hatte und danach anfing im Regal einzustauben oder wieder verkauft wurde. Oder gar nicht erst gekauft wurde, weil man wusste, dass es nur kurzweilig war.
Was mich zunächst ein wenig stutzig macht, ist, dass bisher nur westliche Partner (dafür aber große wie EA, Eidos, Ubisoft, ...) vertreten sind. Da bleibt bei mir das Problem, dass ich mit der PS3 im Moment schon habe: Das Spiele-Line Up. Oder auch: Ich persönlich hoffe, dass auch große japanische Entwickler da einsteigen (Capcom, Konami, SE). Aber das wird die Zeit zeigen, da sollte man sich nicht zu sehr einen Kopf drum machen. Zumal das eine das andere bedingen wird: Wenn Onlive sich verbreitet, werden wohl auch immer mehr Entwickler auf den Zug aufspringen, schon jetzt hat man sich ja von einem Großteil an Exklusivität verabschiedet.
Mal eine ernst gemeinte Frage (weil ich es wirklich nicht weiß): Ist schon viel oder überhaupt XBL oder PSN Content rausgenommen worden, weil er zu wenig vertrieben wurde?
Wobei ich auch der Meinung bin, dass man eher die Verantwortlichen dazu bringen könnte, das entsprechende Spiel dann für eine gewisse Zeit wieder online zustellen (ich glaube kaum, dass sowas ins St. Nimmerlein gelöscht wird), als einen Laden dazu zu bekommen, ein Spiel, das sich nicht verkauft hat, wieder ins Sortiment zu nehmen.
--
Im dem PSN gibt es ja auch nichts, was man rausnehmen kann....
Berechtigungen
Zitieren
