total gelangweilt

Hi, bin ich der einzige der total gelangweilt ist?
Die gebäude wiederholen sich stark, man verläuft sich oft.
Dann sind die Gegner in der aussenwelt auch immer gleich, fast immer skorpione oder 3 schwache dumme raider gegner.
In fallout 2 waren so massenhaft unterschiedliche gegnertypen unterwegs.
Die quests sind auch nichts besonderes, da hatte oblivion ja sogar bessere.
Hier geht es fast immer nur darum, hole X aus Y, ist ja schlimmer als die Quests aus WoW.
Und killer quests kann man aufgrund von karma :rolleyes: nicht wirklich gerne tun...jedenfalls als "guter" spieler.
Was macht ihr so in fallout 3?
Ich langweile mich, da ich jetzt eh schon sehr lange übermächtig bin, dank

fawkes

P.S. also für mich steht ein remake von f1 fest, kommt drauf an wie gut ich mit dem editor klarkomme...den f3 langweilt mich irgendwie, es ist einfach zu leicht und da bin ich sicher nicht der einzige.
ich bin auch niemand der "böse" im spiel ist und somit immer den leichten weg gesucht hat.
ich habe das maximale karma level und habe alle quests gut gelöst.

Ja, schrecklich wenn man ein Spiel sich einfacher macht ...

Ich langweil mich auch immer komischerweise wenn ich in Oblivion im Godmode rumrenne ...
Warum nur?
Warum nur? ...

*kopfschüttel*

Lass den guten doch einfach zuhause, da tut er keinem was...

Hmm also ich bin jetzt mal in Gedanken die Gegnertypen durchgegangen. Es sind ein paar weggefallen, und ein paar dazu gekommen. Zusammengezählt hält Teil 3 von der Gegnervariation mit Teil 2 mit. (Teil 1 hatte weniger verschiedene Gegnertypen als Teil 2)

Abwechslungsreicher waren die Quests aus Teil 1 auch nicht wirklich. Nur Teil 2 bot da eine größere Menge und insgesamt abwechslungsreichere Aufträge.
Und das Karma"problem" gabs auch früher schon.

Zum Ausgleich gibt es mit über 100 Orten mehr Landschaften zu entdecken, wenn viele davon auch so generisch sind wie die Höhlen im zweiten Teil. Dennoch hat hier Fallout 3 die Nase vorn.


Mein Favorit bleibt zwar Teil 2, aber so schlecht wie du das Spiel darstellst ist es beileibe nicht. Gibt halt keine Schnellreise mehr bei der man laufend auf ein Rudel Gegner stößt, da mag es deutlicher auffallen dass viele Teile der Spielwelt "leblos" sind. (zum vergleich sind bei Fallout 2 etwa ~25 von gut 300 Sektoren mit eigener Landschaft während der Rest generische, ereignislose Einöde ist)

Zitat:

---

Zitat von Kelthar

Ja, schrecklich wenn man ein Spiel sich einfacher macht ...

Ich langweil mich auch immer komischerweise wenn ich in Oblivion im Godmode rumrenne ...
Warum nur?
Warum nur? ...

*kopfschüttel*

Lass den guten doch einfach zuhause, da tut er keinem was...

---

Was hat dich den getretten?
ouch...
Erstmal spiele ich grundsätzlich ohne cheats oder einem godmode :rolleyes:
zweitens gehört

fawkes

zur mainstory und es ist so gewollt, warum zum teufel sollte ich ihn irgendwo abstellen?
Man hätte es auch realer machen können und

seine muni. beschränken oder ihn so stark machen können wie andere smutanten.

@Spark Amandil
Fallout 1 hatte 16 kreatur typen
Fallout 2 hatte 25 kreatur typen
Fallout 3 hat zwar 21 kreatur typen, (plus 6 versionen von Ameisen und 6 versionen der Super Mutanten)
Aber selten trifft man viele supermutanten oder generell viele Gegner im Ödland, wenn man nicht gerade in irgendwelchen "copy & paste" dungeons ist, bei mir warens maximal 3 Gegner im Ödland auf einmal.
Und zu den quests...du hast scheinbar fallout 1 und zwei nicht gespielt.
Ich stelle das Spiel keineswegs schlecht dar :rolleyes:
Fallout 1 bzw. 2 hatte ich Monate weg gespielt und es gab immer etwas neues, egal ob gegenstände, einzigartige quests, gegner oder waffen, aber in fallout 3 habe ich jetzt schon alles gesehen, gut es gibt noch einige quests, aber im grunde unterscheiden sie sich kaum von hole X bringe es zu Y.
Bei fallout 2 gab es quests wie das mit der uhr von den beiden streithähnen, das mit dem auto, man konnte boxen, pornos drehen, im casino zocken und viel mehr.
Mir fehlen einfach die möglichkeiten und unterschiede in fallout 3.
Es ist MIR jedenfalls gerade total langweilig.
Ich habe letztens auch wieder eine scheinbar interessante quest entdeckt, letztendlich war es aber wieder eine quest von wegen töte X und sage Y bescheid...also fast wie hole X von Y.

Es wirkt einfach alles so vorhersehbar und wirkt so als wäre alles aus dem baukasten entstanden.
Ich sage ja auf keinen fall, das fallout 3 nur miese und langweilige quests hat, nein es gab schon einige die ganz ok waren, wie der

angriff auf big town

oder

die matrix quest

usw.
Aber jetzt finde ich nur noch quests nach dem oben genannten schema, deshalb kommt es mir so vor, als wolle man das spiel nur schnell fertig stellen und einfach zich mal solch simple quests einführen, das man auch ja sagen kann es gibt soooo viele quests.

Tja wenn du behauptest ich hätte wohl Fallout 1 und 2 nicht gespielt, obwohl Fallout 2 für mich der beste Teil der Serie ist, und das auch so in meinem Posting steht, muss ich dir wohl unterstellen nicht richtig zu lesen ;)

Fawkes ist Teil der Mainquest das stimmt. Allerdings nur für gute Charaktere, und Unsterblich ist der trotz Gatling noch lange nicht. Bei mir hat er sogar sage und Schreibe 10 Minuten gelebt. Dannach war er beim Gebirgshoppeln in Richtung Osten zurück gefallen, von drei Mirelurks umzingelt und starb einen wenig ruhmreichen Tod gegen die zweiten Gegner denen wir über den Weg gelaufen waren.
Aber um Übermächtig zu werden braucht es den Kerl nicht. Ein kleine Waffen-Skill auf 100 reicht, und selbst die schnöde Jagdflinte holt in einer Runde jeden Supermutanten von den Füßen.
Mods die am Balancing schrauben gibts ja bereits und wären für dich vielleicht in Betracht zu ziehen. Anders als noch bei den ersten Teilen ist das Spiel halt so ausgelegt, dass man es auch dann noch bequem schaffen kann wenn man ausschließlich der kurzen Mainquest folgt.
Spätestens mit der ersten Talon-Patrollie vorm Super-Duper Mart hat man sowieso Ausrüstung dass die meisten Waffen und Gegnerhorden nur noch ein müdes Lächeln entlocken.

Und was die Originalität von Quests betrifft, so ungern ich das tu weil mir das Studio an sich nach wie vor zuwider ist: Angesichts dessen dass es sich bei Fallout 3 um ein sehr komplexes, neumodisches Spiel handelt, haben sie schon eine ganz enorme Leistung vollbracht. Es ist halt etwas anderes ob ich ein paar Textzeilen und ein kurzes Skript für eine 2D Anwendung schreibe, oder ob ich das gleiche mit Sprache und ansprechender Technik in 3D umsetzen will. Fallout 2 brauchte knapp 1 Jahr weil absolut alles nahezu 1:1 auf dem Vorgänger aufbaute. Da konnte man sich auf die Inhalte konzentrieren. Die 3D Engine und notwendigen Technikänderungen für das Spielsystem von Oblivion auf Fallout zu übertragen ist dagegen ein imenser Mehraufwand der in keinem wirklichen Verhältnis zu früher steht. Ja ich trauere auch der guten alten Zeit nach, aber heut hat ein Spiel ja schon seltenheitswert wenn es mal 10 Stunden Spielzeit bietet.

Vergleiche Fallout 1 mit Fallout 3, dann hast du eher einen realistischen Vergleich. Und die Quests sowie Möglichkeiten im ersten Teil waren bescheiden gesagt übersichtlicher als das was der dritte Teil bietet. Das sind nüchterne Tatsachen. Und dass du schon alles gesehen hast, wage ich zu bezweifeln. So wie es einige Quests in Fallout 1 und 2 gab, gibts bei Fallout 3 sogar ne ganze Menge Quests die sich auf zwei oder Mehr Arten lösen lassen. Für viele Quests hab ich sogar bis zu fünf Varianten im Netz gefunden, bzw andere erst entdeckt als ich einen Charakter mit negativen Karma sowie anderen Geschlecht angefangen habe.
In einem Punkt gebe ich dir Recht: Die belanglosen und vorrangig atmosphärischen Möglichkeiten wie die Bordelle, Boxen, Zweikampf bietet der dritte Teil nicht mehr. Auf der anderen Seite kann ich nicht behaupten dass ich Stellen gefunden hätte wo solche Zeitvertreibe sinnvoll hätten eingebracht werden können.

Ich halte es mit meiner Meinung wie schon Monate vor dem Release: Fallout 3 ist in diesem Sinne kein "Fallout" mehr, dafür aber ein sehr gelungenes Endzeitspektakel mit zahlreichen Anspielungen und Überschneidungen.

Ich weiß ja nicht warum ihr jetzt immer den Vergleich zieht, Fallout 3 muss sich fallout 2 zwar messen, den es ist immerhin ein nachfolger und da stimmt es schon teilweise, aber fallout 1 bzw. 2 waren nicht einfach nur textzeilen :rolleyes:
Aber ich erkläre es dir mal gerne.
Fallout 2 ist in 2D, das ist klar, aber denkst du, die modelle und charaktere sind einfach nur gezeichnet?
Denk mal weiter, die sind alle zuvor in 3D modelliert und müssen dann erstmal animiert werden und ins spiel übertragen, das ist mehr arbeit als ein 3D modell zu erstellen.
Es gab mal einen Bericht im WWW das 2D spiele aufwändiger wären als 3D spiele.
Aber das ist ein anderes Thema, ja gut in Fallout 3 Sprechen so gut wie alle, aber ich habe dann lieber so eine qualität an quests und vorallem menge wie in fallout 2 und verzichte dann gut und gerne auf die 10 selben sprachsamples aus fallout 3.
Zumal die stimmen im englishen wesentlich besser sind als im deutschen.
Fallout 2 hatte damals aufwändig animierte hauptcharaktere und das nicht zu wenig, 11 an der zahl.

Zitat:

---

Angesichts dessen dass es sich bei Fallout 3 um ein sehr komplexes, neumodisches Spiel handelt,

---

^.^ sehr komplexes Spiel?
Fallout 2 war wohl komplexer, wenn wir gerade dabei sind.
In fallout 3 verlassen die npcs ja nichtmal die stadt...bei oblivion schon, ich fand oblivion komplexer als fallout 3.
Da hatten die npcs mehr persöhnlichkeit und lebten den ganzen virtuellen tag, bei fallout 3 sind alle irgendwie in ihrem "stadtlevel" gefangen.
Oder hast du mal einen wanderer aus einer stadt gefunden?
Ne, man trifft hächstens zufalls händler, was ja nicht schlecht ist, aber man sieht NIE einen stadt npcs ausserhalb einer stadt.
Nur zufallsgegner, das wars aber auch.

Aber das witzigste ist ja, das du behauptest das fallout 2 1:1 auf fallout 2 aufbaute...ja richtig und fallout 3 baut überhaupt nicht auf die oblivion engine auf oder wie?
Das einzige was in fallout anders ist, es gibt waffen um es mal grob zu sagen, der rest ist fast übernommen worden, nur hier und da einige kleine änderungen.
Ich meine es ist fast alles gleich mit oblivion, sogar die Gegner, die Deathclaw agiert 1:1 mit dem Troll aus oblivion, scheinbar einfach übernommen.
Oder die scorpione, sie rennen wie die schlammkrabben auf einen zu.
Der Centaur ist fast wie die Landdreugh.
Das geht ewig so weiter, da fast alle gegner aus fallout 3 an oblivion errinern, jedenfalls von der k.i.

Aber wir kommen vom thema total ab, warum ihr euch auch immer angepisst fühlt...

Für mich ist es einfach langsam langweilig, ich habe gerade mal 3 wochen gezockt und das höchstens 3 stunden am wochenende.
Ich habe alle waffen gesehen, alle gegnertypen, das ödland ist auch nicht wirklich abenteuer freundlich, alles sieht gleich aus, kein ort ist einzigartig...für mich jedenfalls.
Megaton ist die einzige wirkliche stadt, die sich abhebt.
Was macht ihr den in fallout 3?
Ich glaube es ist einfach

fawkes der mich zu der langeweile bringt, mit ihm ist man übermächtig, aber ohne ihn will ich nicht weiter, immerhin gehört er zur mainstory, warum sollte ich ihn den irgendwo abstellen, nur um es schwerer zu machen :rolleyes:

Dann könnte ich ja gleich die rüstung ablegen und es mir so schwerer machen, also bitte erstmal denken...

Auch wenn Fawkes zur Mainstory gehört: ich hatte ihn hinterher nicht dabei. Weil ich keine Begleiter mag und deren Sterblichkeit schon gar nicht. Keine Zeit und keine Lust, Kindermädchen zu spielen, nur um die Typen dann doch sterben zu sehen. Man muss ihn nicht zwangsweise mitnehmen. Ich habe ihn einfach nicht gefragt und gut wars. Ich habe ihn lediglich befreit und nachdem er mir gab, was ich brauchte, trennten sich unsere Wege. Hat absolut nichts mit "da kann ich auch die Rüstung ablegen" zu tun. O_O Und wie kann man mit einem derart sterblichen Char übermächtig sein? o_O Die NPCs sind hier so "haltbar" wie in Vanilla-Oblivion.

Und dass sie die Stadt nicht verlassen, ist eigentlich vernünftig. Wer von den Zivilisten da kann und will schon einem Raider oder anderem Zeugs in die Hände fallen. Die haben schon einen virtuellen Tagesablauf, aber eben in der Stadt. Draußen haben die auch nichts zu suchen. Man würde sie doch nur tot finden. Ist in Oblivion auch oft genug vorgekommen, dass man plötzlich einen bekannten oder sogar questrelevanten NPC irgendwo draußen tot fand. Oder die Gräfin von Bruma, die bei der Wildschweinjagd einfach mal eben ins Oblivion-Tor hüpfte in ihrem Jagdeifer. Wer braucht sowas schon. ...

Zitat:

---

Hast du dir mal überlegt, weshalb Fallout 1 und 2 mehr Bugs beinhalten als Fallout 3?

---

Jetzt wird einem Spiel schon angekreidet, wenn es wenige Bugs hat ....

Zitat:

---

Angesichts dessen dass es sich bei Fallout 3 um ein sehr komplexes, neumodisches Spiel handelt, haben sie schon eine ganz enorme Leistung vollbracht. Es ist halt etwas anderes ob ich ein paar Textzeilen und ein kurzes Skript für eine 2D Anwendung schreibe,

---

Also bitte, das ist ja wohl wieder ein lol-Moment. Du bist wirklich der Meinung, dass es einfach ist, Scripte für Fallout 1 und 2 zu schreiben, als für 3? Bist du dir sicher? Hast du das schon mal gemacht? Ich denke nicht. Und jetzt komm mir nicht mit KI, denn das hat definitiv nichts mit den Quests und der Interaktion mit der Umwelt zutun. Schon alleine eine einzige Quest die ein wenig komplexer ist, in Fallout einzubauen kann mindestens einen Tag brauchen (ohne Bug-Testen und mit vorgeschriebenen Dialogen). Ich habe für mein 50 Prozeduren-Script damals drei Tage gebraucht, um es wirklich funktionstüchtig im Spiel zu sehen. Dazu noch mal drei Tage vorher, in denen ich den Dialog des einen NPCs geschrieben habe. Und der war noch nicht ansatzweise so redselig wie einige in Fallout 1 und 2. Jetzt rechne das auf 50 NPCs hoch, die wirklich was zu sagen haben und nicht dieses drei Sätze Standard-Gescheiße in Fallout 3. Dazu kommt, dass die Dialoge in Fallout 3 (ich schreibe jetzt nicht über die Qualität der Schreibe) schon ein sehr vereinfachtes Modell benutzen. Sprich, es ist möglich, viele Dialoge noch einmal 1:1 zu führen, nachdem du diesen vorher schon beendet hast. in Fallout 1 und 2 hingegen werden Dialogoptionen am laufenden Band aktiviert und deaktiviert, um dem Spieler das Gefühl zu vermitteln "hey, der Typ kennt mich noch und hat mich nicht vergessen, sobald ich in 5 Minuten noch einmal mit ihm rede."

Hast du dir mal überlegt, weshalb Fallout 1 und 2 mehr Bugs beinhalten als Fallout 3? Wegen dem, was ich oben geschrieben habe - Fallout 3 ist in solchen Sachen viel einfacher gestrickt, als die Originale.

Fallout 1 ist außerdem nicht so gigantisch, weil es kein Sandbox-Spiel ist. Dafür passt alles zu 100%. Wenn du Fallout 1 normal spielst, bist du Level 21 sobald du kurz vor dem Ende des Spielst stehst. In Fallout 3 hast du Level 20 erreicht, noch bevor du überhaupt die Hälfte der Karte erkundet hast. Was folgt ist Ödheit und Langeweile.


/Edit: Ich bewundere Price, dass er 3 Wochen lang spielen konnte. Ich habe nur eine Woche geschafft.

Zitat:

---

Zitat von Price

Hi, bin ich der einzige der total gelangweilt ist?
Die gebäude wiederholen sich stark, man verläuft sich oft.
Dann sind die Gegner in der aussenwelt auch immer gleich, fast immer skorpione oder 3 schwache dumme raider gegner.
In fallout 2 waren so massenhaft unterschiedliche gegnertypen unterwegs.
Die quests sind auch nichts besonderes, da hatte oblivion ja sogar bessere.
Hier geht es fast immer nur darum, hole X aus Y, ist ja schlimmer als die Quests aus WoW.
Und killer quests kann man aufgrund von karma :rolleyes: nicht wirklich gerne tun...jedenfalls als "guter" spieler.
Was macht ihr so in fallout 3?
Ich langweile mich, da ich jetzt eh schon sehr lange übermächtig bin, dank

fawkes

P.S. also für mich steht ein remake von f1 fest, kommt drauf an wie gut ich mit dem editor klarkomme...den f3 langweilt mich irgendwie, es ist einfach zu leicht und da bin ich sicher nicht der einzige.
ich bin auch niemand der "böse" im spiel ist und somit immer den leichten weg gesucht hat.
ich habe das maximale karma level und habe alle quests gut gelöst.

---

Also ich muss sagen langsam geht mir dein Genöhle und das von einigen anderen Ewig Gestrigen gewaltig auf den Geist....

Immer und immer wieder scheint es mir als würden manchen Leute versuchen das Spiel einfach nur schlecht zu machen... Anstatt sich zu freuen, dass es überhaupt einen neuen Teil gibt wird immer und immer wieder mit dem ersten beiden Teilen verglichen... Wenn dir das Spiel nicht gefällt dann Spiel doch einfach die ersten beiden Teile wieder....

Ich meine, hast du vielleicht mal daran gedacht ob dir Teil 1 + 2 vielleicht besser gefielen, weil du damals vielleicht jünger warst und dich noch leichter hast begeistern lassen? Ich kann sowas einfach nicht verstehen...

Natürlich ist Fallout 3 nicht ein 1 zu 1 Nachbau von Fallout 1 + 2, das liegt aber ganz einfach daran, dass die neuen Spiele grundsätzlich anders aufgebaut ist.... kaum jemand würde sich es nochmal antun ein Spiel zu spielen in dem man wie in Fallout 1 im Schnecktempo durch die Landschaft geht.... vor allem bei dem Schwierigkeitsgrad den das alte Spiel hatte.... das wäre eben nur etwas für leute, die Fallout schon damals gekannt haben...

Ich zum Beispiel habe von Fallout damals zwar gehört wollte es aber nie spielen, zu der Zeit habe ich anderes gespielt, wie zum Beispiel Lands of Lore III.... heißt Fallout 3 war das erste Fallout Spiel was ich je wirklich gespielt habe (nachdem ich Teil 1 und 2 mal angespielt hatte aber wieder runter schmiss weil sie so langsam waren auf meinen alten PC)

Unterm Strich hat mich das spielen von Fallout 3 aber dazu angeregt auch die anderen Teile zu spielen, wenn ich die nun mit Fallout 3 vergleichen würde, würde das natürlich sehr negativ für die beiden Spiele ausfallen und das nicht allein wegen der Grafik sondern auch wegen der isometrischen Ansicht, die ich bei Rollenspielen noch nie gern mochte ((ja auch damals gab es First Person RPGs.... die gibts schon ne halbe Ewigkeit ich sag nur Akalabeth))

Ich finde selbst wenn du die alten Spiele liebst solltest du froh sein, dass es überhaupt einen Nachfolger für Fallout gibt... Wie viele Spielereihen gibt es die da keine mehr kriegen? Zum Beispiel Lands of Lore..... was eine meiner Lieblingsspielereihen war.... oder Amberstar und Ambermoon.... oder oder oder.... Und wenn der Nachfolger dann auch noch so genial gemacht wird wie es Bethesda mit Fallout 3 gemacht hat, frag ich mich echt warum du dich so aufregst.....


Sorry das musste ich einfach mal loswerden, weil es mir bis Oberkante Unterlippe steht, dieses ewige Gejammer....

nun zum Topic selbst....

Langweilig ist mir das Spiel noch nicht geworden ich liebe es einfach durch die Landschaften zu streifen und immer wieder neue Wege durch die Quests zu gehen und auch Three Dog zuzuhören.... Und da ja bald das GECK kommt wird es auch sicher bald wieder viele neue Mods geben, die das Spiel sicher nicht langweilig werden lassen.... ich meine Morrowind ist mir auch nach wer weiß wie viel Jahren noch nicht langweilig

lg Katii

Also ich muss sagen langsam geht mir das Genöhle und das von vielen anderen Ewig Gestrigen gewaltig auf den Geist....


... sorry, konnte mich nicht halten, das hat so wunderbar gepasst.

Zitat:

---

Immer und immer wieder scheint es mir als würden manchen Leute versuchen das Spiel einfach nur schlecht zu machen... Anstatt sich zu freuen, dass es überhaupt einen neuen Teil gibt wird immer und immer wieder mit dem ersten beiden Teilen verglichen...

---

1. Fallout war nach 10 Jahren abgeschlossen. Es wäre besser gewesen, etwas neues zu machen.
2. Ich freue mich definitiv nicht über ein ausgeschlachtetes Fallout.
3. Fallout 3 muss mit seinen Vorgängern verglichen werden, weil es der offizielle Nachfolger ist.

Zitat:

---

Ich meine, hast du vielleicht mal daran gedacht ob dir Teil 1 + 2 vielleicht besser gefielen, weil du damals vielleicht jünger warst und dich noch leichter hast begeistern lassen? Ich kann sowas einfach nicht verstehen...

---

Nein, weil es technisch anspruchsvoller ist, die besseren Dialoge besitzt und mehr in sich geschlossen ist. Das kann ich auch ohne Nostalgie-Effekt bewerten.

Zitat:

---

kaum jemand würde sich es nochmal antun ein Spiel zu spielen in dem man wie in Fallout 1 im Schnecktempo durch die Landschaft geht.... vor allem bei dem Schwierigkeitsgrad den das alte Spiel hatte.... das wäre eben nur etwas für leute, die Fallout schon damals gekannt haben...

---

Bei dem Schwierigkeitsgrad? Wow. Das ist hart.

Mich freut, dass das ein Eingeständnis dafür ist, dass die heutigen Spieler nur noch sich selbst spielenden Müll gut finden. :)

Zitat:

---

Ich finde selbst wenn du die alten Spiele liebst solltest du froh sein, dass es überhaupt einen Nachfolger für Fallout gibt... Wie viele Spielereihen gibt es die da keine mehr kriegen? Zum Beispiel Lands of Lore..... was eine meiner Lieblingsspielereihen war.... oder Amberstar und Ambermoon.... oder oder oder.... Und wenn der Nachfolger dann auch noch so genial gemacht wird wie es Bethesda mit Fallout 3 gemacht hat, frag ich mich echt warum du dich so aufregst.....

---

Siehe oben, totaler Blödsinn. Lieber kein Nachfolger, als einen beschissenen Nachfolger. Was würdest du davon halten, wenn Lands of Lore 4 urplötzlich ein Diablo-Clon wird? Nur den großen Namen benutzt und die dahinter stehende Mechanik völlig umgekrempelt, nur damit man eine größere Masse an Leute erreicht?

Fallout 3 ist einfach nicht genial. Es hat seine Höhepunkte und bringt Spielspaß für einige Zeit. Aber es ist definitiv nicht genial.

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Bei dem Schwierigkeitsgrad? Wow. Das ist hart.

Mich freut, dass das ein Eingeständnis dafür ist, dass die heutigen Spieler nur noch sich selbst spielenden Müll gut finden. :)

---

Die heutigen Spieler? Ich habe ungefähr mit 4 1990 meinen ersten Computer gekriegt (C64) und 1993 mit 7 meinen ersten PC.... Auch damals habe ich schon Rollenspiele und alles andere gespielt, also ist es nicht so, dass ich erst seit kurzem Rollenspiele spiele.... Ich mag es halt fair... und bei Fallout 1 bin ich aus der Höhle gegangen wollte zu dem anderen Vault Reisen, dann wurde ich auf den weg dahin von 8 Radscorpionen überfallen und war tot ohne eine Chance wirklich was auszurichten mit Level 1.... und das ist frustrierend und nicht fair gegenüber dem Spieler

Zitat:

---

Siehe oben, totaler Blödsinn. Lieber kein Nachfolger, als einen beschissenen Nachfolger. Was würdest du davon halten, wenn Lands of Lore 4 urplötzlich ein Diablo-Clon wird? Nur den großen Namen benutzt und die dahinter stehende Mechanik völlig umgekrempelt, nur damit man eine größere Masse an Leute erreicht?

---

Fallout 3 hat nun rein gar nichts mit Diablo zu tun, es ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Rollenspiel, dass zum Glück weit weniger fixiert auf Kämpfe ist als das was ich bisher bei Fallout 1 gesehen habe... und das es schafft eine einzigartige Atmosphäre zu erzeugen, was ich bei Fallout 1 auch nicht festgestellt habe (na gut der Vergleich ist unfair, Fallout 1 hatte isometrische Ansicht und nicht die Möglichkeit die Welt so rüberzubringen wie Fallout 3 einfach aus hardwaretechnischen Gründen)
Aber es ist doch schön, dass Bethesda eine schöne Geschichte erzählt und die Fallout Welt weiter ausschmückt.... und sogar die Möglichkeit gibt die Welt noch zu erweitern....
Ich würde mich sehr freuen wenn Lands of Lore so einen Nachfolger bekäme...

Zitat:

---

Fallout 3 ist einfach nicht genial. Es hat seine Höhepunkte und bringt Spielspaß für einige Zeit. Aber es ist definitiv nicht genial.

---

das ist deine Meinung, ich finde es sehr genial... genialer als Oblivion... wenn auch schlechter als Morrowind.... genialer als Fallout 1 und genialer als Witcher.... genialer als Drakensang.... es ist das genialste was ich in diesem Jahr gespielt habe...

Schöne Geschichte? Das klingt wie der zweite lol-Moment heute. Die Geschichte, die uns Bethesda in Fallout 3 erzählt ist einfallslos, langweilig und voller von Löcher in der Logik.
Bethesda ist moralisch einfach nicht dazu berechtigt, die Fallout Welt zu "erweitern", weil in der Design-Etage nur Deppen sitzen, die auf Monayss$$$ zielen. Die dürfen ihre eigene TES-Welt erweitern wie sie wollen oder ihr eigenes Endzeit-Szenario erschaffen, wenn es schon sowas sein muss.

Desweiteren habe ich nicht geschrieben, dass Fallout 3 wie Diablo ist, sondern was du davon halten würdest, wenn man Lands of Lore in ein Hack&Slay ala Diablo verwandeln würde. Denn so stimmt der Vergleich: Aus einem klassischen P&P inspiriertem cRPG wurde ein Shoot-them-up RPG.

Wenn die Zufallsbegegnungen in Fallout 1 am Anfang so frustrierend waren... warum hast du nicht versucht einfach davon zulaufen? Funzt sehr einfach, in jeder Begegnung...

Mehr will ich dazu jetzt nicht schreiben. Es bringt nichts und nervt mich nur. Wer meine Meinung über Fallout 3 wissen will, darf das auf diesen 10 A4 Seiten tun.

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Schöne Geschichte? Das klingt wie der zweite lol-Moment heute. Die Geschichte, die uns Bethesda in Fallout 3 erzählt ist einfallslos, langweilig und voller von Löcher in der Logik.
Bethesda ist moralisch einfach nicht dazu berechtigt, die Fallout Welt zu "erweitern", weil in der Design-Etage nur Deppen sitzen, die auf Monayss$$$ zielen. Die dürfen ihre eigene TES-Welt erweitern wie sie wollen oder ihr eigenes Endzeit-Szenario erschaffen, wenn es schon sowas sein muss.

---

Das ist deine Meinung ich finde die Geschichte sehr intressant, auch die Geschichte neben den Hauptquest.... und ich kann nicht nachvollziehen wie du von Bethesda sprichst.... ich meine keine Ahnung ob du Morrowind gespielt hast, aber Morrowind ist so ziemlich das beste moderne RPG, dass ich kenne und man merkt die Liebe, die in es gesteckt wurde.... Bei Oblivion wurde versucht es leichter zugänglich zu machen.... aber an Fallout 3 (wie auch schon bei Shivering Isles) sieht man, dass die Leute von Bethesda sich die Kritiken, der Fans zu Herzen genommen haben, es ist sehr atmosphärisch und wie gesagt die Geschichte ist interessant meiner Meinung nach... desweiteren wird Bethesda ein Construction Set veröffentlichen... was sehr selten von anderen Entwicklerstudios gemacht wird.... es ist falsch ihnen nur Geldsucht zu unterstellen, man sieht wie viel Liebe in das Spiel geflossen ist, schon alleine durch die vielen Anspielungen und der schönen Gestaltung....

ich finde es nicht gut Bethesda wie ein EA darzustellen.... das ist einfach nur Unsinn...

meint Morrowind > Fallout 3 > Oblivion

Dass Lexx ein Bethesda-Flamer ist, ist bekannt und nicht erst seit gestern. Allein der Satz, dass Bethesda moralisch nicht berechtigt sei, die Fallout-Welt zu erweitern und dass die Entwickler nur Deppen seien, sagt doch alles. Am besten den Herrn Flamer ignorieren und ihm nicht noch Zucker geben. >_<

Langweilig ist mir in F3 auch noch nicht geworden. Ich durchforste gerne die Gegend und die Gebäude. Lauf einfach nur so in der Landschaft herum und genieße die "kaputte" Optik. Denn das Endzeitflair wird im Spiel sehr gut, meiner Meinung nach,rüber gebracht. Ich sitze nun über 45 Std. am Spiel, hab die HQ nichtmal ansatzweise durch..und mir ist nicht langweilig. Das hat für mich schon was. Es ist schön nach getaner Arbeit abends in eine "andere Welt" abzutauchen. Den Alltag abschalten und sein Hobbie zu genießen. Es wird immer Geschichten und Quests geben, die dem einen mehr gefallen, als dem anderen. Und bekanntlich gibt es auch immer etwas zu meckern. Irgendwo findet man immer was. Denn ein Perfektes Spiel gibt es nicht...so wie nichts Perfekt ist. Auch nicht der Mensch an sich:D
Und falls mir doch irgendwann mal langweilig werden sollte...ne, das ist der falsche Ausdruck...eher, falls ich mal keine Lust mehr auf F3 hab, höre ich für eine Weile auf. Dann packt es mich irgendwann wieder und weiter gehts.

Zitat:

---

Zitat von Dragonlady

Dass Lexx ein Bethesda-Flamer ist, ist bekannt und nicht erst seit gestern. Allein der Satz, dass Bethesda moralisch nicht berechtigt sei, die Fallout-Welt zu erweitern und dass die Entwickler nur Deppen seien, sagt doch alles. Am besten den Herrn Flamer ignorieren und ihm nicht noch Zucker geben. >_<

---

Hallo Dragonlady. Bitte noch einmal meinen Beitrag lesen, dann wirst du wohl erkennen, dass ich "Design-Abteilung" geschrieben habe. Das diese das Spiel so ausrichten, dass möglichst viele $$$ bei rumkommt ist logisch.

Die einzigen die wirklich dazu berechtigt sind, an der Story und Spielwelt von Fallout zu schrauben, sind Tim Cain, Chris Taylor, Leonard Boyarsky, Jason Anderson und wohl noch Scott Campbell. Alle anderen können sich höchstens um "Fan-Fiction" bemühen.

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Hallo Dragonlady. Bitte noch einmal meinen Beitrag lesen, dann wirst du wohl erkennen, dass ich "Design-Abteilung" geschrieben habe. Das diese das Spiel so ausrichten, dass möglichst viele $$$ bei rumkommt ist logisch.

Die einzigen die wirklich dazu berechtigt sind, an der Story und Spielwelt von Fallout zu schrauben, sind Tim Cain, Chris Taylor, Leonard Boyarsky, Jason Anderson und wohl noch Scott Campbell. Alle anderen können sich höchstens um "Fan-Fiction" bemühen.

---

Ich hab mich eben auf dem Forum registriert, und hab dein Gelaber jetzt schon satt. Du machst ein Spiel, das Konsolenübergreifend zu der Top10 dieses Jahres gehört, zur Schnecke, weil es keine antiquierten Spielmechaniken beinhaltet. Ich will Fallout 1 + 2 nicht schlechtmachen, Gott bewahre, aber was du hier über Fallout 3 und die Entwickler herunterlässt, ist einfach nur lächerlich.

Bethesda macht nun mal Bethesda-Spiele. Und wenn Bethesda die Lizenz für das Fallout 3 Universum (nicht für die Spielmechanik) bekommt, dann macht Bethesda ein Bethesda-Spiel im Fallout Universum. So einfach ist das. Jeder macht das, was er gut kann, und Bethesda macht das, was sie können, verdammt gut.

Fallout 3 ist ein tolles Spiel, und ich hatte 30 stunden puren Spielspass und bin nicht mal Level 20. Ich spiel im Moment nicht mehr, aber die Erkundung der Stadtruinen und des Ödlandes hat riesig Spass gemacht, das Endzeit-50er-Jahre-Flair kommt durch die Musik etc. genial rüber, und das Spiel hatte mich mit dem ersten Schritt, den ich aus der Vault gemacht habe.

Von mir aus kann Bethesda die Oblivion-Engine in alle möglichen Zeitalter und Szenarien kopieren, die Jungs schaffens immer wieder ein athmosphärisch dichtes und motivierendes Action-RPG zu schaffen.

Also ich finde Fallout 3 so dermaßen zum kotzen. Alles wirklich alles was an der Vorgängern geliebt wird, wurde rausgenommen. Bethesda hat mit aller Kraft seinen Stempel aufgedrückt und damit den Namen Fallout in den Schmutz gezogen. Ich frage mich was die ehemaligen Leute von Black Isle bzw. Interplay denken, wenn sie sehen was heutzutage als Rollenspiel durchgeht, und in solchen Foren auch noch agefeiert wird. Ich gebe Lexx recht und finde es schade, dass statt konstruktiver Kritik an seinen Beiträgen nur "der flamt-ignorieren" zurückkommt. Anscheinend habt ihr alle die ersten beiden Teile nicht gespielt sonst würdet ihr seine Punkte verstehen. Wenn ihr allerdings die ersten beiden Teile gespielt hättet und sie scheiße finden würdet, dann dürftet ihr das auch ruhig so schreiben. Aber die Posts der Fallout 3 Fanboys/girls beginnen immer mit: "Ich will F1 und F2 ja nicht schlecht machen[...]"...armselig.

Zu Cyrus13...(steht die Zahl für dein Alter? :rolleyes: )

Sicher Bethesda macht Bethesda Spiele, und das ist auch ihr Recht. Aber dann sollen sie gefälligst im Vorfeld nicht behaupten, dass sie an den Vorgängern anknüpfen und viel übernehmen. Denn da gab es fast nix. Den Vault Boy, Robohirne...und natürlich Dogmeat. Kannst DU mir erklären wie der von der Ost- an die Westküste kommt und über 200 Jahre lebt???

Fallout 3 ist ein Witz, und ich nehme es euch nicht übel, dass ihr es toll findet, auch ich hatte meinen kurzen Spaß damit, auch wenn das Hauptquest lächerlich umfanglos war. Vielmehr empfinde ich Mitleid mit euch, da viele anscheinend zu jung sind, die wirklich GUTEN "PC"-Spiele miterlebt zu haben.

Volles Dito mit Price.

Also ich kann die schlechten Meinungen auch nicht ganz nachvollziehen. Ich habe mit Fallout 3 so viel Spaß wie schon lange nicht mehr, die Spiele der letzten Jahre haben mich eher gelangweilt.

Ich habe Fallout 1/2 auch gespielt und fand sie richtig toll, aber die Posts der Fallout "Flameboys" (Ohh Gott was für Wörter benutze ich hier nur:confused:) "ich will mein F1 und F2 wieder haben", find ich nur armselig.:rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Equinoxus

"ich will mein F1 und F2 wieder haben"

---

Wer schreibt sowas?

Das bezieht sich mehr auch mehr auf den Satz von Claire Grube

Zitat:

---

"Ich will F1 und F2 ja nicht schlecht machen[...]"...armselig.

---

Scheint ziemlich verärgert zu sein das Fallout 3 so gut ankommt.:)

Den Satz von Dir find ich auch nicht schlecht.;)

Zitat:

---

/Edit: Ich bewundere Price, dass er 3 Wochen lang spielen konnte. Ich habe nur eine Woche geschafft.

---

Ich wundere mich das es überhaupt EIN Spiel gibt das man heut zu tage länger als 10h spielen kann.:D

Zitat:

---

Zitat von Equinoxus

Scheint ziemlich verärgert zu sein das Fallout 3 so gut ankommt.:)

---

Ich bin ganz sicher nicht verärgert, finde es nur doof, dass sowenige wirklich auf die Posts der "Flameboys" eingehen, und nur mit "Antiflame" reagieren. Dieser Thread handelt davon, das es nun mal einige gibt die sich schnell gelangweilt haben und nun auch das Recht haben zu diskutieren. Ich drück hier doch keinem meine Meinung auf, aber ein Forum lebt doch von Diskussionen oder.

Ich versteh halt nicht, warum F3 so abgefeiert wird, wenn es doch objektiv gesehn soviele Schwächen hat. Ich denke solcher Erfolg sollte auch nur guten Spielen wie Baldur's Gate, Vampire:Bloodlines oder meinetwegen Half Life etc. vergönnt sein.

Naja... wollte nur mal zur spielzeit sagen....!
Ich bin jetzt beim 8 durchlauf, als frau ohne waffen XD
Mir wirds nicht langweilig.

Aber mansche haben schon recht hier Fallout 3 hat mit den beiden spielen die den änlichen namen haben recht wenig gemein.
Wobei die geschichtlichen patzer richtig brutal sind und unverzeilich.

Zitat:

---

Zitat von Claire Grube

Vielmehr empfinde ich Mitleid mit euch, da viele anscheinend zu jung sind, die wirklich GUTEN "PC"-Spiele miterlebt zu haben.

---

Und genau da sehe ich das Hauptproblem. Den Leuten kann man heute, etwas überspitzt, wirklich jeden Scheiß vorsetzen. Hauptsache klick-und-blöd, damit es auch jedes Kind spielen kann, dazu eine große Welt in 3D und eine kurze Spielzeit.
Echte Rollenpielperlen wie z.B. Baldur's Gate kennen die meisten doch gar nicht.

In der TV-Werbung steht doch etwas von "womöglich das beste Rollenspiel aller Zeiten". Ich habe das Spiel zwar (noch) nicht gespielt, wage das aber zu bezweifeln nach dem, was ich zu Teil hier und von einem Bekannten gehört habe.

Stimmt es eigentlich, dass man relativ schnell sein Maximallevel erreicht? Ist die weitere Erkundung dann nicht witzlos? Viele verschiedene Items scheint es ja nicht zu geben, die man noch finden kann. Gibt es denn optionale Gegner? Gibt es für die Größe der Welt auch genügend Gegnertypen?

Zitat:

---

Zitat von Damien

Und genau da sehe ich das Hauptproblem. Den Leuten kann man heute, etwas überspitzt, wirklich jeden Scheiß vorsetzen. Hauptsache klick-und-blöd, damit es auch jedes Kind spielen kann, dazu eine große Welt in 3D und eine kurze Spielzeit.
Echte Rollenpielperlen wie z.B. Baldur's Gate kennen die meisten doch gar nicht.

In der TV-Werbung steht doch etwas von "womöglich das beste Rollenspiel aller Zeiten". Ich habe das Spiel zwar (noch) nicht gespielt, wage das aber zu bezweifeln nach dem, was ich zu Teil hier und von einem Bekannten gehört habe.

Stimmt es eigentlich, dass man relativ schnell sein Maximallevel erreicht? Ist die weitere Erkundung dann nicht witzlos? Viele verschiedene Items scheint es ja nicht zu geben, die man noch finden kann. Gibt es denn optionale Gegner? Gibt es für die Größe der Welt auch genügend Gegnertypen?

---

lol ich finde Fallout 3 Super und hatte meinen ersten Computer 1990 (c64) ich habe viele alte Rollenspiele gespielt als sie noch neu waren Lands of Lore, Nordlandtriologie, Amberstar, Might & Magic, etc. bla bla...

Fallout 1 und 2 gehören da auch eher zu den neueren Rollenspielen für mich und ich fand die isometrische Ansicht einfach nur grausam als sie aufkam.... Vom Spielprinzip her waren meiner Ansicht nach die ganz alten Rollenspiele sogar besser zu vergleichen mit Fallout 3 als mit Fallout 1 und 2... man nehme nur Lands of Lore oder Might and Magic... beide hatten recht wenig mit isometrischen rpgs ala fallout 1 und 2 gemein, auch bei ihnen liefen die Kämpfe Action mäßig ab... Sternenschweif und Amberstar hingegen ließen es zu, dass man die welt in 3d (oder bei amberstar in gewissen Räumen in der von oben Ansicht) erkundete und die Kämpfe in Runden bestritt...

also ihr könnt keineswegs sagen, nur jüngere Leute mögen Bethesda RPGs ganz im Gegenteil.. zwischen Schatten über Riva und Lands of Lore III und zwischen Lands of Lore III und Morrowind gab es kein Rollenspiel, dass mir wirklich gut gefiel. Genause stellt es sich übrigens zwischen Morrowind und Fallout 3 da (dazwischen liegen immerhin 6 Jahre ohne gutes RPG)... selbst bei Baldurs Gate II gefielen mir im Grunde genommen nur die Beziehungen der Chars untereinander

achja der grund warum ich fallout 1 & 2 und spiele wie baldurs gate nicht mag ist einmal wegen der isometrischen Ansicht und dann weil mir die kämpfe zu schwer, zu lang, zu häufig und zu langweilig sind

Zitat:

---

Zitat von Damien

Stimmt es eigentlich, dass man relativ schnell sein Maximallevel erreicht? Ist die weitere Erkundung dann nicht witzlos? Viele verschiedene Items scheint es ja nicht zu geben, die man noch finden kann. Gibt es denn optionale Gegner? Gibt es für die Größe der Welt auch genügend Gegnertypen?

---

Ja. Das Entdecken beschränkt sich eigentlich auch nur auf die Außenareale, imo, da von innen fast alles gleich aussieht. An Gegenständen findest du immer das gleiche.. Stims, Geld, Munition,... nie was wirklich wertvolles. Im Grunde ist der einzige Ansporn im Spiel das Aufleveln und durch die Gegend zu laufen. Und wenn du schon auf Level 20 bist und erkannt hast, dass die meisten Orte nichts wirkliches außer Optik bieten, war es das sehr schnell. Und IMO spielt man das Spiel gerade wegen dem Aufleveln und Erkunden... die Story reizt zumindest mich kein Stück, um das Ding noch mal anzufassen.

Zitat:

---

Zitat von Damien

Ist die weitere Erkundung dann nicht witzlos?

---

Yup, am besten du wählst auf Level 20 den Bonus Forscher, der zeigt alle Orte auf der Karte an. Die klapperst du dann alle ab, um auch alles zu sehen, auch wenns nicht wirklich viel ist...Die Dungeons sind eh immer gleich aufgebaut, und entweder es erwarten dich Raider, Ghule, Supermutanten oder Mirelurks drin.

An dieser Stelle ein kurzer Zwischenpost: Mirelurks sind die dümmsten Gegner die ich in letzter Zeit auf meinem Bildschirm hatte...danke an die kreative Abteilung bei Bethesda (was sie sich dabei gedacht haben, möcht ich mal wissen)

So wo waren wir, ach ja vielleicht findest du ab und an mal einen dieser gottverdammten Bobble Heads, wenn du schon nicht mehr leveln kannst, kannst du ja immerhin deine Fähigkeiten mit magischen Wackeldackelimitaten verbessern. Finde dafür lohnt es sich doch schonmal durchs Wasteland zu reisen :rolleyes:

@ Katii

An der Might&Magic Reihe sieht man ja aber auch, was mit Spieleserien passiert, deren Macher plötzlich dem Mainstream gefallen wollen, und versuchen eine alteingesessene Serie dem großen Publikum schmackhaft zu machen...Und wer einen Kampf in Baldur's Gate 2 als langweilig bezeichnet...war es nun langweilig oder nur zu lang bzw. schwer? Und häufig? Die billigen Gegner kriegt man mit der Zeit doch im Schlaf, und die ganzen schwierigen Zwischengegner machen dann ja gerade den Reiz aus.

@Katii:
Mag ja alles sein. Und wenn du eh mit der isometrischen Sicht nichts anfangen kannst, was ja auch Geschmackssache ist, ist es klar, dass du mit diesen Spielen nichts anfanken kannst.
Ich habe allzu viele PC-Rollenspiele gespielt, aber ich könnte mir vorstellen, dass gerade die isometrische Perspektive viel Taktik zulässt, was meiner Meinung nach essenziell für ein wirkliches RPG sein sollte.

Ich hatte von Fallout 3 jedenfalls eher den Eindruck eines Action-Adventures, statt eines wirkliche tiefgründigen Rollenspiels.
Gründe dafür waren, dass es zu actionlastig, zu simpel, zu kurzweilig und es eben keine Anreize geben soll, die Spielewelt bis zum Letzten zu erkunden.
Ich muss zwar noch mal wiederholen, dass ich das Spiel noch nicht gespielt habe, aber da dies für mich absolute Ausschlusskriterien sind und des Öfteren schon bestätigt wurden, glaube ich, dass es sich für mich nicht so lohnen wird.
Zudem bin ich nicht der 3D-Fetischist und die schiere Größe der Welt ist mir in solchen Spielen auch egal, wenn die Größe nur Selbstzweck ist.

Ich lese jetzt schon eine weile mit und ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen wie sich hier Leute über lange weile beschweren können wenn sie man gerade ein bis drei Wochen oder sogar gar nicht gespielt haben. Man sollte ein Spiel erst so kritisch bewerten wenn man alles gesehen hat was es zu sehen gibt und ich bezweifle das dies in der Zeit möglich ist. Es heißt auch nicht das alles gleich ist nur weil alles gleich aussieht wobei ich mich jetzt frage wie man zum Beispiel die U-Bahn hätte anders machen sollen?

Klar kann man Fallout 3 nicht mit Fallout 1/2 vergleichen und ich will es auch nicht. Es ist der Lauf der Dinge das die älteren Teile von denen geliebt werden die sie mit Spaß an der Sache gespielt haben und einem neuen Produkt immer kritisch gegenüber stehen. Es gibt viele Spiele-Serien die dadurch geteilt wurden. Diejenigen die aber erst mit dem neuen Teil eingestiegen sind gehen ohne vorbehalte ans Werk und kritisieren dann völlig anders und das hat nichts mit "dummer Mainstream" zu tun.
Ich für meinen Teil mag keine rundenbasierten Rollenspiele und hab deshalb die ersten beiden Teile nie gespielt. Ich würde aber deshalb nie auf die Idee kommen die Spiele schlecht zu machen im Sinne von "gibt nicht zu sehen" und "ist eh alles gleich".

Was ich an Fallout 3 nicht gut finde ist das es so viele funktionierende Computer im Ödland gibt. Gut, ein paar in geschützter Umgebung sicherlich aber erstens sind 200 Jahre eine verdammt lange Zeit worunter jede Technik leidet und zweiten frag ich mich jedes mal woher das Ding seinen Strom bekommt :confused:
Außerdem bin ich ein wenig über den Fatman verwundert. Das Teil wurde zwar vor dem Krieg entwickelt, wo selbst die Autos einen Nuklearantrieb hatten, aber warum benutzt man 200 Jahren nach einem Atomkrieg immer noch kleine Nuklearbomben als Munition? Zumindest das zweite konnte ich dank der PC-Version verändern. Mein Fatman verschießt nun neuerdings kleine Aerosolbomben.

@Claire Grube
Mirelurks sind mutierte Krebse (siehe ersten Absatz; war Thema beim Überlebenshandbuch) und genau so dumm wie RAD-Skorpione, Riesen-Ameisen, Ghule und noch so einiges anderes.

Meiner Meinung nach ist Taktik in Kämpfen bei Rollenspielen keineswegs ein wichtiges Rollenspielkritierium.... wie ich schon mal schrieb Spiele ich Rollenspiele nicht wegen der Kämpfe, meinetwegen könnte es auch noch viel viel weniger Kämpfe geben. Wie ich schon mal schrieb zieht mich Fallout 3 mit seiner Atmosphäre in den Bann, schon alleine die Farbwahl und Gestaltung finde ich wesentlich besser als die von Fallout 1... Nun gut Fallout 1 benutzte keine 3D Grafik und war aus einer anderen Zeit dennoch muss ich sagen, dass ich (zumindest am Anfang) finde, dass das Spiel mit ein paar mehr Überresten der eigentlichen Zivilisation auf den einzelnen Arealen etwas atmosphärischer ausgesehen hätte naja wie gesagt ich war erst in der ersten Stadt bei Fallout 1 und habe die quest mit den Radscorpionen und den Raiders gelöst....

Aber es ist ja nicht nur so, dass Fallout 1 und 2 nur im Vergleich mit Teil 3 mit mir scheitern. Auch schon vor einigen Jahren, als mir bei der Suche nach einem Rollenspiel Fallout empfohlen wurde und ich selbiges in beiden Teilen in einer Spielesammlung fand war ich enttäuscht. Erst mal dauerte die Installation Jahre.... ich hatte noch nie vorher ein Spiel gehabt was Stunden zum installieren brauchte (nun gut lag vielleicht an meinen damaligen PC, mit dem heutigen ging das installieren so schnell wie bei jedem anderen Spiel), dann aber hat mich vor allem gestört wie unmöglich die Steuerung des Spiels war und wie nervig es war, dass mein Char immer so langsam ging (ich habe erst beim letzten mal spielen herausgefunden dass man im Menü immer rennen anstellen kann, wobei ich nicht weiß ob das nicht erst durch den Patch den ich installiert habe hinzugefügt wurde. Naja wie gesagt gab es nichts was mich wirklich ans Spiel fesselte, auch den Anfang in der Höhle fand ich nicht wirklich gut, man wurde regelrecht ins Spiel geworfen nach der Zwischensequenz. Damals ist es bei mir am Vergleich mit Baldurs Gate 2, was quasi das gleiche Genre ist (RPG in isometrischer Ansicht) gescheitert.

Nunja... und bezüglich Might & Magic kann ich die Worte nicht wirklich verstehen, ich dachte immer die Might & Magic Serie wäre daran gescheitert, dass es eben kaum Veränderung gab und die Grafik immer von vorgestern war und nicht gut eingesetzt wurde.

Naja Fallout 3 gefällt mir auf jeden Fall sehr viel besser als die ersten beiden Teile, weil es schafft mich zu fesseln. Außerdem hat es den Vorteil aus meiner Lieblingsansicht zu spielen. Und es ist von Bethesda und ich mag generell deren Art ein Rollenspiel zu gestalten und freue mich besonders über den Editor der beiliegt :) und freue mich auch viele schöne Mods von Spielern

Ich kann einge der Punkte die Price und Lexx genannt haben verstehen und sicherlich ist Fallout 3 nicht perfekt und hat seine Fehler.

Mein erstes Rollenspiel war "The Bards Tale" für den C64, ich bin jetzt junge 34 Jahre alt und mir macht Fallout 3 trotzdem Spaß und ja mir macht Fallout 3 trotz seiner Fehler viel Spaß (Die Gründe dafür wurden von anderen schon zur genüge "durchgekaut").;) Und genau das ist doch was zählt!

Zitat:

---

Vielmehr empfinde ich Mitleid mit euch, da viele anscheinend zu jung sind, die wirklich GUTEN "PC"-Spiele miterlebt zu haben.

---

Du brauchst kein Mitleid mit den Leuten haben, denen das Spiel Spaß macht, ich denke die fühlen sich schon ganz wohl dabei.;)

"Wirklich GUTE PC- Spiele" sind immer relativ, dass was Dir Spaß macht muss mir nicht gefallen und umgekehrt.

Was der Spaß an einem Spiel mit dem Alter eines Spielers zu tun hat, das verstehe ich nicht ganz. Wenn mir also Fallout 3 gefällt bin ich zu jung um die "wirklich guten PC-Spiele" miterlebt zu haben?........aha.:confused:

Zitat:

---

Stimmt es eigentlich, dass man relativ schnell sein Maximallevel erreicht? Ist die weitere Erkundung dann nicht witzlos? Viele verschiedene Items scheint es ja nicht zu geben, die man noch finden kann. Gibt es denn optionale Gegner? Gibt es für die Größe der Welt auch genügend Gegnertypen?

---

Ich weiß nicht welche Definition Du für ein Rollenspiel hast, aber nach diesen Fragen kann ich Dir einen Asia Grinder im MMORPG Bereich empfehlen. Dort dauert das leveln, es gibt viel Items und genügend Gegner.
Für mich besteht ein Rollenspiel aus einer interessanten und atmosphärischen Welt, netten ausgearbeiteten Charakteren, schönen abwechslungsreichen Quests abgerundet mit einer schönen Geschichte und natürlich der Entwicklung seines Charakters.

Mich langweilt Fallout 3 in keiner Weise. Es ist ein gutes Action-RPG geworden- nicht mehr, aber auch nicht weniger. Vor allem ist es trotz des Titels kein Nachfolger der alten Fallout-Teile, es ist ein gänzlich anderes Spiel, das mit den Vorgängern ausser dem Namen und einiger übernommener Details nichts gemeinsam hat.
Ich habe Fallout 1&2 sehr gerne gespielt, mich hat diese postnukleare Welt schon damals fasziniert. Der Kult-Status dieser Spiele ist absolut gerechtfertigt-aber das ist zehn Jahre her...
Von der Grafik, der Atmosphäre und den vielen Details bin ich einfach überwältigt, das hat meine (durchaus skeptischen) Erwartungen übertroffen. Die Quests sind durchdacht, wendungsreich und bieten verschiedene Lösungswege- für Abwechslung ist also gesorgt.
Also, einigen hier schon genannten Kritikpunkten stimme ich zu. Es gibt Logikfehler, zu wenig Quests, die Hauptquest ist zu kurz, man levelt zu schnell, und das Ende- na ja...
Dungeons und Gegner wiederholen sich, aber das kenne ich aus anderen Spielen auch.
In den zahlreichen U-Bahn-Schächten und Fabrik-Etagen begegnet man dann jemandem, der eine Methode entwickelt hat, Maulwurfsrattenfleisch schmackhafter zu machen oder einem sammelwütigen Ghul, der sich seinen ganz eigenen Party-Keller eingerichtet hat. Hat man genug von den Dungeons, geht es wieder ins Freie, wo man eine verlassene Autoburg oder eine grüne Oase findet. Ich finde immer wieder etwas Neues, Langeweile kommt bei mir nicht auf!

Wenn man sich hier alles durchgelesen hat, ist zumindest eines klar:
Fallout 3 ist wie Oblivion... man ist entweder begeistert (und erduldet die Fehler), oder man hasst es :D

Mein Eindruck von Fallout 3 ist der gleiche wie bei Oblivion: Bethesda scheint dem Dogma anzuhängen, dass die Grafik allein als Spielgrund reichen muss.

Wie Haderer (dem ich großteils zustimme, wenn auch mit einem weinenden Auge, da ich absoluter Fan von F1 und 2 bin) schon anführte: Die Spielwelt ist riesig, schön anzusehen und es gibt 160 Locations... alles sehr klasse und beim ersten Mal durchzocken fesselnd... nur beim zwoten Mal ist da dann etwas die Luft raus, man kennt ja schon alles -

kommt Bethesda wohl entgegen, denn es ist ja nicht in ihrem Interesse, wenn die Kundschaft ein Spiel 20-Mal zockt (so wie ich F1 und 2, nur um ja alles gesehen zu haben) statt sich etwas Neues zu kaufen.

Auch die kleinen Ätmosphärenhappen sind gut gelungen

erwähnt sei hier die verschanzte Leiche im Dunwich-Gebäude oder der verzweifelte Mitarbeiter von Nuka-Cola im Schrank - Liebe zum Detail, sag ich da nur

ebenso die meisten Nebenquests, die Schitzeljagd nach den Holobändern der Familie Keller, die Wackelpuppensuche, das Stöbern nach den Waffendiagrammen oder die Jagd nach den "Eigennamen-Waffen" ( "Rache" >:D )

Das alles hat mich Stunde um Stunde an den Rechner gefesselt, weswegen sich die Investition schon mal gelohnt hat.


Aber das Spiel hat leider, leider auch extreme Schwächen. Und mich ärgert maßlos, dass viele dieser Schwächen fast identisch sind mit denen von Oblivion.

Angesichts des Geschreis, das sich damals als Reaktion erhob und der unzähligen Diskussionen auch in den offiziellen Bethesda-Foren drängt sich mir die Vermutung auf, Bethesda glaubt offenbar, alle anderen haben keine Ahung und ihre Spiele sind perfekt. Kritik generell unerwünscht und wems nicht gefällt, der kann ja für lau Mods generieren, genau wie bei Oblivion

Erstens: Die Hauptstory

- reden wir nicht weiter darüber, die wurde schon zur Genüge verrissen und diente meiner Meinung nur als Grund, überhaupt die Vault zu verlassen und sonst nix - eben wie bei Oblivion auch.

Zwotens: Die Waffen

- F3 beansprucht für sich, der Nachfolger von F1, 2 und FT zu sein, macht dabei aber alles anders... okay, künstlerische Freiheit, kann ich irgendwo mit leben... nur:
Wo ist das M82 Gaussgewehr? Wo das M2 Browning? Die Desert Eagle? Die Neostead? Der Jackhammer? Das AK-47? Das MG42? Alles nicht entwickelt worden?
Was will ich mit einem "Sturmgewehr"? Was interessiert mich eine "Chinesische Pistole?" Eine "44.er Magnum"? Mit den Waffen aus den Vorgängern ließ sich ein ... ich nenns mal "Gefühl" verbinden, die Waffen aus F3 sind so interessant wie ein kalter Fisch. Oder "fühlt" sich "Lincolns Repetiergewehr" nicht hundert mal besser an als eine "32.Pistole"??

Wer von Euch kennt Jagged Alliance 2? DAS sind Waffenbeschreibungen!! Wenig Aufwand - große Wirkung mit "Aha"-Effekt! Und garantiert nicht patentgeschützt. Aber da müsste man bei Bethesda ja mal aus dem Fenster sehen...

Da ich gerade dabei bin:
-Wieso konnten irgendwelche Typen offenbar Waffen modifizieren (-> Eigennamen), aber ich kann es mit Fertigkeit 100 immer noch nicht? Oh, ich vergaß, ich kann mir aus nem Kochtopf und noch ein bisschen Schrott ne Knarre bauen... toll... und wieso gibt's für die Standardknarren noch nicht mal ne Magerweiterung wie in F2 oder Granatwerfer, Laserpointer, Restlichtverstärker oder einfach nur ne lausige Taschenlampe zum Dranschrauben? An jeder Ecke Kernspaltungsbatterien, aber es gibt keine vernünftigen Taschenlampen, nur diese Rundumfunzel des PipBoy!? Dann lieber in 200 Jahre alten, verlassenen Vaults die Beleuchtung anlassen.. ist ja alles wartungsfrei und läuft mit Atomstrom aus dem (wartungsfreien) Reaktor... und in jeder Höhle brennen Fässer mit unendlich Brennmaterial... wächst wohl nach das Zeug ... oder natürlich gibts ein Loch in der Decke, durch das nachts um drei die Sonne scheint ... wäre ja auch zu sehr der Hammer gewesen, in ner stockdunklen, mit Ghulen oder Todeskrallen verseuchten Vault herumzuschleichen, während man nur das bisschen sieht, was die Taschenlampe anstrahlt und gleichzeitig weiß, dass das Licht die Gegner todsicher anlockt ... ... es ist offenbar zu viel verlangt, im waffenverliebten Amerika mal jemanden von der Army oder der NAR anzurufen und nach seiner Meinung zu fragen... oder einfach mal bei anderen Spielen zu schauen... ...
und wieso erwähnt dieser Gelehrte in der Zitadelle ausdrücklich seine einsatzreifen Modifikationen an den Laserwaffen der Bruderschaft als Antwort auf die Enklaventech, bietet sie aber nicht an?? Aarrgh!! >_< http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_055.gif

Drittens: Die Logik
dieser Teil ist wirklich verbockt, das haben auch schon andere bemerkt, aber ich geb meine Eindrücke trotzdem nochmal zum Besten, weil es der Teil ist, der mich am meisten gestört hat:

Siedlungen:
- ich weiss ja nicht, was ihr tun würdet, aber wenn ich in einer Gegend leben müsste, in der Raider, Sklavenhändler und Supermutanten ihr Unwesen treiben, wäre mein bevorzugter Wohnort etwas vom Kaliber der Festung Bitche oder Ehrenbreitstein, aber kein Bretterverschlag unter einer Autobahnbrücke oder ein Haus hinter einer "Mauer" aus Brettern - Grayditch, Arefu, Gridershade und Big Town sind in einer extremen Umgebung wie dem Ödland etwa so realistisch wie eine Schneeflocke in der Hölle. Da wäre es ( meiner bescheidenen Meinung) nach besser gewesen, neben Megaton (der einzigen glaubwürdigen Ödland-Stadt neben Rivet City, auch wenn sie um eine Atombombe herum gebaut wurde... ... *welcher Idiot versteckt sich in einem Krater mit ner scharfen Atombombe??* :eek: ) noch ein oder zwo vergleichbare Siedlungen einzubauen - die Nuka-Cola-Quest und Co. brauchten nun wirklich keine eigenen Winz-Siedlungen und es gibt auch so genug zu finden! Und wer geht da freiwillig nochmal hin, wenn er die Quests fertig hat? Ich jedenfalls nicht ...

und überhaupt... wieso leben in Rivet City gerade einmal ca. 20 (in Worten: Zwanzig) Personen auf 4 oder 5 Winzetagen? Das ist ein verdammter Flugzeugträger und die sicherste und fortschrittlichste Siedlung des Ödlands! Die Flugzeugträger des II.WK hatten 3000 Mann Besatzung und entsprechend Platz. Ach, halt, er ist wohl zu 99% tödlich verstrahlt... jaa, klar!
Das (echte) Pentagon hat FÜNF Ringe und ca. 32 unterirdische Stockwerke (geschätzt)- die Zitadelle hat nen Pausenhof und drei unterirdische Ecken, obwohl ca. 80% des Pentagons noch stehen, die Vaults, die für 2000 Personen gedacht sind (laut genereller Storyline) haben auch nur drei (separate) Etagen... Ich habe den Eindruck, der dafür zuständige Designer bei Bethesda kommt aus einer Ecke der USA, in der Löcher mit 10 Einwohnern als Stadt gelten, das war schon bei Oblivion so unsäglich grausam verhunzt!
BETHESDAA!!! http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_055.gif

Gegnerbewaffnung:
- "Harr, ich bin der Schrecken des Ödlands! Stundenlang habe ich Ruinen durchwühlt, Raider gekloppt, sogar Todeskrallen die Stirn geboten, um diese Rüstung und das "Wazergewehr" zu bekommen, um im mutantenverseuchten D.C. überleben zu können... komm nur her, du Supermutant mit deinem ... deinem ... deinem ... NAGELBRETT?!?! ... Eeey, was soll das denn?? Supermutant = Schweres Gerät, was soll das Brett? Geht's noch? Geh heim und hol deine 25 Brüder! Und geht noch schnell einkaufen, bevor ihr wiederkommt!" ... Damit ist wohl alles zu dem Thema gesagt, oder?


Sonstige Logik (Top 5) :
-Was suchen Dogmeat und Harold/Bob an der Ostküste? Wie sind die da hin gekommen??

-MacGyver8472 hat recht: Alles im Eimer, aber x-Terminals funktionieren noch... Häh??

-Die Bruderschaft führt erbitterten Krieg gegen die Supermutanten - und ihr Hospital misst 3x3 Meter, hat drei Liegen und nen umprogrammierten Mr.Gutsy... und dann wundern die sich über Personalmangel??... Ich mich überhaupt nicht!

-Ich kann Briefträger spielen, aber nicht die Mirelurks aus RivetCity vertreiben??

-Bei welchem Flugzeugträger bricht der ganze Bug ab, nur weil er auf Grund läuft? Das ist ein gepanzertes Kriegsschiff, verdammt!

Und so weiter, und so fort, ihr werdet genug eigene Stellen kennen, wo der vorherrschende Gedanke "Häh, was soll den der Sch***, das ist doch vollkommen unlogisch!" war...

...
natürlich ist das alles nicht gravierend für den Spielverlauf, aber es geht massiv auf die Atmosphäre - und die ist auch wichtig! Bethesda schmeisst da aus Nachlässigkeit, Selbstherrlichkeit oder was auch immer so unglaublich viel über Bord, was so unproblematisch zu implementieren gewesen wäre - und gleichzeitig kommen sie mit so vielen kleinen liebevollen Details... ich versteh das nicht...

Fazit: Fallout 3 ist wie Oblivion - die Reinversion ist nett, aber nach einmal Spielen wars das - und jetzt heisst es, ran ans G.E.C.K. und Mods gebastelt. :D Auf die Zukunft!

Zitat:

---

Wo ist das M82 Gaussgewehr? Wo das M2 Browning? Die Desert Eagle? Die Neostead? Der Jackhammer? Das AK-47? Das MG42? Alles nicht entwickelt worden?

---

Es war niemals geplant, aktuelle Waffen in Fallout einzubauen. Die Entwickler haben die Waffen von früher genommen und sich versucht vorzustellen, wie sich diese in den Jahren weiterentwickelt hätten. Das wurde in Fallout 1 auch sehr gut umgesetzt. Fallout 2 hat damit gebrochen und Zeug wie die FN-Fal, P90, Jackhammer, etc. eingebaut. Prinzipiell ein klarer Stilbruch gegenüber seinem Vorgänger, der darauf zurückzuführen ist, dass die original Entwickler Black Isle während der Entwicklung von Fallout 2 verlassen haben.

Mich persönlich stört eher, dass Fallout 3 alle Waffen komplett umgekrempelt hat. Nur die 10mm Pistole und das 10mm klein-SMG sehen noch so ähnlich aus, wie in den Vorgängern. Das Kampf-Gewehr, das Kleingeschütz, der Flammenwerfer, etc. wurden komplett verändert und erinnern nicht mal ansatzweise an die Vorgänger.

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Es war niemals geplant, aktuelle Waffen in Fallout einzubauen. Die Entwickler haben die Waffen von früher genommen und sich versucht vorzustellen, wie sich diese in den Jahren weiterentwickelt hätten.

---

Okay, das ist natürlich ein Argument. Aber selbst dann gibts ab und zu was Neues. Und das M2 Browning z.B. gab es schon 1918, es wäre also kein "Stilbruch, nur weil es in F1 nicht vorkam. Und es wäre glaubwürdiger als Waffe für die Supermutanten als die Minigun mit der mickrigen 5.00er Munition. Ich versuch mir immer noch vorzustellen, wie so ein Gigant diese Munitionskästen lädt...:confused:

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Mich persönlich stört eher, dass Fallout 3 alle Waffen komplett umgekrempelt hat. Nur die 10mm Pistole und das 10mm klein-SMG sehen noch so ähnlich aus, wie in den Vorgängern. Das Kampf-Gewehr, das Kleingeschütz, der Flammenwerfer, etc. wurden komplett verändert und erinnern nicht mal ansatzweise an die Vorgänger.

---

Dito! Da hat man nämlich dann doch "moderne" Erscheinungsmuster genommen... G3, AK, GAU-2 (die Minigun im Kaliber 7.62) "light", ...

Zitat:

---

Zitat von Claire Grube

Also ich finde Fallout 3 so dermaßen zum kotzen. Alles wirklich alles was an der Vorgängern geliebt wird, wurde rausgenommen. Bethesda hat mit aller Kraft seinen Stempel aufgedrückt und damit den Namen Fallout in den Schmutz gezogen. Ich frage mich was die ehemaligen Leute von Black Isle bzw. Interplay denken, wenn sie sehen was heutzutage als Rollenspiel durchgeht, und in solchen Foren auch noch agefeiert wird. Ich gebe Lexx recht und finde es schade, dass statt konstruktiver Kritik an seinen Beiträgen nur "der flamt-ignorieren" zurückkommt. Anscheinend habt ihr alle die ersten beiden Teile nicht gespielt sonst würdet ihr seine Punkte verstehen. Wenn ihr allerdings die ersten beiden Teile gespielt hättet und sie scheiße finden würdet, dann dürftet ihr das auch ruhig so schreiben. Aber die Posts der Fallout 3 Fanboys/girls beginnen immer mit: "Ich will F1 und F2 ja nicht schlecht machen[...]"...armselig.

Zu Cyrus13...(steht die Zahl für dein Alter? :rolleyes: )

Sicher Bethesda macht Bethesda Spiele, und das ist auch ihr Recht. Aber dann sollen sie gefälligst im Vorfeld nicht behaupten, dass sie an den Vorgängern anknüpfen und viel übernehmen. Denn da gab es fast nix. Den Vault Boy, Robohirne...und natürlich Dogmeat. Kannst DU mir erklären wie der von der Ost- an die Westküste kommt und über 200 Jahre lebt???

Fallout 3 ist ein Witz, und ich nehme es euch nicht übel, dass ihr es toll findet, auch ich hatte meinen kurzen Spaß damit, auch wenn das Hauptquest lächerlich umfanglos war. Vielmehr empfinde ich Mitleid mit euch, da viele anscheinend zu jung sind, die wirklich GUTEN "PC"-Spiele miterlebt zu haben.

---

Nein, ich hab die 13 hineingenommen, damit irgendwelche Halbschlaue ihre Alter-Gags reissen können.

Oh mein Gott, der Hund, der in der Episode xx-3s03x-000 vorgekommen ist, lebt immer noch und ist an einem völlig anderen Ort! Erinnert mich irgendwie an den Comic-Typen x-D

Ich freue mich immer über Anspielungen an Vorgänger... Gerade, wenn sie eigentlich absurd sind. Geschmackssache.

Du kannst einfach nicht erwarten, nach einer Dekade und einem Entwicklerstudio-Wechsel einen pragmatisch an das System der Vorgänger anknüpfenden 3D-Nachfolger serviert zu bekommen.

Fallout 3 mag ein schlechter Nachfolger sein, aber es ist bestimmt kein schlechtes Spiel.

Was mich besonders stört sind folgende Dinge:

-Die Supermutanten rennen mit... Nagelbrettern und... JAGDFLINTEN rum ! Hä??? Ein riesengroßer Panzerschrank rennt mit ner JAGDFLINTE rum ?? So weit ich mich an F1 und F2 erinnern kann, war der schwächste Supermutant den ich je gesehen habe mit ner Minigun bewaffnet.
@Bethesda: Wenn einem ein Supermutant über den Weg läuft, dann MUSS jeder Spieler, der nicht mindestens Level 10 ist recken. Man kann nicht mit einer 10mm gegen einen SUPERMUTANTEN gewinnen. Das macht so viel Sinn wie Footballspielende Könige im Weltall.

-Die Sinnlosigkeit:
Okay. Dogmeat ist ein Running Gag. Der Köter ist mindestens ein paar Jahrhunderte alt (ich erinnere, ihn gabs schon in fallout 1 und 2). Der musste einfach rein. Aber wie kommt Harold mit Herbert/Bob an die Ostküste ?? Und was zur Hälle ist mit dem Baum los ? Wie konnte der in nur 30 Jahren so riesengroß werden ?? "Strahlung"... sicheeeeer. Und wie konnte Harold dann mit diesem riesenbaum bis zur Westküste laufen ??
Du schießt einem Raider mit einem Lasergewehr mitten ins Gesicht und triffst direkt. WIE ZUR HÖLLE KANN DER DA WEITERLAUFEN ? Wenn man einem Menschen auf den Kopf mit egal was für einer Waffe schießt, dann ist der verdammt nochmal tot, wenn keine Kopfpanzerung vorhanden ist !!

-Das M72 Gauss Gewehr wird Bethesda sehr wohl einbauen. Aber wisst ihr wo ? Im Addon, das im Januar rauskommen wird. Das muss man sich mit "Microsoft Punkten" kaufen. Was zur Hölle sind MICROSOFT PUNKTE ? Warum kann das nicht einfach als ganz normales Addon rauskommen, das man sich im Media Markt, Pro Markt oder Saturn kaufen kann ??????
Und wie sieht dieses Teil aus O_o??

http://images2.wikia.nocookie.net/fa...rage_Gauss.jpg

Wtf?? Ist das ne Tesla Spule oder ein Gauss Gewehr, das mit Magnetbeschleunigten Geschossen feuert ??

Weiteres erspar ich mir, weil die Kritik sonst kein Ende nehmen würde...

Zitat:

---

Das muss man sich mit "Microsoft Punkten" kaufen. Was zur Hölle sind MICROSOFT PUNKTE ?

---

MS Points sind eine Art Währung für Xbox360 Besitzter...
Das Addon wirst du dir sicher (als PC Besitzer) über die Bethesda Webseitte besorgen können...(ohne MS Points)

Eigentlich ist es ziemlich normal, dass man sich die Addons bei Xbox-Spielen mit MS Points herunterlädt. War beispielsweise bei Oblivion nicht anders.

Ich glaube auch nicht, dass das Addon für Fallout 3 derart umfangreich sein wird, dass dafür extra eine CD mit Verpackung in den Handel kommt. Wahrscheinlich wird es bloß so etwas wie die Erweiterung für Mass Effect, wo man eine größere Mission mehr erhalten hat und dafür 400 Microsoft Points blechen musste - oder gar nichts, wenn man die PC-Version besaß.

Noch was zur Kritik allgemein: Ich sehe berechtigte Kritikpunkte (zu schnelles Hochleveln, ständig die gleichen Gegnertypen, stark in ihrem Umfang begrenzte Dialoge, immer gleich aussehende Dungeons...), allerdings bloß wenn sie sich nicht darauf beziehen, was in Fallout 1 und 2 so toll war und jetzt nicht mehr oder anders vorhanden ist. Fallout 3 ist nun mal nicht Teil 1 oder 2 - das eigentlich Offensichtliche sollten sich einige Kritiker hier erstmal durch den Kopf gehen lassen, bevor sie ihre Meldungen schieben. Ich meine, wen juckt's wie stark die Supermutanten in F1 und F2 waren? In F3 laufen sie eben nicht nur mit Superwaffen herum, sondern auch mir normalen Flinten und Nagelbrettern. Ich sehe darin weder ein Problem noch ein Versagen Bethesdas, da deren Intention wohl kaum war "Machen wir einen 3D-Klon von Fallout 2" sondern eher so was wie "Erschaffen wir ein neues Spiel im Fallout-Universum". Und soweit ich das sehen kann ist ihnen das ziemlich gut gelungen.

Zitat:

---

Zitat von Broken Chords Can Sing A Little

Ich glaube auch nicht, dass das Addon für Fallout 3 derart umfangreich sein wird, dass dafür extra eine CD mit Verpackung in den Handel kommt.

---

Die Erweiterungs-CD "Knights of the Nine" für TES4 beinhaltete 8 PIs. Das wird wohl für F3 nicht anders sein. Beth wird die DLCs auch erst wieder sammeln, bevor sie auf CD veröffentlicht werden.

Zitat:

---

Zitat von Ishido

Die Erweiterungs-CD "Knights of the Nine" für TES4 beinhaltete 8 PIs. Das wird wohl für F3 nicht anders sein. Beth wird die DLCs auch erst wieder sammeln, bevor sie auf CD veröffentlicht werden.

---

Gut möglich, es sollen ja insgesamt 3 Erweiterungen kommen. Wobei man schon die erste auch für den PC downloaden können soll, allerdings kostenpflichtig.

Zitat:

---

Zitat von Broken Chords Can Sing A Little

Ich meine, wen juckt's wie stark die Supermutanten in F1 und F2 waren? In F3 laufen sie eben nicht nur mit Superwaffen herum, sondern auch mir normalen Flinten und Nagelbrettern. Ich sehe darin weder ein Problem noch ein Versagen Bethesdas, da deren Intention wohl kaum war "Machen wir einen 3D-Klon von Fallout 2" sondern eher so was wie "Erschaffen wir ein neues Spiel im Fallout-Universum".

---

Ähäm.
Ich will ja nicht meckern, aber hast du schonmal Onkel Sam (Oder wie der hieß) getroffen ? Diesen netten Supermutanten irgendwo da in der Wüste ?
Der wird dir sagen, was abgeht. Laut ihm ist das mit den Supermutanten an der Ostküste genauso wie mit denen an der Westküste.
Laut ihm werden die SMutanten in einer Basis erschaffen, genauso wie es der Großmeister in Fallout 1 tat.
Gehen wir es mal logisch an. Was braucht man um einen Supermutanten herzustellen ?
1. Einen Menschen. Kein problem. Nehmen wir irgendeinen Raider oder Ödlantspasti. Abgehakt.
2. Ein bisschen FEV-Virus... FEV-VIRUS!! Wer Zugang zu FEV-Virus hat, der muss mit absoluter Sicherheit auch eine nette Fette Basis haben mit dem nötigen Zubehör.

Onkel Sam bestätigt: Die Supermutanten werden in einer Basis erschaffen.

Meine Theorie ist, das ist eine solche Basis wie die des Großmeisters in F1. Alles andere würde auch keinen Sinn machen, sonst könnte ja jeder Depp der Bruderschaft da einmarschieren und mal eben alles platthauen. Also muss eine entsprechend große Verteidigung her, damit dies ganz bestimmt nicht passiert.

Wenn dem so ist, dass diese Basis so tolle Verteidigung hat, dann hat sie auch sicherlich mehr Bewaffnung als ein paar Tausend Jagdgewehre.
Meine nächste Frage: Warum rennt jeder vierte Trottel mit einem Lasergewehr oder einer Laserpistole (und damit meine ich nicht die Enklave und auch nicht die Bruderschaft oder die Ausgestoßenen) rum und die Mutanten wenns richtig heftig kommt mit nem Gatling ? Warum rennen die Mutanten dann nicht wenns lässig ist mit Gatlings rum und wenns heftig wird mit LASER-Gatlings ? Das würde doch viel mehr Sinn machen.
Wenn man alle Raider aus F3 nehmen würde und auf die Mutanten hetzen würde, würden die Mutanten eingehen !
Das kann doch nicht Bethesdas ernst sein !

Zitat:

---

Zitat von Sinobu Yasha

Ähäm.
Ich will ja nicht meckern, aber hast du schonmal Onkel Sam (Oder wie der hieß) getroffen ? Diesen netten Supermutanten irgendwo da in der Wüste ?
Der wird dir sagen, was abgeht. Laut ihm ist das mit den Supermutanten an der Ostküste genauso wie mit denen an der Westküste.
Laut ihm werden die SMutanten in einer Basis erschaffen, genauso wie es der Großmeister in Fallout 1 tat.
Gehen wir es mal logisch an. Was braucht man um einen Supermutanten herzustellen ?
1. Einen Menschen. Kein problem. Nehmen wir irgendeinen Raider oder Ödlantspasti. Abgehakt.
2. Ein bisschen FEV-Virus... FEV-VIRUS!! Wer Zugang zu FEV-Virus hat, der muss mit absoluter Sicherheit auch eine nette Fette Basis haben mit dem nötigen Zubehör.

Onkel Sam bestätigt: Die Supermutanten werden in einer Basis erschaffen.

Meine Theorie ist, das ist eine solche Basis wie die des Großmeisters in F1. Alles andere würde auch keinen Sinn machen, sonst könnte ja jeder Depp der Bruderschaft da einmarschieren und mal eben alles platthauen. Also muss eine entsprechend große Verteidigung her, damit dies ganz bestimmt nicht passiert.

Wenn dem so ist, dass diese Basis so tolle Verteidigung hat, dann hat sie auch sicherlich mehr Bewaffnung als ein paar Tausend Jagdgewehre.
Meine nächste Frage: Warum rennt jeder vierte Trottel mit einem Lasergewehr oder einer Laserpistole (und damit meine ich nicht die Enklave und auch nicht die Bruderschaft oder die Ausgestoßenen) rum und die Mutanten wenns richtig heftig kommt mit nem Gatling ? Warum rennen die Mutanten dann nicht wenns lässig ist mit Gatlings rum und wenns heftig wird mit LASER-Gatlings ? Das würde doch viel mehr Sinn machen.
Wenn man alle Raider aus F3 nehmen würde und auf die Mutanten hetzen würde, würden die Mutanten eingehen !
Das kann doch nicht Bethesdas ernst sein !

---

In Fallout 3 wurden sie aber eben nicht in einer "fetten Basis" erschaffen, sondern in einer Vault... wie man wenn man die Hauptquest aufmerksam verfolgt eigentlich mitkriegen sollte

Zitat:

---

Zitat von Katii

In Fallout 3 wurden sie aber eben nicht in einer "fetten Basis" erschaffen, sondern in einer Vault... wie man wenn man die Hauptquest aufmerksam verfolgt eigentlich mitkriegen sollte

---

Vielleicht ist Sinobu ja noch nicht so weit in der langweiligen Haupt-Story.
Und Vaults sind eigentlich laut Hintergrundgeschichte verdammt "fette Basen", die immerhin das Überleben von bis zu 2000 Personen sicherstellen sollen. Auf einigen Zeichnungen haben sie 20 bis 25 Stockwerke (ohne Reaktorkammer, die ist nochmal 10 Etagen tiefer). Nur sind sie in F3 diesem "Verniedlichungs-Tick" Bethesdas zum Opfer gefallen.

Zitat:

---

Zitat von Nightstalker

Vielleicht ist Sinobu ja noch nicht so weit in der langweiligen Haupt-Story.
Und Vaults sind eigentlich laut Hintergrundgeschichte verdammt "fette Basen", die immerhin das Überleben von bis zu 2000 Personen sicherstellen sollen. Auf einigen Zeichnungen haben sie 20 bis 25 Stockwerke (ohne Reaktorkammer, die ist nochmal 10 Etagen tiefer). Nur sind sie in F3 diesem "Verniedlichungs-Tick" Bethesdas zum Opfer gefallen.

---

Wo in F1-2 hast den jemals eine solch grosse vault gehsen?
Klingt für mich eher nach einem kommentar der an den haaren herbeigezogen ist, den mir ist ein solche grosse vault nicht bekannt. Auch Vault 0 nicht und das ist die wohl grösste die man je von innen sieht.

Die Deppen der Bruderschaft kennen den Ort sogar aber waren in den 20 Jahren die sie nun in DC sind noch nie dort. Warum nicht? Wird auch während der Hauptquest geklärt.
Nur soviel: Die Verteidungen ist die beste die es gibt da es kein normaler Mensch überleben kann und sie benötigt weder Energie noch Munition.

Zitat:

---

Zitat von Price

Hi, bin ich der einzige der total gelangweilt ist?
Die gebäude wiederholen sich stark, man verläuft sich oft.
Dann sind die Gegner in der aussenwelt auch immer gleich, fast immer skorpione oder 3 schwache dumme raider gegner.
In fallout 2 waren so massenhaft unterschiedliche gegnertypen unterwegs.
Die quests sind auch nichts besonderes, da hatte oblivion ja sogar bessere.
Hier geht es fast immer nur darum, hole X aus Y, ist ja schlimmer als die Quests aus WoW.
...

---

Hi, für mich als Morrwind- und Oblivionspieler ist Fallout 3, das erste Erlebnis mit der Serie. Die Kämpfe haben eine bestimmte Gleichheit. Das Spiel ist auch so wie Oblivion, dort ist es eben nur netter :-). Was mir jedoch gefällt und eine seit lange vermisste Situation bringt, ist das Entwickeln der Spielfigur und die relative Freiheit, die man beim Untersuchen der Gebiete hat. Dass man noch Teile nachschiebt ist normal. Ich denke, wenn ich mir die Zeit ansehe, die ich bisher in den U-Bahn-Schächten zugebracht habe, dann werde ich noch ´ne Weile zu tun haben.

Moin,

ein Freund von mir machte mich auf die Diskussion hier aufmerksam. Hab die ersten beiden Fallout Teile nicht gespielt, aber das sollte an sich keine Rolle spielen, bei so einer großen Zeitspanne zwischen Teil 2 und 3.

Ich habe Fallout 3 in knapp 27 Stunden durchgespielt, was für heutige Verhältnisse schon sehr lange ist.

Fazit:
Fallout 3 ist ein guter Shooter und ein schlechtes RPG und nichts anderes.

Wie gesagt 27 Stunden. Ich schätze mal, dass ich ca. 30% vom Spiel gesehen habe (lässt sich ja gut schätzen, nachdem man Explorer hat). Nun denk ich mir "für was, außer der Grafik, sollte ich nun loslaufen, um die anderen Orte zu sehen"?

• Level 20 : check!
• 100 Stimpaks : check!
• starke Waffen/Rüstung : check!

Für was also? Ich mein hallo. Ich dachte wirklich kurz, dass das Spiel grade einen Bug hat, weil nach dem Töten von Gegnern rechts der EXP Balken nicht mehr kam.

Hier wurde bemängelt, dass man im Ödland kaum mal mehr als 3 Gegner zu gleich antrifft. Nunja, es dürfen auch nicht mehr werden, sonst hat man das max. Level ja noch schneller erreicht. Warum gibt es wohl bereits Mods, die die gewonnenen EXP halbieren, um das Spiel schwerer zu machen?

Genauso das jetzt schon das Addon heiß erwartet wird. Das Spiel ist seit Oktober draußen und brauch nun schon ein Addon?

Der Genickbruch für Fallout 3 (als RPG brtrachtet) war meiner Meinung nach, die kurze Spielzeit und das damit verbundene schnelle erreichen des max. Levels (womit erforschen wegfällt).
Jeder kann die Story toll und interessant finden, aber das sie kurz ist, bleibt nunmal Fakt und das kann keiner wegargumentieren.

Als Single-Player Shooter betrachtet finde ich, dass Fallout 3 mit das beste seit langem ist. Das verbesseren der Waffen hätte zwar umfangreicher sein können, aber gut. Das Setting, sowie Atmosphäre sind super. Kampfsystem für einen Shooter erfrischend anders. Im VATS kann man sehr gut taktieren, welchen Gegner ich als ersten platt mache.

Naja, als RGP gelaufen war Fallout 3 bei mir schon, als ich das erste Video gesehen hatte, in dem man Gegner mit nem Sniper getötet hatte.

Zitat:

---

Zitat von Fallout

Wo in F1-2 hast den jemals eine solch grosse vault gehsen?
Klingt für mich eher nach einem kommentar der an den haaren herbeigezogen ist, den mir ist ein solche grosse vault nicht bekannt. Auch Vault 0 nicht und das ist die wohl grösste die man je von innen sieht.

---

Wo habe ich gesagt, dass im Spiel eine so große Vault existiert?? Ich habe gesagt, in der offiziellen Hintergrundgeschichte! Natürlich existiert in den Spielen keine so große Vault, das würde jeden Rechner killen, die zu berechnen

Und zum "an den Haaren herbeigezogen" - ich sage jetzt mal einfach: http://fallout.wikia.com/wiki/Vault

Detaillierte Beschreibung der Vaults, inklusive netter Konzept-Art-Bilder, auf der ich ohne Reaktor schon mal 8 Level mit unbekannter, aber beachtlicher Grundfläche zähle und vor der Tür so Minimum um die 200 Leute - bring die mal auf 3 Ebenen inklusive Reaktor unter.

Und natürlich die technischen Spezifikationen von Vault 13:

http://fallout.wikia.com/wiki/Vault_...Survival_Guide

Und im Intro von F1 heißt es wörtlich: "A few were able to reach the relatively safety of the large underground vaults"

Okay, mit den 2000 Leuten habe ich mich etwas geirrt, es waren in der Hintergrundgeschichte "nur" 1000 ... womit wir wieder beim Anfang der Diskussion wären: Vaults sind "fette Basen", auch wenn sie in F1, 2, 3 und F.T. aus spieltechnischen Gründen auf einen Bruchteil ihrer Größe geschrumpft wurden ...

naja erstmal FALLOUT 3 IST KEIN SHOOTER.... shooter spiele ich nämlich nicht (ausnahme clive barkers undying)

nachdem ich das gesagt habe.... mir ist klar das vaults ziemlich groß sind aber eben nicht "fette Basen" Im sinne von militärisch Basen heißt mit "fett" meinte ich militärische Ausstattung nicht größe


lg Katii

Zu der Vault/Mutantenerschaffungsgeschichte will ich mich mal nicht äußern, da mir jetzt schon viel zu viel gespoilert wurde. Hab den Hauptquest noch nicht ganz durch.

Generell ist es aber natürlich in Ordnung, Kritik zu äußern. Mich nervt's auch extrem, dass ich so schnell auf 20 war und das Erforschen der Welt keinen sonderlich großen Anreiz mehr hat. Ich werd's wohl trotzdem tun, da ich die einzelnen Orte und Stätten interessant finde und ich wissen will, was mich im Spiel noch erwartet, aber so sehr begeistert bin ich auch nicht.
Was mich eben nervt sind die ständigen Vergleiche mit Fallout 1 und 2. Warum das so ist habe ich eh schon ausgeführt - auf Details will ich da gar nicht eingehen.

Zitat:

---

Zitat von Nightstalker

Und zum "an den Haaren herbeigezogen" - ich sage jetzt mal einfach: http://fallout.wikia.com/wiki/Vault

Detaillierte Beschreibung der Vaults, inklusive netter Konzept-Art-Bilder, auf der ich ohne Reaktor schon mal 8 Level mit unbekannter, aber beachtlicher Grundfläche zähle und vor der Tür so Minimum um die 200 Leute - bring die mal auf 3 Ebenen inklusive Reaktor unter.

Und natürlich die technischen Spezifikationen von Vault 13:

http://fallout.wikia.com/wiki/Vault_...Survival_Guide

Und im Intro von F1 heißt es wörtlich: "A few were able to reach the relatively safety of the large underground vaults"

Okay, mit den 2000 Leuten habe ich mich etwas geirrt, es waren in der Hintergrundgeschichte "nur" 1000 ... womit wir wieder beim Anfang der Diskussion wären: Vaults sind "fette Basen", auch wenn sie in F1, 2, 3 und F.T. aus spieltechnischen Gründen auf einen Bruchteil ihrer Größe geschrumpft wurden ...

---

Allso auf Fallout wiki wird auch keine solch grosse bevölkerung erwänt. Es gibt tausende von vaults und ich bezweifle das eine so gross ist um stabil ein bevölkerung von über 1000 zu halten.

Und natürlich wird gesagt

"A few were able to reach the relatively safety of the large underground vaults"

Aber vault 13 ist eigentlich schon gross... ich glaube du verwechselst da was.
Sicher ist das groessen verhältnis in den spielen falsch. Aber auf mehr als 100 einwohner kommt keine Vault auf dauer.

@Fallout:

Lies mal. Ich zitiere jetzt die Seite, die mein Bro Nightstalker geschickt hat:

Zitat:

---

Vault 27
This Vault would be overcrowded deliberately. 2000 people would be assigned to enter, double the total sustainable amount.

---

2000 Leute sollten da rein, was das doppelte der vorgesehenen Menge ist. Wer Englisch kann ist klar im Vorteil. und wer rechnen kann ist auch klar im Vorteil. Das doppelte von 1000 ist 2000. Wenn 2000 das doppelte der für eine Vault vorgesehenen Bevölkerung ist, so muss 1000 Leute die vorgesehen Bevölkerung sein.

Außerdem:

Zitat:

---

LA Vault
The Vault-Tec demonstration Vault. It was not part of the experiment, and was the Master's Vault under the Cathedral in Fallout.

---

Wiederum: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Die Basis des Großmeisters in Fallout 1 war nämlich auch nur eine Vault. Trotzdem hatten alle SMutanten alle Gatlings.

Zitat:

---

Zitat von Fallout

Allso auf Fallout wiki wird auch keine solch grosse bevölkerung erwänt.

---

Schon im ersten Satz der Fallout Wiki zum Thema Vault ( http://fallout.wikia.com/wiki/Vault ) wird erwähnt, dass sie (sie, nicht speziell Nummer 13) entworfen wurden, um bis zu 1000 Menschen für einen definierten Zeitraum von x Jahren Zuflucht zu gewähren. Die Grundspezifikationen aller Vaults und damit ihre benötigten Dimensionen lagen also vor Baubeginn fest, die individuelle Planung variierte dann geringfügig, um Vault-Tecs perverses Sozialexperiment zu ermöglichen. In der Übersicht über die Bunker im selben Artikel (z.B. Vault 68, 69 und 27) erscheint auch immer wieder die Zahl 1000 und in der "Overwiew" darunter steht sie schon wieder...

Das dann natürlich nicht alle eingeplanten 1000 Bewohner es auch hineinschafften, hat nichts mit dem Entwurf zu tun - der Platz ist auf jeden Fall da, auch wenn die Person, für die er vorgesehen ist, es nicht schafft.

Zitat:

---

Fallout Wiki:
A Vault is a type of a subterranean installation designed by Vault-Tec. Officially, they were designed for the sole purpose of sheltering up to one thousand dwellers from a nuclear holocaust.

Each Vault was designed to hold one thousand occupants at any given time, although hot bunking was required at maximum capacity, and equipped with all facilities and supplies needed by them to survive in isolation for the designated time.

---

Zitat:

---

Zitat von Fallout

Es gibt tausende von vaults

---

Und im zweiten Satz steht, dass es insgesamt 122 Vaults und nicht Tausende sind, die von Vault-Tec gebaut wurden. Vault 13 war die letzte Vault, die fertiggestellt wurde.

Zitat:

---

Fallout Wiki:
Commissioned by the United States government as part of Project Safehouse, Vault-Tec built 122 such Vaults over the country.

---

Zitat:

---

Zitat von Fallout

und ich bezweifle das eine so gross ist um stabil ein bevölkerung von über 1000 zu halten.

---

Und nochmal:

Zitat:

---

Fallout Wiki:
Each Vault was designed to hold one thousand occupants at any given time, although hot bunking was required at maximum capacity, and equipped with all facilities and supplies needed by them to survive in isolation for the designated time..

---

Die Vaults hätten also gemäß ihrer Spezifikationen 1000 Leute für den geplanten Zeitraum x am Leben erhalten können.

Zitat:

---

Zitat von Fallout

Und natürlich wird gesagt

"A few were able to reach the relatively safety of the large underground vaults"

Aber vault 13 ist eigentlich schon gross... ich glaube du verwechselst da was.
Sicher ist das groessen verhältnis in den spielen falsch. Aber auf mehr als 100 einwohner kommt keine Vault auf dauer.

---

Wie ich schon sagte: Wie viele Leute es letztendlich in die einzelnen Vaults schaffen, hat keinen Einfluss auf die ursprüngliche Planung, die vor dem Ernstfall erfolgte und die vom Maximum an Personen ausgehen muss. Was sich dann am Ende als "stabile Population" einfindet, ist ebenfalls für das Design uninteressant, die verlaufen sich dann halt. Es werden sicher keine 1000 sein, es muss ja auch Platz sein für Nachwuchs.


Aber wieso zum Teufel streiten wir hier überhaupt darum, wie groß die blöden fiktiven Vaults sind? Ich sage, Vaults müssen eine gewisse Größe haben, um ihre Funktion zu erfüllen, sonst kann man es auch gleich lassen, weil die Bevölkerung an Inzestfolgen, Gendefekten, genetischer Verarmung, Krankheitsausfällen, demographischer Reduktion oder sonstwas draufgeht - also sind Vaults durch die dafür notwendige Logistik und den Platzbedarf für Maschinen, Wohnfläche, Aufenthaltsbereiche, Verwaltung, Labore, Hospitäler, Lagerräume für alles Mögliche, Reaktoren, Leitungen, etc riesig.
Damit bin ich einer durch FalloutWiki und der Spielanleitung von Fallout 1 (auch bekannt als "Handbuch für Bunkerbewohner") untermauerten anderer Meinung als Katii, für den Vaults anscheinend Löcher im Boden sind, weils im Spiel so ist, und fertig, woraus er schlussfolgert, warum die Supermutanten mit Jagdflinten rumrennen (weils in Löchern im Boden keine schweren Waffen gibt), was für mich wiederum keine Argumentation ist, weshalb die Supermuties in F3 mit Spielzeugen rumrennen, während ihre Verwandten in F1, F2 und F.T. durch die Bank nix Kleineres als schwere MGs benutzen. Es geht also eigentlich um den Logikfehler der unterbewaffneten Supermuties.

Wenn du (Fallout) jetzt trotzdem der Meinung bist, das Vaults nicht so groß sein können, dann bitteschön, jedem das seine, ich hab meine Argumentation, warum ich das Gegenteil annehme, mit Quellen untermauert. Zwingen, mir zuzustimmen, kann und werde ich keinen.

Alter, das heißt "Meister" und nicht "Großmeister". Wir sind nicht bei Familie Bundy.

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Jetzt rechne das auf 50 NPCs hoch, die wirklich was zu sagen haben und nicht dieses drei Sätze Standard-Gescheiße in Fallout 3.

---

Hast du das gleiche Fallout 3 gespielt wie ich? Mir fallen jetzt auf Anhieb zahlreiche Charaktere ein, die viel zu sagen hatten. Nur um mal Beispiele zu nennen: Moira, Three Dog, der Typ von der Familie, nur um mal einige zu nennen. Ich habe auch Fallout 1 gespielt und es gab dort auch nur wenige Charaktere die viel zu sagen hatten. Die meisten boten auch nur Standarddialoge mit allgemeinen Infos. Ich verstehe auch nicht, was du an der Questqualität von Fallout 3 auszusetzen hast. Gerade da hat Bethesda sich doch Mühe gegeben schöne Geschichten zu erzählen. Die ersten 3 oder 4 Quests in Fallout sprühten dagegen nicht gerade vor Komplexität und originellen Ideen. Bei zweien musste man etwas/jemand töten, bei der anderen eine Geisel befreien. All diese Aufgaben waren bei mir in wenigen Minuten erledigt und boten keine tiefgründigen Hintergründe.

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Dazu kommt, dass die Dialoge in Fallout 3 (ich schreibe jetzt nicht über die Qualität der Schreibe) schon ein sehr vereinfachtes Modell benutzen. Sprich, es ist möglich, viele Dialoge noch einmal 1:1 zu führen, nachdem du diesen vorher schon beendet hast. in Fallout 1 und 2 hingegen werden Dialogoptionen am laufenden Band aktiviert und deaktiviert, um dem Spieler das Gefühl zu vermitteln "hey, der Typ kennt mich noch und hat mich nicht vergessen, sobald ich in 5 Minuten noch einmal mit ihm rede."

---

Na ja, dass war aber nicht immer so. Schon im ersten Ort, Shady Sands konnte ich mit mehreren NPC immer wieder die gleichen Dialoge durchquatschen, ich habe es mehrmals ausprobiert. Auch z. B. in Junktown war das nicht anders.

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Hast du dir mal überlegt, weshalb Fallout 1 und 2 mehr Bugs beinhalten als Fallout 3? Wegen dem, was ich oben geschrieben habe - Fallout 3 ist in solchen Sachen viel einfacher gestrickt, als die Originale.

---

Mag sein, aber soll das ernsthaft ein Nachteil sein? Man kann es auch übertreiben. :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Fallout 1 ist außerdem nicht so gigantisch, weil es kein Sandbox-Spiel ist. Dafür passt alles zu 100%. Wenn du Fallout 1 normal spielst, bist du Level 21 sobald du kurz vor dem Ende des Spielst stehst. In Fallout 3 hast du Level 20 erreicht, noch bevor du überhaupt die Hälfte der Karte erkundet hast. Was folgt ist Ödheit und Langeweile.

---

Was auch immer ein Sandbox-Spiel sein soll...

In diesem Punkt kann ich dir recht geben, die Levelgrenze ist zu schnell erreicht. Deshalb spiele ich beim nächsten mal mit einer Mod, die das levelln verlangsamt. Aber das ist alles Geschmackssache. Es gibt ja auch Spieler, die nicht so viel Zeit haben und sich so nur auf die Hauptstory stürzen. Und das war in Fallout 1 auch schon möglich und da hattest du dann sicher auch nicht Level 21.

P.S.: Etwas weniger Agressivität deinerseits könnte auch nicht schaden. Es geht hier nur um Spiele, nicht um das Schicksal der Welt.

Ich lese da jetzt eigentlich schon von Anfang an mit und viele Leute verstehe ich nicht wirklich. Wenn mich ein Spiel so langweilt, dann spiele ich etwas anderes und gut ist´s. :confused:

Ich denke da steckt eher die Unzufriedenheit dahinter, daß das Spiel nicht so geworden ist wie derjenige es sich erhofft hatte.

Ebenso gibts immer wieder Leute die ihr Meinung als die einzig Wahre ansehen,
da liest man Sätze die in etwa so beginnen.

Wenn man es rein opjektiv betrachtet, dann ......bla,bla,bla, was nichts anderes heist wie meine Meinung ist die Richtige und die der anderen ist die Falsche. :rolleyes:

Ebenso das Herumreiten auf der Tatsache das man Level20 relativ schnell erreicht. Wo ist den da das Problem, das Level bringt doch Hauptsächlich nur einen Perk und um die 20 Punkte die Du verteilen kannst.

Mit Level 20 und ner halbwegs normalen Perkauswahl hast Du sowieso schon ne Überfigur, sozusagen den Rambo des Ödlandes.

Ich spiele Fallout3 jetzt zum 2ten Mal und im Gegensatz zum ersten Mal, habe ich die Bücher nicht gleich benutzt sondern gesammelt, jede Fähigkeit auf mindestens 40 gesteigert, mit Wackelpuppe auf 50, und benutze eine Buchgattung immer erst dann wenn ich 5 Stück zusammen habe und so eine Fähigkeit um 10 Punkte steigere.

Meine Motivation liegt also nicht darin möglichst schnell Level20 zu erreichen sondern wenn möglich alle Fertigkeiten auf nahezu 100 zu bringen und dadurch das ich die Fertigkeiten gleichmässig und noch nicht mit Hilfe der Bücher steigere ist mein Charakter auch bei Level 17 noch kein Halbgott.
Ein weiteres Ziel ist alle Wackelpuppen zu finden, ohne vorher im Lösungsheft nachzusehen wo ich sie finden kann.

Zu jenen die sich hier streiten wieviele Bewohner in ne Vault passen, kann ich nur sagen

" Leute das ist ein Spiel, mit einer erfundenen Hintergrundgeschichte, daher sind es einerseits soviele wie die Entwickler von Fallout es sich einfallen liesen und anderseits soviele wie die Programmierer reinprogrammiert haben".

Oder regt ihr euch auch auf das ihr noch keine kaputten Schuhe habt und nicht alle Leichen gefunden habt.

Einwohnerzahl lt. Wikipedia

Washington hat eine Fläche von 177km² und 588.292 Einwohner (2007), die Metropolregion Washington hat etwa 7,6 Millionen Einwohner.:D

PS: An alle jene die das Spiel so Schei..... finden, ihr könnt euch das G.E.C.K runterladen und uns mit eurer Genialität was eure Modkunst betrifft überraschen und es besser machen, ich befürchte nur bei den meisten wirds beim blöd daherreden bleiben.

Zitat:

---

Zitat von tintagel

Ich verstehe auch nicht, was du an der Questqualität von Fallout 3 auszusetzen hast. Gerade da hat Bethesda sich doch Mühe gegeben schöne Geschichten zu erzählen.

---

Eh, habe ich etwas anderes behauptet? Die Hauptstory ist zwar übelster Müll, aber zumindest einige der wenigen Nebenaufgaben haben etwas zu bieten. (Diese Handbuch-Quest ist trotzdem so unlogisch, dass jedem normal denkenden Menschen das Hirn explodiert, wenn er darüber nachdenkt.)

Zitat:

---

Zitat von tintagel

Die ersten 3 oder 4 Quests in Fallout sprühten dagegen nicht gerade vor Komplexität und originellen Ideen. Bei zweien musste man etwas/jemand töten, bei der anderen eine Geisel befreien. All diese Aufgaben waren bei mir in wenigen Minuten erledigt und boten keine tiefgründigen Hintergründe.

---

Es geht darum, wie man die Aufgaben angehen und bewältigen kann. Wusstest du, dass du die Radscorpion Höhlen bei Shady Sands auch einfach zusprengen kannst? Wusstest du, dass du Tandi befreien kannst, indem du... 1) dich in das Lager schleichst, die Tür knackst und mit ihr wieder rausschleichst, 2) dich durch die Meute ballerst, 3) den Anführer überredest sie frei zu lassen, 4) Tandi vom Anführer frei kaufst oder 5) mit dem Anführer einen Kampf Mann gegen Mann ausführst? Die Aufgabe im Hub, in der es darum geht herauszufinden, was mit den verschollenen Karawanen passiert ist, ist umfangreich, man muss dabei nachdenken und hält sich für gewöhnlich erstmal eine ganze Weile daran auf, wenn man diese vorher noch nie gemacht hat. Desweiteren ist der Ausgang überraschend und unerwartet (, wenn man diese vorher noch nie gemacht hat). Muss ich noch mehr Beispiele aufzählen? Ok, Junktown. Du kannst Gizmo hintergehen, du kannst Killian hintergehen, du kannst beide hintergehen - und je nach dem verändert sich das Ende. Die Geiselnahme im Hotel kann man auch auf mehrere Arten lösen und die Boneyard-Aufgabe mit den Regulatoren bietet auch mehrere verschiedene Lösungsmöglichkeiten.
Fallout 3 ist nicht annähernd so komplex, wie Fallout 1.

Zitat:

---

Zitat von tintagel

Na ja, dass war aber nicht immer so. Schon im ersten Ort, Shady Sands konnte ich mit mehreren NPC immer wieder die gleichen Dialoge durchquatschen, ich habe es mehrmals ausprobiert. Auch z. B. in Junktown war das nicht anders.

---

Das "normale" NPCs bzw. Ambient-NPCs nicht viel zu sagen haben, ist klar. Ich meinte mit meinem Beispiel aber eher Haupt-NPCs, die man immer wieder das selbe Zeug über ausgegraute Dialogoptionen fragen kann und die darauf immer wieder das selbe antworten, als hätte der Spieler die Option noch nie vorher benutzt.

Zitat:

---

Zitat von tintagel

Was auch immer ein Sandbox-Spiel sein soll...

---

Daggerfall, Morrowind, Oblivion und Fallout 3 sind Sandbox-Spiele. Du läufst hauptsächlich durch die Gegend und bist quasi "frei von deiner Hauptaufgabe". Du kannst die Hauptaufgabe erledigen, hast aber keinen wirklichen Zwang dazu. Andere Dinge stehen mehr im Vordergrund (eben zum Beispiel das Erkunden, etc).

Zitat:

---

Zitat von tintagel

Und das war in Fallout 1 auch schon möglich und da hattest du dann sicher auch nicht Level 21.

---

Das man mit niedrigem Level das Spiel beenden kann, wenn man alles andere ignoriert, ist klar. Es hat auch niemand etwas anderes behauptet.

Zitat:

---

Zitat von tintagel

P.S.: Etwas weniger Agressivität deinerseits könnte auch nicht schaden. Es geht hier nur um Spiele, nicht um das Schicksal der Welt.

---

Ich schreibe wie immer. Eventuelle "Aggressivität" stet nicht auf meiner Prioritätenliste.

Zitat:

---

Ich lese da jetzt eigentlich schon von Anfang an mit und viele Leute verstehe ich nicht wirklich. Wenn mich ein Spiel so langweilt, dann spiele ich etwas anderes und gut ist´s.

---

Du hättest mal wirklich von Anfang an lesen sollen, dann hättest du nämlich bemerkt, dass Price nie geschrieben hat, dass ihm das Spiel von Anfang an stinklangweilig war. Er, ich und einige andere haben geschrieben, dass das Spiel bereits nach kürzerer Zeit (zwischen drei und einer Woche) angefangen hat, langweilig zu werden.

Zitat:

---

Zitat von Lexx

Eh, habe ich etwas anderes behauptet? Die Hauptstory ist zwar übelster Müll, aber zumindest einige der wenigen Nebenaufgaben haben etwas zu bieten. (Diese Handbuch-Quest ist trotzdem so unlogisch, dass jedem normal denkenden Menschen das Hirn explodiert, wenn er darüber nachdenkt.)



Es geht darum, wie man die Aufgaben angehen und bewältigen kann. Wusstest du, dass du die Radscorpion Höhlen bei Shady Sands auch einfach zusprengen kannst? Wusstest du, dass du Tandi befreien kannst, indem du... 1) dich in das Lager schleichst, die Tür knackst und mit ihr wieder rausschleichst, 2) dich durch die Meute ballerst, 3) den Anführer überredest sie frei zu lassen, 4) Tandi vom Anführer frei kaufst oder 5) mit dem Anführer einen Kampf Mann gegen Mann ausführst? Die Aufgabe im Hub, in der es darum geht herauszufinden, was mit den verschollenen Karawanen passiert ist, ist umfangreich, man muss dabei nachdenken und hält sich für gewöhnlich erstmal eine ganze Weile daran auf, wenn man diese vorher noch nie gemacht hat. Desweiteren ist der Ausgang überraschend und unerwartet (, wenn man diese vorher noch nie gemacht hat). Muss ich noch mehr Beispiele aufzählen? Ok, Junktown. Du kannst Gizmo hintergehen, du kannst Killian hintergehen, du kannst beide hintergehen - und je nach dem verändert sich das Ende. Die Geiselnahme im Hotel kann man auch auf mehrere Arten lösen und die Boneyard-Aufgabe mit den Regulatoren bietet auch mehrere verschiedene Lösungsmöglichkeiten.
Fallout 3 ist nicht annähernd so komplex, wie Fallout 1.



Das "normale" NPCs bzw. Ambient-NPCs nicht viel zu sagen haben, ist klar. Ich meinte mit meinem Beispiel aber eher Haupt-NPCs, die man immer wieder das selbe Zeug über ausgegraute Dialogoptionen fragen kann und die darauf immer wieder das selbe antworten, als hätte der Spieler die Option noch nie vorher benutzt.



Daggerfall, Morrowind, Oblivion und Fallout 3 sind Sandbox-Spiele. Du läufst hauptsächlich durch die Gegend und bist quasi "frei von deiner Hauptaufgabe". Du kannst die Hauptaufgabe erledigen, hast aber keinen wirklichen Zwang dazu. Andere Dinge stehen mehr im Vordergrund (eben zum Beispiel das Erkunden, etc).



Das man mit niedrigem Level das Spiel beenden kann, wenn man alles andere ignoriert, ist klar. Es hat auch niemand etwas anderes behauptet.



Ich schreibe wie immer. Eventuelle "Aggressivität" stet nicht auf meiner Prioritätenliste.



Du hättest mal wirklich von Anfang an lesen sollen, dann hättest du nämlich bemerkt, dass Price nie geschrieben hat, dass ihm das Spiel von Anfang an stinklangweilig war. Er, ich und einige andere haben geschrieben, dass das Spiel bereits nach kürzerer Zeit (zwischen drei und einer Woche) angefangen hat, langweilig zu werden.

---

Mir ist es ganz egal ab wann Dir ein Spiel langweilig ist, wenn dir jetzt langweilig ist spiel halt jetzt was anderes, aber ne ist ja unterhaltender sich darüber aufregen zu können das dich dieses hier langweilt.

gähnnnn

Zitat:

---

Zitat von NuklearChild

Mir ist es ganz egal ab wann Dir ein Spiel langweilig ist, wenn dir jetzt langweilig ist spiel halt jetzt was anderes, aber ne ist ja unterhaltender sich darüber aufregen zu können das dich dieses hier langweilt.

gähnnnn

---

lol-Moment, ich mag sowas. Du hast recht, negative Äußerungen gehören auf den elektrischen Stuhl! Diskussionen sind unerwünscht, solange man Spiel X nicht in den Himmel lobt.

Und ach ja... du hättest nicht meinen ganzen Beitrag zitieren brauchen, wenn du diesen sowieso nicht gelesen hast und dich nur an den letzten paar Sätzen lächerlich machen willst. Es ist außerdem witzig, dass du mich ansprichst, obwohl ich nicht der einzige bin, der sich entsprechend dem Thema geäußert hat und sich der Meinung bzw. dem Empfinden von Price angeschlossen hat.

/Edit: Verdammt, warum habe ich darauf überhaupt geantwortet... war ja ganz offensichtlich ein Trollversuch.

Ursprünglich beginnt das Ganze ja hier so

total gelangweilt
Hi, bin ich der einzige der total gelangweilt ist?

Die Antwort muss lauten, nicht ganz aber fast.

Hinter den 7 Bergen bei den sieben Zwergen wohnt Lexx und ein paar andere die sind genauso gelangweilt.:D:D:D


@Lexx

Ich habe den ganzen Post zitiert um zu zeigen wie gelangweilt Du bist.

Wieder ein Anzeichen dafür, dass du gar nicht gelesen hast (und außerdem rumtrollst). Du wüsstest nämlich sonst, dass sich die folgenden Diskussionen um das Spiel allgemein gedreht haben und nicht darum gingen, den anderen davon zu überzeugen, dass das Spiel in seinen Grundfesten langweilig ist (was auch faktisch falsch ist, da jeder von uns mindestens für eine Woche beschäftigt war).

Ja was soll man davon halten, wenn Du hier schreibst das Du das Spiel eine Woche gespielt hast und uns hier seit 4.12.2008, also schon doppelt so lange erklärst wie langweilig Dir seitdem ist, und dabei so ziemlich jeden in diesen Forum zitierst der ne andere Meinung zu dem Spiel hast als Du.

Dir gehts doch schon lange nicht mehr darum über dieses Spiel zu diskutieren, sondern nur darum hier Selbstdarstellung zu betreiben, daher sollen sich die Leute hier selbst ne Meinung bilden wer hier der Troll ist.http://www.multimediaxis.de/images/s...rinundwech.gifhttp://www.multimediaxis.de/images/s...rinundwech.gif

Junge, willst du mich verarschen? Ich versuche _nicht_ seit dem 4.12.08 zu erklären, wie langweilig mir beim Spielen ist. Bist du gerade aus 'ner Höhle gekrochen? Wenn du der Diskussion auf den letzten Seiten nur einen Hauch von Aufmerksamkeit geschenkt hättest wüsstest du, dass hier kaum einer über langweilig und nicht langweilig schreibt. Es tut mir ja echt leid, wenn du nur eine vorgefertigte Meinung hast und nicht die Fähigkeit besitzt, logisch zu denken, aber lol, wie war das? Einfach mal die Fresse halten, wenn man keine Ahnung hat.

Ach ne

http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=113931

ich werd zwar wohl einen für pseudomodding auf den Deckel kriegen, aber könntet ihr eure Streitereien bitte (zumindest außerhalb von PMs) auf diese Weise unterlassen, bleibt objektiv und hört auf euch gegenseitig zu beleidigen...

das hier ist eine Diskussion über ein Spiel, da ist es klar dass es unterschiedliche Meinungen gibt, zwar muss ich zugeben, dass die Meinungen von beiden Seiten teilweise etwas absolut dargestellt werden, aber so ist es eben in einer hitzigen Diskussion, gerade wenn es um etwas geht, dass einem wichtig ist. Und so wie ich gelesen habe ist Lexx die Fallout Serie sehr wohl wichtig besonders die beiden älteren Spiele. Anderem in diesem Thread (ich eingeschlossen) ist Fallout 3 eben sehr wichtig, vielleicht weil sie Bethesda und ihre Spiele mögen, vielleicht weil sie einfach das neue Fallout für sich mögen, da kann es schon mal zu hitzigen Diskussionen kommen. Aber es ist eben nur das, ich vermute mal uns allen ist klar, dass dies nur Meinungen sind und die keineswegs als persönlicher Angriff gedacht sind. Ich meine nur weil ich die Meinung von jemanden nicht mag ist er nicht gleich das Arschloch...

Jo und hier jetzt zu...