Der Beste RPG Maker

[Lazalantin.]

Mich würde interessieren welchen Maker ihr für eure Zwecke am dienlichsten haltet.
Ich persönlich finde den XP den besten da er der neuste und einfachste ist wenn man vom VX absieht, bei welchem das Mappingsystem und die Grafik aber schlecht sind (falls Jemand weiß wie man mit dem VX ACE dieselben Spiele machen kann wie mit den vorigen, vieleicht durch Scripte, her damit, durch die Grafik und das Mapping bin ich damit aber einfach zu eingeschränkt.

Vieleicht kann mir noch Jemand sagen wie man eine Umfrage erstellen kann (?)

[Rosa Canina]

Das Thema ist sehr... von der eigenen Meinung abhängig und hat schon sehr viele ausufernde Diskussionen ausgelöst, da es immer Leute gibt, die auf einen der Maker total schwören und die anderen für minderwertig empfinden.
Das geht in beide Richtungen. Es gibt Leute vom Typ "Nur die neuen Maker sind gut, weil NEU und überhaupt, die alten sind total beschissen" als auch Leute vom Typ "Die alten Maker sind die einzigen guten Maker, weil die
neuen sind total beschissen" und irgendwo haben sie beide sogar Recht.

Es gibt keinen perfekten Maker, praktisch jede Version hat irgendetwas, dass für oder gegen sie spricht. Das Mappingsystem des XPs ist vermutlich bis heute das beste, was die Makerwelt jemals gesehen hat. Rein vom Funktionsumfang
(ungepatcht und ungescriptet) bieten die alten Maker die meisten Funktionen out of the box. ACE ist der vermutlich bedienerfreundlichste Maker.
Selbst das Argument "Scripte" zählt ja inzwischen nicht mehr. Durch DYNRPG haben beide Fraktionen (alte und neue Maker) die Option simpel und einfach Funktionen per "Copy and Paste" aus dem Internet hinzuzufügen und zu
verändern. Zum Guten und zum Schlechten...


Ich würde einfach mal sagen, dass jeder selbst überlegen sollte, welchen Maker er nimmt und sich daher mit allen Makern genauer befassen sollte. Erst, wenn man alle PRO und KONTRA wirklich SELBST erlebt hat, kann man
wirklich entscheiden, welche Art von Maker für das eigene Spiel der effektivste ist.



Meine eigene persönliche Meinung, die natürlich nur für mich zutrifft, ist inzwischen, dass ich für ein ernst gemeintes RPG eher zu den alten Makern greife, da ich vom Schlag "Ich evente lieber alles selbst" bin und RGSS darum auch gar
nicht lernen will. (Einstellung: Was ich selbst gebastelt habe ist mir mehr wert, als jedes Internet-Ding, egal wie hübsch es auch sein mag). Sobald 32 Bit oder die höhere Auflösung für ein Projekt von mir wichtig werden, greife ich aber auch
zu den neueren Makern (z.B. für meine Visual Novel). Im Endeffekt habe ich auf diese Weise sogar den Maker, den ich eigentlich am wenigsten mag, am meisten verwendet. So kanns gehen :P
Aber das ist nur meine Meinung und die zählt nur, wenn einem bestimmte Punkte wichtiger sind, als andere.

[Sabaku]

Zuallererst: Ich habe liebend gern mit dem RPG Maker 2000 gearbeitet. Das stärkste Argument dafür ist...weil Baum. Es gibt trölftausend Game Editoren die das was der 2000er kann, besser können, aber er ist trotzdem mein kleiner Liebling. Auch weil er halt klicki bunti ist, im Gegensatz zum Game Maker zum Beispiel, für den man noch etwas Einarbeitungszeit einiplanen sollte.

Zu Punkt 2: Deine Argumente gegen den VXAce finde ich ein wenig seltsam. Mit dem VXAce kannst du so ziemlich alles zu Grafiken verarbeiten, es gibt mittlerweile genug Stilrichtungen die über den chibilook hinausgehen. Wenn du den alten Pixelstil haben willst, kannst du gut 80 Prozent von dem Kram einfach hochskallieren, der Rest sind Autotiles, die man anpassen müsste , wenn ich mich da jetzt nicht ganz vertue. Was das Mapping angeht...sich mit Panoramamapping zu beschäftigen ist keine verschwendete Zeit. Aber das nur am Rande.
Denn ja, der XP ist im Gegenzug eigentlich auch nicht wirklich schlechter, obwohl der Grafikstil mich auch nicht hurra schreien lässt. Aber jemand der eigene Grafiken machen möchte, ist mit dem XP und aufwärts optimal bedient, wenn es um die RPG Maker Reihe geht.

[Daen vom Clan]

Zuallererst: Ich habe liebend gern mit dem RPG Maker 2000 gearbeitet. Das stärkste Argument dafür ist...weil Baum. Es gibt trölftausend Game Editoren die das was der 2000er kann, besser können, aber er ist trotzdem mein kleiner Liebling. Auch weil er halt klicki bunti ist, im Gegensatz zum Game Maker zum Beispiel, für den man noch etwas Einarbeitungszeit einiplanen sollte.

...

Genau meine Meinung!
Ein Gentleman verlässt seine Dame nicht.

[G-Brothers]

Mapeditor: XP
Scriptsprache: VX Ace
Event-Commands: VX Ace
Performance: 2k/3 (Zumindest gibt es bei mir nur bei deren Spielen ein 100pro stabiles Bild)
Ressourcenvielfalt: 2k/3
Handhabung der Grafiken: 2k/3

Meine Meinung. DynRPG gibt für mich noch einen dicken Pluspunkt. Vor allem wegen DynPEC.

[Kelven]

@G-Brothers
Handhabung der Grafiken auf den alten Makern, echt? Ich fand es immer nervig, die Transparenz einzustellen und die feste Größe der Tile- und Charsets sehe ich auch nicht unbedingt als Vorteil an.

[G-Brothers]

Meinte damit die Editierbarkeit und den Erstellungsaufwand für die Grafiken. Ich finde diese 2k/3-Auflösung sowieso perfekt für Ein-Mann/Frau-Armee Projekte.
Wie siehst du das denn mit dem Aufwand bezüglich der Auflösungen? Immerhin erstellst du bekanntlich sämtliche Grafiken selbst.
Aber hast schon recht, was die individuelle Größen betrifft. Ist natürlich ein klarer Vorteil.

[Cornix]

Benutze doch die Grafiken für den RPG-Maker 2000 / 2003 in den neuen Makern weiter und skalier alles auf doppelte Größe.
Ich kann bis Heute nicht verstehen, warum manche Menschen nicht erkennen können, dass soetwas möglich ist. Immerhin machen das die alten Maker genau so.

[Kelven]

@G-Brothers
Ich mach das so wie Cornix es sagt, meine Grafiken sind alle skaliert. Ich find die 2K-Auflösung auch besser.

[G-Brothers]

@Cornix
Will das jetzt nicht schon wieder durchkauen müssen.
Für mich bliebe die Frage: Wieso nicht gleich die alten Maker verwenden? Da spart man sich das Skalieren und mit DynRPG kann man manche Vorteile der neuen Maker auch im 2k3 genießen.
Und bei VX(Ace) kann man die hochskalierten Autotiles so gut wie vergessen.

[Kelven]

Aber auch alle zusammen? Der XP hat: ein besseres Mapping-System, Tile- und Charsets können fast beliebig groß sein, 24-bit Farben + Alphatransparenz, Ruby, OGGs. Letztendlich ist es zwar schon ziemlich egal, welche Engine man benutzt, aber ich finde den XP einfach komfortabler. Menüs und Kampfsysteme mit den alten Makern zu scripten ist echt ne Qual.

[Byder]

2k3 mit 2k-Grafiken.

[Sabaku]

Wieso nicht gleich die alten Maker verwenden?.

...

Nun, ich versteh schon dass man sich einfach einen neuen Maker bei irgendnem Bundle, Sale ect für fast nix auf Steam kauft, statt sich die alten illegal runter zu laden

Davon abgesehen muss man den XP und aufwärts halt nicht patchen um das zu bekommen, was Kelven gerade schon aufgezählt hat, weil der dass auch so kann. Kein zu unterschätzender Vorteil. Und zu den "hochaufgelösten Grafiken" zwingt dich halt so oder so keiner. Das bilden sich die Leute irgendwie nur ein.

[Sephigruen]

2k3 mit 2k-Grafiken.

...

Dies.

[Makoto Atava]

...


Ich würde einfach mal sagen, dass jeder selbst überlegen sollte, welchen Maker er nimmt und sich daher mit allen Makern genauer befassen sollte. Erst, wenn man alle PRO und KONTRA wirklich SELBST erlebt hat, kann man
wirklich entscheiden, welche Art von Maker für das eigene Spiel der effektivste ist.


...

...

+1

[Innocentia]

Davon abgesehen muss man den XP und aufwärts halt nicht patchen um das zu bekommen, was Kelven gerade schon aufgezählt hat, weil der dass auch so kann. Kein zu unterschätzender Vorteil.

...

Ja, aber wenn ich schon seit Jahren an einem Spiel sitze, will ich auch nicht von heute auf morgen auf einem neueren Maker umsteigen und dann quasi alles neu machen ^^;
Und vielleicht liegt es auch teilweise daran, dass man mit den altern Makern irgendwie "groß geworden" ist und da einen Wechsel auch nicht vorziehen möchte, wenn es nicht sein muss. Da kommen DynRPG einem sehr zu gute, wenn man nachträglich tolle Features einbauen kann.

Ich verstehe die Agumentation, dass die neuen Maker mehr Features von Haus aus mitbringen, aber es ist, wie schon gesagt wurde: Man muss selbst entscheiden, was man nutzen will und für welche Zwecke man den Maker braucht.

Eine Aufzwäng-Diskussion von wegen "Der XP/ACE ist aber besser, weil..." ist immer so ermüdend... D: So lange man aus Spaß seine Projekte macht, ist es doch eh Latte, welchen Maker man nutzt.

- Das Inno -

[Lucy Fox]

Der XP hat: ein besseres Mapping-System, Tile- und Charsets können fast beliebig groß sein, 24-bit Farben + Alphatransparenz, Ruby, OGGs.

...

+MP3
Kann ich genau so unterstreichen. Die paar Vorteile, die der Ace hat, können damit eigentlich nicht wett gemacht werden
Nur die Performance ist etwas mies, wenn man nicht sauber arbeiten kann.
Ansonsten kann man alles andere per Script einfügen und rudimentäre Ruby-Kenntnisse zu erwerben ist auch nicht die Welt.

Der Ace ist halt sehr einsteigerfreundlich und außerdem der neuste Maker. (Aber die Limitierung in Sachen Tilesetgröße und Mapping vermiesen es für mich)
2k/2k3 sagen mir überhaupt nicht wirklich zu. Die haben ihren Charme, keine Frage... und mehr implementierte Funktionen..... und bessere Performance..... Aber ich vermisse das Syntaxhighlighting D:
Und ich brauch 5 Mal so lange, um da irgendwelche Grafiken reinzubekommen Aber das ist eigene Dummheit XD

[Sabaku]

@Innocentia

Aufzwingen ist nicht meine Intention, ich benutz die neuen Maker ja selber nicht und bin ja selber ein 2k Freund. Bisher gehen die Meinungen ja auch noch sehr anständig von der Zunge. Hoffentlich bleibt es so

[Zakkie]

Ich kopiere einmal meinen Beitrag:

Im Endeffekt kommt es nur auf folgende Punkte an:
Message-System wichtig? Ace.
Database? Ace.
Besseres Mapping? XP!
Benutzung von Tiles? XP = Ace, großteils.
Schöne Grafiken? Maker-unabhängig!
Runde Tiles? Maker-unabhängig!
Scripts? Ace und VX für Auswahl, XP für einfache Sachen, falls man kein Japanisch kann.
Eventing.. schätze mal gleichwertig, man muss in jeden Maker eigene Umwege für diverse Dinge finden. Daher sag ich mal XP = Ace.
Besser offizieller Support? Eindeutig VX+Ace, siehe die offizielle Page

...

Bezüglich dem Grafikstil lasse ich einfach mal die offizielle Page für sich sprechen:
Ah damn, Attachment..

[Lazalantin.]

Vielen Dank für eure hilfreichen Antworten.
Der erste Teil meines Projekts besteht gerade noch daraus den richtigen Maker zu finden (Thema illegal ist doch wirklich wurscht, auf youtube in 10 sekunden download gefunden und alle vollversionen aller maker vorhanden und deswegen wird das BKA nicht vor meiner Tür stehen)
Und ich würde am liebsten natürlich den Neusten verwenden, einfach aus dem Prinzip weil er eben der Neueste ist, wie sie ab VX so verkacken konnten verstehe ich leider nicht, es hat ja geklappt sie haben den Maker besser durchgesetzt, aber für die alten Makerer ist der wohl nichts.
Wenn mir Jemand sagt wie ich damit mappewie mit den Alten auch und die Charsets so groß bekomme wie früher (wie soll ein Horrorspiel mit Chibi Charsets funktionieren...) dann gerne.
Ansonsten werde ich wohl den XP verwenden, wie Kelven, der einzige Nachteil dort scheint ja die Performance zu sein (?) Nichts davon bemerkt, im Gegenteil, ich kann mit einem kleinen Einzeiler mein Spiel sogar auf 60fps laufen lassen, das ist doch sogar schöner (?)
Ansonsten skaliere ich einfach den Theodore Stil auf XP Auflösung hoch und bin damit gerade echt zufrieden, der XP sieht auch am schönsten aus finde ich :}

Hat da noch Jemand Anregungen und Tipps für mich und vieleicht eine Erklärung zu der Performance Sache?
Achja und nochwas: Wie genau packe ich das RTP in ein XP Spiel, das ist der einzige Maker indem man das nicht per Knopfdruck beimm erstellen machen kann.

Lieber Gruß