Vor- und Nachteile des RPG Maker XPs

[Kelven]

... kommen überraschenderweise erst am Ende des Threads. Zunächt möchte ich ein paar beliebte Thesen ansprechen und schauen, ob sie zutreffen oder ob es sich um Missverständnisse handelt.

Es fehlen ein paar Event-Kommandos und Funktionen der alten Maker
Das stimmt. Der XP hat z. B. keine Facesets, genauso wie es keine Endlos-Maps gibt, man kann Pictures nicht mehr auf der Map "verankern" und Panoramen können nicht mehr scrollen. Allerdings können diese Funktionen mit Ruby-Scripten nachgerüstet werden.

Mit dem Eventcode vom XP lassen sich keine eigenen Menüs oder Kampfsysteme mehr machen
Der Eventcode vom XP ist fast genauso wie der von den alten Makern - abgesehen von den fehlenden Funktionen natürlich. Viele Befehle haben nun zwar andere Bezeichnungen, aber ein eigenes Menü oder Kampfsystem bekommt man mit dem XP-Eventcode genauso gut hin wie auf dem 2K/2K3.

Der XP kann nichts was die alten Maker nicht auch können
Wenn man Patches und Ruby mal außer Acht lässt, kann der XP trotz der fehlenden Funktionen mehr als die alten Maker (s. dazu die Vor- und Nachteile ganz unten). Nimmt man noch Ruby mit hinzu, ist im Prinzip so gut wie alles mit dem XP möglich, was nicht an die Grenzen der Engine oder Performance stößt. Auf den alten Makern gibt es zwar Patches, mit denen vieles möglich ist, was eigentlich nur auf dem XP geht, doch es stellt sich die Frage, wie viele Patches man kombinieren also gleichzeitig benutzen kann und ob die Funktionen genauso mächtig wie auf dem XP sind.

Man muss Ruby können
Auf keinen Fall, der XP ist genauso einsteigerfreundlich wie die alten Maker. Es ist zwar hilfreich, wenn man Programmieren kann, weil man erst dann die größte Stärke des XPs nutzen kann, aber notwendig ist es nicht.

Der XP hat Performance-Probleme
Große Maps mit vielen Events können auf schwächeren Rechnern ruckeln. Das kann man aber zum einen mit einem Anti-Lag-Script etwas eindämmen und zum anderen hat der Entwickler es ja selbst in der Hand, wie groß er die Maps macht und wie viele Events er benutzt. Auf dem XP braucht man sowieso nicht mehr so viel mit Events arbeiten, weil es drei Grafik-Layer gibt (die alten Maker haben nur 2).

Die XP-Spiele sehen nicht mehr so wie auf dem SNES aus
Das stimmt. Die Tiles vom XP sind doppelt so groß wie die von den alten Makern. Doch gerade deswegen lässt sich dieses Problem leicht beheben. Man kann nämlich alle Grafiken vom 2K/2K3 einfach um den Faktor 2 vergrößern - schon sehen sie genauso wie immer aus. Der XP kann die alten Maker also nahezu perfekt simulieren.

Es gibt zu wenige Tile- und Charsets für den XP
Es gibt auf jeden Fall weniger Spiele, aus denen man Tile- und Charsets rippen kann, das ist richtig. Trotzdem gibt es schon eine Menge Grafiken, die für den XP erstellt wurden und man kann wie gesagt die 2K/2K3-Grafiken auch weiterbenutzen, falls man die alte Auflösung lieber mag.

Nun aber zu den Vor- und Nachteilen vom XP (im Vergleich zu den alten Makern):

Vorteile:

• Grafiken können die volle Farbpalette ausnutzen (65.536 vs. ca. 16 Millionen Farben, die alten Maker stellen manche Farben falsch dar)
• Alphatransparenz
• Mapping-System hat 3 Layer + das Event-Layer, animierte Autotiles können mehr als vier Frames haben, es sind auch einzelne animierte Tiles möglich
• Mehrere Battle Animations können gleichzeitig abgespielt werden (eine pro Event)
• Eigener MIDI-Synthesizer
• OGG-Unterstützung
• Ruby vereinfacht das Scripten enorm, ganze Scripte können direkt in das Spiel kopiert werden
• Außerhalb von Japan legal erhältlich

Nachteile:

• Einige Funktionen der alten Maker fehlen
• Auf schwächeren Rechnern kann es Performance-Probleme geben

---------------------

Hab ich noch etwas vergessen? Ist etwas zu unklar oder sogar falsch?