gerade durchgespielt

[N_snake]

Fandest du Teil 2 tatsächlich besser als Teil 1?

Während das Kampfsystem sich in puncto Frames pro Animation, Waffen und Combovielfalt noch ein bisschen verfeinert hat, habe ich doch so einiges bei dem Spiel vermisst.
Man merkt das Hideki Kamiya nicht aktiv in dem Projekt involviert war, denn die Levels in dem Spiel hätte er niemals so designed, leider hat es sich dabei viel zu oft um Schläuche gehandelt die einen zum nächsten Arena-Kampf führen, ohne Abwechslung nebenbei zu liefern.
Bayonetta 1 hatte mich deshalb so geflashed, weil alle paar Meter irgendwas neues und abgefahrenes passiert, was man unmöglich so erwarten würde, nicht bloß ein neuer Gegner-Typ.
Hier haben sie aber scheinbar gedacht dass neue Gegnerarten und Waffen alles sind um den Spieler bis zum Ende zu unterhalten... ja irgendwie hat es das sogar, aber nicht auf dem Niveau wie sein Vorgänger.
Das beste Beispiel waren da für mich Grace & Glory, von ihren agressiven Kampfstil aus Teil 1 ist nicht mehr viel geblieben, es fehlen wichtige Angriffsmuster und Tag-Combos die sie zu zweit ausgeführt haben, ähnlich sieht es mit Beloved aus, dem man seiner Schwachstelle beraubt hat, wodurch dieser Gegner nur zu einem weiteren HP-Sponge verkommt.
Der Ersatz für Grace & Glory, also das Pendant in Teil 2 ist da ja sehr ähnlich, 2 riesige Klotze, die nicht viel können außer viel einzustecken, am Ende begibt man sich nur konsequent hinter denen und weicht den grobmotorischen Angriffen aus. War davon ziemlich enttäuscht, man hat deutlich auf mehr Masse gesetzt ohne sich zu überlegen, wie man die jeweiligen Gegnertypen auch wirklich interessant gestalten kann, wie sie sich maßgeblich voneinander unterscheiden.
Genau das Gleiche muss ich das leider zu den Bossgegnern sagen, das Intro und die Kämpfe gegen den Masked Lumen waren phänomenal, da wurden fast sämtliche Register gezogen, ich war nach der Demo zu Bayonetta 2 so gehyped wie selten zu einem Spiel, weil es das gesammte Intro umfasste.
Tatsächlich hat das Spiel es danach aber nie wieder geschafft dieses Level von der Inszenierung in Kombination mit dem Gameplay zu erreichen.
Ein Großteil der Endgegner fühlen sich leider wie Zwischenendgegner an, nichts im Vergleich zu den Kardinalitätstugenden. Ich war beim Kampf gegen Glamour überrascht, dass es sich am Ende des Kapitels tatsächlich dabei um einen Boss gehandelt haben soll.

Ähnlich überrascht war ich auch bei den Leveln wie schnell die teilweise vorbei waren, während das Erste noch eine vernünftige Länge hat, gehen fast alle nachfolgenden deutlich zu kurz, manche davon fühlen sich an wie Filler. Gerade den Weg zur Hölle hätte man doch in einem Level zusammenfassen können. Ich schätze mal, man wollte es nicht so aussehen lassen, als hätte das Spiel weniger Kapitel als Teil 1.

Man hat sich hier und da schon noch bemüht Abwechslung rein zu bringen, doch je weiter man im Spiel kommt desto weniger gibt es davon, dafür wiederholen sich die Gameplay Elemente zu oft. Im Prinzip hat man an vielen Stellen viel zu wenig Level und viel zu viel Arenakämpfe, das hatte man im Vorgänger deutlich besser dosiert ohne den Fokus zu verlieren und da war fast jede Auseinandersetzung eine Wucht.

So genug gerantet, am Ende des Tages war das Spiel trotzdem ein Action-Kracher und wenn es darum geht einfach nur das Kampfsystem zu genießen, würde ich vermutlich eher zu Teil 2 greifen, aufgrund der Waffenvielfalt und dem verfeinerten Kampfsystem. Was aber Level- und Gegnerdesign betrifft konnte mich das Spiel leider lange nicht so überzeugen wie Teil 1, weswegen ich am Ende trotz der immer noch hervorragenden Qualität leicht enttäuscht von dem Spiel war.

...

Ja, ich fand den zweiten Teil besser. Dass der Schwierigkeitsgrad etwas nach unten korrigiert wurde, ist mir auch aufgefallen, gerade hinsichtlich der von Dir genannten Gegner. Wir hatten das Thema schon mal in einem anderen Thread (ich glaube lustigerweise war es sogar Nier: Automata, ebenfalls von Platinum Games): Wir haben da andere Kriterien hinsichtlich der Güte eines solchen Spiels. Du bist ein sehr ehrgeiziger Spieler, hast Dich zB. bei N: A von Anfang an durch den Hardmode gequält. Früher hatte ich auch einen enormen Ehrgeiz bei solchen Spielen und wollte stets den höchsten Schwierigkeitsgrad bezwingen. Heute sind Spiele für mich nur noch Entspannung und sollen nie zur Arbeit verkommen. Daher war der gefixte Difficult-level in Teil 2 in meinem Sinne. Ich muss dazu sagen, dass ich nicht der beste Hack and Slash Spieler bin, ich hatte damals mit DMC3 im Hard Modus extreme Schwierigkeiten und würde mich heute nicht mehr durch diesen Schwierigkeitsgrad plagen, sondern bequem im normalen Modus zocken. Habe ich bei Bayo1+2 jetzt auch so gehandhabt. Das war für mich Herausforderung genug, ohne dabei zu Arbeit zu mutieren. Denn Arbeit habe ich sonst genug in meinem Leben, ich habe einen anstrengenden Job, gehe nebenbei noch 5x die Woche Sport machen und möchte bei meinem Hobby wie gesagt nur noch abschalten. Ab und zu mal ein Dark Souls ist ok, aber ansonsten bin ich dankbar für moderate Schwierigkeitsgrade, wo man nicht wie ein warmes Messer durch Butter geht, aber eben gut durch kommt.

Die Schlauchigkeit der Level habe ich jetzt in beiden Spielen etwa gleich stark empfunden. Finde ich für derartige Spiele auch nicht so schlimm (sollte mir noch ein einziges Mal ein Final Fanasy in der Machart unterkommen, wird es z.B. sofort abgebrochen). Bayonetta 2 hat mir genau das gegeben, was ich wollte: Ein non stop Action Fest der Extraklasse und hat mir in der Funktion eben noch einen Ticken besser gefallen, als Teil 1 (den ich auch genial finde, nur eben nicht ganz so genial). Ich könnte da auch wirklich nicht sagen, dass Teil 1 abwechslungsreicher war, das hält sich nach meinem Empfinden echt die Waage, aber vllt. analysiere ich das Ganze auch nicht so streng wie Du (ziemlich sicher sogar). Wie gesagt: Inzwischen ist mir nur noch wichtig: Bockt das Spiel in meinen Augen oder nicht. Und Bayo 2 hat mächtig gebockt