[Pen&Paper] Zufallsmechanismen

[FF]

Cipo: Ich habe die Grundsatzdiskussion nicht angefangen, nur für dich übersetzt, was Daen später nochmal explizit gesagt hat^^

Ansonsten, hm, "Ansprüche" an das Würfelsystem. Es muss einfach sein, es muss spaß machen (viele würfel machen spaß, vor allem, wenn man sich irgendwie durch Talente oder Aufstieg oder so mehr dazu kaufen kann), es muss halbwegs berechenbar sein, aber auch Ausnahmen zu lassen. Die Verteilung der Notwendigen Würfelwürfe muss halbwegs ausgeglichen sein, heißt, dass eine gelungene Probe in etwa gleich viel wert ist, und das es keine Skills für Sinnlosen kram gibt, den man sowieso nie Würfelt.
Geschwindigkeit ist zwar auch nett, bei den meisten Sachen, die ich spiele, aber nicht gegeben. (SW ist beim auszählen nur schnell, wenn man sich total dran gewöhnt hat, in viererschritten zu rechnen, würfelpools mit >8 Würfeln oder so werden sehr langsam..)

[Jesus_666]

[...]und das es keine Skills für Sinnlosen kram gibt, den man sowieso nie Würfelt.

...

Ich finde es nett, wie das bei Shadowrun 3E gelöst ist: Da hast du ein paar Vorgaben und ansonsten freie Hand, was Skills angeht, und es wird explizit empfohlen, deinem Charakter ein paar taktisch nutzlose Wissensskills zu geben, um ihn abzurunden. Das macht Charaktertiefe zum Spielelement und ein guter Spielleiter kriegt den Kram auch irgendwie eingebaut, so daß deine intime Kenntnis der Seattler Extremsportszene dir tatsächlich irgendwann nützlich wird.

Kurz gesagt: Du mußt keine sinnlosen Skills haben, kannst aber. Und "sinnlos" bedeutet nur "keiner ist einfallsreich genug, es zu nutzen".

Okay, entschuldigung, ich wollte euch doch nicht in eurer nerdigen Rollenspiel-Philosophiererei stören, ich bin ja schon weg.

Bitte benutze das nächste Mal den [IQ: >130]-Tag oder den [Nerdfaktor+2]-Tag und nicht nur [P&P]

...

Ich formuliere es mal weniger grob: Das Wahrscheinlichkeitsverhalten eines Würfelsystems ist im Vergleich schon interessant, weil es Einblick darin gibt, wie das System sich im Spiel verhalten wird. Du hast ja erwähnt, daß Unwägbarkeit Spaß ins Spiel bringt. Nur bringt ein System mit einem Würfel ganz andere Unwägbarkeit als eins mit zweien – letzteres neigt dazu, die Mittelwerte stark zu bevorzugen, während ersteres für alle Würfe gleich wahrscheinlich ist.

Man beachte die #free-dsa-Hausregeln: Wir haben ausdrücklich die Einser und Zwanziger bei Talentproben noch wichtiger gemacht (Patzer/kritischer Erfolg schon bei einer 20/1), weil wir gerade die Extremfälle so interessant finden.

Ich habe erwähnt, wie kompliziert die Berechnung bei DSA ist, um zu zeigen, daß das DSA-Talentsystem allgemein kompliziert ist – und, weil es nicht einfach ist, abzuschätzen, wie schwer eine Probe jetzt eigentlich ist. Ich probe auf 12/11/10 und TaW 6. Ist das jetzt gut oder schlecht? Mit genügend Erfahrung kann man das abschätzen, aber das ist es eben: Man hat einen hohen Lernaufwand, bis man das System intuitiv versteht. Das iat auch ein Faktor, den wir hier betrachten können.

Natürlich gibt es viele mögliche Faktoren und das Wahrscheinlichkeitsverhalten ist nicht immer König. Ich meine, ich finde 1W100 nett, unabhängig davon, wie die Wahrscheinlichkeiten aussehen. Einfach, weil die Probewerte so intuitiv sind... auch, wenn ein 1W100-basiertes System vermutlich recht mathematisch werden würde.


Wir wollen dich nicht rausekeln, weil du zu expressiverem Rollenspiel neigst – nur geht es in diesem Thread eben um die abstrakten Regeln, auf denen das Spiel aufbaut. Folglich werden genau die besprochen.

[Daen vom Clan]

Wir wollen dich nicht rausekeln, weil du zu expressiverem Rollenspiel neigst – nur geht es in diesem Thread eben um die abstrakten Regeln, auf denen das Spiel aufbaut. Folglich werden genau die besprochen.

...

*lach* Ich habe es noch nicht mal erkannt, dass es sich um sowas handelt, sonst hätte ich auch eher geschwiegen.