Killerspiele Verbot - Computerspiel verbot

[.matze]

Das Problem, und der Scherz ist, dass man auch schon Pacman als gewalttätiges Spiel bezeichnet hat.

...

Ja, aber es passt halt in keinsterweise in die Definition von Killerspiel, mit der dieser Beschluss zusammenhängt.

Was hier einfach mein Problem ist, das die Leute scheinbar wirklich denken, Politiker wären böse alte Menschen, die die Technik verfluchen und uns Computerspiele wegnehmen wollen. Wäre das so, wäre so ein Verbot längst durchgesetzt (ist ja bei weitem nicht das erste mal das diese Debatte aufkommt). Wenn sie überhaupt etwas erreichen wollen, dann wird das wirklich nur die Streichung von als jugendgefährdend eingestuften Spielen sein, denn, ich hab hier zwar keine Zahlen, aber die Computerspieleindustrie und alles das damit zusammenhängt (Hardware...) bringt sicherlich massiv Steuereinnahmen und darauf will wohl kaum ein Politiker verzichten. Politiker sind keine Omas die denken die Jugend geht vor die Hunde wegen PC-Games, vielleicht ein paar, aber dann nur so wenige, das in der Richtung ohnehin nichts umgesetzt wird.

(Aber danke für das Milo Video, das ist ziemlich interessant (und auf SciFiFilm-Art irgendwie erschreckend^^))

[sorata08]

@.matze: Und warum reicht zum Jugendschutz nicht das bisherige System aus (das in Europa eines der schärfsten ist!), um das zu garantieren?
Müssen wir Erwachsenen deshalb ne offensichtliche Zensur, was Art. 5 des GG widerspricht hinnehmen?
Zumal die Sache völlig falsch angegangen wird, denn die "Killerspiele" sind keineswegs der Quell der bösen Amokläufer.
Und wegen Wahlpropaganda soll ich es hinnehmen, dass meine Rechte beschnitten werden? Danke aber auch.
Die Definition mag "eindeutig" sein, aber in manchen Fällen kann ich mir durchaus vorstellen, dass dort dann Spiele reingepfercht werden, mit hahnebüchenden Begründungen.

Unsere Politiker mögen nicht vollständig verblödet sein, aber ich wünsche mir rational und nach besten Wissen und Gewissen entscheidende Personen (wie es ihr Mandat auch vorsieht) und nicht Leute, die aus reinem Populismus willkürliche Entscheidungen fällen, nur, weil es dann so aussieht, als hätten sie was gegen die "Probleme" der Gesellschaft getan.

[Ianus]

Ja, aber es passt halt in keinsterweise in die Definition von Killerspiel, mit der dieser Beschluss zusammenhängt.

...

Im Kern steht nicht, ob die Definition korrekt oder praktisch ist, sondern dass sich die Auslegung in der Rechtspraxis in de nächsten Jahren aufgrund technischen Fortschrittes noch mal radikal verändern wird. Wo man früher Pacman, Battle Chess und Asteroids als Jugendgefährdend angesehen hat, wird man zukünftig Spiele mit dem System von Milo stehen haben...während angesichts der heute aktuellen Erreger kein Schwein mehr zuckt.

Was hier einfach mein Problem ist, das die Leute scheinbar wirklich denken, Politiker wären böse alte Menschen, die die Technik verfluchen und uns Computerspiele wegnehmen wollen. Wäre das so, wäre so ein Verbot längst durchgesetzt (ist ja bei weitem nicht das erste mal das diese Debatte aufkommt). Wenn sie überhaupt etwas erreichen wollen, dann wird das wirklich nur die Streichung von als jugendgefährdend eingestuften Spielen sein, denn, ich hab hier zwar keine Zahlen, aber die Computerspieleindustrie und alles das damit zusammenhängt (Hardware...) bringt sicherlich massiv Steuereinnahmen und darauf will wohl kaum ein Politiker verzichten. Politiker sind keine Omas die denken die Jugend geht vor die Hunde wegen PC-Games, vielleicht ein paar, aber dann nur so wenige, das in der Richtung ohnehin nichts umgesetzt wird.

...

Das Problem ist, wie schon gesagt erstens dass sich Definition und Interpretation ständig ändert und das Gesetz somit zum Gummiparagraphen wir zweitens das der "Jugend"schutz in Deutschland die Jugend nicht schützt, aber dafür Medien für Erwachsene zensiert und drittens dass dies aus moralischen Überlegungen heraus umgesetzt wird. Der Staat hat kein recht, bei solchen Kinderlitzchen das Verhalten seiner Bürger zu bestimmen. Ist in etwa so, als würde er Nachrichten über Paris Hilton und Britney Spears nicht duchlassen und Barbie und Bratz verbieten weil ihr Frauenbild schädlich ist und zur Nachahmung anregt.
Grundlinie ist: Wir haben ein Recht, gegen Politiker vorzugehen, die uns ihre Moralvorstellungen aufzwingen wollen. Ob "die Mehrheit der Bürger", der Liebe Herrgott, die historisch unausweichliche Entwicklung zum Sozialismus oder ein paar besorgte Sozialarbeiter die den ganzen Tag mit verstörten Kindern zu tun haben und davon ihr Menschenbild gemacht haben ihnen recht geben ist scheißegal. Unser Recht mit den Steuern aufzuwiegen ist bescheuert angesichts 40% Belastung auf Einkommen.

(Aber danke für das Milo Video, das ist ziemlich interessant (und auf SciFiFilm-Art irgendwie erschreckend^^))

...

Gern geschehen. Ich fand es selbst recht interessant.

[.matze]

@.matze: Und warum reicht zum Jugendschutz nicht das bisherige System aus (das in Europa eines der schärfsten ist!), um das zu garantieren?

...

Es reicht aus, vollkommen, bzw. schützt es zwar keinen Jugendlichen wirklich, aber das ist scheiß egal. Ich finde nicht das man irgendetwas verbieten sollte, absolut nicht!

Und wegen Wahlpropaganda soll ich es hinnehmen, dass meine Rechte beschnitten werden? Danke aber auch.

...

Ob es Wahlpropaganda ist oder nicht mag ich mal bezweifeln, halte es nämlich für Zufall, das Amoklauf und Wahlen im selben Jahr sind. Aber nochmal, niemand beschneidet hier irgendwems Rechte, es ist ein Beschluss des kA und hat keinerlei Auswirkungen auf irgendetwas.

Aber hier mal, da ich scheinbar in meiner Absicht falsch verstanden werde:

Es geht mir nicht darum, das ich Killerspiele verboten haben will, sie als Jugendgefährdend sehe oder das es mir egal sei. Ich bin CS und Co. aufgewachsen und mir gehts gut, ich bin definitiv gegen so ein Verbot. Mein Problem ist, das ich bis vor kurzem und anlässlich der EP-Wahl dachte, Volksabstimmungen, das wärs. Politische Aufklärung etc. Aber wenn ich hier eben sehe wie nicht-Tatsachen verbreitet werden, unnötig, dann muss ich einsehen, das niemand Aufklärung will, wenn ihm jemand sagt, das man gegen etwas vorgehen muss und dabei eben die Realität nicht ganz so darstellt wie sie ist.

Im Kern steht nicht, ob die Definition korrekt oder praktisch ist, sondern dass sich die Auslegung in der Rechtspraxis in de nächsten Jahren aufgrund technischen Fortschrittes noch mal radikal verändern wird.

...

Hier geht es aber nicht darum, das Jugendliche zu viel PC Spielen oder ihr Gelerntes aufgrund des großen Medienkonsum vergessen, hier geht es darum Spiele zu verbieten, deren Inhalt es ist Menschen realitätsnah zu Töten. Da macht die Grafik und die Umsetzung keinen Unterschied, es geht um den Inhalt.

während angesichts der heute aktuellen Erreger kein Schwein mehr zuckt.

...

Du meinst das wäre das aus der Computerspiele?

Ich weis nicht, ich verstehe gerade nur, das du gegen die Zensur bzw das Verbot von Computerspielen bist, nicht aber, wie du meinst, das man Computerspiele allgemein mit so einem Gesetz auser Kraft setzen kann. Da kann ich deinen Gedanken momentan nicht folgen.^^

[TheDude]

Es ist ist doch wirklich Absurt, dass Shooter der Auslöser für Amokläufe sein sollen. Eine Sache ist sicher: Hätte es sie schon vor 100 Jahren geben, hätten sie bestimmt die Schuld an den beiden Weltkriegen zugeschoben bekommen.

Heute besitzt nunmal jeder Jugendliche solche Spiele. Das man also bei einem Amokläufer auch welche findet ist doch klar.

Was mir aufgefallen ist: Jeder Amokläufer trug bei seiner Tat Schuhe! Zufall? Ich glaube nicht. Daher fordere ich: Ein Schuh-Verbot für Deutschland!

[Chaik]

Muss jetzt in jedem Unterforum von MMX so ein Thread kommen?

Und jedes mal kommen Pseudolustige Unargumente. Ihr nehmt die Politiker nicht ernst, weil deren Argumente eben nicht haltbar sind, aber selber bringt ihr lustige schwachsinnige Argumente wie "Olz, er trug Schuhe XDDDDDddddddehdeh!". Warum sollte man auf euch hören?

Das ist genauso als würde man versuchen mit "Ich hasse Deutsche!" gegen die NPD zu Wettern. Einfach Schwachsinnig weil kein Argument.

Ich bin dafür ein Debattier-Lehrgang im MMX zu starten

Und bitte verschont die Netzwerkforen vor weiteren Threads in denen die ,,Diskussion" immer gleich abläuft.

[Lihinel]

Mit verlaub, das er Schuhe getragen oder Brot gegessen hat ist ein durchaus vertretbares Argument.

Was du übersiehst ist nämlich, dass es deutlich machen soll, dass Ego Shooter spielen eine weit verbreitete Aktivität unter Jugendlichen ist, wie andere normale Aktivitäten auch.

Ziel ist es hier den Unterschied zwischen Causalation und Correlation hervorzuheben.

[Ianus]

Hier geht es aber nicht darum, das Jugendliche zu viel PC Spielen oder ihr Gelerntes aufgrund des großen Medienkonsum vergessen, hier geht es darum Spiele zu verbieten, deren Inhalt es ist Menschen realitätsnah zu Töten. Da macht die Grafik und die Umsetzung keinen Unterschied, es geht um den Inhalt.

...

Ah, Bullshit. Es geht nur um den Trompe L'oeil-Effekt. Sonst würde man pornographische Romane ebenfalls noch verbieten und Kleist würde im Giftschrank stehen. Der Standard einer "realitätsnahen Simulation" hat sich in den letzten dreihundert Jahren aufgrund des technischen Fortschrittes recht krass verändert und es war noch stets so, dass man die älteren Formen sofort aus dem Fokus fallen ließ, sobald eine neue auftauchte.

Ich habe zuerst ganz viel geschrieben, aber die Frage ist eigentlich: Warum ein selbstverliebtes Arschloch mit einem gottverdammten Gottkomplex sein? Bzw warum dazu werden?

Dir hat es nicht geschadet, ergo hast du keinen Grund anzunehmen, dass es anderen schadet. Diese Annahme zeugt sogar von einer recht krassen Geringschätzung für den Mitmenschen. Aber von Politikern ist man ja einiges gewöhnt.

Du meinst das wäre das aus der Computerspiele?

...

Überhaupt nicht. Es würde nur eine neue Runde Kultur- und Kinderschützer VS Computerspiele einläuten, in denen CS, Doom, Crysis und die sonstigen Spiele außen vor blieben, da der technische Fortschritt oder die Mode eine neue Form der Simulation gefunden hat. Die jetzt wieder anstelle der älteren Formen bekämpft werden muss.

Ich weis nicht, ich verstehe gerade nur, das du gegen die Zensur bzw das Verbot von Computerspielen bist, nicht aber, wie du meinst, das man Computerspiele allgemein mit so einem Gesetz auser Kraft setzen kann. Da kann ich deinen Gedanken momentan nicht folgen.^^

...

Kann man nicht, aber ich will darauf hinweisen dass diese Gesetze sehr relativ sind und sich ihr Zuständigkeitsbereich alle paar Jahre aufgrund der sich verändernden technischen Lage ändern werden. Es ist ein Kampf gegen die Windmühlen, aber einer der nicht lustig ist, da wir das Pferd des Ritters von der traurigen Gestalt spielen müssen damit sich unser Reiter lächerlich machen kann.

[Kelven]

Wenn man vergleicht was damals indiziert wurde und was heute indiziert wird, hat Ianus schon Recht. Die Bundesprüfstelle gab es schon zu C64-Zeiten. Dort wurden Spiele wie Barbarian indiziert, weil man im Spiel (damals realitätsnahen) Charakteren den Kopf abschlagen kann. Contra wurde afaik auch indiziert, alleine weil die Helden und Gegenspieler Menschen sind. Ich kann mich noch an ein anderes Spiel mit Soldaten erinnern, das sogar von den Redakteuren einer Spielzeitschrift (ASM war es glaub ich) kontrovers diskutiert wurde. Einer brachte es kaum über das Herz dem Spiel eine gute Note zu geben, weil man dort mit Menschen auf Menschen schießt.

[Warlock_Vaati]

Also, ich habe die Petition bereits unterschrieben und ich muss sagen, dass die bisher 45000 (naja, fast... sind momentan 44824) schon etwas bewegen können, zumindest hoffe ich das...

Zwar muss ich gestehen, dass ich nicht der Freund von First-Person-Shootern bin, wäre es schade, wenn dieses Genre in Deutschland verschwinden würde.

@ Kelven:
Contra wurde nur zensiert, indem alle Charaktere zu Cyborgs wurden.
Ändert zwar auch nichts an der Situation, klingt aber wenigstens harmloser

[Orange4]

Computerspiele werden nie generell verboten werden. Da hängt ein zu großer Markt dran. Naja und die Politiker werden den großen Markt nicht in den "Schwarzmarktbereich" schieben.

Da musste sich einfach mal wieder ein Politiker auf sich aufmerksam machen und in die Medien kommen - wie vor jeder Sommerpause

[Ianus]

Computerspiele werden nie generell verboten werden. Da hängt ein zu großer Markt dran.

...

Es geht euch wohl nicht in den Schädel, dass hier moralische Politik gemacht wird. Deutschland hat schon mal einen verdammt großen Markt eiskalt aus moralischen Überlegungen abgedreht - die ganzen Sex&Crime-Magazine, die man in den fünfzigern, sechzigern und siebzigern in ganz Europa bekommen hat. Moralisten kümmern sich nicht um die Wertschöpfung.

Einer brachte es kaum über das Herz dem Spiel eine gute Note zu geben, weil man dort mit Menschen auf Menschen schießt.

...

Die "Menschen" damals waren natürlich kleiner als der Mauszeiger im Windows...Die Menschen heutzutage aufm PC sind in etwa im Maßstab 1:20- 1:15.

Soweit ich weiß, dürfen z.b keine (Killer)spiele wo gewalt als Haupthema dagestellt wird. z.b das ne Frequenz kommt wenn man z.b einen mit den Dolch erstischt und er dann Blutüberströmt zu boden geht^^

...

Ich habe eine Doku über Dafur hier. Da geht es um Gewalt, den ganzen Film hindurch. Dann gibt es die Hochzeit zu Santa Domingo von Kleist. Die beginnt mir Morden, hat Sex in der Mitte und endet mit einem Schuss.
Die Gewalt in Homers Ilias wiederum ist sehr wissenschaftlich. Der oder die Schöpfer des Werkes wussten sehr genau was passiert, wenn jemand einen Speer in den Bauch oder ein Schwert in den Kopf bekommt und beschrieben dies anatomisch korrekt.
Dann wäre da noch Salambo von Gustav Flaubert. Das Buch ist voller total sinnentleerter Gewalt und am Ende wird ein Mann mit dünnen Stöcken zu Tode gepeitscht.

Nur um mal kurz aufzuzeigen, was alles innerhalb eines so übergreifendenen Themas darstellbar ist.

[Zeitauge]

Wenn ich mich nicht irre, ist eigentlich die Ulla vom Leyensclub der Schreihals, die am liebsten alles was blagen spass macht verbieten will.
Die is ja von der CDU, und die CDU will eigentlich nur Geld scheffeln.
Die paar Spaßbremsen würden doch eh von ihren eigenen Parteien selbst gestopt werden, da wie erwähnt eine ganze Branche wegfiele.

[Ianus]

Und danach besteuern sie KiPo. Wäre doch ne Schande, sich die Steuermillionen wegen von der Leyen entgehen zu lassen, aber ihre Arbeit hat gezeigt, wie viel Besteuerungspotential da drinnen steckt.

[Lord-Kostor]

Ich versteh echt nicht wieso man die Videospiele verbieten sollte. Ich meine es sind ja schon Amokläufe passiert weil angeblich die Jugendliche keine Hemmungen mehr hatten und Realität nicht mehr von den Videospielen unterscheiden konnten. Aber ich frag mich eines. Hip Hop-Texte haben auch etwas gewaltätiges in sich und zwischen verschiedenen Cliquen kommt es auch oft zu Aussernandersetzungen wo jemand schwer verletzt wird oder gar stirbt. Durch Alkohol sterben auch jährlich MEHR Leute als durch Videospiele... da wird aber auch kein Totalverbot eingeführt. Das selbe gilt für Autounfälle. Und ich versteh nicht wieso Politiker, welche in ihrem Leben nie was mit Videospielen zu tun hatten, darüber ne Meinung haben wollen wie gefährlich die Spiele sind. Wieso verschärfen sie nicht die gesetzte über die Altersbeschränkung? Man sollte einen Arbeiter der ein Spiel ab 18 an einen 12-jährigen verkauft einfach feuern.

Nur weil die Politiker einen bestimmten Status und Ansehen haben heißt es schon lange nicht das sie alles machen dürfen, immerhin leben wir in einen demokratischen Staat. Seit wann kann der Staat ohne Abstimmung Gesetze erlassen die etwas verbieten? Und ich versteh nicht wieso in Deutschland sich die Bürger einfach alles gefallen lassen? Irgendwie denken die meisten nur weil es der Staat sagt stimmt es und es muss auch gemacht werden. Wo liegt hier bitteschön das Recht demokratisch abzustimmen und das vom VOLK?

Ich bin nicht einverstanden das Spiele wie Metal Gear Solid (für mich perfekte Story) verboten werden. Spiele wie Final Fantasy erst recht nicht. Manche sagen: "egal importieren wir sie uns einfach". Das ist ebenfalls keine Lösung. Zum einen weil der Staat bei den Zöllen dies Kontrollieren könnten (also nicht mal mehr das recht auf Briefgeheimnis) und die Spiele sowieso weg wären, und zum anderen kann sich glaub ich nicht jeder leisten, Spiele aus dem Ausland zu Importieren.

Wie bereits schon gesagt wurde, würde es auch dazu führen das wegen der jetztigen Krise viele auch ihren Job verlieren würden wenn sie nicht mehr verkaufen können. Ich lass mir das nicht gefallen. Das ist eine Parlamentarische Monarchie wenn der Staat endscheidet was wir wachen sollen und das ohne Wahlrecht.

[MagicMaker]

--------------------------------------------------------------
Inzwischen sind es 46474 Mitzeichner (Stand von nachts 03:11)
--------------------------------------------------------------
Aber auch wenn es 100000, 200000, 500000 oder 1000000 werden,
es heisst nicht dass die Petition auch angenommen wird, die gegen
Internetzensur die über dem doppelten der Mindestkritischen 50000
lag, wurde sofort ignoriert.
--------------------------------------------------------------

Computerspiele werden nie generell verboten werden. Da hängt ein zu großer Markt dran.

...

Wie gesagt wurde, O4, das interessiert die doch nen Saudreck.

Die is ja von der CDU, und die CDU will eigentlich nur Geld scheffeln.

...

Das ist doch eher zweitrangig, die CDU verfolgt eher immer mehr, das Land
zu vernichten, sollen sie, aber dann bitte schnell und nicht die Menschen
mit solchen Schrottgesetzen foltern.

Wieso verschärfen sie nicht die gesetzte über die Altersbeschränkung? Man sollte einen Arbeiter der ein Spiel ab 18 an einen 12-jährigen verkauft einfach feuern.

...

Weil Politiker nicht soweit denken können vielleicht?

Nur weil die Politiker einen bestimmten Status und Ansehen haben heißt es schon lange nicht das sie alles machen dürfen, immerhin leben wir in einen demokratischen Staat.

...

Falsch, Demokratie gab es hier doch noch nie, ich sehe keinen Beweis dafür
sie würde existieren oder hätte sie gegeben, nenns doch gleich Demokratur.

Seit wann kann der Staat ohne Abstimmung Gesetze erlassen die etwas verbieten?

...

Ähm schon immer, die sind auch in "Demokratie" die absolute Übermacht.

Und ich versteh nicht wieso in Deutschland sich die Bürger einfach alles gefallen lassen? Irgendwie denken die meisten nur weil es der Staat sagt stimmt es und es muss auch gemacht werden.

...

Weil es mehr Schafe als Ziegen gibt (wer den Satz verstehen will muss
ein bisschen weiter denken).

Wo liegt hier bitteschön das Recht demokratisch abzustimmen und das vom VOLK?

...

Gibt es nicht.

Das ist ebenfalls keine Lösung. Zum einen weil der Staat bei den Zöllen dies Kontrollieren könnten (also nicht mal mehr das recht auf Briefgeheimnis) und die Spiele sowieso weg wären, und zum anderen kann sich glaub ich nicht jeder leisten, Spiele aus dem Ausland zu Importieren.

...

Nicht leisten: Ja zB ich.

Wie bereits schon gesagt wurde, würde es auch dazu führen das wegen der jetztigen Krise viele auch ihren Job verlieren würden wenn sie nicht mehr verkaufen können.

...

Nicht nur Verkäufer sind betroffen, wenn auch die Herstellung heir verboten
wird können viele Entwickler die Koffer fürs Ausland packen weil sie nichtmehr
in Deutschland weitermachen können.

Ich lass mir das nicht gefallen.

...

Gesell dich zu den 82 Millionen Terroristen und mach mit, ach nein das
sind wir ja alle schon, siehe "Du bist Terrorist".

Das ist eine Parlamentarische Monarchie wenn der Staat endscheidet was wir wachen sollen und das ohne Wahlrecht.

...

Ganz recht.

[Ianus]

Ich finde das schrecklich. Das ist wie mit Leuten über Hunde reden, die nur Lassy und Kommissar Rex kennen.

[Dennis]

Unterschreibts doch, oder unterschreibts nich.

Wieso muss es hier die Diskussion eigentlich nochmal geben?
Und wieso muss wieder nichts wirkliches dabei rauskommen.

Und mal ernsthaft: Niemand (!!!) hat vor, Computerspiele grundsätzlich zu verbieten.
Und alleine weil dieses Szenario ohnehin derart unrealistisch ist wird das auch in den nächsten Jahrzehnten nicht passieren.

Das ist also wie wenn ihr darüber Diskutiert, ob wir Schutzbunker bauen sollten, falls die Dinosaurier wieder auftauchen.


Mir ist das im Endeffekt schnuppe geworden. Killerspiele verbieten ist nicht zielführend, steht in keiner Relationund ist populistische Augenwischerei und falscher Aktionismus. Nuff said.
Interessiert aber die Verantwortlichen nicht. Und wenn wirklich wieder die großen Indizierungswellen losgehen und man seine Killerspiele nicht mehr bei Media Markt bekommt, gibts immernoch Rapidshare.