Ja, definitiv
Nein, keine Chance
--
Der Kutscher kennt den Weg.
War vorhin nochmal drin und es hat sich gelohnt.
Übrigens ist mir aufgefallen, dass Dent gegen Ende deutlich macht, dass er inzwischen weiß, dass sich der Joker für ihn entschieden hatte. Da gab es ja ein paar Unklarheiten zuvor. Deshalb wäre es auch unsinnig gewesen, wenn Batman und Gordon ihn belabert hätten vonwegen "Wir können nix dafür, das war alles die Schuld des bösen, bösen Jokers der die Adressen vertauscht hat!"
Also dass explizit gesagt wurde, dass Ramirez zu den Fahrern gehörte, daran kann ich mich nicht erinnern. Irgendwas ausgeplappert hat sie wohl schon. Aber "Leute des Jokers"? Hört sich bei dir irgendwie so an, als stünde sie mit dem Teufel im Bunde *g* Ramirez gehört zu den guten Cops, wurde vom Joker mit ihrer Mutter bedroht und zählt deshalb imho eher zu den Opfern.Zitat von Sushi
Und gerächt vielleicht schon, aber sie überlebt den Film ja und wird nur ins Gesicht geschlagen. Ich hoffe, sie taucht im dritten Teil wieder auf
http://www.youtube.com/watch?v=1cq6paj9RIE
Einfach nur cool.
--
@Jon Snow: Öhm..ok^^
--
Der Kutscher kennt den Weg.
Könnte auch ein Fake sein wobei ich sagen muss, dass es nicht auszuschließen wäre.
Sicherlich Eines der aufwändigsten Szenen.
Ganz schreckliche, aufdringliche Musik bei allen emotional aufgeladenen oder nachdenklichen Szenen. Für Menschen, die sowas brauchen, um zu wissen wie sie sich grad fühlen sollen. Stille, Musik als Kontrapunkt oder einfach allgemein präzise platzierte Musik wären so viel besser gewesen als dieser immer vorhersehbar einsetzende Hans Zimmer-Keyboardmatsch.
In allen Superheldenfilmen wird so viel bedeutungsschwangerer, pseudophilosophisher Bullshit gelabert. TDK ist leider keine Ausnahme. Nolan sollte Bilder und Taten sprechen lassen anstatt seinen Film auf solchem Kindergartenniveau schon vorinterpretieren zu wollen.
Die Handlung ist zu repetitiv, es hätte gut ein paar weniger Abläufe des Grundmusters (Batman muss jetzt dann gleich eingreifen, sonst passiert etwas ganz ganz schlimmes) vertragen können. In manchen Details ist das Script aber auch sehr hübsch gelungen, z.B. Dents Münze betreffend.
Der Joker (nicht nur Ledger, auch der Charakter für sich) ist genial und eigentlich viel zu gut für den übrigen Film.
Immerhin eine Steigerung zu Batman Begins, somit so 6-7/10
hammer
ich wusste in dem moment, in dem ich deinen namen in der übersicht gelesen habe, was für eine kritik du geschrieben hast. und ich hatte in jedem punkt recht
Das war recht vorhersehbar, ja. Wobei ich letztendlich irgendwie dann doch einiges mehr vom Film erwartet hatte, bin also grad selbst noch etwas schockiert. Njo... Don't believe the hype - it's a sequel.
war endlich auch in dem Film und muss sagen, dass er mich überrascht hat; ich hatte eigentlich nicht soviel erwartet, weil ich gedacht hatte, es wird nur wegen Heath Ledger so'n Hype drum gemacht... für mich war bisher Jack Nicholson der wahre Joker (hey, der müsste sich eigentlich nichtmal schmiken dafür)
wie gesagt, bisher...
Ledger spielt sein Rolle großartig (wobei ich nebenbei gesagt immernoch nicht glaube, dass das der Grund für seinen angeblichen Selbstmord war) und ohne ihn wäre der Film um einiges schwächer... großartiger Psycho, der Joker ("ich lasse jetzt diesen Bleistift verschwinden"
Batman selbst fand ich eher schwach; weiss auch nicht warum, und das Ende gefiel mir auch nicht so wirklich, aber dass lässt definitiv Potenzial für ein Sequel...
Überraschungen hatte der Film auch für mich parat, denn eigentlich hatte ich gedacht, dass der Joker als einziger 'Bösewicht' in diesem Film herhält (obwohl ich indirekt vorgewarnt wurde)... aber als ich sah, wie Dent aus der Fabrik geschleppt wurde und Feuer fing und dann mit dem halbseitig verbundenem Gesicht im Krankenhaus lag, dachte ich nur: "wie geil"
alles in allem guter Film... endlich auch mal wieder etwas, wäs länger geht als 100 Minuten...
würd ich mir auf DVD kaufen irgendwann
Oscar für Ledger seh ich schon kommen irgendwie, doch man kann mir erzählen was man will... es ist immernoch von den Leuten dieser "Seine Letzte Rolle"-Gedanke (wahrscheinlich seine größte), der da mitschwebt
für ein Sequel wäre auch ich, aber wer immer Mr. Freeze oder den Riddler spielt, tritt in große Fußstapfen...
wobei die Idee mit Johnny Depp als Riddler schon sehr gut ist... als Mr Freeze könnt ich mir Vin Diesel vorstellen
Geändert von Keaton (18.09.2008 um 10:54 Uhr)
Teil 3 wird wohl so 'ne Art Hancock.
Inwiefern?
Okay ^^
Wobei ich doch irgendwie diese leise Vermutung habe, dass Nolan und Goyer eine solche Thematik (a) nicht in den Mittelpunkt der Handlung rücken und (b) nicht ganz so darstellen würden wie bei Hancock
Ich lass diesen Bleistift verschwinden!
TADAAAA!!!!
Einfach nur geil die Szene ^^....
Hm...ich fand an manchen von dir genannten "Bullshit" irgendwie schon Gefallen... Mich würde aber interessieren, welche Stellen du meinst und warum du diese als solchen "Bullshit" empfindest? Ich will ja auch nix dagegen sagen, deine Meinung ist deine Meinung aber: Würde mich wirklich interessieren...
--~> Fantasie ist wertvoller als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (Einstein) <~:
1. Demo hier erhältlich =D
-------------------------------------
Z.B. die Szene im Restaurant, wo sich Harvey und Bruce afair zum ersten Mal unterhalten. Und auch alle anderen Gespräche des Films, in denen es um Heroes und Villains geht oder sonstwie pseudophilosophisch geschwallt wird. Ich mag es nicht, wenn ein Film einem auf solchem Kindergartenniveau eine Interpretation schon vorkäut. Da kann man ja gleich einen Off-Erzähler einschalten, der einem alles erklärt. In einem guten Film gibt es aber viel subtilere und auch ambivalentere Hinweise.
Konkretes Zitat:
Harvey Dent: You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain.
Den gibt es doch: Michael Caine.
Den Zuschauer allein zu lassen, kommt doch nicht in Frage, sonst könnte ja noch jemand die Tiefgründigkeit übersehen.
Geändert von Dryden (29.09.2008 um 13:11 Uhr)
Hab drei Fragen:
1) Was ist den nun wahr? Hat Jokers Vater ihn die Narben zugefügt? oder hat er es für seine Frau getan? Oder war alles gelogen und er hat sie sich einfach selbst gemacht?
2) Wie genau hat er die Narben bekommen? Ich meine war das Messer ganz im Mund und dann eben nach links und rechts schneiden?! Kann das überhaupt wieder zuwachsen? Muss ja höllisch wehgetan haben. Oder wurde das Messer nicht im Mund sondern an der Wange angesetzt bzw. von der Lippe bis zur Wange?
3) Was passiert denn nun mit Joker am Schluss. Kommt er in dieses Arkham Gefängnis? Wer sagt das er da nicht wieder ausbricht? Und was macht Joker da den ganzen Tag wohl?
Gegenfrage: Spielt es eine Rolle?!
Ne, ernsthaft, ich denke es ist völliger Quark, alles beides.
Gegenfrage: Spielt es eine Rolle?!
Ne, ernsthaft: Man kann sowas nähen, dann verwächst es auch wieder, aber Narben bleiben. Unter schottischen Hooligans isses nicht unüblich, dass mal einer ein breites Grinsen bekommt.
Weiß mans?
Vermutlich kommt er da hin.
Ob er ausbricht... weiß mans?
Ich denke nicht, denn wie soll man ihn in einem eventuellen nächsten Teil unterbringen wenn Ledger tot und der Joker damit sein Denkmal ist, das niemand verschandeln wird.
Der Joker ist weg vom Fenster - das reicht.
--Ich hatte mal eine Signatur, aber dann bin ich volljährig geworden und hätte Steuern zahlen müssen.
Mein Gott, "wir sind verflucht, dass immer und immer wieder zu tun" ist doch wohl Anspielung genug, dass er sich höchstwahrscheinlich nicht mit Batman zu einer Schachrunde in Arkham verabreden wird.Ob wir das dann in einem Film sehen, ist wieder eine ganz andere Frage.
Sonst, siehe Dennis. Gerade das Ungewisse macht die Figur doch interessant (und unmenschlich).
Und menschlich. Ist doch quatsch, dass man Menschen lesen kann wie ein Buch und man für jede Verhaltensstörung ein Schlüsselerlebnis in der Kindheit findet (z.B. dass Bruces Latex-Fetisch von einem traumatischen Fledermauserlebnis in der Kindheit herrührt).
Berechtigungen
Zitieren
