Absolut notwentige und völlig sinnlose Schulfächer

Wichtig:
Mathe, aber nicht sollte sich auf einfache Sachen beschränken und nichts, was kaum jemand brauchen kann.

Englisch, ist halt Weltsprache. Ausserdem einfach und mein Lieblingsfach XD
aber im ernst, ohne das kommt man im Beruf nicht weit, wenn man z.B. auch mal im Ausland ist.

Französisch, aber nur im Tausch gegen Chemie, wie bei uns an der Schule.

Chemie, halt statt französich dann, wenn man halt zwischen sprachlich und wissenschaftlich wählt, wird man sich ja für das entscheiden was man später mal beruflich mit zu tun haben will.

Muttersprache, aber nicht wie hier mehr fächer als englisch, wir können ja schon Deutsch.

Musik/Kunst/Sport
sollte man aber zwischen entscheiden können. Ich kann z.B. nichtmal Noten lesen, Kunst find ich aber geil. Wenn man sich entscheidet, würde das auch platz für wichtige Fächer schaffen.

Geschichte:
Grundwissen wichtig, aber halt net zu intensiv.

________________________-----___________

Unwichtig:
_________________________-----------______

Bio:
Was bringt mir das wenn ich weiß wie irgendwelche Viecher von innen aussehen Oo

Physik:
Was bringt mir das wenn ich weiß mit welchen energien sich irgendwelche dinger aufladen?

Religion:
Sowas hat was mit Glauben zu tun und gehört einfach absolut nicht in die Schule, zumal man das schon fast als Manipulation auslegen könnte.

Latein:
Will ich Archäologe werden Oo (siehe Kommentar unten)

Mehr Fächer hab ich noch net.



Wohlgemerkt:
Das ganze System ist Schwachsinn. Wenn jeder alles kann und nur die Hälfte braucht, was soll das. Es sollte halt Pflichtfächer geben, aber höchstens drei
den Rest sollte man wählen können (wobei es eine mindestanzahl an gewähltem geben muss) Wenn ich mich jetz für Sprachen interessiere, dann will ich nicht nur Englisch und Französisch sondern auch spanisch lernen. Wenn ich mathematisch begabt bin, will ich das natürlich nicht, sondern mich interessieren Physik und intensiveres Mathe.

Das deutsche Schulsystem legt es darauf an, möglichst vielseitig zu bilden.
Willste dich zum Fachidioten machen, bitte. Fang mit ner Ausbildung an.

Wichtig:
Mathe: Ich würde sogar soweit gehen das es das wichtigste Fach ist.
Fremdsprachen: Besoders ohne Englisch funktioniert heute nix mehr.
Deutsch :Wenn ich mir die Sprache des durchschnittlichen Jugendlichen anschaue .....
Gemeinschaftskunde: Bei mir zwar wirklich öde, aber mann muss sich mit
Themen wie Politik auseinandersetzen (liegt an meinem
Lehrer)
Geschichte: Durchaus wichtig und auch zum Teil sehr Interessant

Wichtig aber schlecht umgesetzt:

Sport: Ich bin kein Sportfreund und trotzdem denke ich das er wichtig ist aber falsch umgesetz wird. Es sollte ihn 2x die Woche geben und er sollte nicht benotet werden (Das fördert das sich auch Kinder die Sport nicht können motivieren lassen!)

Unwichtig:
Musik: Sollte nur für Schüler angeboten werden die sich dafür interessieren
BK: Gilt das gleiche wie für Musik.

Seht ihr nicht, dass ihr euch ein klein wenig im Kreis dreht? ^^
Jeder hat jetzt schön gesagt, welche Fächer seiner Meinung nach ganz ganz wichtig sind, und welche total überflüssig sind... Aber die Meinungen unterscheiden sich. Was der eine total toll findet, das will der andere nichtmal zu verstehen versuchen.
Klar könnte man die Schule jetzt auf einen Zweig begrenzen. "Ab heute nur noch Mathe, Physik, Informatik etc. Und nie wieder Deutsch! und Kunst! und Musik!..." Die eine Hälfte der Schülerschaft würde sich freuen, die andere möglichst schnell die Schule wechseln.
Die einzig vernünftige Möglichkeit ist es tatsächlich, die Schüler schon viel früher ihre Fächer selbst wählen zu lassen. Nur ist das auch wieder schlecht für einige - für unentschlossene. Natürlich wird man irgendwann schon ungefähr wissen, was man mal machen möchte, aber wenn man nicht wenigstens einige Jahre lang ein Fach belegt hat, kann man einfach nicht einschätzen, ob es denn tatsächlich so blöd ist, wie man glaubt, oder ob es doch ganz interessant sein kann.
Und gerade um solche unentschlossenen Leute (wie mich bspw. ^^) zu unterstützen haben wir ein Schulsystem, in dem man wenn überhaupt erst sehr spät einzelne Fächer oder Kurse wählt. Für manche mag das schlecht sein, da sie schon ab der dritten Klasse wissen, was sie wollen, aber ganz bestimmt gibt es auch genug Leute, die froh darüber sind, sich erst zu informieren, und danach zu entscheiden, anstatt anders herum zu verfahren...

Zitat:

---

Zitat von Vale

Das deutsche Schulsystem legt es darauf an, möglichst vielseitig zu bilden.
Willste dich zum Fachidioten machen, bitte. Fang mit ner Ausbildung an.

---

Warum sollte man einen Schüler nicht in seinem Schwerpunkt wie Naturwissenschaften und Sprache fördern anstatt das er seine Zeit mit sinnlosen Fächern vergeudet?

Deutsch und Englisch kann man auch mit dem fachlichen Schwerpunkt koppeln wie z.B. technisches Englisch. Da sind die Berufskollegs gegenüber den allgemeinbildenden (und auch anspruchslosen) Schulen schon ziemlich weit voraus.;)

Zitat:

---

Zitat von RPG-Man

Warum sollte man einen Schüler nicht in seinem Schwerpunkt wie Naturwissenschaften und Sprache fördern anstatt das er seine Zeit mit sinnlosen Fächern vergeudet?

Deutsch und Englisch kann man auch mit dem fachlichen Schwerpunkt koppeln wie z.B. technisches Englisch. Da sind die Berufskollegs gegenüber den allgemeinbildenden (und auch anspruchslosen) Schulen schon ziemlich weit voraus.;)

---

Wie gesagt, jedem nach seinem Belieben.
Ich könnte nie auf ein fachorientiertes Kolleg gehen.
Und das erlernte Pseudo-Allgemeinwissen, was man in der gymn. Oberstufe erworben hat, kann man später noch vortrefflich bei G. Jauch einsetzen oder so. :D

der stoff in mathe ab der 12 ten klasse ist sicherlich etwas spezieller
aber eigentlich hat mir das fach vorallem gebracht das ich strukturiert arbeiten/denken kann,wert auf genau ausdrucksweise lege und sinnzusammenhänge durchschauen kann in dem ich nämlich die wichtigen von dern nebensächlichen dingen trennen kann.

was den alltagsbezug angeht der ja angeblich bei mathe ab der 8ten klasse fehlt:

sicherlich braucht man nur plus und minus wenn man sich nur für seinen kontostand interessiert.aber trotzdem gibt es viele phänomene der mathematik in der natur oder dem alltag die sehr verwunderlich sind und das wissen erweitert einfach hochrizont.

zum beispiel hat blumenkohl eine fraktalform und die muster auf den blüten von sonnenblumen folgen der fibbonaci folge.
oder die ganzen stokastischen phänomene wie die wahrscheinlichkeit beim lotto die bekannterweise NICHT 6 mal 49 oä.ist -.-

aber selbst diese einfachen dinge wie prozentrechnung,brüche oder potenzen können ja sicher 70% der deutschen nicht oder nur mangelhaft.nur ist das tatsächlich stoff aus der mittelschule.

rein vom aspekt des lernens her würde ich kunst und musik auch für unnötig halten.in der oberstufe reichen die 3 jahre dicke aus um eine vernünftigebasis für studium zu schaffen.
ist eben nur doof wenn man erst im studium mekr das einem der stoff vieleicht nicht liegt weil man es vorher ja nie gemacht hat und nur spekuliert hat das irgendein fach eigentlich toll sein müsste.

insofern ist die schule ein tolles testlabor wo jeder mal gucken kann ihm gefällt.und wenn er einfach verzockt hat das später nicht mal auswirkungen...bis auf im abschlusszeugnis natürlich :o

Ich hatte damals in der Schule einen guten Matheunterricht und dort haben wir immer etwas mehr gemacht, als nötig war.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass ich damit gute Voraussetzungen habe, was das studieren angeht (und ich meine kein Mathe-Studium)...
...aber was stellt sich raus? Alles was ich in der Schule gelernt habe, reicht höchstens mal als absolut minimale Grundkenntnisse.

Ich kann echt nicht verstehen, wie so viele immer behaupten, das, was man in Mathe lernen würde, bräuchte man nie wieder... ich hab alles gebraucht O.o

Ja klar, wenn man nicht sonderlich viele Ambitionen im Leben hat, dann braucht man das Wissen selber vielleicht nicht, aber man muss da ja nicht von sich auf den Rest der Schule schließen.

Zitat:

---

Zitat von SephiMike

Ja klar, wenn man nicht sonderlich viele Ambitionen im Leben hat, dann braucht man das Wissen selber vielleicht nicht, aber man muss da ja nicht von sich auf den Rest der Schule schließen.

---

Das kannst du so auch nicht pauschalisieren, es geht auch um die eigenen Präferenzen, andere brauchen vielleicht mehr Englisch oder Französisch im späteren Leben und müssen mathematisch gesehen nur das können, was sie in der Oberstufe gelernt haben. Das kann man natürlich noch auf die anderen, nicht naturwissenschaftlichen Fächer, ausweiten.

Nötig

• Deutsch, und zwar als am intensivsten unterrichtetes Fach. Wenn ich manch einen meiner Alterskameraden reden höre, könnte ich kotzen.
• Mathematik, denn in fast jedem Beruf (wenn man mal von Putzfrau absieht) ist mathematisches Verständnis wichtig.
• Englisch, denn vor allem wenn man auf internationaler Ebene arbeiten will, ist Englisch sehr wichtig.
• Physik, Chemie und Biologie, da alle drei Fächer gewisse wissenschaftliche Grundkenntnisse vermitteln, die helfen, viele Dinge besser zu verstehen und unter Umständen bei späteren Berufen sehr nützlich sein könnten.
• Musik, solang man hier nicht den x. Akkord der x. Tonleiter in allen Variationen lernen muss. Viel mehr sollte im Musikunterricht aktiv Musik gemacht werden und auch beigebracht werden, wie man komponiert. (ist aber nur meine Meinung, da ich ein sehr musikalischer Mensch bin)
• Kunst, solange hier nicht eine Stunde nach der anderen gemalt wird. Viel mehr sollten Zeichentechniken auf gut verständliche Weise vermittelt werden, sowie gewisse anatomische Grundkenntnisse.
• Politik, denn politisches Verständnis ist später enorm wichtig, das kann von der Entscheideung, wen man denn wählen soll bishin zu Berufen in der Politik gehen.
• Informatik, denn wo unser Alltag so voll mit Computern ist, sollte man auch lernen, wie diese funktionieren.
• Geschichte, denn in meien Augen sollte man seine Vergangenheit kennen.
• Geographie, denn man sollte ebenfalls den Planeten kennen, auf welchem man lebt.

Unnötig

• Zweite Fremdsprache, denn das was es dort heute an Angeboten gibt ist recht blödsinnig. Französisch wird man höchstens für den Urlaub in Paris brauchen, weil sich dort alle weigern, eine andere Sprache zu sprechen und Latein kann man auch noch während dem Studium lernen. Von anderen alten Sprachen wie altgriechisch oder hebräisch will ich erst gar nicht anfangen...
• Religion, denn wir leben in Deutschland relativ multikulturell, also gibt es auch viele verschiedene Religionen. Ich finde es sinnlos im Religionsunterricht das Christentum in all seinen Facetten näherzubringen und dafür im Ehtikunterricht alle anderen Religionen in den selben Zeitraum zu quetschen, also sollte beides komplett abgeschafft werden.
• Sport, denn dafür gibt es Sportvereine. Und der Sportunterricht in der Schule ist eh nicht sonderlich gut, denn hier werden ganze Sportarten in 4-6 Schulstunden zusammengepresst und dann Bestleistungen in der darauffolgenden Prüfung erwartet.
• 3. Fremdsprache, siehe zweite Fremdsprache. An unserer Schule wären das Spanisch und Italienisch....und wofür aoll man das bitte brauchen?!
  

So..das waären meine Meinungen.

Aber da die Meinungen stark auseinandergehen können, wäre ein Kurssystem ab der 5. Klasse in meinen Augen die Beste Lösung. Nur Deutsch Mathe und Englisch sollten für jeden unterrichtet werden und den Rest sollte man sich aussuchen können.

wichtig:

mathematik
englisch
physik


unwichtig
deutsch (den mist den wir in deutsch behandeln brauch ich nie; ich kann deutsch sprechen und das reicht)
biologie
sozialkunde (für den a****)
französisch (ich werd nie in meinem leben mal ein wort frz sprechen)
chemie (brauch man im Alltag nie)

"chemie (brauch man im Alltag nie)"

du weist aber schon warum man kein wasser in heisses fett geben soll?

Zitat:

---

deutsch (den mist den wir in deutsch behandeln brauch ich nie; ich kann deutsch sprechen und das reicht)

---

Ähmm... zufälligerweise ist unsere Kultur und unsere Gesellschaft komplett auf geschriebener Sprache aufgebaut - aber komplett unwichtig, klar :rolleyes:

Zitat:

---

sozialkunde (für den a****)

---

Dann hoffe ich, dass du von deinem Wahlrecht nie Gebrauch machen wirst.

Bin ja jetzt schon ein paar Jahre aus der Schule. Also der Kram, den wir im Unterricht durchgenommen haben, brachte mir bisher eigentlich kaum etwas. Ins Besondere, was in den Klassen 11-13 unterrichtet wurde, war irgendwie recht sinnfrei. Aber ich will mal aufdröseln:

Mathematik: Davon brauchte ich bisher nur den Dreisatz. Allerdings hatte ich vergessen, wie der geht und musste ihn eh von neu lernen....hmmm, jetzt weiss ich es wieder nicht mehr, also nochmal nachschlagen^^

Deutsch: Rechtschreibung und Grammatik, jop. Ansonsten halt ein paar Lektüren, man liest ja sonst nichts. Eine wirklich wichtige Lektion habe ich allerdings gelernt: "Nutze die Zeit, die du hast, denn es kann immer mal sein, dass irgendein Sadist dich zwingt ein Buch, wie den "Werther" zu lesen, welches deine Zeit sinnentlehrender verschlingt als ne Stunde "Vera am Mittag"."

Biologie: Ich werde Krankenpfleger und habe es bisher nicht wirklich gebraucht, sprich es wurde nicht vorrausgesetzt. Im Studium ist es denke ich ähnlich.

Chemie: Brauchte ich bisher ebenfalls nie.

Zitat:

---

du weist aber schon warum man kein wasser in heisses fett geben soll

---

Um das zu wissen, muss ich nicht erst Oxidationszahlen ausrechnen. Man kann es sich, ehrlich gesagt, auch wirklich zu schwer machen ;)

Physik: Brauchte ich nie, hab' es auch als erstes abgewählt. Ich kann mich noch dran erinnern, dass es keine Arbeit ist, wenn ich was schweres hebe, aber DURCHAUS Arbeit ist, wenn ich entsprechenden Gegenstand dann ein paar Schritte lang trage. Ist meiner Ansicht nach, Blödsinn, aber so ist das halt mit der ganzen Formelrechnerei.
Mir reicht es zu wissen, dass wenn ich etwas fallenlasse, es gen Boden fällt und im Zweifelsfall kaputt ist.

Fremdsprachen: Sind wichtig und nützlich, aber wer keinen Draht dazu hat, der findet auch Wege, sie in ihrer Anwendung zu vermeiden^^

Musik: Was ich über Musik weiß, weiß ich aus dem Klavierunterricht. Mir gefällt es wohl besser, Musik mit tanzenden Mädchen, Schmetterlingen und Bushaltestellen nahe gebracht zu bekommen als mich durch Partituren zu quälen, um irgendeinen, ominösen Kontrapunkt zu finden *nerv*

Sozialkunde: Ich bin sowas von unpolitisch, ich hab von dem Zeug einfach keine Ahnung. Ich hätts gut gefunden, hätten wir politische Grundkenntnisse anhand aktueller Wahlprogramme gelehrt bekommen. Aber so weiss ich wenigstens, wie der Bundespräsident gewählt wird... ... ne halt, weiß ich gar nicht mehr, egal! :rolleyes:

Ethik/Philosophie/Religion: Steh' ich neutral gegenüber. Ist halt ein Schlummerfach, in dem einige wenige ihr Zeugnis verbessern können bzw. ausgleichen können. Mir soll's recht sein.

Geschichte: Mein LK, hehe. Weiß ich irgendwie nichts von. Nur, dass der Nationalsozialismus zentrales Thema der Abiklausur war...und zentrales Thema in den Klassen 11-13...und zentrales Thema der 10ten...und zentrales Thema der 9ten...und zentrales Thema der 8ten...und zentrales Thema der [...]

Geographie: Mir reichen eigentlich schon die "you are here" Pfeile auf den Landkarten an den Bushaltestellen^^

Sport: wäh...bin ich die meiste Zeit nicht hingegangen...obwohl das Boulding ganz nett war.

Informatik: *lol* "Jetzt malen wir das Haus-vom-Nikolaus in QBasic" *rofl* Jop, damit bewerbe ich mich demnächst bei Microsoft :D

------------------------------

FAZIT: In der Schule gibt es viele sinnlose Fächer und Themen, aber das macht nichts. Was soll man auch schon großartig spezifisches unterrichten?! Bis vor kurzem hatte ich selbst noch keine Ahnung, was ich machen wollte.

Muss auch mal meinen Senf dazu geben, allerdings ist es doch ziemlich relativ, was wichtig ist und was nicht, deshalb gebe ich eher eine grundsätzliche Meinung zu den Fächern wieder.

Deutsch: Etwas Rechtschreibung schadet sicher nichts, die Grammatik dahinter finde ich teils überflüssig, wenn sie die Rechtschreibung nicht direkt beeinflusst. Was hingegen völlig unnötig ist, sind Literatur und Diskussionen auf dem gymnasialen Niveau. Ich wüsste nicht, wer das Zeugs irgendwann noch mal brauchen würde, wenn er nicht gerade Germanistik studiert.

Französisch: Als Schweizer ist bei uns eine zweite Landessprache Pflicht. Allerdings hat das Schulfach eine ähnliche Krankkheit wie deutsch: Man lernt die Sprache einfach nicht, man lernt zwar Regeln, Vokabeln und Literatur, aber die Sprache beherrschen lernt man definitiv nicht. Ob französisch brauchbar ist oder nicht, sei mal dahingestellt. Ich benötige es definitiv nicht.

Englisch: Ähnliches Problem wie bei französisch. Ich verstehe zwar so ziemlich alles, bring aber selbst keinen vernünftigen Satz heraus, was wohl daran liegt, dass ich englisch hauptsächlich passiv ausserhalb der Schule gelernt habe. Englisch ist sicher die wichtigste Sprache und sollte von jedem mindestens verstanden werden, wer es beherrschen will, sollte sich einen Sprachaufenthalt in Betracht ziehen, dort lernt man sicher mehr als in der Schule.

Mathematik: Rechnen, logisch schlussfolgern und lösungsorientiertes Denken können ist notwendig heutzutage. Das Problem am Mathematikunterricht liegt allerdings daran, dass es einerseits schwierig zu unterrichten ist und andererseits, einen Sinn darin zu vermitteln, da man vieles, das man hier sieht einfach nie direkt so gebrauchen wird. Die Wichtigkeit der Mathematik entfaltet sich genaugenommen erst in einem natur-, ingenieurs- oder (bedingt) sozialwissenschaftlichem Studium, wo der ganze Formalismus erstmals auch wirklich gebraucht wird.

Biologie: Dieses Fach hat seine wichtigeren, wie Sexualkunde oder Verdauung und weniger wichtigeren Seiten wie Diffusionsvorgänge innerhalb von Zellen. Das Fach vermittelt Grundkenntnisse über die Funktionsweise von Lebewesen und es gibt Teile, wovon man einfach mal gehört haben sollte, auch wenn man vieles nur in entsprechenden Berufsgebieten benötigen würde.

Chemie: Auch hier geht es in erster Linie um Grundkenntnisse, die darüber informieren sollen, weshalb und wie sich Stoffe umwandeln. Alltagsphänomene wie Feuer, Verfärbungen, biologische Prozesse, etc. lassen sich durch die Chemie erklären. Das Wissen um den atomaren Aufbau der Welt oder Reaktionsgleichungen hingegen ist eher wieder wichtig, wenn man es dann auch braucht.

Physik: Dasselbe wie bei den anderen Naturwissenschaften. Sie erklärt verschiedene Dinge, von der technischen Nutzung der Elektrizität bis zur Tatsache, wieso alles herunter fällt. Von den drei klassischen Naturwissenschaften kommt der Physik allerdings die mathematischere Bedeutung zu und macht sie deshalb fundamentaler für bereits oben genannte Studiengänge.

Wirtschaft/Recht: Diesen Fächern wird meiner Meinung nach zu wenig Beachtung geschenkt. Die meisten Berufe finden sich in der Privatwirtschaft und es wäre gut, wenn man mehr über dessen Funktionsweise Bescheid wüsste.

Geographie: Der Grenzfall von Natur- und Sozialwissenschaft hat ebenso brauchbareres und weniger brauchbareres Wissen. Geologie und Meteorologie erklärt einmal mehr unsere Umwelt, wird aber eher weniger gebraucht. Die Themen um die Entwicklungsländer finde ich hier hingegen falsch platziert, man würde sie besser von einer wirtschaftlichen Seite beleuchten und die Ursachen für deren Probleme ergründen, anstatt die Probleme lediglich unreflektiert darzustellen.

Geschichte: Meiner Meinung nach etwas zu überstrapaziert auf Schulniveau, auch wenn es die Grundlage vieler Sozial- und Geisteswissenschaften ist. Vielleicht liegt es aber auch an der trockenen Präsentationsform.

Sport: Obligatorische Sporstunden finde ich nur dann gut, wenn man frei entscheiden kann, was man ausüben möchte und auch nur dann, wenn die Noten nicht zählen. Geleitete Stunden finde ich hingegen daneben, da nicht jeder Fan von Fussball, etc. ist. Insbesondere wird hier auf Niveauunterschiede überhaupt nicht eingegangen, was im Endeffekt nur zu gegenseitigen Frustrationen oder Sportphobie führt.

Kunst: Ist entspannend und ne nette Abwechslung. Wichtig finde ich aber eher übertrieben, ist aber sicher was für Leute, denen sonst keine Fächer passen.

Musik: Die anstrengendere Abwechslung. Aber wer sich für Musik interessiert wird dies auch ohne das Schulfach tun.

Arbeitstechnik: Klingt besser als es ist. Arbeiten lernt man nur dann, wenn man es auch tut.

Religion/Ethik/Lebenskunde: Zumindest den Teil über Aufklärung und Drogenkunde ist wichtig.

Sozialethik: Hier wird in erster Linie diskutiert. Ich sehe den Sinn dieses Faches nicht ein, da hierfür ja deutsch schon zuständig sein soll.

Philosophie: Der Abschaum der Schulfächer. Inhaltlich praktisch dasselbe wie Literatur und Geschichte, nur in einer noch trockenerer Präsentationsform. Wer nicht gleich eine Sprache oder Philosophie selbst studiert, wird damit wohl nie etwas zu tun haben. Und als Alltagswissen ist sie auch nicht zu gebrauchen. Bloss weg damit.

Zitat:

---

Zitat von Squall2k

Ich kann mich noch dran erinnern, dass es keine Arbeit ist, wenn ich was schweres hebe, aber DURCHAUS Arbeit ist, wenn ich entsprechenden Gegenstand dann ein paar Schritte lang trage. Ist meiner Ansicht nach, Blödsinn, aber so ist das halt mit der ganzen Formelrechnerei.

---

Nein, es ist wirklich Blödsinn, da es nämlich genau umgekehrt ist. ;)

Will mal kurz meinen Senf in Mathe dazugeben: Warum wird Mathematik im Allgemeinen so hoch bewertet? Meiner Meinung nach gehört Mathe zu den meist überschätzten Fächern, wenn es um Arbeitssuche geht (Beispiel an mir: Meine Mathekenntnisse liegen, Wirtschaftsschule sei dank, auf Hauptschulniveau. Ich habe SEHR lange gebraucht bis ich mal eine Stelle als Programmierer gefunden hatte; das Programmieren liegt mir im Blut. Dennoch behaupten sehr viele - warum auch immer - dass man ohne höhere Mathekenntnisse angeblich nichts Anspruchsvolles programmieren kann... Wer diesen Schrott-Zusammenhang erfunden hat gehört erschlagen...). Gut, für einen Schreiner o.Ä. ist die Raumberechnung schon wichtig, aber das sind mMn. Sachen (wie vieles andere auch), die man nach mehrmaliger Anwendung im Schlaf beherrscht.

Ansonsten:

Informatik: Mal ehrlich, wer später einmal Sekretär(in) werden will oder den Umgang mit Word & Co. scheut, für den ist Info was. Alle anderen (besonders heutige Generationen, die quasi mit dem PC aufwachsen) langweilen sich nur. Immerhin ist es DAS Fach, mit dem man ohne viel Anstrengung Noten einheimsen kann...

Deutsch: Rechtschreibung und Erörterung ist schon wichtig... Mir würde das Grauen kommen, müsste ich Briefe oder Mails durchlesen und beantworten, bei denen es an allen Satzzeichen mangelt oder jedes dritte Wort einen Rechtschreibfehler hat *schauder*

Englisch: Fürs spätere Leben definitiv wichtig. Es gibt eigentlich kaum noch Berufe, in denen Englisch-Grundwissen nicht abverlangt wird.

Physik, Chemie, Biologie: Uff, diese Art von Unterricht liegt soweit in meiner Vergangenheit, dass ich mich kaum noch daran erinnern kann. Ich zumindest kann mich nicht erinnern, das Wissen je angewendet zu haben...

Musik: Naja, Notenblätter lesen zu können geht gerade noch, aber dass man z.B. Taktgefühl und gesangliches Talent als Schulnote einfließen lässt, ist einfach nur Schwachsinn (so geschehen in meiner Hauptschulzeit...).

Sozialkunde: Geht. Eigentlich wäre dieses Fach sehr wichtig, würde man es dementsprechend 'rüberbringen (was glaube ich nur die wenigsten Lehrer machen...)

Geschichte: Ist definitiv wichtig. In meiner Schule war einer dabei, der zufällig genau zu dem Zeitpunkt einen Nazi-Tick bekam, als wir das Thema "2. Weltkrieg" durchnahmen. Am Schluss hat sich der Schüler von seinen Parolen wieder distanziert... Und interessant KANN es auch sein, wenn ein Lehrer es dementsprechend vermitteln kann (beste Beispiele: Bei 2 Lehrern haben wir Napoleon durchgenommen. Ein Lehrer hat uns nur in chronologischer Reihenfolge die Jahreszahlen und Geschehnisse aufschreiben lassen, der andere hat es authentisch mit ausgeliehenem Film und Darstellungen seiner "Motivationspraktiken" rübergebracht. Ist klar, dass wir vom zweiten Lehrer besser gelernt hatten...)

Sport: Wichtig. Es gibt Kinder, die sitzen den ganzen Tag vor PC oder Konsole und der Sportunterricht ist die einzige sportliche Betätigung in der Woche. Leider werden auch da Schüler mMn. unfair behandelt, wenn man keine Leidenschaft in dem Bereich hat. Dass die Anzahl der Tore ebenfalls ins Wertungssystem einfließt, ist schlicht Schwachsinn...

Ich finds schön das hier anscheinend jeder völlig objektiv bewertet.

Frei nach dem Motto "Ich will eh nie zur Osterinsel, die können wir auch wegsprengen."

Zitat:

---

Informatik: Mal ehrlich, wer später einmal Sekretär(in) werden will oder den Umgang mit Word & Co. scheut, für den ist Info was. Alle anderen (besonders heutige Generationen, die quasi mit dem PC aufwachsen) langweilen sich nur. Immerhin ist es DAS Fach, mit dem man ohne viel Anstrengung Noten einheimsen kann...

---

Hängt immer von der Kompetenz des Lehrers ab. Manche von den sind bei der Notengebung schon ziemlich heftig wenn sie viel wissen. Bei den Anspruchslosen ist es grundsätzlich der Fall.

Zitat:

---

Frei nach dem Motto "Ich will eh nie zur Osterinsel, die können wir auch wegsprengen."

---

Joa man könnte auch alle Nachbarländer wegsprengen weil man da ne andere Sprache lernen müsste.

Zitat:

---

Zitat von Manuel

Will mal kurz meinen Senf in Mathe dazugeben: Warum wird Mathematik im Allgemeinen so hoch bewertet? Meiner Meinung nach gehört Mathe zu den meist überschätzten Fächern, wenn es um Arbeitssuche geht (Beispiel an mir: Meine Mathekenntnisse liegen, Wirtschaftsschule sei dank, auf Hauptschulniveau. Ich habe SEHR lange gebraucht bis ich mal eine Stelle als Programmierer gefunden hatte; das Programmieren liegt mir im Blut. Dennoch behaupten sehr viele - warum auch immer - dass man ohne höhere Mathekenntnisse angeblich nichts Anspruchsvolles programmieren kann... Wer diesen Schrott-Zusammenhang erfunden hat gehört erschlagen...).

---

Ich studiere Informatik und obwohl mir Mathe selber auch ein Greul ist, (obwohl ich in der Schule nie Probleme hatte), bin ich mir schon über die Wichtigkeit dieses Fachs im Klaren und kann nicht nachvollziehen, wie du diese Behauptung aufstellen kannst.

Hinter allem in der Informatik steht doch Mathematik. Obs einfache Algorithmen oder logische Verknüpfungen sind oder irgendwelche Verschlüsselungen, Kompressionen oder Datenbanken. Sicher kann man auch irgendwie ein bisschen programmieren ohne den Hintergrund zu kennen, aber für eine effiziente Programmierung ist Mathematik unabdingbar.

Soweit ich weiß, war die Informatik damals sogar ein Teilbereich der Mathematik, bis sie eine gewisse Eigenständigkeit erreichte. Aber trotzdem wird die Informatik gerne heute noch als Rotlichtbezirk der Mathematik angesehen, was sicher nicht zuletzt auch daran liegt, dass viele Programmierer so ignorant der Mathematik gegenüber stehen.

ich bin zwar nur 8. Klasse aber trotzdem.
Unsere Physiklehrerin hat immer ihren lap mit zur Schule und sie gibt uns jede Stunde mind. 1 Zettel und verschwindet dann mit ihrem Lap im Gang zwischen Physik und Bioraum.
Wir fragen uns langsam, ob sie vielleicht in den WoW Top 100 ist^^
Und unsere ehemalige Musiklehrerin war ein typischer Lieblingsschülermensch.
So von wegen: Du (Lieblingsschüler) kriegst ne 1, du (Hassschüler, aber besser als LS) kriegst ne 2. Lieblingsschüler: Ich find aber sie sollte ne 3 kriegen.
Lehrerin: Ok, du (Hassschüler) kriegst ne 3.

Während ich das hier schrieb, ist mir etwas aufgefallen:
Alle inkompetenten Lehrer in unserer Klasse sind hässliche, alte Frauen!:rolleyes:

Biologie, Physik, Chemie:
sollte man imo zusammenlegen, dafür mehr Zeit aufwenden (Fach Naturwissenschaft)

Musik, Kunst:
sollte man auch zusammenlegen und mit Themen wie Architektur, Schauspielerei usw. anreichern (Fach Künste) Kunst alleine ist kein eigenes Fach wert, in Musik wird zu viel Scheisse gelehrt und interesasnte Sachen wie Städtebau, Architektur und vergangene Kulturen bleiben ganz weg... schwachsinn.

Religion, Ethik, Philosophie:
Religion ist überflüssig, den Schülern darf nicht beigebracht werden dass man seinen Glauben nur Fraktionen zuordnen kann. wie sollen die denn sonst selbst zur erkenntnis kommen? Also weg damit, ein bisschen Religionskunde (am besten im zusammenhang mit den altgriechischen lehren usw.) kann man dann in ein anderes Fach integrieren und zwar, Ethik+Philosophie zusammengelegt. Der Unterschied ist nähmlich eigentlich unnötig, das Fach selbst dafür um so wichtiger.

Sport:
unfaires scheiss fach, und die fetten kinder werden durch die paar stunden in der woche auch nicht gesünder. Sollte aber als Wahlkurs trotzdem bestehen bleiben.

Englisch:
wichtig, nur wird der unterricht oft falsch gemacht.

Deutsch:
auch wichtig aber auch hier wird viel falschgemacht. Abgesehen davon dass viele immer noch nicht lesen können sollte man auch ein bisschen Linguistik/Etymologie miteinbauen. Kann Wunder bewirken beim Lernen von Fremdsprachen oder sogar bei deutsch :rolleyes: Gibt doch tatsächlich Schüler die glauben das in der Steinzeit deutsch gesprochen wurde wie heute...

Franz, Latein, spanisch bzw. 3. Fremdsprachen:

Tja... Lateinkurse sterben ja sowieso aus und die meisten schaffen es nichtmal eine Fremdsprache zu sprechen... Um eine Sprache richtig zu können muss man sowieso freiwillig ausserhalb was dazu machen, sonst bringt es eh nix, also sollte man diese rechtzeitig abwählen könen.

Mathe:

joa.... wichtig halt, auch wenn das für menschen mit weniger strukturiertem Denken nicht so nachvollziehbar ist. Viel kann man da nicht zu sagen

Geschichte:

Sehr wichtig und viel zu behindert umgesetzt. Ich hab verdammt lange gebraucht und auch nur durch ausserschulisches Informieren begriffen wie wichtig diese Arbeiterbewegungen und der Klassenkonflikt bis ins 20. Jahrhundert eigentlich sind. In der heutigen Zeit ist die Situation früher kaum nachzuvollziehen und der Schulunterricht hilft einem dabei schon garnicht.
Außerdem will ich nicht wissen was immer nur in Europa passiert ist, es gibt schliesslich auch noch eine Welt drum herum.

Geo:
Auch wichtig.

PGW:
Viel zu schlecht umgesetzt :( Aber eins der wichtigsten Fächer überhaupt, würde es richtig gemacht werden.


Mehr fällt mir grad jetz nich ein :/

Nenn maln paar beispiele wie man "schlecht umgesetzte fächer" wie du sie nennst, besser umsetzen könnte. :)

ich find so ziemlich alle fächer wichtig. Relgion sollte mit Philosophie ausgetauscht werden, um die kinder nicht mit Irrlehren zu belasten (:D ) und darüber, Kunst und Musik nur in der Theorie (und Praxis nach wunsch) zu machen, ließe ich mit mir reden.
Nur sport sollte weggelassen werden, weil es a) nichts bringt, und b) die eigene gesundheit jedem selbst überlassen ist.

ansonsten, alle andrenfächer sind wichtig für eine gute Allgemeinbildung, die IMO das höchste Ziel der Schulbildung sein sollte.

Zitat:

---

Relgion sollte mit Philosophie ausgetauscht werden, um die kinder nicht mit Irrlehren zu belasten

---

Da bin ich eher weniger der Meinung weil ich aus meiner Erfahrung sagen kann, dass es völlig Schnuppe war ob ich einen katholischen oder evangelischen Religionsunterricht hatte. Dort wurden alle Schüler auch mit keiner Religion gleich behandelt und wir hatten nur so allgemeine Themen. Die einzige Ausnahme war die Grundschule, wo wir zwangshaft Sachen aus der Bibel lernen mussten aber das war auch eine katholische Grundschule gewesen.;)

Für mich ist Reli mittlerweile kein Fach, das sich nur mit Kirche oder nen anderen Krams beschäftigt sondern sich auch mit einigen Fragen wie das Leben selber beschäftigt. Aber es kommt natürlich auch immer auf die Lehrkraft an.

Zitat:

---

wichtig, nur wird der unterricht oft falsch gemacht.

---

Jepp die Kompetenz der Englischlehrer ihren Schülern etwas beizubringen halte ich grundsätzlich noch bei 0. Bisher hatte ich nur einen Lehrer gehabt bei dem ich nach der Realschule nochmal die Grundlagen wiederholt habe und ich habe bei dem in einem Jahr mehr gelernt als in 6 Jahren Realschule ( und die 3 mindestens war danach immer sicher.;) ) Ich finde man müsste im Englischunterricht schon früher mit der Praxis bzw. dem Anwenden über Texte beginnen anstatt in den ersten Jahren nur Grammatikaufgaben zu machen. Für die Grammatik hat man immerhin ja 6 Jahre Zeit bis zur 10. Klasse.:)

Zitat:

---

Zitat von Hyperion

Sport: Heute wichtig geworden, wenn man bedenkt, wie viele Kinder bereits zu schwer sind. Mindestens 2x Woche müssten Pflicht sein. (jedoch kompensierbar, wenn man irgendwo in einem Verein Sport betreibt)

---

Na ich würde sogar sagen: jeden Tag mindesten 1 Stunde Sport irgendwo in den Stundenplan quetschen, am besten in die Mitte. Der Punkt ist: Niemand kann mir erzählen, dass du nach 5 oder 6 Stunden noch aufnahmefähig bist. Da bist du doch so gebammst inner Birne, dass du erstmal wieder n freien Kopf brauchst. Und dafür ist Sport ideal. Es muss also insgesamt ein größerer Ausgleich zwischen Sport und Denksport in der Schule hergestellt werden, damit den Schülern nicht der Wirsing qualmt und das Gelaber des Lehrers so von ihnen abprallt in der 7ten oder 8ten Stunde. Also quasi die Stunden weniger kumuliert ansetzen.

Zitat:

---

Zitat von Deacon Batista

Na ich würde sogar sagen: jeden Tag mindesten 1 Stunde Sport irgendwo in den Stundenplan quetschen, am besten in die Mitte. Der Punkt ist: Niemand kann mir erzählen, dass du nach 5 oder 6 Stunden noch aufnahmefähig bist. Da bist du doch so gebammst inner Birne, dass du erstmal wieder n freien Kopf brauchst. Und dafür ist Sport ideal. Es muss also insgesamt ein größerer Ausgleich zwischen Sport und Denksport in der Schule hergestellt werden, damit den Schülern nicht der Wirsing qualmt und das Gelaber des Lehrers so von ihnen abprallt in der 7ten oder 8ten Stunde. Also quasi die Stunden weniger kumuliert ansetzen.

---

Hast du schon mal erlebt wie eine fast reine Jungen-Klasse nach dem Sport riecht?
GANZ großes do not want.
Ich persöhnlich bin ja immer einer gewesen der nach dem Sport duscht, aber es gibt immer einige die das wollen, und da bin ich dann recht dankbar das ich mit denen dann nicht zu 20st in ein Zimmer gespert sein mus. Nachmittags ohne folgenden Unterricht ist meiner Meinung optimal.

@Deacon: das mag in der Theorie gut klingen, in der Praxis ist das aber ideotisch. Nach dem Sport bin ich idR. einfach nur tot, und froh, wenn ich mich irgendwie nach Hause schleppen kann, DANN unterricht zu machen, wenn man Körperlich am Ende ist, ist eine ganz, ganz dumme Idee. Was bei mir leider der fall war, irgendwann in der Unterstufe.
Den Unterricht nach dem Sport hätte man sich auch sparen können.

Abgesehen davon, dass Schulsport für Übergewichtige Kinder absolut gar nichts bringt. Erst recht nicht in der Form, in der er heute Prakiziert wird.
Man ist dick und unsportlich, dann überlastet man sich beim Sport und schadet den Gelenken und dem Kreislauf. Das ist ein massiv zu hoher Preis für die paar Kalorien, die da verbrannt werden.

Man sollte lieber Sofas für fette Kinder einrichten, mit PC davor und Chips. So als Wahlfach, Sport oder Nerdkunde. Oder so.

Zitat:

---

Zitat von Chaik

Man sollte lieber Sofas für fette Kinder einrichten, mit PC davor und Chips. So als Wahlfach, Sport oder Nerdkunde. Oder so.

---

Das hat man doch in Informatik und Mathe schon. Aber gute Idee.

Meine alte Schule hatte mal als Fächer "Arbeitstechniken" und "Silcencium" (jeweils eine Doppelstunde pro Woche) für die 11. Klasse unter mir gehabt damit die Schüler gefördert werden.

Arbeitstechniken: Wie der Name schon sagt war das Ziel durch dieses Fach das bessere Aneignen von Wissen (z.B. Übung schnellen Lesens) für die nicht so leistungsstarken Schüler


Silcencium: So Ruhestunden, wo die Schüler einfach ruhig dasitzen sollten. Absolut sinnlos im Gegensatz zu Arbeitstechniken.

Deacon Batista

hat meiner meinung nach aber nicht unrecht.

selbst mit einer ernährung die auf ganz leichtes überwicht hinführt - 1 stunde sport (davon sind ja meistens 30 minuten umziehen und sonst was) ist fast ein null effekt.natürlich ist es für dicke kinder schlimm sich zu bewegen.
aber das wird doch nichts besser indem sich gar nichts mehr machen.

selbst mit vollkomen normalgewicht schadet sport doch nichts.
er wird immer so getan als sei das das allheilmittel gegen verfette kinder.
das ist aber bekanntlich nur die halbe miete.

sport würde ich persönlich auch in der letzten stunde ansetzen.
ausserdem würde ich von 13-14 uhr eine mittagspause einführen in der es essen gibt.danach eine art hausaufgaben betreuung und integrierte nachhilfe in der schule von lehreren für schüler.man kann quasi die nachhilfe als fach besuchen.

angenommen 100 schüler im jahrgang dann gibt es 3 mal die woche 2 mathenachhilfskurse,2 mal die woche 2 mal english etc.
die guten müssen ja nicht rein und wer auf ne 4 oder schlimmer zu steuert wird einfach gezwungen reinzugehen.
danach gegen 16 uhr ist dann sport bis 18 uhr.
so gehört es sich :D

Zuallererstmal: ich bin eher unter als übergewichtig

Dar problem ist doch, für Sport gibt es Noten. Und diese werden, wenn sie den Anschein von objektivität wahren sollen, auch nach "objektiven" Kriterien wie "Zeit für 1km laufstrecke" u.ä. ermittelt. Ein Dickes Kind hat 2 möglichkeiten: Es strengt sich an, überanstrengt sich vielleicht noch, schadet durch die (ungewohnte) Belastung enorm seinem Körper, und bekommt trotzdem ne 5. Man kann nunmal nicht in 2,5 Min nen Kilometer laufen, wenn man 120Kg wiegt. Effekt: Kind gefrustet, Körper hat viel mehr schaden genommen, als die paar verbrannten Kalorien irgend einen positiven effekt hätten usw. Außerdem schürt es den Hass auf alle Sportlichen Aktivitäten, und verhindert effektiv, dass das dicke Kind jemals wieder irgend einer Sportlichen betätigung nachgeht (ok, Außnahmen gibts immer, aber furchtbar häufig sind diese nicht)

die zweite möglichkeit ist, es lässt es von vorhinein bleiben. so hat es auch ne 5, ist auch gefrustet, bleibt (auch) fett usw. Aber es ist eventuell noch besser für die Gelenke. oO

Damit (schul) Sport wieder irgend einen Sinn ergibt, müsste er völlig umstrukturiert werden. Selbst ich als absoluter Sport-Muffel sehe das ein. Es müsste regelmäßiger sein, mehr auf die Individuellen Bedürfnisse der Schüler abgestimmt, nicht benotet (dass man die schüler dann ca ab der 8ten klasse dann nicht mehr dazu bringt, da hin zu gehen, sehe ich selbst. aber was soll man machen?) und generell mehr auf "Fittnes" ausgelegt. Dass dann keiner mehr freiwillig mitmachen würde, dass ist ja nicht mein problem. :\

Zitat:

---

Zitat von Freierfall

[SIZE="1"]
Dar problem ist doch, für Sport gibt es Noten. Und diese werden, wenn sie den Anschein von objektivität wahren sollen, auch nach "objektiven" Kriterien wie "Zeit für 1km laufstrecke" u.ä. ermittelt. Ein Dickes Kind hat 2 möglichkeiten: Es strengt sich an, überanstrengt sich vielleicht noch, schadet durch die (ungewohnte) Belastung enorm seinem Körper, und bekommt trotzdem ne 5. Man kann nunmal nicht in 2,5 Min nen Kilometer laufen, wenn man 120Kg wiegt. Effekt: Kind gefrustet, Körper hat viel mehr schaden genommen, als die paar verbrannten Kalorien irgend einen positiven effekt hätten usw. Außerdem schürt es den Hass auf alle Sportlichen Aktivitäten, und verhindert effektiv, dass das dicke Kind jemals wieder irgend einer Sportlichen betätigung nachgeht (ok, Außnahmen gibts immer, aber furchtbar häufig sind diese nicht)

die zweite möglichkeit ist, es lässt es von vorhinein bleiben. so hat es auch ne 5, ist auch gefrustet, bleibt (auch) fett usw. Aber es ist eventuell noch besser für die Gelenke. oO

---

1/3 der Sportnote kann vom Sportlehrer nach "belieben" verteilt werden. Das heist, der Sportlehrer benotet wie sich der Schüler während des Sports verhält. Ob er rechtzeitig kommt ob er beim Aufbauen bzw. Abbauen hilft, ob er sich anstrengt oder ob er von vornherein mit einer Null-Bock Einstellung in die Stunde kommt. Das hat mir mein Sportlehrer selbst gesagt und das wenn sich selbst ein noch so unsportlicher Mensch (ob nun Fett oder mit unterirdischen Motorischen Fähigkeiten sei einmal dahingestellt) mit ein bisschen Einsatz auf eine 3-4 bekommt.

Zitat:

---

...und generell mehr auf "Fittnes" ausgelegt.

---

Nein nicht wirklich. Erzähl mal bitte Kindern in der 4-8 Klasse das sie an der Bank drücken oder was auch immer machen müssen. Ich weis zwar nicht wie dein Sport-Unterricht aussieht aber ich finde sportliche Aktivität in Form von Fußball, Basketball usw. ist optimal, da man mit den Klassenkameraden Spaß haben kann und gleichzeitig Bewegung hat.

Von vorherein zu sagen lieber gar keinen Sport machen bevor man schlechte Erfahrungen macht halte ich für Schwachsinn. Genau das führt nämlich dazu das alle immer nur fetter werden.

Fett werden sie ohnehin, da kann das bisschen Sportuntericht auch nichts ändern. Und solange ihnen die Eltern jeden tag fertig-Fraß mit gaanz viel Soße geben, können die Kinder noch so viel sport machen. Wenn dann der Sportunterricht auch noch so Demotivierend ist, wie an unserer Schule (und ich hab ne menge Lehrer durchprobiert...) dann kann ich nachvollziehen, dass man dann generell keine Lust mehr hat, irgend einer Aktivität nachzugehen.

Sportspiele sind für mein erwähntes 120KG kind doch auch nur frustrierend. was soll es machen? SIch beim Fußball ins Tor stellen, als lebende mauer? Für die Mannschaft gewählt wird es als letzes, die anderen sind alle schneller und wendiger, da bekommt man doch minderwertigkeitskomplexe. Dass jetzt irgendwelche besseren Schüler darauf rücksicht nehmen ist vielleicht eine Nette Idee, aber sowas habe ich noch nie erlebt. Dafür sind solche Sportspiele zu sehr auf Wettkampf ausgelegt.

Zitat:

---

Erzähl mal bitte Kindern in der 4-8 Klasse das sie an der Bank drücken oder was auch immer machen müssen.

---

Ich dachte auch eher an etwas wie aerobic ^^

Zitat:

---

Zitat von Hummelmann

Ich weis zwar nicht wie dein Sport-Unterricht aussieht aber ich finde sportliche Aktivität in Form von Fußball, Basketball usw. ist optimal, da man mit den Klassenkameraden Spaß haben kann und gleichzeitig Bewegung hat.

---

Für Spass ist das Niveau zu unausgeglichen und führt am Ende nur zu Frustration, Mobbing, Demotivation und Aggression. Schlechte Schüler sind frustriert, weil sie nicht mithalten können und die stärkeren Schüler nutzen dies aus, um die schlechteren fertigzumachen. Dies führt zu Demotivation der schlechteren Schüler, so dass diese ganz sicher noch weniger Bock auf solche "Spass"-Spiele haben. Die Stärkeren werden das nicht verstehen wollen und werten es als Faulheit oder Spielverderberei. Sportspiele in der Schule als optimale Bewegung für Unsportliche ist absoluter Bullshit, man müsste die Schüler von vornherein in verschiedene Niveauklassen einstufen, ehe man sie spielen lässt und auch dann deutlich mehr auf individuelle Interessen eingehen.

So ein spieldominanter Unterricht hat dazu geführt, dass mich Teamsportarten anecken. Ausnahme ist vielleicht noch Beachvolley. Aber auch da kackts mich an, wenn andere besser sind, es macht schlicht keinen Spass auf diese Weise und Trainieren ist auf Dauer mehr als öde und abwechslungslos. Da lob ich mir Individualsportarten wie z.B. Klettern oder die Freestyle-Sportarten, hier kann jeder sein Niveau selbst festlegen und sich selbst Ziele setzen ohne dabei unter Druck zu stehen in einem Wettbewerbs-Team. Sowas gehört in die Privatwirtschaft und nicht in den Sportunterricht.

Dafür könnte man den Sozialismus von politischer auf sportliche Ebene verlagern: Für jedes Tor Unterschied, muss die bessere Mannschaft einen Spieler auf die Bank setzen. So wäre die Wirtschaft gerettet und der Sport wäre wieder sinnvoll.

Zitat:

---

Zitat von TheBiber

Dafür könnte man den Sozialismus von politischer auf sportliche Ebene verlagern: Für jedes Tor Unterschied, muss die bessere Mannschaft einen Spieler auf die Bank setzen. So wäre die Wirtschaft gerettet und der Sport wäre wieder sinnvoll.

---

Sag das mal den Handball-/ Hockeyspielern.

Weniger. Aber der Vergleich gefällt mir, muss ich mir für Politik-Diskussionen merken. :D

"Für Spass ist das Niveau zu unausgeglichen und führt am Ende nur zu Frustration, Mobbing, Demotivation und Aggression. Schlechte Schüler sind frustriert, weil sie nicht mithalten können und die stärkeren Schüler nutzen dies aus, um die schlechteren fertigzumachen"

was heisst fertig zumachen?die wahrheit ist nunmal nicht vertuschen.
ich hab bei der notengebungen immer auf meine leistung und die nichtleistung einiger mitschüler hingewiesen.

...und hab dann aufgrund dessen immer nur wenige punkte bekommen trotz höchstleistungen (11.2/100m,6,20 weit springen,und 10 km unter 45 min)weil dies unsoziales verhalten sei.
ich hätte mich kaum angestrengt,von seien solche werte sowieso zu erwarten usw.. aber wenn der basti 100m un 15 minuten läuft hat er 14 punkte verdient.

die sollten die benotung einfach abschaffen.wer wirklich gut ist (und laut den tabellen des sportbundes bin ich mit solchen leistungen noch nicht mal ganz nett)die können ja dann in den sport Lk gehen und
da wird dann nur noch die leistung bewertet.

wenn er nicht benotet wird, geht keiner mehr hin. ich würds auch nicht machen.

Zitat:

---

Fett werden sie ohnehin, da kann das bisschen Sportuntericht auch nichts ändern. Und solange ihnen die Eltern jeden tag fertig-Fraß mit gaanz viel Soße geben, können die Kinder noch so viel sport machen.

---

Aufgrund Beruflicher Gründe blieb mir einige Jährchen nichts anderes Übrig als "Fertgi-Fraß". Du weisst noch wie ich aussehe, ja? Und Sport mache ich erst seit diesem Jahr im Januar, bin mittlerweile trotzdem einer der Klassenbesten, obwohl ich früher in der Freizeit NIE Sport machte.

Zitat:

---

Zitat von noRkia

was heisst fertig zumachen?die wahrheit ist nunmal nicht vertuschen.

---

Genau. Wenn man als schlechter Sport-Schüler dann trotzdem noch gezwungen wird, in entsprechenden Teamsportarten mitzumachen, soll sich keiner wundern, wenn ich beim Fussbal absichtlich den Anderen ins Schienbein trete. Hab ich bei der Armee gemacht nebst anderen möglichst asozialen Verhaltensweisen, vorwiegend passives nicht-Mitmachen und Spielverderberei. Wer mich zum Teamsport zwingt, trägt die Konsequenzen.

Zitat:

---

Zitat von Freierfall

wenn er nicht benotet wird, geht keiner mehr hin. ich würds auch nicht machen.

---

Dann müsste man es auf irgendwelche Verhaltensnoten einwirken lassen (obwohl das auch nichts bringt wie man in NRW sieht) oder die Schüler anders zwingen daran teilzunehmen.;)

dann gibts eben einen schulverweis wenn keine wirklich triftigen gründe vorliegen.

ich weis nicht was mit kinder los ist.es wäre bei uns (selbst in der 10ten) ein absoluter skandal gewesen wenn rausgekommen wäre das jemand schwänzt oder die mitarbeit verweigert hätte.da hätte es gehörig eingeschlagen und ein schulverweis wär für etwas so schlimmes gewesen das allein bei der erwähnung alle sofort die klappe gehalten haben.

...die kinder heutzutage müssten wieder mehr eingeschüchtert werden :D

Ich find Ethik und die Hofpause zwischen der 6. und der 7. Stunde zum http://www.multimediaxis.de/images/s.../smilie_06.gif. Besonders die Pause find ich völlig sinnfrei. Wieso sollen wir bei Schei*kälte rausgehen:confused:. Frieren (oder im Sommer schwitzen) uns doch nur zu Tode. Könnte man eher Schullschluss machen. So ne Pause ist eh zu kurz zum Mittagessen in der Schule. Immer wenn man gerade dran ist, klingelst. Und dann kommt der Schulfraß schon aus Zeitgründen in den Müll. Ethik find ich ähnlich bekloppthttp://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_046.gif. Wer braucht so nen bescheuerten Mist? Nach der Schule wird's man eh nie mehr gebrauchen. So ein richtiges "Durchfluss"-Fach.

Zitat:

---

Zitat von MEGANOXZ

Ich find Ethik und die Hofpause zwischen der 6. und der 7. Stunde zum http://www.multimediaxis.de/images/s.../smilie_06.gif. Besonders die Pause find ich völlig sinnfrei. Wieso sollen wir bei Schei*kälte rausgehen:confused:. Frieren (oder im Sommer schwitzen) uns doch nur zu Tode. Könnte man eher Schullschluss machen. So ne Pause ist eh zu kurz zum Mittagessen in der Schule. Immer wenn man gerade dran ist, klingelst. Und dann kommt der Schulfraß schon aus Zeitgründen in den Müll. Ethik find ich ähnlich bekloppthttp://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_046.gif. Wer braucht so nen bescheuerten Mist? Nach der Schule wird's man eh nie mehr gebrauchen. So ein richtiges "Durchfluss"-Fach.

---

Naja sag das mal den Lehrern nachdem die zwei Stunden den Unterricht führen mussten anstatt einfach nur zuzuhören und etwas beizutragen. Die brauchen die Pause eher.;)

Zitat:

---

Ethik find ich ähnlich bekloppt. Wer braucht so nen bescheuerten Mist?

---

Wenn du Ahnung vom Leben hast, was ich dir nicht absprechen will, brauchst du das. Wenn auch nciht bewusst aber du brauchst es.

Zitat:

---

Zitat von Chaik

Wenn du Ahnung vom Leben hast, was ich dir nicht absprechen will, brauchst du das. Wenn auch nciht bewusst aber du brauchst es.

---

Das ändert nichts daran, dass es als Schulfach überflüssig ist.

Zitat:

---

Zitat von Chaik

Aufgrund Beruflicher Gründe blieb mir einige Jährchen nichts anderes Übrig als "Fertgi-Fraß". Du weisst noch wie ich aussehe, ja? Und Sport mache ich erst seit diesem Jahr im Januar, bin mittlerweile trotzdem einer der Klassenbesten, obwohl ich früher in der Freizeit NIE Sport machte.

---

Du weißt doch ganz genau, was ich meine. Außerdem sind die Menschen verschieden, da ist auch ein ganzer Teil Veranlagung mit drin. Ich könnte jetzt vermutlich auch Burger ohne Ende essen, und würde nicht merklich dicker werden. Andere leute nicht.

Zitat:

---

Zitat von noRkia

dann gibts eben einen schulverweis wenn keine wirklich triftigen gründe vorliegen.

ich weis nicht was mit kinder los ist.es wäre bei uns (selbst in der 10ten) ein absoluter skandal gewesen wenn rausgekommen wäre das jemand schwänzt oder die mitarbeit verweigert hätte.da hätte es gehörig eingeschlagen und ein schulverweis wär für etwas so schlimmes gewesen das allein bei der erwähnung alle sofort die klappe gehalten haben.

---

Wieso, man ist doch jedes mal entschuldigt? Wenn man volljährig ist, kann man sein "konnte aus gesundheitlichen gründen nicht am unterricht teilnehmen" sogar selbst schreiben.

Zitat:

---

Zitat von MEGANOXZ

Ich find Ethik zum http://www.multimediaxis.de/images/s.../smilie_06.gif

---

Ich weiß ja nicht, wie bei euch der Unterricht läuft, aber es ist eines der wichtigsten Fächer, wenn es richtig gemacht wird. Eines der wenigen Fächer, die es wert sind, dass man sich merkt was man bespricht UND noch im Leben braucht.

Betreff Ethik, denk ich, dass meine Meinung auch ziemlich durch meine Lehrerin entstanden ist. Wir sollen andauernd Gefühle und andere Sachen zeichnen und was sie nicht perfekt (schafft kaum einer) findet, dem knallt sie gnadenlos ne 6 drauf. Geht also mehr in Richtung Kunst, wo ich die totale Null bin. Kommt bei der Entscheidung, welches Fach man mag also auch auf den Lehrer drauf an. Je besser er ist, desto mehr mag und sinnvoller findet man das Fach.

"Mein Lehrer hat Schweissfüße, Mathematik ist absolut sinnlos und beschissen."

Zitat:

---

Zitat von MEGANOXZ

Betreff Ethik, denk ich, dass meine Meinung auch ziemlich durch meine Lehrerin entstanden ist. Wir sollen andauernd Gefühle und andere Sachen zeichnen und was sie nicht perfekt (schafft kaum einer) findet, dem knallt sie gnadenlos ne 6 drauf. Geht also mehr in Richtung Kunst, wo ich die totale Null bin. Kommt bei der Entscheidung, welches Fach man mag also auch auf den Lehrer drauf an. Je besser er ist, desto mehr mag und sinnvoller findet man das Fach.

---

bei Ethik ist das aber eh sone Sache. Jeder Lehrer setzt das an sich anders um. Das ist halt das Problem bei solchen Faechern. Für manch einen, der halt echt keinen Bock auf Religion hat und gerne diskutieren möchte meinetwegen ist es n gutes Fach. Wir haben zB die unterschiedlichsten Lehrer in Ethik (oder Werte und Normen, ist ja das selbe an sich) und da merkt man das halt schon... die eine macht den absoluten Unsinn, ne andere Lehrerin macht den Unterricht total genial... ich find's auf jeden Fall interessanter als Religion weil bei uns in Ethik auch mal so Sachen von Kant und anderen Philosophen gelesen werden... was man halt sonst (zumindest an meiner Schule) nicht macht. Daher find ich dass Ethik eher n Fach ist was einem schon n bisschen was bringt... allein an Allgemeinbildung.

Kunst find ich isn Fach was man verdammt schwer bewerten kann... zumindest halt die Praxis. Was Theorie anbelangt, oke, ist halt stumpfes lernen wie in so vielen anderen Faechern auch. Das kann man dann auch bewerten. Aber sowas wie Praxis find ich einfach schwer zu beweren weil ja jeder erstens anders malt und auch jeder (Lehrer) seinen eigenen Geschmack hat, was es ja dann auch wieder subjektiv macht. Und mir kann egtl keiner erzaehlen dass man Praxis in nem Fach wie Kunst objektiv bewerten kann. Das ist wie bei Musik wenn man da n Musikstueck machen soll. Der eine macht Hip-Hop und der andere Rock und schon haben wir den Salat....

Nein ich sag jetzt nicht zu jedem einzelnen Fach was... ^^' ich find einfach dass es stark vom Lehrer abhaengig ist ob n Fach Spass macht und fuer einen selber sinnig ist oder nicht. Und auch davon wie offen man selber fuer das jeweilige Fach ist. Wenn ich gleich inn Unterricht reingehe mit der Einstellung 'Ist eh alles scheisse, egal was der Lehrer macht' dann isses klar dass ich da keinen Gefallen dran finde... ~

Zitat:

---

Zitat von Losti

Nein ich sag jetzt nicht zu jedem einzelnen Fach was... ^^' ich find einfach dass es stark vom Lehrer abhaengig ist ob n Fach Spass macht und fuer einen selber sinnig ist oder nicht. Und auch davon wie offen man selber fuer das jeweilige Fach ist. Wenn ich gleich inn Unterricht reingehe mit der Einstellung 'Ist eh alles scheisse, egal was der Lehrer macht' dann isses klar dass ich da keinen Gefallen dran finde... ~

---

Genau das meinte ich. Vieles hängt einfach vom Lehrer ab. So hatte ich letztes Jahr in Geschichtene Lehrerin die fast jede Woche ne Klassenarbeit geschrieben hat. Dieses Jahr hatte ich einen anderen Lehrer, der den Unterrichts spitze rübergebracht hatte. Und ich geh nicht mit der Einstelleung "Ethik ist nur scheiße" ran. Hatte halt einfach eine Lehrerin gehabt, die den Unterrichsstoff total uninteressant rübergebracht hatte. Und ich gehör schon zu den Strebern in der Klasse.

NÖTIG:
Mahthe (Ist klar Mathe essenzieles Fach)
Deutsch (Ist auch klar,essenzieles Fach)
Englisch (Also Englisch ist die Weltsprache und das darf überhaupt net fehlen)
Naturwissenschaft( Ich hba das so gruppiert,weil physik chemie eigentlich dazu gehören und bisschen mathe)

VOLLKOMMEN UNNÖTIG:
Dritte Fremdsprache (BSP: Latein: Völliger mist was man damit machen soll)
Musik (bäh)
ETHIK (dito an alle die sagen :*ultra giga nonplusultra die menscheit ist an klimawandel schuld ,glaubt an el gore und ihr seit alle scheise ihr müsst alle besser sein,ich bin die einzige person der euch retten kann* Lehrer ;)
Kunst: Wozu gibt es ein PC,wenn man selber lernen kann?
Und der ganz shit rest
Sport: Bewegung kann man auch selber machen! Trozt der Existierung von Sportfächern sind wir bei der Rangliste der dicken IMMERNOCH sehr hoch!!!!!

Zitat:

---

Zitat von The Majora

Deutsch (Ist auch klar,essenzieles Fach)

---

Wie man sieht: ja. Und Sport sollte in der heutigen Zeit sogar mehr Gewichtung bekommen, als es momentan der Fall ist. Laufen ja nur noch fette Moppels an deutschen Schulen rum.

Zum Topic: Religion.

Unnötige finde ich Deutsch in der Oberstufe.
Bis zur neunten oder zehnten ist es ja noch sinnvoll, aber wenn man dann Bücher interpretieren soll, wie z.B. Faust, Der Sandmann usw, erkenne ich darin keinen Sinn mehr, was mir das für mein späteres Leben bringen soll, wenn ihc nie wieder etwas mit Texten zu tun haben werde.

Mfg Turgon

Zitat:

---

Zitat von Turgon

Unnötige finde ich Deutsch in der Oberstufe.
Bis zur neunten oder zehnten ist es ja noch sinnvoll, aber wenn man dann Bücher interpretieren soll, wie z.B. Faust, Der Sandmann usw, erkenne ich darin keinen Sinn mehr, was mir das für mein späteres Leben bringen soll, wenn ihc nie wieder etwas mit Texten zu tun haben werde.

Mfg Turgon

---

So kann man dann ja mit jedem Fach argumentieren.
Bei meinen Studiengängen hätte ich in der Schule auch nur Geschichte, Geographie (gabs bei uns zwar nicht) und Englisch gebraucht.

Und mit dem Argument, Sport kann man auch selber machen oder dies und jenes kann man sich ja selbst beibringen: Ja.. dann könnte man sich ja auch gleich ALLES selber beibringen und wir bräuchten keine Schulen mehr. :]

Jo aber wenn man so bedenkt wie KOMPLEX die INhalte in den anderen Fächern sind ;) Sport ist einfach geh zum verein und spiel dort etwas lol
Sport kann man auch alleine lernen! Bei anderen Sachen wie mathe oder chemie wirds schon schwer....

Zitat:

---

Zitat von The Majora

Sport kann man auch alleine lernen! Bei anderen Sachen wie mathe oder chemie wirds schon schwer....

---

Völliger Schwachsinn, du kannst dir die binomischen Formeln, Pythagoras und Kurvendiskussion eher im Autodiktat anlernen als eine Sportart, wozu du bei Vereinen neben den nötigen finanziellen Mitteln auch noch gewisse Vorraussetzungen benötigst (konditionelle Aspekte, physische Beschaffenheit deines Körper, also ob du z.B. zu fett zum Reckturnen bist).
Chemie nehm ich da aus, da fehlen (oft) die nötigen Grundstoffe, womit du in der Freizeit arbeiten kannst. Aber auch da gibts z.B. viele Sachen die, wenn es den Betreffenden interessiert, mit im Haushalt vorhandenen Stoffen bewerkstelligen kann.
Im Sport brauchst du, wenn du nicht grade joggst oder läufst, auch immer einen speziell dafür ausgebildeten Trainer, diese Funktion übernimmt der Sportlehrer an der Schule.

Zitat:

---

Zitat von Vale

Chemie nehm ich da aus, da fehlen (oft) die nötigen Grundstoffe, womit du in der Freizeit arbeiten kannst. [...]
Im Sport brauchst du, wenn du nicht grade joggst oder läufst, auch immer einen speziell dafür ausgebildeten Trainer, diese Funktion übernimmt der Sportlehrer an der Schule.

---

Zum Oxidationszahlen auszurechnen oder Sitzfußball spielen braucht man weder Grundstoffe, noch nen Lehrer. Ich weiss nicht wie oft wir Experimente in Chemie gemacht haben. Aber es war auf keinen Fall öfter, als einmal im Halbjahr. Und Sport drehte sich bei uns auch nur um so beknackte Sachen, wie Völkerball, Brennball oder eben besagtes Sitzfußball. (mein persönliches Highlight, übrigens. 40 Schüler, die sich vollkommen motivationslos auf ihrem, mehr oder minder, breiten Arsch durch die Halle schleifen, um nen dämlichen Ball in ein, noch dämlicheres, Tor zu kicken -.-')

Zitat:

---

Genau. Wenn man als schlechter Sport-Schüler dann trotzdem noch gezwungen wird, in entsprechenden Teamsportarten mitzumachen, soll sich keiner wundern, wenn ich beim Fussbal absichtlich den Anderen ins Schienbein trete.

---

Recht, haste! :rolleyes:

Generell kann man sich den ganzen theoretischen Schulstoff selbst beibringen. Damals in der Grundschule las ich aus purem Interesse Chemiebücher auf gymnasialem Niveau. Ich verstand zwar aus mangelnden mathematischen Kenntnissen nicht alles, trotzdem sind Schulbücher ideal, um sich selbst zu bilden, da sie nicht den Universitätsanspruch besitzen und trotzdem die Grundlagen weitestgehend abdecken. Ach ja, damals mit 12 Jahren hatte ich noch einen Chemiebaukasten. Aber da ich eher der Theoretiker bin, hab ich ihn leider nie angerührt, wurde bei zigmaligem Umziehen dann schliesslich geschrottet. Schade eigentlich.

Zitat:

---

Zitat von Squall2k

Ich weiss nicht wie oft wir Experimente in Chemie gemacht haben. Aber es war auf keinen Fall öfter, als einmal im Halbjahr.

---

Schlechter Lehrer. Ich hatte jede zweite Woche Experimente: Ich hatte mehrere Knallgasexperimente, die klassische Wasser-Elektrolyse, Alkoholdestillation und einige Redox-Reaktionen und Säure-Base-Reaktionen inklusive einer übergrossen Batterie gesehen. Und auch in der Physik ging es nicht schlecht ab, von einem schwingenden Feuerkonzert bis zu Kugeln umherwerfen war alles dabei. Und spätestens in der Biologie, wo der Lehrer mit einem Rohr Luft durch eine Rinderlunge gepustet hat, die wieder zu ihm zurückkam, konnte ich nicht mehr. :D Die Frosch- und Herz-Sezur war auch ganz lustig. Naturwissenschaften rocken einfach!

Ich hatte in meinem damaligen Chemie-Unterricht (man is das schon lange her^^) auch mehr Versuche. Eigentlich verging kaum mal eine Stunde, wo der Lehrer mal keinen Versuch vorne vorgemacht hat. Die Versuche zum selbst Hand anlegen waren natürlich etwas seltener, aber trotzdem noch weitaus häufiger als ein mal im Halbjahr. :D (Physik so ähnlich... außer bei einem speziellen Kandidaten den man aber auch nicht ernst nehmen konnte^^)

Sport: Tja, auch da->Pech gehabt, wenn immer das gleiche gemacht wurde. Wir haben zumindest Grundzüge verschiedener Sportarten gelernt. Ich erinner mich natürlich nicht mehr an alles, aber auch bei Basketball etc. muss man erstmal die Techniken lernen. Wenns gutes Wetter war-> Stadion. (ham wa z.B. mal Speerwerfen gemacht.^^ An Pfeil&Bogen erinner ich mich auch noch dunkel... und ich bin grad mal 1Jahr außer Schule raus :D )
Ich war zwar nie vom Sportunterricht begeistert, aber etwas für den Körper muss ja jeder machen... und da genügend ohne den Unterricht nix machen würden. :) Mittlerweile mach ich das nötigste zuhause privat, damit die Muskeln nicht verkümmern oder so. *g

zu Deutsch: Deutsch@Oberstufe ist ein (verzweifelter?) Versuch uns noch die Kultur näher zu bringen. Im Endeffekt klappt das nur bei sehr wenigen, die sich dann echt für den Kram interessieren. Jeder hat halt so seins, was ihn interessiert. Entweder Faust&co. ist dabei oder eben nicht... normalerweise stolpert man schon vor der Schule darüber, wenn einen so etwas interessieren sollte.

Oberstufe ist aber eh kritisch: Meistens hat man da bereits eine klare Vorstellung, was man mal studieren o.ä. will. Wenn man also z.B. Mathe studieren will, dann ist natürlich klar, dass man sich in Relli etc. langweilt. Das gibts natürlich auch andersrum... womit wir beim Problem sind.
Schulen sind zu klein, um allen wirklich alle Wünsche zu erfüllen.. das können dann erst die Unis (hoffentlich). :)

Aber-> Schulzeit ist trotzdem was tolles und selbst die langweiligsten Fächer können mit den Freunden lustig werden. Etwas Wahlfreiheit in Sachen Klausuren hat man ja zum Glück, wodurch das mal nicht ganz so schmerzhaft ist, wenn man mal in Philo einschläft. :D