"Beschränkungs"-Systeme

[Cornix]

@Cornix: Ich denke schon, das man HP und Hunger miteinander vergleichen kann. Das eine wird aktiv in Kämpfen genutzt und das andere ist mehr in der Map, aber dennoch sind es Ressourcen, die sich verbrauchen.
Hunger kann ich genau wie HP mit Items wiederherstellen. Je nachdem, wie es im Spiel implementiert ist auch nur an bestimmten Punkten.
Aber es gibt auch zahlreiche Spiele, bei denen das Heilen nur zu bestimmten Zeit möglich ist und es kaum oder keine Heilitems gibt.

...

Vergleichen? Ja.
Gleichstellen? Nein.
Wie ich bereits auf Tako's beitrag geantwortet habe sind sie ähnlich aber dennoch nicht das selbe. Natürlich können sie das selbe sein in manchen Spielen, aber für gewöhnlich sind sie es nicht.

Und auch die HP kann ich nicht kontrollieren. Wäre das so, dann würde ich nie Game Over gehen.

...

Und wie oft stirbt dein Charakter in einem Spiel? Ich kann mich nicht errinern wie lange es her ist, dass ich zuletzt einen Charakter in einem RPG sterben sehen habe (außerhalb von Todeszaubern, etc). Man kann Trefferpunkte nunmal kontrollieren. Man tut es die ganze Zeit. Man weicht angriffen aus, verteidigt sich, entscheidet sich nicht gegen einen Feind zu kämpfen wenn man geschwächt ist, heilt sich regelmäßig, etc.

Bei einem Ermüdungssystem hab ich sogar eher die Kontrolle, da ich genau weiß, wann ich Müde werde (normalerweise erhält man ja eine Benachrichtigung oder es wird irgendwie angezeigt bzw. die Nachteile sollten am Anfang erst klein sein und sich nach und nach verstärken) und das dann ziemlich genau einplanen kann.

...

Das ist nicht Kontrolle sondern einfach nur Übersicht über deinen Zustand. Kontrolle wäre, wenn dein Hunger / Müdigkeit so ähnlich wie Manapunkte funktionieren würden und du anhand deiner Aktionen kontrollieren kannst wie viele du verbrauchst oder einsparst. In den meisten Spielen ist es so, dass man nach einer gewissen Zeit hungrig, durstig oder müde wird. In einem solchen Fall hat man keine Kontrolle.

Dem möchte ich gerne widersprechen.
"Auf den Rest des Spiels" ist genau so allgemein. Alles muss natürlich harmonisieren. Dennoch kann man sagen "Das und das gefällt mir/ist gut/schlecht, weil...". Wie gesagt, ich mag rundenbasierte Kämpfe mit Schachbrettfeld. Auch wenn das Spiel sonst ne schlechte Story hat und grafisch nichts besonderes bietet, würde mir dieses Spiel mit rundenbasiertem Kampf (a la Albion/Fire Emblem) eher Spaß machen als mit einem Kampfsystem wie in den ersten Final Fantasy Teilen.

...

Aber was hast du von solchen Kommentaren? Was bringt es dir zu hören ob Peter aus Uppsala gerne Schach spielt? Es ist kein Grund nur deswegen ein Schachspiel zu erstellen weil dir 3 Leute aus dem Internet gesagt haben, dass sie Schach mögen. Oder ganz viel Blau in deinem Bild zu verwenden weil jemand sagte Blau ist eine schöne Farbe. Oder ein Hungersystem in deinem Spiel zu verwenden weil ich ein anderens Spiel kenne wo mir das Hungersystem gefallen hat.
Willst du einfach nur eine Statistik darüber aufstellen wie viele von uns jemals ein Spiel gespielt haben mit einem Hungersystem, welches uns gefallen hat?

Das kannst du nicht wissen, ohne es so mal gespielt zu haben. Ich kann mir beide auch sehr gut so vorstellen, wie du es oben verneint hast.
Es wäre dann nicht mehr das Zelda, das du und ich kennen, aber ich sehe nicht, warum es so nicht auch sehr gut funktionieren könnte?

...

Das kann ich sehr wohl wissen. Es geht um die Target Audience. Zelda ist kein Spiel bei dem es um Resourcenmanagement geht. In Zelda geht es um ein Action Kampfsystem, um einfache Schalter- und Schieberätsel und um das Erkunden einer fantasievollen Welt. Die Spieler von Zelda wollen nicht regelmäßig nach Hause laufen müssen um Link zu füttern. Sie wollen nicht das Dungeon abbrechen müssen weil Link müde ist. In Zelda gibt es alles in Überfluss: Geld wächst auf Bäumen, Waffen können aus den Gedärmen deiner Feinde geschnitzt werden und deine Lebenskraft findest du unter jedem zweiten Felsen. Resourcenmanagement ist ganz sicher nicht das Ziel dieser Spielereihe.