Was können Handlung und Charaktere in einem Horrorspiel leisten?

[Kelven]

Ursprünglich ging es in diesem Thread um eine andere inhaltliche Frage, aber ich hijacke ihn mal, damit ich nicht noch einen weiteren Thread aufmachen muss.

Als ich mit den Testern von Desert Nightmare R über den Inhalt sprach, fing ich an, über die Titelfrage nachzudenken. Nicht, weil ich eine Ausrede für die Mängel suchte, die das Spiel sicher hat, sondern mehr aus der Neugier eines Entwicklers heraus. Ein "Man sollte von Horrorspielen nicht zu viel verlangen" gehört trotzdem mit dazu, aber das bedeutet nicht, dass es bei meinen Spielen nicht besser ginge. Ich möchte nicht über die schriftstellerische Leistung sprechen, sondern über die erzähltechnischen Einschränkungen.

Meine Antwort auf die Titelfrage lautet: Erheblich weniger als Bücher oder Filme - im Allgemeinen zumindest. Je weniger Interaktivität es gibt (siehe interaktiver Film oder Visual Novel), desto eher lässt sich das Spiel auch mit einem Film (oder Buch) vergleichen. Ich geh aber mal von dem Fall aus, dass das Spiel zum großen Teil aus Gameplay besteht. Für mich steht außer Frage, dass die Handlung eines solchen Spieles schon aus Zeitgründen nicht mit der eines passiven Mediums auf einer Stufe stehen kann. Ein Film hat ca. 2 Stunden Zeit zum Erzählen, ein Buch sogar deutlich mehr. Man braucht immer Zeit, um eine Geschichte aufzubauen und um Charaktere zu formen. Es ist also mMn unausweichlich, dass Horrorspiele (und nicht nur die) ein Stück weit oberflächlich bleiben.

Ich hab schon einige Horrorspiele gespielt, kommerzielle wie Indiespiele, und bei so gut wie keinem der Spiele sind Handlung und Charaktere wirklich DAS Verkaufsargument. Die Spielfiguren haben selten eine ausgeprägte Persönlichkeit. Meistens spielt man eher Avatar als Person. Die Figuren bauen zwar auf einem beliebten Archetyp auf ("der coole Cop" bei Resident Evil z. B.), aber viel mehr haben sie dann auch nicht zu bieten. Selbst dann, wenn sich die Geschichte um den Kampf mit den persönlichen Dämonen dreht, haben die Spielfiguren oft kaum eine Persönlichkeit. Bei James aus Silent Hill 2 beschränkt sich die Handlung beispielsweise auf die Aufklärung seiner Hintergründe. Lebendig wirken die Figuren trotzdem, aber das liegt vor allem am Voice Acting und der Gestik und Mimik. Die Nebenfiguren sind in Horrorspielen meistens schmückendes Beiwerk, auch dann, wenn sie direkt mit der Handlung zu tun haben. Es wird wenig mit ihnen gemacht. Meistens beschränkt sich das Spiel darauf, was sich wieder am Beispiel von Silent Hill 2 (Eddie und Angela) zeigen lässt, nach und nach die Hintergründe der Figuren aufzuklären. Und das alles ist vollkommen in Ordnung. Viel mehr als das können die Spiele aus der ihnen gegebenen Zeit gar nicht machen. Man darf ja nicht vergessen, dass die Spiele Action-Adventures oder andere stark auf das Gameplay setzende Genres sind. Selbst die Horror-Adventures, also Spiele ohne Action, die ich gespielt hab, haben nur ein Minimum an Handlung.

Makerhorrorspiele sind schon ein wenig anders. Vielleicht kommt es daher, dass wir eher von Rollenspielen geprägt wurden oder wir orientieren uns an anderen Makerspielen, die ja in der Mehrzahl Rollenspiele sind. Es ist zumindest so, dass Makerhorrorspiele oft etwas mehr Handlung haben wollen als die Spiele von außerhalb. Ist das vielleicht der Grund für größere Erwartungen seitens der Spieler (oder sind es eher die Entwickler)? Trotzdem: etwas mehr heißt nicht viel mehr, auch die Makerspiele sind narrativ kaum ergiebiger als die anderen Spiele und das ist bei dem Genre wie ich finde kein Beinbruch. Ein Problem ist es nur dann, wenn die Makerhorrorspiele sagen "Wir wollen wegen der Geschichte gespielt werden", wenn das ganze Gameplay eigentlich gar keine Daseinsberechtigung hätte. Aber so sind die Spiele ja nicht aufgebaut. Ein Spötter könnte sie vielleicht einen faden Abklatsch der kommerziellen Spiele nennen oder sagen, dass die Spiele dabei scheitern, die Mechanismen der Vorbilder zu adaptieren, doch selbst er wird nicht abstreiten können, dass die Spiele nichts anderes sein wollen.

Wie seht ihr das? Wie viel leisten Horrorspiele (kommerziell wie Indie) in puncto Handlung und Charaktere und wie viel müssen sie leisten?

***

Alte Frage: Welcher Horror macht ein Spiel unheimlich?

Ich mache mal einen neuen Thread auf, weil ich Lil_Lucys Thread nicht länger als allgemeinen Diskussionsthread missbrauchen möchte. Außerdem ist diesmal nicht das Gameplay Thema, sondern der Inhalt.

Horror ist ein Genre, das sich im Laufe der Zeit deutlich verändert hat. Es gibt heutzutage eine Menge Subgenres, die wohl nicht mal alle von jedem Horrorfan anerkannt werden, aber ich möchte das Genre nicht zu dogmatisch auslegen. Ich werd also nicht sagen: "Das ist Horror und das ist keiner." Horror ist all das, was man heutzutage Horror nennt. Allerdings sehe ich das so, dass nicht jedes Subgenre so viel Wert auf den Grusel legt, deswegen sollten wir uns bei dieser Diskussion auf den Horror beschränken, der es macht. Eine eindeutige Antwort auf die Titelfrage gibt es sicher nicht, aber ich finde es interessant, wenn wir hier mal die unterschiedlichen Ansichten gegenüberstellen - ohne Streit am besten.

Die wohl bekanntesten Vorbilder für Maker-Horrorspiele sind Resident Evil (zumindest anfangs) und Silent Hill 2. Deswegen möchte ich mir die Spiele mal etwas genauer ansehen.

Resident Evil - Quasi der Urvater des Survival Horrors, auch wenn Teil 1 nicht das erste Spiel ist, das diese Mechanik nutzt. Öfters liest man von Spielern, die sich darüber beklagen, dass die Reihe ab Teil 4 nicht mehr unheimlich ist, aber ich finde, dass sie es nie war. Die Jump Scares der älteren Teile funktionieren, vielleicht sogar besser als in jedem anderen Spiel, das ich kenne. Ein bloßer Schreck macht ein Spiel für mich aber nicht unheimlich. Auch die Gegner tun es nicht, weil sie weder eine Gefahr darstellen noch etwas Gruseliges an sich haben (die einzige Ausnahme sind die Regeneradores aus Teil 4). Resident Evil ist in erster Linie ein Action-Adventure und weil sich Action auf dem Maker bekanntermaßen nicht so gut umsetzen lässt, haben die Entwickler recht schnell Abstand von Resi-Klonen genommen. Mit Ausnahme von Bio fällt mir kein Entwickler aus unserer Community ein, der noch action-orientierte Horrorspiele macht.

Silent Hill 2 - Das Spiel war auch für mich der Grund (neben Dreamland) überhaupt Horrorspiele auf dem Maker zu entwickeln. Wenn man über Psychological Horror (als Spiel) spricht, kommt man um SH2 nicht herum. Der Kampf mit den persönlichen Dämonen ist aber mMn nicht unheimlich, nur thematisch viel interessanter als Stories über Zombies & Co, was sicher einer der Gründe ist, warum SH2 so beliebt ist. Das Spiel hat aber etwas anderes an sich, was es für mich unheimlich macht - die Bildsprache. Body Horror (wozu man die Gegner sicher zählen kann) spielt mit der Angst vor dem körperlichen Verfall. Ich hab mich nicht vor Begegnungen gefürchtet, weil man die Gegner locker plattmacht, aber wenn man sich Gedanken darüber macht, was sie darstellen (und dass es mal Menschen gewesen sein könnten), dann sind sie schon unheimlich. Auch die Frage was real ist und was nicht und der langsame Zerfall der Realität (der in späteren Spielen sogar grafisch dargestellt wird) sorgen für subtilen Grusel.

Und dieser unterschwellige Grusel ist meine Antwort auf die gestellte Frage. Etwas ist dann unheimlich, wenn es im Kopf hängen bleibt. Jump Scares werden von einigen als "billig" bezeichnet und da ist schon etwas dran. Man erschreckt sich zwar, aber einen bleibenden Eindruck hinterlassen sie nicht. Sie werden natürlich trotzdem gemocht, deswegen hab ich sie z. B. auch in Das Heim eingebaut. Nur unheimlich sind sie mMn nicht.

Es gibt da so ein Horrorvideo auf Youtube, dieses hier, das auf einer 2-Satz-Horrorgeschichte basiert. In den Kommentaren beklagt sich jemand, dass das gar nicht "scary" wäre und jemand anderes sagt nein, es ist "unsettling" und das beschreibt ganz gut, was ich meine. Es gibt alternative Versionen des Videos, bei denen z. B. ein Monster den Mann anspringt - viel schwächer. Sobald sich der Horror nicht mehr nur in der Phantasie des Zuschauers abspielt, verliert er an Wirkung. Vielleicht kennt ja jemand den recht bekannten Horror-Kurzfilm Light Outs, der mit der Angst vor der Dunkelheit spielt und ...

... ohne die Jump Scares weitaus besser gewesen wäre. Vor allem das Ende mit Tante Getrude macht alles kaputt.

Ich glaube nicht, dass ein Spiel komplett auf den ich nenne ihn mal offensichtlichen Horror (als Gegenstück zum subtilen Horror) verzichten kann, aber vermutlich wären die Spiele unheimlicher, wenn man noch mehr der Phantasie des Spielers überlassen würde, als es bisher getan wird.