Let's Play Together: Wer tötete Eisbaer? - Diskussionsthread

[Clodia]

@Caledoriv
Soweit ich das einschätze, ist das mit dem "tun" an der Stelle, die du gescreenshotet hast, nicht so falsch, wie du meinst. "Ich werde dir nachher einen Brief schreiben tun." ist verkehrt, aber "Schreiben tue ich den Brief nachher." nicht, weil in dem Fall das "tun" benutzt wird, um das eigentliche Verb in den Fokus des Satzes zu rücken. So ein "tun" ist ja nur dann wirklich verkehrt, wenn bereits ein Prädikat existiert, aber in diesen Fällen ist "tun" das Prädikat. (Keine Garantie auf die richtige Verwendung der Begrifflichkeiten.)


Aus irgendeinem Grund wird mein Spoiler in zwei Spoiler aufgeteilt. Ich glaube, ich habe jetzt schon mindestens dreimal den zweiten Spoiler herausgelöscht, aber er kommt immer wieder o_O Irgendwas stimmt hier nicht.

Viel zum eigentlichen Spiel werde ich hier nicht sagen, weil ich das vor geraumer Zeit schon im Vorstellungsthread gemacht habe, aber ich kann die Kritik mit dem "Übernatürlichen" nicht so ganz nachvollziehen.
Ich möchte euch eure Meinung nicht madig reden, wirklich nicht, aber es interessiert mich einfach: Wieso überrascht euch diese Tatsache so sehr, wenn bereits in den ersten Spielminuten erstens ein kleines, grünes, sprechendes Subjekt, zweitens der Tod und drittens ein Eisbär, über den die ganze Zeit gesprochen wird, als wäre er ein Mensch, auftauchen?

Denn im Grunde mag ich solche Deus-ex-Machina-Lösungen auch überhaupt nicht, und kann ein Spiel nicht mehr ernst nehmen, wenn es plötzlich ins Übernatürliche abdriftet. Ist mir bei dem Spiel hier aber überhaupt nicht so ergangen. Die Tatsache, dass all die Dinge, die ich eben angesprochen hab, vom Anfang an existieren und auch eine Rolle spielen, plus die Zusatzinformation, der Eisbär wäre mit langen Krallenhieben gefoltert worden (war doch so, oder?), hat mich quasi schon auf einen nicht ganz so menschlichen Mörder vorbeireitet.
Und die wahren Täter sind ja dennoch die Menschen, sodass man trotz der Experimentensache mit seinen Vermutungen richtig liegen konnte. Die Experimente waren ja bloß die Werkzeuge der eigentlichen Mörderin und keine Allzweck-Lösung, um die gesamte Geschichte einfach mit "die Monster waren das" abzuschreiben. Ich für meinen Teil fand es sehr atmosphärisch, als plötzlich klar wurde, dass der wahre Mörder irgendeine Killermaschine programmiert hat, die die Morde für ihn ausführt, die ihre Opfer unerbittlich solange jagt, bis sie sie gefunden hat, in diesem Anwesen, das man nicht verlassen kann.
Der Fokus (für mich zumindest) lag auch mehr auf dem "wer und warum?" statt auf dem "wie". Ich denke auch, dass es sogar subtile Hinweise auf etwas Nichtmenschliches gab, wie die Lüftungsschächte als einzigen Ausweg, die aber zu klein für einen Menschen waren. (war doch so, oder?)
Also, ich könnte eure Kritik nachvollziehen, wenn plötzlich wie aus dem Nichts übernatürliche Wesen aufgetaucht und die gesamte Erklärung für alles gewesen wären, aber so finde ich, dass man das alles eher mit einem Mörder gleichsetzen kann, der sich eine ziemlich raffinierte Methode des Tötens überlegt hat.

Mich hat dieses Spiel, wie an anderer Stelle schon einmal erwähnt, zumindest sehr begeistert, was gerade der Story zuzurechnen ist.