Rpgmaker Anschaffung

[TwoFace]

Also ich setze die Puzzleteile lieber im Maker zusammen, als das ich jedes kleine Ding in Gimp oder Photoshop zusammenfiesle. Vor allem weil ich dann die Begehbarkeit im Griff habe.
Wo ich Panoramamapping für sinnvoll hielt, war zum Beispiel damals der Innenraum einer Kirche. Die Buntglasfenster hätten nicht nur mehr als das halbe Chipset beansprucht, noch dazu auch zuviele Farben belegt als das die Qualität nicht darunter zu leiden hätte. Für normale Räume ist mir das echt zu umständlich, vor allem weil jeder Raum ein eigenes Panorama bräuchte, und nicht schlicht ein Chipset oder zwei für ein ganzes Gebiet.

...

Gut, das kommt natürlich darauf an, was man für Ziele hat. Für meine Bedürfnisse genügt das Panorama-Mapping vollauf, da ich mir über die Begehbarkeit keine Sorgen machen muss und so eigentlich nur Vorteile davon habe. Für eine Kirche erscheint es mir für sinnvoll, die Wände mit den Fenstern als Panorama zu nehmen und nachzubearbeiten (sodass die Farben von den Fenstern besser rauskommen und der Lichteinfall etc.) und den Boden normal mit dem Chipset zu mappen. Man kann ja auch splitten, muss sich also nicht notwendigerweise für eine Variante entscheiden. Aber optisch KANN Panorama-Mapping jedenfalls einen entscheidenden Vorteil bringen, wenn man es richtig einsetzt

[WeTa]

Für normale Räume ist Panoramamapping vorallem deswegen schlechter, weil man nicht mal eben irgendwas verändern kann - es sei denn man benutzt einen externen Mapeditor der dann halt Bilder exportiert. Ich wollte eigentlich das Argument Chipset und Mapgröße <-> Größe des Panoramaordners bringen, aber dann fiel mir auf, dass wir 2012 haben, mit 2mb/s runterladen, Indiespiele mittlerweile 7GB groß sind und der Großteil der Leute 2,5GHZ+ Quadcores fahren.
;_;

Ich bleibe trotzdem dabei - wenn man sich so weit vom Makerstandard entfernt lohnt es sich imo mehr, die Engine zu wechseln.

[TwoFace]

Für normale Räume ist Panoramamapping vorallem deswegen schlechter, weil man nicht mal eben irgendwas verändern kann

...

Das ist durchaus wahr.... aber in dem Fall muss man eben drauf gefasst sein, dass man sich im Vorfeld Gedanken machen muss, wie der Raum, den man gestalten will, auszusehen hat. Ansonsten macht man sich im Nachhinein nur mehr Arbeit als es wirklich sein muss. Man könnte jetzt natürlich auch über Neulinge diskutieren, die sich im Vorfeld zu wenig Gedanken über ihr Spiel machen und sich dann in unlogische Begebenheiten verstricken, sodass das Spiel am Ende n ziemlicher Bullshit wird.... aber das würde, denke ich, den Rahmen sprengen ^^

[schmoggi]

Der Rpg Maker 2000 soll ja die größte Facette an Ressourcen haben die man nutzen könnte.

...

Das ist Unfug! Viele Ressourcen basieren auf Rips von alten Snes Games, was somit die Nutzung ohne weiteres illegal macht. Die Sache ist, dass das Atelier trotz dieser Tatsache einen drauf pfeift.
Weiterhin haben der XP und neuer die größte Ressourcen Vielfalt. Angefangen vom objektivbetrachtet gut brauchbaren und umfangreichen RTP (was beim 2k/2k3 nicht der Fall ist) gibt es andere Ressourcensammlungen wie die Inq Tilesets. Zudem steht es jedem frei, auch auf die Ressourcen, welche in 2k/2k3 Kreisen zum Einsatz kommen, zuzugreifen. Die höhere Auflösung, welche den Einsatz auf den ersten Blick erschwert, ist kein unüberwindbares Hindernis da es entsprechende Möglichkeiten gibt gut Ergebnisse mit dieser Kombination zu liefern.

Der Rpg Maker XP soll systemunfreundlich sein.

...

Das ist eigentlich auch mehr lahmes weitergelaber als Fakt. Tatsache ist, dass der XP Performance Probleme machen kann, wenn man es übertreibt. Aber das gilt auch für alles andere. Ein nicht schlampig entwickeltes Projekt wird somit keine Probleme machen und auch auf schwächeren Rechnern, welche die Hardware Anforderungen erfüllen ohne Probleme laufen. Meist sind Performance Probleme auf schlechte Rechnerkonfiguration, unnötige Hintergrundprozesse und falsche Makereinstellungen zurückzuführen.

Kann mir irgendjemand sagen, wenn ich mir einen Rpg Maker anschaffen möchte welcher in Sachen Bedienungsfreundlichkeit und Ressourcenverarbeitung am besten geeignet wäre?

...

Jeder ist anders und nicht alle fangen oder haben mit dem selben Maker angefangen. Somit ist es auch nicht einfach zu sagen welcher Maker am "einfachsten" zu bedienen ist. Generell kann man aber sagen dass sich jeder nicht viel nimmt und jeder Maker nicht schwer zu bedienen ist. VX/Ace haben paar Dinge, die dem user ein wenig arbeit ersparen wie beispielsweise das erstellen von schatztruhen. Das sind aber Sachen, die eigentlich kaum Erwähnung brauchen. Am Ende muss man selbst entscheiden, was einem wichtiger erscheint. User Friendly sind sie im Endeffekt alle, mal mehr und mal weniger.

greetz

[TwoFace]

Ich würde trotz allem (v.a. zum lernen) mit dem 2k3 anfangen......

[caesa_andy]

Ich bin damals mit dem 2k3 angefangen, dann auf den ACE umgestiegen, und sofort ohne Probleme damit klar gekommen.

Die Vorteile, die der Ace bietet, sind einfach Enorm. Der einzige "Nachteil" den der Ace gegenüber dem 2k3 hat, ist das etwas umständliche Mapping durch die fehlenden Layer, und die etwas klotzigen Autotiles für Berge und Wälder. Aber auch daran kann man sich gewöhnen.

Dinge, die meiner Ansicht nach für den Ace sprechen, sind ganz klar:

-Bis zu 1024 verschiedene Upper-Layer-Tiles PRO TILESET.
-Extrem umfangreiche Datenbank (Man kann z.B. die Schadens-Formeln manuell verändern und somit fähigkeiten erzeugen, deren Schaden von LUCK oder AGILITY abhängig ist, anstatt von ATTACK oder MAGIC).
-Das Feature-System ermöglicht über die Datenbank die Zuweisung einer vielzahl zusätzlicher Attribute (zb. Ausweichchance, Elementarresistenz, HP/MP-Regeneration, etc.) direkt auf Charaktere, Classen, Items, Waffen, Rüstungen und Gegner.
-Das EVENT-System ist umfangreicher, als das des 2k3.
-Die größte, mir bekannte Verfügbarkeit von vorgefertigten Rubyscripts unter den neueren Makern, inklusive teilweise kompletter, alternativer Kampfsysteme.
-Abgesehen von den etwas ungünstigen Autotiles für Berge und Wälder ein mehr als brauchbares RTP.
-Spiele dürfen kommerziell vertrieben werden.
-Self-Switches(!)
-Eine Vielzahl freier Ressourcen, die nicht so einfach mit den älteren makern verwendbar sind, wie es umgekehrt geht.

Dagegen spricht eigentlich nur:

-Relativ hoher Preis
-etwas umständliches Mapping
-schlechte Autotiles für Berge und Wälder

[WeTa]

Hoch ist der Preis aber nur im Vergleich zum XP.
Der 2k3 kostet bei aktuellem Umrechnungskurs ~50€ und da kommt dann nochmal Versand, Mehrwertsteuer und der Aufwand drauf, dass Ding selber zu patchen (wobei man sich auch noch strafbar machen dürfte, kenn da aber jetzt die Vertragsbedingungen nicht).
Alles andere wäre schließlich Piraterie, und mit "auf piratebay krieg ichs für umme XDDD" gegen den Anschaffungspreis einer alternativen Software zu argumentieren ist schon zweifelhaft

[caesa_andy]

Ich kenne natürlich nicht alle preise auswendig und halte mich deshalb an die von Enterbrain. Und die bieten den 2k3 halt gar nicht an, also gibt es dafür auch keinen offiziellen preis mehr

Es stimmt natürlich, das es zweifelhaft ist Diebstahl gegen Kosten abzuwägen ... aber ehrlichgesagt bin ich einfach zu desillusioniert um noch zu erwarten, dass sich tatsächlich jemand den 2k / 2k3 "kaufen" wird. Die meisten Leuten, die die alten Maker verwenden (nicht alle!) pfeifen doch auf recht und unrecht ... sonst wären im Web nicht so viele Rips unterwegs.

[WeTa]

http://www.enterbrain.com/product/ga.../02216101.html
Kann sein, dass ich mich irre, weil ich kein Mond spreche, aber das sieht so aus, als ob man den hier kaufen könnte.
Und ich bin mir nicht so sicher, warum du dann denkst, dass sie für andere Software Geld ausgeben würden.

[caesa_andy]

Ich kenne nur diese Seite http://www.rpgmakerweb.com/ und da gibt es keinen Link zum 2k oder 2k3.

Und was den rest angeht ... mach doch eine Umfrage, wie viele der leute, die hier den ACE benutzen, das Ding gekauft haben. Und wie viele der Leute, die den 2k / 2k3 benutzen, das Ding gekauft haben. Vorher ist es eh müßig, darüber zu diskutieren ... und nebenbei auch ziemlich Off-Topic.

[MagicMaker]

Und die bieten den 2k3 halt gar nicht an, also gibt es dafür auch keinen offiziellen preis mehr

...

Der erste und letzte war nach heutigem Kurs gerechnet 95€ (9800円).

sonst wären im Web nicht so viele Rips unterwegs.

...

Von denen die meisten von Leuten zusammengestellt werden, die mit Makerei nix am Hut haben.

Ich kenne nur diese Seite http://www.rpgmakerweb.com/ und da gibt es keinen Link zum 2k oder 2k3.

...

Weil Degica keine Vertriebsrechte dafür hat. Die müssten RPG2000 erstmal noch um einiges
umprogrammieren, damit sie ihn überhaupt digital verlässlich verkaufen können, es gibt von dem
Ding keine Trial, die direkt aktiviert werden kann.

[RageAgainstRobots]

Edit: Löschen, pls!

[caesa_andy]

@Wetako & magicmaker
Ich denke, damit erübrigt sich jede weitere Antwort meinerseits, nicht wahr?

[Sabaku]

Die meisten Leuten, die die alten Maker verwenden (nicht alle!) pfeifen doch auf recht und unrecht

...

Diese Aussage hat mich zu meinem Post bewegt.

Diese restliche Kosten-Nutzendiskussion halte ich aufgrund meines Posts sowieso für irrelevant.

[Simon]

Diese restliche Kosten-Nutzendiskussion halte ich aufgrund meines Posts sowieso für irrelevant.

...

Von einem Kosten-Nutzenfaktor kann man beim Maker eh nur dann reden, wenn man seine damit gebauten Spiele kommerziell vertreibt.

Ansonsten ist die gesamte "Legal - Illegal - Scheißegal, ich saugs mir einfach!"-Debatte hier nur wieder ein schönes Beispiel für die Mitnahmementalität im Internet.