Mini-Contest 2 (Höhle mappen)

[MrSerji]

Hm.... Jury oder Teilnehmer? :/
Wobei 5 Jury-mitglieder reichen schon, trag mich bitte auch ein, muss eh noch etwas das "Höhlen-mappen" üben

[diäitsch]

Gestern nach der Anmeldung gemappt, Screen gemacht.
Gerade Screen aufgerufen *gefällt mir immernoch* und abgeschickt.^^

[Vreeky]

Uuuh... noch so lange bis zur Auswertung. XD Bin gespannt was dieses mal alles dabei sein wird, jetzt wo der XP und VX zugelassen ist... ohje~

[Svennoss]

Ich bin zwar mit nem XP am Start werde aber wohl im unteren Drittel anzusiedeln sein

[G-Brothers]

Hätte ich meine Käsehöhle schon fertig... äh, was? Ich hab nix gesagt!

Ich warte einfach darauf, bis ein Thema kommt, wovon ich sowieso schon nette Maps gebastelt habe
Höhlen habe ich zwar auch, aber die sind nix besonderes... o_o

[Cynder]

als nächstest muss es n Kerker / Gefägnis
contest geben ^

[MrSerji]

Nach ca. 1 - 2 Stunden Arbeit (also Chipset basteln) fertig und abgegeben^^

@Cydner:
Da hätte ich schon gewonnen x3

[Edward.Newgate]

Abgegeben! BÄM!

Wird dieses Mal wohl ne Richtig derbe Sache, mit soviel mächtigen Mappern an Bord.

[Grandy]

Eine kleine Kritik am Wettbewerb: Beim ersten Mal wurden ja alle Maker, die man problemlos legal erwerben kann ausgeschlossen; jetzt werden sie insoweit benachteiligt, dass die niedrig aufgelösten Maker den Vorteil haben, einen größeren Ausschnitt der Map zu zeigen. Wenn der 16-bit-Charme von rm2k/3 denn so toll ist, sollte man m.E. auch gleiche Grundvoraussetzungen schaffen, nämlich einen Screenshot, der für gewöhnlich 20x15 Tiles umfasst - beim VX (Ace) sind das auch mal weniger. Gerade wenn es um Höhlen geht, habe ich mit dem vierfachen Ausschnitt viel mehr Möglichkeiten meine tolle Mapping-struktur unter Beweis zu stellen und damit die ganzen XP/VX/Ace Contestanten abzuhängen, die möglicherweise noch bessere Maps fabriziert haben, das aber nicht präsentieren können, weil sie weniger zeigen dürfen als die anderen

[MagicMaker]

beim VX (Ace) sind das auch mal weniger.

...

Wie wäre es, einfach die Auflösung auf 640x480 zu stellen? Ace kann das nicht umsonst. ^-^

[Grandy]

Och komm, wenn du mich schon zitierst, lies dir das auch mal genauer durch: "auch MAL weniger". Bei mir ist die Auflösung auch 640x480. Ich habe da für die Leute gesprochen, die mit der normalen Auflösung arbeiten.

[Edward.Newgate]

Eine kleine Kritik am Wettbewerb: Beim ersten Mal wurden ja alle Maker, die man problemlos legal erwerben kann ausgeschlossen; jetzt werden sie insoweit benachteiligt, dass die niedrig aufgelösten Maker den Vorteil haben, einen größeren Ausschnitt der Map zu zeigen. Wenn der 16-bit-Charme von rm2k/3 denn so toll ist, sollte man m.E. auch gleiche Grundvoraussetzungen schaffen, nämlich einen Screenshot, der für gewöhnlich 20x15 Tiles umfasst - beim VX (Ace) sind das auch mal weniger. [...]

...

Hab mir die Regeln dieses Contests überhaupt nicht durchgelesen, weil ich dachte, es wären einfach dieselben wie beim ersten Contest (bloß eben mit der Möglichkeit einen 20x15 Screenshot der neuen Maker abzugeben). Hab im übrigen ne 20x15 2k3 Map abgeliefert.

Aber Recht hat er. Wieso sollten die 2k/3 Makerer die Möglichkeit haben, eine doppelt so große Map abzugeben, nur weil die Auflösung (bedingt durch die Zulassung der neuen Maker) auf 640 x 480 hochgeschraubt wurde? Cooler wäre es, wenn es nicht die Auflösung, sondern die Mapgröße begrenzt wäre.

Würde sich das jetzt noch ändern lassen? Sprich, hat schon jemand ne 40x30 Map abgeliefert, sodass demjenigen eine solche Regeländerung ans Bein urinieren würde?

[Mr.Räbbit]

Ich hatte die Regel zur Kenntniss genommen und fand sie schlichtweg uninteressant, da es mir egal ist ob ich gewinne.
Ich habe eine RPG2k3 20 x 15 Map eingeschickt und hoffe dem einen oder anderem gefällt sie.

Würde aber den Vorschlag E.Newgates unterstützen. :P

[Davy Jones]

Eine kleine Kritik am Wettbewerb: Beim ersten Mal wurden ja alle Maker, die man problemlos legal erwerben kann ausgeschlossen; jetzt werden sie insoweit benachteiligt, dass die niedrig aufgelösten Maker den Vorteil haben, einen größeren Ausschnitt der Map zu zeigen. Wenn der 16-bit-Charme von rm2k/3 denn so toll ist, sollte man m.E. auch gleiche Grundvoraussetzungen schaffen, nämlich einen Screenshot, der für gewöhnlich 20x15 Tiles umfasst - beim VX (Ace) sind das auch mal weniger. Gerade wenn es um Höhlen geht, habe ich mit dem vierfachen Ausschnitt viel mehr Möglichkeiten meine tolle Mapping-struktur unter Beweis zu stellen und damit die ganzen XP/VX/Ace Contestanten abzuhängen, die möglicherweise noch bessere Maps fabriziert haben, das aber nicht präsentieren können, weil sie weniger zeigen dürfen als die anderen

...

Wie wäre es hiermit?
2k/2k3: 40x30 Kästchen aka 640x480 Pixel (Maximum)
XP: 40x30 Kästchen aka 1280x960Pixel (Maximum)

Bin mir grad nicht im Klaren wie das mit der Auflösung von VX und VXAce ganz genau vonstatten geht, aber die würden dann pauschal dieselbe Mapgröße wie der XP zugesprochen bekommen.

Edit: Natürlich dürfen wie beim vorherigen Wettbewerb sämtliche Teilnehmer ihre Maps überarbeiten und mehrmals einreichen, wenn sie mit ihrem Eintrag nicht mehr zufrieden sind.

[Cornix]

Im VX und ACE kann man per Script (Standardfunktion) die Auflösung beliebig zwischen 320x240 und 640x480 einstellen soweit ich mich errinere. 640x480 ist auf jeden Fall das Maximum, nur über das "beliebig" bin ich mir nicht ganz sicher.
Wenn man das nötige Wissen im Bereich von Scripting besitzt kann man die Auflösung auch auf jede andere denkbare Auflösung setzen welche die Grafikkarte unterstützt.
Ein Projekt welche ich einmal auf dem XP erstellt habe benutzt wahlweise eine Auflösung von 800x600 beziehungsweise 1024x768.

[Davy Jones]

Also können VX und der Ace problemlos sowohl 16x16 Tiles als auch 32x32 Tiles verwenden?