Balance in (Maker) Spielen

[Orange4]

Ich versuche die Balance so zu halten, dass man gut durch ein Spiel durchkommt, wenn man jeden Gegner (verwende sichtbare Gegner) einmal besiegt.

Spiele, in denen man ewig leveln muss, werden mir irgendwann zu langweilig (abgesehen von ToS und Baten Kaitos, da hat mir das Kämpfen Spaß gemacht ^^)

Da es aber auch Spieler gibt, die gerne und viel kämpfen, finde ich, sollte ein rpg auch nach dem Endgegnerkampf schwerere Quests bereitstellen, sozusagen für die Fans. Das fand ich beispielsweiße bei ToS sehr schön, dort gab es viele Quests, die erst beim zweiten oder dritten Mal durchspielen gelöst werden konnten und weitaus stärkere Gegner als den Endboss, die man als Nebenquests besiegen konnte.

Das war für mich die perfekte Balance ^^

[T-Free]

Die Spielbalance in meinem Projekt:
In meinem Spiel ist die Spielbalance, was die normalen, herumstreunernden Gegner betrifft, ganz anders, als in den meisten anderen RPG-Spielen.
Es ist sehr oft so, dass die Gegner anfangs sehr schwach sind und mit der Spieldauer und dem Spielfortschritt immer stärker werden. Ich allerdings habe es ähnlich dem Spiel Final Fantasy XII gemacht; bei mir laufen selten auch sehr starke Monster in den Gebieten herum, gegen welche man lieber anfangs nicht kämpfen sollte, da man sonst so gut wie totgeweiht wäre. Allerdings wird man auf der Map natürlich auch gewarnt, wenn ein starkes Monster im Anmarsch sein sollte. Die Hauptgegner, also welche stark zu der Story beitragen, haben aber einen festen Schwierigkeitsgrad. Höchstwahrscheinlich mache ich nur die letzten Gegner, also die mächtigsten und stärksten der Welt, etwas stark, ansonsten schon leicht zu bezwingen. Ich baue auf jeden Fall auch mehrere geheime Gegner in mein Spiel, die nur schwer zu finden und sehr mächtig, also auch mächtiger als der letzte Endgegner sind. Ist aber teilweise noch unklar, mal sehen, wie sich das ergibt.
Meine Meinung zur Spielbalance:
Die Spielbalance ist in vielen Spielen sehr verschieden, es gibt Spiele, welche man ganz leicht, ohne lange trainieren zu müssen, durchspielen kann (z.B. Unterwegs in Düsterburg). Allerdings gibt es auch Spiele wie Vampires Dawn II, welche sich nicht einfach so durchspielen lassen. Ich habe, um es durchzuspielen, fast 30 Stunden nur trainiert; das ist für ein kommerzielles Spiel wirklich zu viel, meiner Meinung nach.

[Ascare]

Makerspiele sollten imo nicht schwer sein. Da sie in anderen Bereichen meist eh nicht so berauschend sind, ist ein hoher Schwierigkeitsgrad nur ein Störfaktor. Ich spiele Makergames lieber in einem Zug durch, als mich mit Game Over-Bildschirmen zu quälen.

Generell finde ich das die meisten ihre Spiele zu schwer machen. Die scheinen sich an den Retrogames der 80er zu orientieren, wo ein hoher Schwierigkeitsgrad als Teil der spielerischen Herausforderung gesehen wurde. Aber die Zeiten haben sich Gott sei Dank geändert und die Industrie hat gelernt Spiele einfacher und zugänglicher zu gestalten, nur viele Makerkollegen haben das anscheinend verpasst.^^

Eine Faustregel wäre imo das alle Pflichtgegner auch ohne irgendwie aufzuleveln und ohne das man ins Schwitzen kommt/frustet/GO-Bildschirm sieht zu schaffen sein sollten. Optional hätte ich auch aber gerne schwere Brocken als Gegner, wie zum Beispiel die Weapons aus den FF-Teilen.

[sorata08]

Bei meinem neusten Spiel Charon II - Zhetan Chronicles versuche ich - das schon angesprochene zu erreichen. Also, dass man - wenn man gut 2/3 der Monster in einem Gebiet plättet und relativ gute Ausrüstung dabei hat, die Bosse auch locker entgegen treten kann. Die Kämpfe sollen so gestaltet sein, dass man auf jeden Fall schnell durchkommt, wenn man die Schwachstelle der Gegner kennt (also Feuermonster sind ja bekanntermaßen gegen Eis schwach).
Allerdings werde ich auch optionale Bosse, die ziemlich bis sehr schwer sind, die man aber nicht unbedingt bezwingen muss. ^^ Jedoch finde ich irgendwie RPG's interessanter, wo der Endgegner auch noch schwer genug ist, wenn man z.B. die stärksten Waffen im Spiel hat. So war ich bei FF-X vom wirklichen Endgegner echt etwas enttäuscht, der schon im Vergleich zu den kleinsten optionalen Gegnern erblasste...
Was ich bei so einem Balancing auf jeden Fall wichtig finde, ist die Möglichkeit, Monstern auszuweichen (ergo: sichtbare Gegner) und vorallem auch die Möglichkeit besitzen, notfalls genügend Items bei sich zu tragen...Ich weiß nicht, ob's einer von euch kennt, aber bei dem XP-Spiel "Dark Eternal" war das besonders schlimm. Random Encounter mit akutem Item- und Geldmangel. Keine Heilungsmöglichkeit in der Pampa, da konnte man nicht mal mehr leveln, weil die einzelnen Partymitglieder eh schon halbtot waren und die Monster natürlich immer stärker wurden...O~o"

~Sorata

[diäitsch]

Ich finde ebenfalls, das Makerspiele nicht so schwer sein sollten, jedoch kommt es drauf an, wer das Spiel gemacht hat, als Beispiel:
Kelven macht ein neues Spiel, welches schwer ist, und man viel Leveln muss.
Ich als unbekannter Makerer mache das selbe...ich denke jeder hier kann sich denken, welches Spiel schneller im Papierkorb landet...
Bei kommerziellen Spielen ist es so, das man Geld dafür bezahlt, und man sie deswegen spielt, so habe ich z.B. viel bei FF4 Advance, und FF3 DS viel gelevelt, und nervige Zufallskämpfe über mich ergehen lassen, nebenbei stimmt da aber auch die Qualli, und dort macht mir das Leveln sogar Spaß.
Man könnte ja in Games mit Zufallskämpfen, einen Skript einbauen, der das selbe bewirkt wie die heiligen Federn in Golden Sun.
Zu deiner letzten Frage: Diese Sache mit seltenen Gegnern, die viele exp. bringen, hat sich ja auch schon gut bewährt z.B. DQM Joker (Metallschleime), oder Golden Sun (Wundervögel).
Aus eigener Erfahrung, kann ich sagen, das es schwer ist, ein Spiel zu machen, welches nicht zu leicht oder zu schwer ist, deswegen mache ich die Gegner relativ einfach, und die Bosse relativ schwer. (Aber wenn man den Gegnern nicht immer ausweicht, ist's eigentlich ganz einfach)

[+Shin+]

Ich kann mal von mir behaupten, dass das der Hauptgrund war, warum ich bisher eigentlich kein Maker-Game zuende gespielt habe (den Post könnte ich so auch prima in den "Schicksal Papierkorb"-Thread kopieren XD). Habe wenig Bock bei 'irgendso'nem Makergame' ewig leveln zu müssen.
Ich finde es besser, wenn die Spiele eher leicht sind, denn schwerer machen kann sich das Spiel theoretisch jeder selber, indem man einfach sämtlichen Gegner ausweicht (dadurch werden ja die Endbosse schwerer, weil man einen niedrigeren Level hat), keine Heilitems kauft, sich vor dem Endboss nicht heilt usw. Leichter machen (ohne sich das Spiel erst zurechtcheaten zu müssen) geht aber meist nicht. Das einzige was da geht ist meist nur leveln, aber es gibt ja auch Situationen im Spiel, wo man das oft einfach nicht kann, weil man in irgendso'nem Dungeon gefangen ist, sich nicht heilen kann, kein Shop in der Nähe ist etc..
Theoretisch würde ich mir jedes Maker-Game angucken/zocken (muss gar nicht mal gut sein), einfach nur um zu sehen wie andere eben so'n Spiel aufbauen (Mapping, Story etc.), aber wenn dann jeder Kampf voll stresst, habe ich auch keine Lust mehr...
Ich denke auch, dass so'n Spiel so aufgebaut sein sollte, dass man definitiv ohne leveln durchkommt, einfach indem man ganz normal kämpft (nicht jedem Kampf ausweicht, aber eben auch nicht zwei Stunden an einer Stelle hängt und levelt). ^^

[PatrickP]

In RPG Maker Spielen finde ich es besser wenn es eher weniger Gegner gibt und diese dann etwas schwerer sind. Entsprechend sollte das Leveln dann schneller gehen. Es ist langweilig Massen an Gegner wieder und wieder killen zu müssen, die mit ein bis zwei Angriffen besiegt sind. Dann muss man darauf achten nicht mit halber HP in den nächsten Gegner zu laufen.

Die Bosse dürfen richtig was bieten, also auch anspruchsvoll sein. Und da sollte man darauf achten das es nicht zu Unbalanced wird zwischen den üblichen Gegnern die wieder auftauchen und den Bossen. Bosse sollten eher Tricks auf Lager haben als brachial starke Standardangriffe wo man sich kaum gegen heilen kann. Und die sollten gut überlegt sein. Nichts nervt mehr als ein Gruppenzauber der mit 50 % Chance sofort tötet, mit etwas Pech ist dann mal eben die ganze Gruppe hin.

Ich habe das bisher so gehalten das man jeden wiederauftauchenden Standardgegner einmal besiegen sollte und die Nebenquest erledigen, damit ein Boss recht schwer ist, aber wenn man darauf achtet wie man auf seine Aktionen reagieren soll, es eigentlich problemlos schaffbar ist.

[R.D.]

Ohje v.v
Das ist so ein Thema...
Ich versuche zwar die Balance zu halten, aber beim ersten mal hab ich das ziemlich versagt^^
Naja, der zweite Versuch hat ja geklapt^^

[Sölf]

@sorata08:
Aye, Dark Eternal... Das ist so eine Sache, da hängt das imo ganz stark vom Schwierigkeitsgrad ab. Das KS ist in jenem Spiel ja ein ATB-KS, auf easy, wenn also bei jeder Aktion alles anhält, ist das Spiel nicht allzu schwer. Zwar hauen die Gegner immer noch mordsmäßigen Schaden raus, dafür sterben die recht schnell - vorallem Bosse sind dann recht einfach.
Auf schwer hingegen, wenn das KS die ganze zeit weiterläuft, wird das schon ungemein schwerer. Imo sind in dem Spiel aber auch die Gegner recht schwer, wenn man in ein neues Gebiet kommt können einen die Gegner mit Pech ratz fatz auseinander nehmen.

[Supermike]

Bei meinem aktuellen Projekt hab ich die Einstellung der Kämpfe vorerst ausgelassen. Zumal das halt, wegen dem richtigen Balancing, Zeit braucht.
Zwar hab ich schon Testgegener fürs AKS gemacht, aber schon da fallen die Mängel auf. Deshalb mach ich es lieber wenn die gebiete, Story und all das stehen bevor ich die Gegner da einfüge und dann zig mal die ganzen Stellen testen geh.

Wenn RPG's zu unbalanced sind hab ich einfach Mühe die Nerven zu behalten bzw Lust daran weiter zu spielen. Deswegen hab ich früher immer so gern mein Level hochgecheatet.
Manchmal hab ich mich auch gefragt warum gewisse Autoren die fehlende Balance in manchen Kämpfen nicht bemerkt haben. Also wenn sie bei ihrem eigenen Game lieber cheaten läuft irgendwie was schief...


Mein LieblingsRPG bezüglich KS ist (und bleibt ziemlich sicher) die Zelda-Reihe.
Da gings nicht darum vor dem Boss zig Kämpfe hinter sich zu bringen um den schaffen zu können. Nein. Das tolle daran ist, das man gleich zu denen marschieren kann. Sie besitzen je kein festes "Level". Man braucht nur genug Energie bzw manchmal Heiltränke (auch wenn sehr beschränkt) und Geschicklichkeit (was das meiste ausmacht). Und ohne waren sie ja auch nicht. Besonders nicht die Endgegner.
Kaum hat man den einen geschafft kanns auch schon zum nächsten gehn.
Fand ich toll. Da hatte ich auch immer schön Zeit ungestört mal was zu erkunden oder einfach mal herum zu watscheln.
Das Balancing da war sehr warscheinlich auch einfacher herzustellen, da es wenig (Haupt)gegner bessas aber es deswegen i-wie zu vernachlässigen, davon war mMn nichts zu sehen.
Irgendwelche Spezis die einmal mal schnell nen Viertel bis halbe Energie kosten können, hatten alle,
genauso wie eine ausgeglichene Zeitspanne in denen man ihnen mal schnell auf die Rübe hauen konnte.
Allerdings gab es da keine Schwächen im Sinne von "Wasser gegen Feuer effektiv", da (soviel ich weiss) eher auf Anzahl Schläge gesetzt wurden.

Bei den klassischen RPG hab ichs lieber wenn ich's durchspielen kann und nebenbei Level.
Ständiges leveln vor etlichen Bosskämpfen kann ich nicht ausstehen. Da spiel ich doch gleich ein Beat 'em up. Kann ich mich auch prügeln und die Anis sind zudem noch geiler!