Es gibt schon externes Feedback zum Spiel, das für mich so erschreckend süffisant ist, dass ich nicht anders kann, als es hier wieder zu kommentieren. Über das Motiv für diese Süffisanz kann ich nur rätseln. Vielleicht steckt eine Art Gruppendynamik dahinter, Vorurteile, die immer wieder genährt werden, Ärger über unliebsame Meinungen, ich weiß es nicht. Ich komm jedenfalls nicht darum herum, etwas zu den Kommentaren zu sagen.

"Würde ich die Artworks in DN-R-R kritisieren wollen, müsste ich das Wort 'Handwerk' benutzen. Zu dumm, dass das gebannt wurde. Aber eigentlich muss ich auch nichts nachfragen, denn die Antwort kenne ich jetzt schon: 'Die Artworks sind so, weil es mir so gefällt.' Und 'Besser geht's halt nicht.' Damit erspare ich mir gleich mal 10 Seiten Diskussion. °^°"

Als ich das gelesen hab, war das Erste, was mir durch den Kopf ging, eine Frage: "Warum so sarkastisch?" Dafür muss es ja irgendeinen Grund geben. Hab ich mal etwas geschrieben, was dich gekränkt hat? Nun, du nimmst mir anscheinend einige Aussagen übel, die du aber etwas anders verstanden hat als ich sie meinte (s. ganz unten) oder bewusst verzerrt wiedergibst.

Für alle, die das Spiel nicht kennen: Es geht um die großen Bilder der Gegenspieler. Du meinst, sie wären handwerklich schlecht gepixelt. Das könnte durchaus sein. Vielleicht kannst du uns ja sagen, wie man sie besser pixelt. Ich kann das nämlich nicht. Bei der ersten Version vom Remake hab ich die Bilder von Vorlagen nachgezeichnet. Das ist recht einfach. Diesmal hatte ich aber eine konkrete Vorstellung, wie die Figuren aussehen sollen, also konnte ich mir nicht einfach eine x-beliebige Vorlage suchen. Also nahm ich XP-Charset-Templates und hab sie umeditiert. Also nicht: "Besser gehts halt nicht", sondern "Besser kann ich es nicht". Ich kann Tilesets und kleine Charsets pixeln, mit solchen großen Sprites hab ich kaum Erfahrung. Trotzdem wollte ich, dass der Spieler einen besseren Eindruck von den Gegnern bekommt. Hätte ich das lieber sein lassen sollen?

"Wer hätte es gedacht? Kelven hat die Betatestberichte anscheinend 'zur Kenntnis genommen' und im Grunde nichts verändert. Good work! °L° Zumindest sehe ich keinen wirklichen Unterschied (außer weniger Glitches), zur Betaversion. Unfaire/frustrierende Kämpfe sind es immer noch."

Keiner der Tester, selbst der nicht, den du kennst, hat von unfairen Kämpfen gesprochen und davon mal abgesehen weißt du doch gar nicht, was die Tester geschrieben haben. Ich machs nicht anders als jeder andere Entwickler auch: Ich les mir durch, was die Tester schreiben und wenn ich ihnen zustimm, dann ändere ich es. Alles andere würde ja keinen Sinn machen oder meinst du, ich sollte das Spiel gegen meinen Willen ändern?

"Wir könnten 'Desert Nightmare' auch in 'Arson & Holes' umbenennen. Sind zumindest definierende Spieleinhalte."

Man kann darüber streiten, ob sie so definierend sind, aber was wäre daran schlecht?

Nun möchte ich noch auflösen, worum es bei den (hoffentlich nur) missverstandenen Standpunkten ging. Wer vom Handwerk spricht, der soll auch das Handwerk beherrschen, mehr meinte ich nicht. Unter "etwas ist so, weil es mir so gefällt" kann man sich viel vorstellen. Ich hab eine Idee davon, was du damit meinst, aber das hab ich nie gesagt. Natürlich macht jeder Entwickler sein Spiel so, wie er es für richtig hält. Aufs Glatteis würde er sich nur dann begeben, wenn er einen Fehler erkennt, das aber nicht zugeben will und deswegen zu Ausflüchten greift. Aber wie will man das als Außenstehender erkennen? Ein "Besser gehts halt nicht" gibt das, was ich sagte, auch nicht wirklich wieder. Ich nehm an, dass sich der Spruch auf das Thema Zeit bezieht, das ja mal zur Sprache kam. Mir ging es nur darum, dass es kaum möglich ist, bei so einem kurzen Spiel nicht oberflächlich zu sein.