Grummel. Noch ein Bisschen mehr Reinsteigern, gegenseitiges Hochpushen und Vereinfachen, dann sind wir bald (nach anfänglicher Stammtisch-Diskussion) beim Bild-Zeitungs-Niveau angelangt.
Ich hebe mal was Konstruktives hervor.
Zitat von relxi
0:41-0:53 - So langsam erkenne ich, wieso sich Eltern aufregten: sie sahen Derpy als "behindert" - noch kein Problem - aber ab der abweisenden Reaktion Rainbow Dashs und der weiteren Tollpatschigkeit Derpys meldete sich der Alarm der Eltern. In der neuen Version dagegen ist es eben eine "normale" Person, welche tollpatschig ist. "Ok, Derpy ist nicht behindert, aber normal, das heißt, es liegt an ihrer Persönlichkeit. Gibt es Derpys auf der Erde? Nein? Gut, kein Grund zur Aufregung.", so müsste nun der Gedankengang der Eltern erfolgen.
...
Ist tatsächlich ein interessanter Punkt! Ich glaube, jemanden für seine "normalen" Charaktereigenschaften auszugrenzen, ist wesentlich akzeptierter, als ihn "nur" wegen einer Behinderung leiden zu lassen; was wahrscheinlich daran liegt, dass Charakterschwächen als selbstverschuldet verstanden werden (im Gegensatz zu Behinderungen, für die man definitiv nichts kann). Das darf aber durchaus kritisch gesehen werden. Inwiefern Tollpatschigkeit und ähnliche "Defekte" selbstverschuldet/erziehungsverschuldet sind, ist imho nicht immer so deutlich.
Was ich wirklich gut finde, ist das "Zensieren" des Namens in der Serie. Eine Umbenennung wäre etwas erzwungen gewesen. Die Veränderung der Szene allerdings... naja, siehe Relxis Kommentar. Das Problem wird dadurch gelöst, aber es ist etwas Holzhammer.
An die Zweifler: Natürlich ist die Szene mit der behinderten Derpy lustiger. Behinderte sind nunmal lustig und liebenswert. Haha. (Seriously, über solche Humorvorstellungen darf man durchaus mal nachdenken.)
An die Zweifler: Natürlich ist die Szene mit der behinderten Derpy lustiger. Behinderte sind nunmal lustig und liebenswert. Haha. (Seriously, über solche Humorvorstellungen darf man durchaus mal nachdenken.)
...
"Behinderte sind nunmal lustig" würde ich jetzt vielleicht nicht so ausdrücken.Ich mache allerdings keinen Unterschied, wenn Behinderte involviert sind. An allen Ecken hört man neben dem obligatorischen Zwang, dass man gefälligst Rücksicht nehmen soll (meistens von denen, die nicht betroffen sind) Zeug wie "Ich will gar keine Sonderbehandlung, sondern als normaler Mensch angesehen werden!" (das dann meistens von den Betroffenen).
"Behinderte sind nunmal lustig" würde ich jetzt vielleicht nicht so ausdrücken.Ich mache allerdings keinen Unterschied, wenn Behinderte involviert sind. An allen Ecken hört man neben dem obligatorischen Zwang, dass man gefälligst Rücksicht nehmen soll (meistens von denen, die nicht betroffen sind) Zeug wie "Ich will gar keine Sonderbehandlung, sondern als normaler Mensch angesehen werden!" (das dann meistens von den Betroffenen).
...
Der Punkt ist ja gerade, dass Derpy durch die Behinderung (bzw. die Tollpatschigkeit, um beide Varianten zu umfassen) erst lustig wird -> Sonderbehandlung. Du kannst die gleichen Witze nicht mit einem Pony bringen, dass nicht über diese Merkmale verfügt. Und es werden auch keine Derpy-Witze gebracht, die nichts mit ihrer Behinderung/Tollpatschigkeit zu tun haben. Sie wird darauf reduziert.
Was übrigens durchaus eine gängige und verständliche Praxis in Kinderserien ist, vor allem bei Nebencharakteren. Bei Behinderten hat es nur den so-naja-Nebeneffekt, dass sie eben auf diese Behinderung reduziert werden. Siehe auch mein Post weiter oben.
Ich muss da jetzt nochmal was zu sagen... Als ich Derpy das erste Mal gesehen habe, habe ich die "Behinderung" gar nicht gemerkt. Ich sehe immernoch nur das kleine graue Pony mit etwas verdrehten Augen, aber keine Behinderte. Je länger ich in diesem Thread rumwusel, desto öfter ertappe ich mich selbst bei dem Gedanken: "Hmm...vielleicht ist sie ja doch behindert?". Und bitte...warum sollte man ein Pony (!!!) aus einer Kinderserie (!!!) nur auf die Behinderung reduzieren?
Muss man das so komplett auseinanderziehen und analysieren?? In etwa so: "Okay, das graue Pony. Es hat verdrehte Augen...okay,...die Stimme ist komisch...okay,...es heißt Derpy...okay,...es muss behindert sein."
Und zu meinem Vorposter (habe jetzt die Zitate vergessen): Pinkie Pie ist auch lustig und eben nicht behindert. Ihr kleiner Freund Gummi ist auch nicht behindert, aber ebenfalls lustig.
Es gibt so viele lustige Ponys, die eben nicht behindert sind.
Und wie Jesus_666 schon richtig sagt: Wer bitte schön sagt denn, dass es irgendwen mit verdrehten Augen stört, wenn in einer Kinderserie (!!!!!) ein Pony mit verdrehten Augen Derpy heißt?
In vielen Kinderserien gibt es Personen/Tiere, die teilweise so rüberkommen, als wären sie im Kopf nicht ganz klar (ich formuliere das absichtlich so). Und wen stört es? Ich habe noch nie gelesen oder gehört, dass sich irgendjemand daran stört.
Für mich ist die Sache hier im Grunde schon gegessen. Derpy war, ist und bleibt für mich das liebenswürdige, graue Pony, das ab und an mal was falsch macht und sich fröhlich in den Serien tummelt.
Apropos, sie sieht immer glücklich aus und wird offensichtlich ja auch nicht böse, wenn man sie mal anmault. Noch ein Grund, das Derpy einfach Derpy ist.
Der Punkt ist ja gerade, dass Derpy durch die Behinderung (bzw. die Tollpatschigkeit, um beide Varianten zu umfassen) erst lustig wird -> Sonderbehandlung.
...
Ich finde, es ist wichtig, auf die Tollpatschigkeit einzugehen.Der springende Punkt ist nicht, dass Derpy nichts auf die Kette kriegt, sondern dass Derpys Tollpatschigkeit von einigen mit ihrer "Behinderung" begründet wird. Nun kommen Berserkereltern auf einmal an und meinen "Derpy ist behindert und krieg deswegen nichts auf die Kette! Wäh wäh wäh, das ist moralisch verwerflich!"
Zitat von La Cipolla
Du kannst die gleichen Witze nicht mit einem Pony bringen, dass nicht über diese Merkmale verfügt. Und es werden auch keine Derpy-Witze gebracht, die nichts mit ihrer Behinderung/Tollpatschigkeit zu tun haben. Sie wird darauf reduziert.
...
Das kommt auf die Witze an. Dass Derpy nichts auf die Kette kriegt liegt sicher nicht zwangsläufig an ihren Augen oder ihrer Stimme.
Ein Beispiel, das ich schon ein paar Posts weiter hinten nannte: Donald Duck.Der kriegt ebenso nichts richtig hin, und wird trotzdem von niemandem als "behindert" eingestuft.
Anderes Beispiel, Spongebobs rosa-Freund Patrick. Ich muss wohl kaum andeuten, wie oft er "definitiv geistig nicht auf der Höhe" dargestellt wird, und irgendwas vermasselt oder kaputt macht?
Donald Duck. Nicht der hellste, tollpatschig wie Hölle, sieht normal aus ->
Patrick Star. Dumm wie Brot, tollpatschig wie Hölle, sieht normal aus ->
Derpy Hooves. Dummheit nicht bestätigt, tollpatschig wie Hölle, schielt ->
Das Problem ist hier halt, dass zwei Persönlichkeiten ein und der selben Situation ausgesetzt werden, und nur, weil die eine davon schielt, ist das sofort moralisch verwerflich, diskriminierend und beleidigend, und das, obwohl es nichtmal eine Behinderung darstellen soll.
Ich finde, es ist wichtig, auf die Tollpatschigkeit einzugehen.Der springende Punkt ist nicht, dass Derpy nichts auf die Kette kriegt, sondern dass Derpys Tollpatschigkeit von einigen mit ihrer "Behinderung" begründet wird. Nun kommen Berserkereltern auf einmal an und meinen "Derpy ist behindert und krieg deswegen nichts auf die Kette! Wäh wäh wäh, das ist moralisch verwerflich!"
Das kommt auf die Witze an. Dass Derpy nichts auf die Kette kriegt liegt sicher nicht zwangsläufig an ihren Augen oder ihrer Stimme.
Ein Beispiel, das ich schon ein paar Posts weiter hinten nannte: Donald Duck.Der kriegt ebenso nichts richtig hin, und wird trotzdem von niemandem als "behindert" eingestuft.
Anderes Beispiel, Spongebobs rosa-Freund Patrick. Ich muss wohl kaum andeuten, wie oft er "definitiv geistig nicht auf der Höhe" dargestellt wird, und irgendwas vermasselt oder kaputt macht?
Donald Duck. Nicht der hellste, tollpatschig wie Hölle, sieht normal aus ->
Patrick Star. Dumm wie Brot, tollpatschig wie Hölle, sieht normal aus ->
Derpy Hooves. Dummheit nicht bestätigt, tollpatschig wie Hölle, schielt ->
Das Problem ist hier halt, dass zwei Persönlichkeiten ein und der selben Situation ausgesetzt werden, und nur, weil die eine davon schielt, ist das sofort moralisch verwerflich, diskriminierend und beleidigend, und das, obwohl es nichtmal eine Behinderung darstellen soll.
Wer bitte schön sagt denn, dass es irgendwen mit verdrehten Augen stört, wenn in einer Kinderserie (!!!!!) ein Pony mit verdrehten Augen Derpy heißt?
...
Es geht aber nicht darum, ob es "wirklich" Betroffene stört, es geht um den Grundgedanken.
Zitat
Und wen stört es? Ich habe noch nie gelesen oder gehört, dass sich irgendjemand daran stört.
...
IQ-Bulimie-US-Eltern, die den ganzen Tag nichts besseres zu tun haben, als sich bei Hasbro über eine Nebenrolle in der Ponyserie ihrer Kinder zu beschweren und den (älteren) Fans so den Charakter madig zu machen.
Dornicks: Das unterstreiche ich, sehr guter Post. Es geht um die Augen, welche bei Derpy ausschlaggebend und auch DAUERHAFT da sind, im GGs. zu z.b. Patrick. Aber bei Derpy bedeutet dauerhaft auch nur ein paar Milisekunden pro Folgen und eben eine Minute in der einen Folge. Das ist lächerlich.
Und nebenbei: I REALLY LIKE YOUR MA...äh..SIGNATUR!
Der springende Punkt sind die Augen, das dürfte klar sein. Alles andere baut nur darauf auf.
--
Du hattest schon x Chancen bekommen, die du nie genutzt hast. Man hat so oft versucht dir zu helfen und dennoch ignorierst du alles! Anstatt dass du hörst, was man dir sagt, pisst du den Leuten lieber weiter ans Bein! Du bist hier im Forum nicht mehr erwünscht! Jeder neue Account von dir wird von uns gebannt werden! ~ Knuckles
Naja, ich glaube weniger, dass das IQ-Bulimie-Eltern sind (lol'd, btw ), sondern vielmehr die gleichen, die auch die ganzen MLP-Folgen von Youtube verschwinden lassen: Trolle.
Und ich muss ganz ehrlich sagen, dass das ein wahrer Geniestreich gegen alle Bronys ist.
Ebenso fantastisch ist aber auch, dass wir es geschafft haben, Derpy wieder zurückzuholen. Vielleicht nicht so, wie es vorher war, aber beeindruckend ist die Leistung alle Male.
Bzgl. Ava und Sig: Danke, danke :S
(Aber was soll das "MA"" heißen? D:
Fraglich, ob Hasbro bei "Trollen" so gehandelt hätte.
Zitat
(Aber was soll das "MA"" heißen? D:
...
--
Du hattest schon x Chancen bekommen, die du nie genutzt hast. Man hat so oft versucht dir zu helfen und dennoch ignorierst du alles! Anstatt dass du hörst, was man dir sagt, pisst du den Leuten lieber weiter ans Bein! Du bist hier im Forum nicht mehr erwünscht! Jeder neue Account von dir wird von uns gebannt werden! ~ Knuckles
Hat Einer ne Ahnung, wie viele Beschwerden Hasbro ca erhalten hat? Ich meine, es müssen schon ein ganzer Haufen angepisster US Eltern da angerufen haben, damit sie die Show nacheditieren...
Eine einzige Beschwerde reicht in den Staaten schon aus, damit das Ganze in der nächsten Instanz zu einer Klage und/oder zu megaschlechter Publicity wird.
@Dornick: Macht an sich durchaus Sinn. Der große Unterschied zu den anderen Figuren (Donald, Patrick usw.) ist, dass Derpy explizit als behindert bezeichnet wird. Denn obwohl ich inzwischen schon wieder einige Posts hier gelesen habe, in denen stur etwas anderes behauptet wird -- wenn man nicht in der Materie (heißt MLP) drin steckt, hat das Wort "derp" für Muttersprachler im amerikanischen Raum nunmal eine ganz direkte Assoziation zu geistiger Behinderung. "Derp derp" ist ursprünglich ein Lautwort, dass die Geräusche von geistige Behinderten widerspiegeln soll (wir reden hier von Trisomie 21 u.ä.), natürlich nur, wenn man sich über sie lustig macht, also pejorativ.
Das ist das Problem daran; nicht, dass sich Derpy tollpatschig verhält oder schielt, sondern die direkte, ausgesprochene Verbindung zu ihrer Behinderung. Deshalb ja auch der geplante Namenswechsel - die Überarbeitung der Szene ist bloß Schadensbegrenzung.
Davon abgesehen könnte ich jetzt auch eine Diskussion vom Stapel brechen, ob der Donald-Duck-Humor nicht auch etwas ist, über das man mal ernsthaft nachdenken darf, wenn einem langweilig ist (ist übrigens andernorts auch schon geschehen - Schadenfreude als Stichwort). Das wäre hier aber fehl am Platze.
Ich weiß nicht, ob das schon jemand gepostet hat, aber auf der Bronies- Facebook-Seite ist heute was nettes aufgetaucht:
Zitat
So much misinformation, speculation and downright BS flying around the internet about Derpy Hooves. There is still no official word from Hasbro, The Hub, or anyone else about it. If you follow this link, it will take you to an article containing everything we actually know about Derpy Hooves at this point. Everything else is just rumor and hearsay. As a bonus, there's also a lot of really nice Derpy fan-art there. So read up and understand the situation. Remember: Believe in Derpy Hooves.
Grummel. Noch ein Bisschen mehr Reinsteigern, gegenseitiges Hochpushen und Vereinfachen, dann sind wir bald (nach anfänglicher Stammtisch-Diskussion) beim Bild-Zeitungs-Niveau angelangt.
...
Ansonsten muß ich mich Karl anschließen: Bei solchen Aktionen kriege ich immer das Gefühl, daß sowas von Leuten ausgeht, die selbst nicht betroffen sind und die es gar nicht interessiert, ob die Betroffenen sich überhaupt dran stören.
Zitat von relxi
Zitieren
