Eben... zumal ich mir von ARGSS auch noch mehr verspreche als nur die Performancesteigerung wie z.B. Audio. Endlich keine unstimmigkeiten mehr, kein weiterspielen der musik wenn das Spielfenster nicht aktiv ist etc.
greetz
Eben... zumal ich mir von ARGSS auch noch mehr verspreche als nur die Performancesteigerung wie z.B. Audio. Endlich keine unstimmigkeiten mehr, kein weiterspielen der musik wenn das Spielfenster nicht aktiv ist etc.
greetz
Ich muss sagen, hier liest man schon echt sehr verwunderliche Sachen. xD
Ich gehe davon aus, die meisten finden das RTP einfach nur hässlich weil es zu wenig gute Mapper gibt, die wirklich alles aus dem RTP rausholen können, wahrscheinlich auch, weil viel weniger Leute mit dem XP arbeiten.
Denn wenn man mit M&B mittelmäßig mappt, sieht es genauso furchtbar aus wie alles andere auch, wenn man aber gut mappt, siehts auch plötzlich gut aus, ganz egal welcher Grafikstil es ist.
Und Schmocks Maps sind dafür auch das beste Beispiel, habe noch nie etwas darüber gelesen, dass jemand seine Maps wirklich hässlich findet.
Zum Thema Performance und XP...
Wer sein Spiel komplett ohne RGSS aufbaut und am Ende meckert, dass es ruckelt ist selber Schuld.
Der XP ist dafür ausgelegt, RGSS zu benutzen, um am Ende wirklich ein tolles Spiel zu entwerfen, nicht umsonst fehlen viele der alten Eventbefehle, die es im 2k(3) noch gab.
Ich muss zugeben, ich habe es damals auch nicht wahr haben wollen und wollte alles ohne RGSS machen, bin aber nun auch zur Vernunft gekommen.
Und ach, da benutzt man plötzlich RGSS, lässt da 300 Sprites mit Alpha Blending und der gleichen berechnen und nichts ruckelt mehr, schon seltsam oder?
Wie gesagt, ob das Spiel ruckelt liegt nicht am Maker, sondern an den Fähigkeiten des Erstellers.
EDIT:
Achja und da fällt mir noch was ein.
Der XP unterstützt in seiner Rohform keine Hardwarebeschleunigung, es also egal, wie gut der Rechner ist, es wird nicht weniger ruckeln als sonst, jedenfalls gibt es da einen bestimmten Punkt, wo es einfach nicht mehr weitergeht und der sollte heute auch erreicht sein, sofern man keinen 800ghz Rechner mit na 32mb grafikkarte hat.
Wer Hardwarebeschleunigung möchte, muss das versuchen, indem er irgendwie versucht ne Open GL dll oder dergleichen einzubinden, die das ermöglichen, aber ich kenne leider auch noch niemanden, der das mal gemacht hat.
Geändert von Kiwinuptuô (06.07.2009 um 13:49 Uhr)
Wollen sie denn das Problem anpacken das der XP Software Rendering benutzt?
Wenn nicht, dann wird sich eines der relevanteren Probleme nicht ändern. Zudem dann die Frage bleibt warum man ein System das auf Ruby basiert so dermaßen umschreiben sollte bis es brauchbar ist. Da könnte man theoretisch auch gleich eine geeignetere Plattform nutzen als den XP.
Wenn das der Fall ist, dann haben die Erschaffer ganz klar versagt.Zitat von Kiwinuptuô
Der Maker soll eine Hilfe für die Nutzer darstellen die Spiele erstellen wollen.
Genauer gesagt solche, die nicht programmieren können. Klar, ein wenig
den Eventcode skripten müssen sie auch dabei lernen. Nur ist das nicht dasselbe Maß
wie wenn sie OOP in Ruby lernen müssten.
Ruby und RGGS als Schnittstelle sollen fortgeschrittenen Makerern helfen ihre Wünsche
professioneller umsetzen zu können. Das Produkt müsste es trotzdem beherrschen
solche simplen Sachen wie mittelgroße Maps darzustellen ohne das es ruckelt wie Sau.
--
Geändert von makenshi (06.07.2009 um 15:18 Uhr)
Es wird die SFML Library benutzt welche OpenGL verwendet.
Hier der Link zum Thread auf rmpx.org
http://www.rmxp.org/forums/viewtopic.php?f=78&t=64236
Der gute Herr arbeitet auch nebenbei an einem RPG Advanced Editor.
Ähh... nein. Da muss ich gegen halten, Kiwi. So schlimm, wie du es beschreibst ist es nicht. Ich habe ein relativ komplexes AKS auf Eventbasis mit bis zu 6 Gegnern auf einer Map samt Menü etc. Das läuft wunderbar! Ich musste nur das Skript für die Sichtkegeln der Gegner in RGSS umschreiben lassen weil es sonst zu viele CE waren und der Maker probleme machte. Sonstige Sachen wie Hit Anzeige und solche Spielereien sind dann in Skript Form da genau für sowas RGSS ja gut geeignet ist.
greetz
Geändert von schmoggi (06.07.2009 um 15:52 Uhr)
Mein Lieblingsmaker ist der 2k3. Er hat schon ein gutes KS, was man aufmotzen kann und ich kann einfach gut mit ihm umgehen. :3
Wieso schreib ich das nicht früher rein? Kann ein Mod den Thread schließen? Es wird hier eh nur gespamt...![]()
--Auf eigenen Wunsch hin gebannt ~ Knuckles
Eine Diskussion über was ist besser und was nicht, war mehr oder minder zu erwarten^^ Das zieht so eine Diskussion meißt mit sich, also kann man das weniger als Spam betrachten :3
Edit:
Unter mir:
Das ist aber eigentlich normal, und es ja tatsählich nicht so, als wenn die Anfangsfrage nicht die erste Seite überlebt hätte. Es ist kein Spam, Spam wäre wenn hier jemand schreiben würde."Würste sind lecker" xD oder so... Naja, Darüber zu diskutieren warum nun welcher Maker der bessere sein soll, ist nunmal ein Teil der Frage, welchen Maker ein User besser findet imho~
Vllt hast du auch Recht und ich seh das grad falsch xD
Nagut dann ist es wohl an mir diesen Thread vom Spam zu retten!
Meine Meinung zu den verschiedenen Makern
VX - Eine abgespackte Version des XP, mit einem Haufen sinnloser Begrenzungen, als einzige Neuerung das RGSS2, dessen einziger Unterschied zu dem des XP wohl darin betsteht ein 2 hinten angehängt zu haben.
XP - Unbrengzte Farbtiefe, Freie Programmierebene, unendlich große Chipsets, MP3-Unterstüzung. Gibt einem Makerer die Möglichkeit PSX like (die 2D Games ala ToP,SO, Saga Frontier, usw) Spiele zu machen. Absolut Top.
2k - Dank Patches dem 2k3 eigentlich überlegen, beschränkte Auflösung und Farbtiefe aber dafür Nostalige Bonus deswegen der beste Maker allerzeiten! Niemand kann ihn schlagen!![]()
2k3 Verbesserte Version des 2k, Abgesehen vom anderen KS uniteressant da ident mit 2k