Grotesk. Einfach Grotesk. Keine Länge stimmt, keine Flucht stimmt.Zitat von Calisto
Weil es total falsch ist? Das Gesicht sieht aus der Froschperspektive ganz anders aus.
Grotesk. Einfach Grotesk. Keine Länge stimmt, keine Flucht stimmt.
Weil es total falsch ist? Das Gesicht sieht aus der Froschperspektive ganz anders aus.
Das ist ja auch ihr Stil -.-
Bei Mangafiguren geht es nich um "reale Darstellung" (siehe meine Bilder).
Trozdem eeeecht netter beitrag
@Rewind
Finde die Bilder lol^^ Die Turtle ist das Beste XD
Das zweite gefällt mir allerdings nicht^^ Ist das ien Kind auf dem Pferd?
weil ich finde der Ritter sieht so klein aus im Gegenteil zum Pferd.
ok zugegebenermaßen kenne ich mich jetzt mit Pfereden aus aber...
Die Augen an dir sind im Moment überflüssig. Für die Zukunft habe ich Hoffnung, sonst würde ich dir nahe legen, sie nach Afrika zu spenden.Das ist ja auch ihr Stil -.-
Bei Mangafiguren geht es nich um "reale Darstellung" (siehe meine Bilder).
Trozdem eeeecht netter beitrag
Edit: Damit ich hier nicht wieder wie das Größte Arschloch dastehe:
Es gibt einen ziemlich radikalen Unterschied zwischen Illustration und Comic. In einer Illustration muss der abgebildete Gegenstand für sich selbst stehen können und dementsprechend gewisse Grundlagen einfach erfüllen. In einem Comic hingegen ist das Bild Mittel zum Zweck für die Erzählung und die Qualität des Einzelbildes weniger bedeuten für das Gesamtergebnis. Ich liebe z.B. Nishioka Kyoudais Werke, und The Hating Girl - beide erfüllen die Anforderungen an eine "realistische" bzw korrekte Anatomie nicht, aber das hat nichts mit gutem Comic zu tun.
Außerdem, im Gegensatz zu Nishioka Kyoudai versucht Calisto offensichtlich, ein Abbild "nach der Natur" zu erzeugen, aber bis dahin fehlt noch einiges. Du hingegen scheinst nicht besonders erpicht darauf zu sein, "nach der Natur" zu zeichnen.
Geändert von Ianus (15.08.2008 um 12:44 Uhr)
mhmh... klar
Naja...
Ich wollte damit eher ausdrücken das deine Kritik ihr nich weiterhelfen würd...
sie versucht nicht unbedingt ein Abbild der Natur zu schaffen, glaub ich ich kenn sie, sicher sie strebt danach die anatomie eines menschlichen Körpers beizubehalten, aber dein beitrag hilft ihr nicht, eher würde ich es gut finden wenn du wie in deinem zweiten Beitrag gleich mal schreibt wo genau die Fehler liegen.
Btw, finde ich Bilder die nicht real sind viel geladener... (siehe weiter unten)
Sowas:
kann man sich als kritik echt sparen -.-
Aber noja is irgendwo auch dein Stil...
Und ja, ich versuche nicht die Natur wiederzuspiegeln, da sie ich sei täglich um mich rum habe, Körperformen zu verzeeren finde ich persöhnlich viel spannungsvoller als eine reale Darstellung, die eher ruhig bzw. öde ist.
Aber das ist ja,wie man sagt, geschmackssache nicht wahr
Hier mal ne Konzeptzeichnung für PMOS:
Landpirat_PMOS
ist ne seeeehr altes Bild^^
--
Beginnend damit, dass das Mädchen entweder sehr kleiwüchsig oder zwischen sechs und zehn Jahre alt ist und die Körperhaltung eines Vogel Strauß hat?
Nee, das hat mit den Augen zu tun. Wer sagt, dass die Welt uninteressant ist, hat nicht das Auge, sie zu erkennen. Es liegt ein Reichtum in der Welt vor deinem Kopf, der in deinen Kopf nie hinein gehen wird. Was du deinen Bildern nach zu urteilen in deinem Kopf drinnen hast, sind Videospiele und Comics.Aber noja is irgendwo auch dein Stil...
Und ja, ich versuche nicht die Natur wiederzuspiegeln, da sie ich sei täglich um mich rum habe, Körperformen zu verzeeren finde ich persöhnlich viel spannungsvoller als eine reale Darstellung, die eher ruhig bzw. öde ist.
Aber das ist ja,wie man sagt, geschmackssache nicht wahr
Nichts gegen Manierismus, aber die Manieristen kennen zumindest die Klassiker so weit, dass sie produktiv an deren Stil arbeiten können. Traurigerweise ist und bleibt der Klassiker der Menschendarstellung allerdings immer noch die anatomische Zeichnung. Alles andere ist mittelalterliches Kopistentum.
--
geeenau oO
Hab ich gesagt die Welt ist uninteressant...komisch kann ich mich agr nich dran erinnern...
Ich sagte reale Darstellung. Das bezog sich eben auf Kunst...
Nur weil ich nich soviel darüber schreibe, mich so ausdrücke wie du oder allgemein nich darüber rede, heißt das nicht, das ich mich nur für (die Bezeichnung kommt gut) "Videospiele" und Comics interessiere o_O'
zb liegt neben mir ne Anatomie Buch, durch das ich mich durchgewälzt habe, etwas Anatomie wissen brauch man ja^^
Aber denk ruhig was de willst...wanye...
mhhhh... ich weiß zwar nicht was das ist, aber es klingt irre lecker.
--
@R.D
Deinen Piraten finde ich ganz nett. Kopf ist gefällt mir z. B. sehr.
Aber wenn du sagst, dass die Zeichnung alt ist, so möchte ich dir das sofort glauben, wenn man sich die proportionalen Fehler ansieht. Z. B.die Unterarme, die um einigen breiter als die Oberarme sind. Bist eigentlich viel besser. =)
@ unfixable.
Ich mag deinen Stil. Das 2. find ich wirklich sehr schön, da du das Leder sowie die Pose gut hinbekommen hast.
Beim ersten ist die rechte Schulter etwas zu hoch gesetzt, aber vieleicht irre ich mich auch...
Ansonsten find ich die Bilder wirklich ToLl :]
TAMMY 3
Ich kann mir nicht helfen... ich finde irgendwie den rechten Fuß komisch...ansonsten würd ich mich freuen, wenn ihr mir sagen würdet wie ihr die Colo findet
Mein erster Beitrag in dieser Kategorie überhaupt.
Ist ein älteres Bild. Hab ich in (Palma de) Mallorca gezeichnet.
Und jetz nich mit der harten Kritik kommen.
1. Bin ich erst 12
und
2. Hat sich mein Zeichenstil schon ein wenig verändert.
@unfixable.
Die Bilder sehen wirklich toll aus, die Schattierungen gefallen mir besonders neben den richtig getroffenen Kopfformen, obwohl das zweite Bild eher zur Kategorie Manga gehört.^^
@ThePico!!!
Sehr gut coloriert hast du es, scheinst schon eine Menge Erfahrung zu haben.
@Goldenpati
Für dein Alter zeichnest du wirklich gut. Mach weiter so!
--------------------------------------------------------------------------
Ich habe zum ersten mal was großes mit Photoshop coloriert und hoffe, dass es ganz gut ankommt:
http://npshare.de/files/37/6549/Mara...0-%20klein.png
Ist eine Figur aus meinem Spiel, ich zeichne gerade die ersten Artworks.
unfixable: wow.
allerdings fiel mir sofort eine sache ins auge, und stört IMO enom: beim ersten bild ist diese mulde unter der nase und über der oberlippe zu dunkel und zieht den blick sehr auf sich.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
So, kurz und knapp:
1. Danke, genau so soll es rüber kommen. Anatomisch korrekten Körper, die finde ich... langweilig.
2. Wenn ich das Bild aus der Perspektive betrachte ist es falsch. Man sollte es aber eher frontal sehn... außerdem ist der Kopf leicht nach hinten geneigt. Nix mit Froschperspektive.
3. Keineswegs ^^
4. Boah! Intoleranz in Person? o_O
@Smokey
Dankee~!
@unfixable.
Arrr~ ich mag deine Zeichnungen!
@ThePico!!!
Colo 1+, wegen dem Fuß...also ich seh da nix komisches o.O Ich find die riesen Wurstfinger genial! ^^
@Goldenpati
Einfach nur goldig! xD
@T-Free
Die Colo ist echt gut geworden! Ich hab daran nichts zu meckern x3
--
Geändert von Calisto (21.08.2008 um 17:59 Uhr)
Langeweile ist keine Entschuldigung und kein Grund für irgendetwas. Besonder nicht in der Kunst.
Ich muss dir jetzt erklären, dass man einen Kopf nach oben fluchtet, wenn man vor der Person steht und diese ihn nach hinten neigt? Weißt du, die Schädeldecke entfernt sich dabei vom Betrachter und wird somit perspektivisch kleiner während das Kinn sich hebt, näher zum Betrachter hinkommt und dadurch größer wird. Das ergibt eine Froschperspektive, unabhängig davon wie der Rest des Körpers steht.
Zudem ist dir der Anschluss Hals-Kopf auch nicht so gut gelungen.
Lol. Du kapierst nicht, von was ich rede, oder? Sieh mal, so zeichnet Nishioka Kyoudai. Das ist Abstrakt - sie kümmern sich nicht um Gelenke und Knochen, Breiten und Höhen des Körpers folgen einem eigenen Kanon und sie verwenden meist eine Isometrie. Oberflächen dominieren die Räumlichkeit, Oberflächenstrukturen sind weniger vorhanden, um reale Gegenstände darzustellen, als um Orte zu definieren. Verglichen damit ist was du machst zwei, drei Schritte entfernt von der realistischen Darstellung.
Die einzige wirkliche erkennbare Abweichung ist das Faktum, dass diese achtjährige RIESENMÖPSE hat. Sehr künstlerisch. Für etwas, dass Abortkritzeleien und Sgraffittos seit 3000 Jahren zusammen bringen, wirst du zuerst so gut und wirfst dann auf halbem Wege den Hausverstand über Bord?
Auf die Gefahr hin, dass ihr mich als Fehdenmissachter beschimpft:
Das sieht ja sooooo toll aus! Gibt es von dem Herrn auch ganze Bände? Google bringt nur wenig Bauchbares =/ ...
Mein Fehler...
Anatomisch korrekten Körper, finde ICH... langweilig. Und mich nervt es, wenn mir irgendwer vorschreiben will, dass ich meine Figuren anatomisch Korrekt zeichnen soll.
Ich bin nicht blöd, ich weiß das der Kopf in dieser Position fluchtet und was das bedeutet. Und ich hab es in dieser Zeichnung nicht explizit betont, und?
Nein, du kapierst es nicht. Warum lässt du mich nicht einfach in deiner definierten zwei,-drei-Schritte-entfernt-von-der-realistischen-Darstellungs-These zeichnen? Meine Bilder sollen nichts mit Barock, Renaissance und dem Stil von Nishioka Kyoudai zu tun haben.
Es wäre nett wenn du meine Zeichnungen nicht BELEIDIGEN würdest! Sie ist keine achtjährige mit Riesenmöpsen und ist auch nicht kleinwüchsig. Ich hab es nicht nötig sexy in Szene gesetzte Kleinkinder zu zeichnen und ich kann es auch nicht ab. Das du SOWAS in meinem Bild siehst wundert mich schon sehr. Und was haben meine Bilder mit Abortkritzeleien und Sgraffittos zu tun? Ich glaub du steigerst dich da jetzt in irgendwas rein...
--
Weißt du, es geht dabei nicht um Zeichnen nach der Natur, sondern um ganz grundsätzlich Sachen, wie z.B. das der Kopf auch nach einem Kopf aussieht und korrekt an den Hals anschließt, beide Arme gleich lang sind und das Rückgrad nicht allzu arg gebrochen wird. Außerdem gibt es eine Bandbreite an "anatomischer Korrektheit", die natürlich auch Menschen mit Missbildungen umfasst. Bin mir allerdings ziemlich sicher, dass du keinen solchen darstellen wolltest.
Das waren primär Beispiele. Sollte beispielhaft aufzeigen, dass du zu realistisch arbeitest, um solch grobe Missachtungen grundsätzlicher Regeln wegstecken zu können.
Nebenbei, z.B. Dürer hat massenhaft Fehler bewusst eingebaut, wenn es aus dem Bild heraus eine Notwendigkeit dazu gab. Z.b. im Hieronymus ist der namensgebende Heilige der Komposition wegen zusammengestaucht worden und die Fluchten laufen nicht alle auf einen Punkt. Auch bei japanischen Holzschnitten ist die Anatomie nicht so bedeutend, da Druckgrafik anderen Qualitätskriterien folgen kann. Keine Regel ist absolut in der Kunst, solange das Bild nur korrekt aussieht und einen guten Eindruck hinterlässt. Und das tut das deinige nicht.
Fünfeinhalb Köpfe - Riesenmöpse, ich meine, du fährst im Partyvan mit.
--
So jetzt mal was von mir... ich hab jetzt mal so 20 min an einem Entwurf für ein neues Ölbild gearbeitet...
naja sicher ist noch nicht ganz ausgereift und etwas kirre... aber naja wie findet ihrs, kann man sichs ansehn oder wird einem fast schlecht ^^... soll ich noch was an der Komposition ändern? Das ganze soll ja schlussendlich verfeinert und realer werden...
Das küssende Paar will ich so zeichnen, dass es an HR Giger erinnern wird... aber, im Entwurf ist mir das noch schwer gefallen, da werd ich noch nachforschen müssen...
danke für die Antwort
@ Navik
Also mir wird nicht schlecht wenn ich es ansehe... :P
Jedoch finde ich, dass der Kuss etwas komisch aussieht. Mir gefällt der Mund vom linken Typ nicht, die oberlippe ist etwas zu klein geraten schätze ich.
Mein letzter Kritipunikt ist der Arm. Dieser verläuft einfach zu gerade, er müsste nach unten hin etwas breiter werden. ( Aber es sind ja ofensichtlich eh keine Menschen.... von daher ^^" )
Die linke Frau ist dir super gelungen, nur die rechte Schulter ist für meinen Geschmack etwas zu breit oder zu hoch gesetzt.
p.s Die Komposition find ich völlig ok, bin schon gespannt auf die farbige version.
mfg ThePico!!!
Giger zeichnet doch immer nur Kim, wenn er ein weibliches Wesen abbildet? Müsste die Frau dementsprechend nicht asiatischer aussehen?
