Wieso diskutieren wir eigentlich noch?

[Hummelmann]

Wer Sephiroth's Angel und Praynor noch erlebt hat, bitte aufzeigen. Wenn keiner von euch Namen nennen will, bin ich so frei und bezeichne mal den Bodensatz des Diskurses. Auf diesem Niveau war Hopfen und Malz wirklich verloren und die Liebesmühe verschwendet.

...

Sephiroth ja Prayor (ohne n) nein dafür wer er irgendwie zu random.
Wobei ich Sephiroth sicher nicht zu dem Typ User dazu zählen würde den Kelven angesprochen hat. Sicher die Bezeichnung Bodensatz ist richtig gewählt, aber so weit ich das mitbekommen habe sprechen wir über User die stichhaltig Argumentieren können und eben auf diese weise andere als Idioten da stehen lassen (was in meinen Augen übrigens legitim ist)
Und zu diesen Leuten würde ich Sephirot sicherlich nicht dazu zählen. Dazu fehlte es einfach an allen Enden.

Mir geht es um die Aussagen von Quentino, weuze, Diomedes, Mando Diao, usw. Teils divergieren die Ansichten stark und es könnten wohl verschiedenste User gemeint sein. Aber es ist völlig unklar, auf wen konkret sich die Aussagen beziehen. Es wirkt alles wie aus der Luft gegriffen, solange man keine konkreten Beispiele bekommt. Und mit Beispielen meine ich nicht bloss Threads sondern einzelne Postings von Usern, an denen man sich orientiert.

...

Das es aus der Luft gegriffen zu sein scheint liegt meiner Ansicht nach ja auch auf der Hand. Kelven hat den Thread eröffnet nachdem er nen dicken Hals bekommen hat. Darum erkennst du dich auch sofort in der Beschreibung wieder. Die anderen die du genannt hast haben gepostet weil sie im großen und ganzen ein ähnliches Gefühl haben das bei schon seit einiger Zeit besteht. Deshalb fällt es ihnen vielleicht schwerer direkt jemanden anzusprechen weil es weniger eine Reaktion auf einen bestimmten Post bzw. User ist, sondern mehr ein allgemeins Gefühl der Spannung und des Unbehangens.

[Ianus]

Sephiroth ja Prayor (ohne n) nein dafür wer er irgendwie zu random.
Wobei ich Sephiroth sicher nicht zu dem Typ User dazu zählen würde den Kelven angesprochen hat. Sicher die Bezeichnung Bodensatz ist richtig gewählt, aber so weit ich das mitbekommen habe sprechen wir über User die stichhaltig Argumentieren können und eben auf diese weise andere als Idioten da stehen lassen (was in meinen Augen übrigens legitim ist)
Und zu diesen Leuten würde ich Sephirot sicherlich nicht dazu zählen. Dazu fehlte es einfach an allen Enden.

...

Ich wollte nur mal eine Grundline legen, an der man mit Leuten wirklich nicht mehr reden kann, weil sie nur allen ihre Phantasiewelt aufdrängen wollen und für nichts zugänglich sind. Denn irgenwie kommt es mir bizarr vor, dass man Probleme damit hat, von stichhaltigen Argumenten ausgeschaltet zu werden?! Wo ist das bitteschön schlimm und grausam und überhaupt Verachtenswert? Wenn es jemand so sehr stört, geschlagen worden zu sein, kann er oder sie sich ebenfalls in die Bereich einlesen und zurück schlagen. In Fällen wie Prayor und SA allerdings ist dies nicht möglich, da sie in Welten leben, die vollkommen abgehoben von jeglichem Außenbezug sind. Man kann sie nicht mal als Tautologien bestreiten, da sie sich jeglicher Logik entbehren.

Wenn Weuze von Leuten spricht, die in einer für ihn wichtigen/interressanten Diskusion gerne seinen Stempel hinterlassen würde, ist verständlich, das aber mit einer erdrückenden Penetrans und gewagten, aber schlagkräftigen Argumenten zu fabrizieren, ist mir nicht ganz klar. Dass andere User andere Ansichten vertreten ist solchen Personen völlig egal. Und wenn die Argumentation darauf hinausläuft, dass jemand im Unrecht steht, wird mit größt möglichstem Gewaltpotential und Aggresionen weitergemacht. Diese Arten des Diskutierens sieben meist nur 2-3 User heraus, die sich in einem Thread regelrecht bekriegen. Zurückschalten gibts nicht, es wird verbal aufeinander eingeprügelt, bis einer mal den Kürzeren zieht., dann erinnert mich das an SA und nicht an Biber oder sonst jemanden. Das war Schema F für jedes Thema, in dem SA auftrat. Bei Praynor lief es zu Beginn auch so. Ein paar Leute mussten sich immer aufstellen, und seine Meinung als gleichwertig verteidigen - zumindest bis er dann ein-, zweimal gebannt worden ist.

Auch Schlimm finde ich ja Leute, die dir die eigene Meinung (und mag sie auch noch so kontrovers oder Anti-"Was-auch-immer" sein) nicht gelten lassen, weil sie entweder andere Werte- und Moralvorstellungen haben. haben wir zuhaufen gesehen bei den beiden schon genannten. Fetisch-bekehrer waren sie ebenfalls.

Die Art, wie hier im Moment formuliert wird, ist so allgemein, dass verdammt viele Leute unverdienterweise auf ein äußerst niedriges Niveau gedrückt werden.

Deshalb fällt es ihnen vielleicht schwerer direkt jemanden anzusprechen weil es weniger eine Reaktion auf einen bestimmten Post bzw. User ist, sondern mehr ein allgemeins Gefühl der Spannung und des Unbehangens.

...

Über allgemeine Gefühle lässt sich schwer reden. Darum musste z.B. Freud ja so viel wie möglich am Ödipuskomplex festmachen.

[TheBiber]

http://www.multimediaxis.de/showthre...=110489&page=3

Valada haut dem Fass den Boden raus. Damit hätten wir einen neuen Massstab.

[Undertaker]

Ich sehe hier keinen Grund für dieses Thema.

Denn wenn man Besserwisser und Dummschwätzer nicht in seinem Thema und der Diskusion haben will , und das sind ja für gewöhnlich immer die selben Leute, setzt man sie halt in seinem Profil auf die Ignorieren-liste.

Dann muss man denn Quatsch ja nicht lesen, fertig.