Silber/Gold?

[Ynnus]

Das ist doch vollkommen normal. Der Anspruch und auch die Möglichkeiten waren zu Zeiten von Auroras Tear ganz anders. Da war ein KS wie das von AT ein absoluter Knüller und schon allein deshalb hätte es Gold bekommen können.
Ebenso ist es bei Taras Adventure, welches von der Story her in meinen Augen eher etwas schwach ist, dafür von der Technik her total überzeugt. Heutzutage gibt es viele andere Spiele mit gutem KS, daher reicht der Wow-Effekt hier nicht mehr aus für Gold. Damit sind auch die Erwartungen gestiegen. Um da wieder Gold zu bekommen, muss man diese ganzen Dinge wie KS, Menü, Lightmap etc erst einmal bringen (oder eine saugute Story und solides Gameplay, was nicht so einfach ist, wie durch gute Technik zu glänzen).

[lucien3]

Es ist ja auch gut so, denn die Spiele werden halt immer besser (obwohl die Urspiele immernoch als unschlagbar gelten) und so soll es auch eine grössere Selektion geben. Schön wäre natürlich, wenn man zu den Sternen noch einen kleinen Review hätte (braucht allerdings Zeit).

Was ich allerdings nicht gut finde ist, dass Demos mit Vollversionen verglichen werden. Erstens sollten Demos sepparat in eine Kategorie rein und zweitens sollte man keine Sterne geben, sondern einen "ersten Eindruck".

[GSandSDS]

Zu dem was Lucien gesagt hat: Ich glaube, genau da besteht bei einigen auch ein Missverständnis – allerdings bei weitem nicht bei allen. Sterne bei Demos geben eben nur diesen Ersteindruck an und sagen was man mit der Vollversion zu erwarten hat, wenn der Rest des Spiels in der gleichen Qualität weitergehen sollte. Folglich ist ein Stern auch bei weitem nicht mit der Demo für die Vollversion gesichert. In dem Moment wird das Spiel auf jedem Fall nochmal neu bewertet.

[Das'O']

Ich denke, dass es was mit dem Vergabezeitpunkt des Sterns zu tun hat, Spiele wie AT waren seinerzeit ein Vorreiter, dessen Vorzüge irgendwann in den "Standard" eingeflossen und damit "normal" geworden sind. Auch wenn AT heute vielleicht keinen Stern mehr verdienen würde, zum Zeitpunkt seines Erscheinens hatte es den sicherlich verdient.

Das bringt mich zu einem Vorschlag, zu dem ich ursprünglich mal einen eigenen Thread eröffnen wollte: Was haltet ihr davon, das "Aufnahmedatum" (oder wie man das auch immer nennen will) eines Spieles mit in seinen "Kopfdaten" vermerken würde?

Also etwa so:

Autor:
Genre:
Sprache:

Status:
Version:

Datum: 00.00.0000

Dateiname:
Dateigröße:

Engine:
Benötigt:
Besonderheiten:

...

Die paar zusätzlichen Bytes sollten in der Datenbank nicht weiter ins Gewicht fallen, und die Spiele-Suchfunktionen um ein paar weitere Kriterien zu erweitern (Ab-Datum, Bis-Datum, Datum-Von-Bis, Kein-Datum, ...), ist doch auch kein Problem.

Also, was haltet ihr von dem Vorschlag?

EDIT:
Bei älteren Spielen, wo sich das Datum nicht mehr feststellen lässt, wird dann einfach 0 eingegeben und in der Maske erscheint dann der Text "Datum: Ohne" oder so.

Damit könnte jeder für sich die "Wertigkeit" eines Sterns beurteilen, den ein Stern von 1998 hatte halt andere Kriterien und Standards zur Grundlage als einer von 2008.

EDIT2

Was ich allerdings nicht gut finde ist, dass Demos mit Vollversionen verglichen werden. Erstens sollten Demos sepparat in eine Kategorie rein und zweitens sollte man keine Sterne geben, sondern einen "ersten Eindruck".

...

Das entscheidest Du doch selbst - mit der Auswahl, die Du im Feld "Status" triffst.

[Kelven]

Das Problem ist, dass die Bewertungen ja nur die Meinung der Tester wiedergeben. Das erklärt auch die großen Unterschiede und dann kommt noch der Zeitfaktor mit hinzu (was damals gut war ist heutzutage veraltet). Außerdem sollen die Sterne ja nur eine Art Empfehlung sein, wobei ich es auch so sehe, dass sie nach einem zu willkürlichen Muster vergegeben werden.

Besser wäre ein komplexeres Bewertungssystem für die Spieler, bei dem man ähnlich wie jetzt mit den 5 Sternen die Spiele bewerten kann, aber zusätzlich mit der Option auch noch Kommentare zum Spiel zu schreiben (ja, ich mag das System von anisearch). Das scheitert aber daran, dass dafür das ganze CMS vom Atelier umgeschrieben werden müsste.

[Caine Luveno]

@Kelven
Viel müsste man da nicht umschreiben. Sofern auch Nicht-Angemeldete User abstimmen und kommentieren dürfen.

Ansonsten wäre eine Verbindung mit dem Login der Forensoftware nötig, kenne mich mit dem V-Bulletin nicht so aus, aber es müsste eigentlich eine Session-Tabelle in der Datenbank geben....

Was die Sterne angeht: Eine "Jahreseinteilung" würde schon ausreichen. Alle Spiele des Jahres 2002 auf eine Seite packen und alle Spiele des Jahres 2008 ebenfalls eine eigene (mit PHP und einem Unix-Timestamp in der Datenbank sehr einfach realisierbar).

Somit würde der Vergleich nur auf Spiele aus in etwa dem gleichen Zeitraum zutreffen, und Dreamland würde nicht gegen Velsarbor in den Vergleich gehen.

[Das'O']

Sofern auch Nicht-Angemeldete User abstimmen und kommentieren dürfen.

...

Da wäre ich dagegen. Wenn ohne Anmeldung abgestimmt und kommentiert werden darf, ist das Ergebnis wertlos.

[Cloudi]

Da wäre ich dagegen. Wenn ohne Anmeldung abgestimmt und kommentiert werden darf, ist das Ergebnis wertlos.

...

Richtig!
Nur angemeldete user dürfen Bewerten.

Die Frage zu den Gold/Silber Spielen ist mir auch schon aufgefallen.
In letzter zeit bekommt so gut wie jedes Spiel entweder Gold oder ein Silber Spiel.
Selten mal ein Spiel ohne einen Stern.
Außerdem sind die Spiele mit Silber Sterne des öfteren besser als die mit Gold.

Ich nenn mal ein beispiel Spiel das meinermeinung und die meinung vieler anderer einfach keinen Stern verdient hat.
Ich sag nur Schatzsuche im Kaiserreich.
Ich kann natürlich noch mehr aufzählen...

Also entweder gefallen den Testern jedes Spiel und Schrott oder bewerten ohne Sinn und verstand

[GSandSDS]

Die Ideen sind alle schön und gut (und auch nicht wirklich neu), allerdings scheitert der ganze Kram an bestimmten Dingen.

1. Meine technischen Fähigkeiten sind für eine Koppelung mit dem Forensystem nicht ausreichend, und es birgt gefahren. Mit vBulletin 3.7 z.B. gibt es so viele Neuerungen, dass wenn wir bereits darauf umgesteigen wären, ich jetzt höchstwahrscheinlich in Kürze nochmal alles neu machen dürfte. Ich habe ehrlich gesagt keine Lust – um es mal etwas überspitzt zu formulieren – mit jedem dritten Update der Forensoftware Teile des CMS umschreiben zu müssen. Desweiteren habe ich Vorbehalte die Seite an ein proprietäres System zu koppeln, für das alljährlich Lizenzgebühren fällig werden.

2. Die Idee mit der Datumsangabe ist auch nett. Allerdings ist es hierfür bereits zu spät. Zu viele Spiele lassen sich nicht mehr einordnen. Wenn ich die Seite neu machen würde, würde ich wohl ein Datumssystem einbauen, aber alles deswegen nochmal umzuschreiben und aufwändige und dabei eigentlich unmögliche Recherchen anzustellen, wann was kam, dazu ist mir die Datumsangabe dann doch nicht wichtig genug. Man kann immer noch über die Versionsangabe feststellen ob man eine neuere oder ältere Version eines Spiels hat.

@Cloudi: Dass der Eindruck entsteht, dass in letzter Zeit gehäuft Gold- oder Silbersternspiele rauskommen, hängt damit zusammen, dass in letzter Zeit sehr viele Spiele, die darunter liegen, defekt oder meist so schlecht sind, dass sie nicht mehr angenommen werden könnten. Ich halte das momentan noch für ein zeitlich begrenztes Phänomen. Sollte das jedoch anhalten, kann es sein, dass irgendwann eine Stern-Retcon eintritt, sprich die Sternkriterien werden verschärft.

[Das'O']

Desweiteren habe ich Vorbehalte die Seite an ein propertiäres System zu koppeln, für das alljährlich Lizenzgebühren fällig werden.

...

Verständlich.

2. Die Idee mit der Datumsangabe ist auch nett. Allerdings ist es hierfür bereits zu spät. Zu viele Spiele lassen sich nicht mehr einordnen. Wenn ich die Seite neu machen würde, würde ich wohl ein Datumssystem einbauen, aber alles deswegen nochmal umzuschreiben und aufwändige und dabei eigentlich unmögliche Recherchen anzustellen, wann was kam, dazu ist mir die Datumsangabe dann doch nicht wichtig genug. Man kann immer noch über die Versionsangabe feststellen ob man eine neuere oder ältere Version eines Spiels hat.

...

Ich habe mir eine Datums-Funktion schon öfters gewünscht. Ein weiterer Vorteil wäre, dass ihr damit weniger darauf angewiesen seid, dass die Spiele-Ersteller ihre Versionsnummern anständig plegen.

Die Datumsangaben könnten zB aus verschiedenen Quellen wie den SiteUpdate-News und Spiele-threads extrahiert werden. (Wann wurde ein Spiel zum ersten Mal hier im Forum erwähnt?)Aber das wäre natürlich 'ne ziemliche Fleißarbeit und 'ne undankbare dazu. Daher war mein Vorschlag auch in erster Linie für Neuaufnahmen gedacht. Die Implementation würde ja lediglich Änderungen in der Suchmaske und 'ne handvoll SQL bedeuten.

EDIT: Eine Koppelung an das Forensystem wäre in der Tat sehr aufwänding, auch wenn ich es mir schon recht nett vorstelle, wenn jedes Forenmitglied seine eigenen Sterne vergeben könnte. Wobei das dann auch wieder das Risiko von Trollwars u.ä. beinhalten würde. Daher: nein.

[Daen vom Clan]

Wäre es denn möglich die Rezensionen der Tester einfach mit in den Beschreibungstext einfließen zu lassen, Cheffe?

D.h. der Text wird dadurch größer, aber dafür kann jeder Tester der sich die Arbeit noch mit machen will 5 Zeilen verfassen und für sich nochmal 0-5 Sterne vergeben?

[Das'O']

Wäre es denn möglich die Rezensionen der Tester einfach mit in den Beschreibungstext einfließen zu lassen, Cheffe?

D.h. der Text wird dadurch größer, aber dafür kann jeder Tester der sich die Arbeit noch mit machen will 5 Zeilen verfassen und für sich nochmal 0-5 Sterne vergeben?

...

Auch wenn die Frage nicht an mich ging:
Der Bescheibungstext ist (hoffentlich) aus einer eigenen Tabelle (oder wenigstens einem eigenen Tabellenfeld) in der Datenbank, das Gleiche müsste dann für die Kommentare d. Tester, die vergebenen Sterne gelten. Je länger man drüber nachdenkt, um so mehr Arbeit wird es... ;-)

[Kelven]

Der Beschreibungstext kann doch eigentlich beliebig lang sein, so ein Kommentar unter die Inhaltsgabe zu schreiben wäre also kein Problem. Aber ein einzelner Kommentar ist natürlich nicht besonders aussagekräftig und eigentlich sollte das Bewerten der Spiele auch nicht die Aufgabe eines Portals sein.

[Riku11]

Das ist doch vollkommen normal. Der Anspruch und auch die Möglichkeiten waren zu Zeiten von Auroras Tear ganz anders. Da war ein KS wie das von AT ein absoluter Knüller und schon allein deshalb hätte es Gold bekommen können.
Ebenso ist es bei Taras Adventure, welches von der Story her in meinen Augen eher etwas schwach ist, dafür von der Technik her total überzeugt. Heutzutage gibt es viele andere Spiele mit gutem KS, daher reicht der Wow-Effekt hier nicht mehr aus für Gold. Damit sind auch die Erwartungen gestiegen. Um da wieder Gold zu bekommen, muss man diese ganzen Dinge wie KS, Menü, Lightmap etc erst einmal bringen (oder eine saugute Story und solides Gameplay, was nicht so einfach ist, wie durch gute Technik zu glänzen).

...

Da stimme ich zu!