Silber/Gold?

[Zaphod]

Ich finde es sehr gut, dass es jetzt einen Thread für Kurzreviews gibt! (v.a. dass er auch gleich gepin(n)t wurde)

@Kelven: Ich wusste bei der Kategorie "Wert" zunächst nicht, was das genau heissen soll. Oben stand dann, dass es der Spielspaß ist. Ich würde dann gleich "Spielspaß" als Namen nehmen, wenn es doch eh dasselbe ist .. das ist denke ich für die meisten klarer.

@Ascare: Es ist doch klar, dass alle andere Anforderungen an ein Spiel stellen, und es dementsprechend strenger oder großzügiger bewerten. Aber bei so vielen verschiedenen Usern entsteht immer eine Differenz, die man nicht begradigen kann. Für eine grobe Übersicht über das Spiel und ob es spielenswert ist taugt es doch allemal. Vor allem wenn mehere Reviews zu einem spiel vorhanden sind, kann man doch sehen wie gut das Spiel (+/-) ist.

--------------

Wie wär es jetzt noch mit einem allgemeinen Link von der Spiele/Demo-Sektion zu diesem Thread, damit forenunkundige auch darauf stoßen können? Für diese sind diese zusätzlichen Infos doch sicherlich gerade interesannt, da sie nicht die Spielevorstellungen im Forum verfolgen ....

Noch eine Anmerkung, da ja auch scheinbar Demos getestet werden können, sollte auch sinnvollerweise die Demoversion dazugeschrieben werden!

[Kelven]

@Zaphod
Ich finde Wert klingt besser. Spielspaß ist ja auch nur ein anderes Wort für das Gesamtergebnis.

[Nathrael]

Irgendwie kommt mir der Kurzreview-Thread etwas...abwegig vor, und zeigt wunderbar, dass solche Dinge nur von Leuten gemacht werden sollten, die unparteiisch sind und sich gut genug auskennen, um nicht jedem Spiel beinahe oder sogar die maximale Punktzahl geben. Mag ja sein, dass einige der dort besprochenen Spiele recht gut sind, aber letztendlich gibt es dort mit dem Wert genau ein ähnliches Problem wie mit den Goldsternen - der Unterschied ist enorm, denn schließlich kann man doch Phönix Memories of Shadow (welches durchaus ein ordentliches Spiel zu sein scheint, nehmt mich jetzt nicht falsch) auf die selbe Stufe wie Velsabor (ohne jetzt Fankiddie-mäßig klingen zu wollen, es ist immerhin eines der "Vorzeigespiele" der deutschen Community) stellen, und dass Juicebox - Bar einen Wert von 9,5 Punkten hat, kann doch auch nicht sein.

Das von Kelven gezeigte Bewertungssystem gefällt mir allerdings recht gut.

[R.D.]

Ja, aber das ist doch grad das problem, ein review (kurz oder lang) hat ja nun mal ne subjektive Note.
Ich selbst hab bei Velsarbor versucht objektiv zu bleiben, aber dennoch würde ein anderer sicher andere Noten geben.
Aber ich denke, die reviews könnten helfen.
Muss aber zugeben das mein spiel wirklich hoch bewertet wurde >.<''
Ist mir gar nicht aufgefallen, bin ja selbst nich der Meinung das ich mich schon mit lachsen auf eine Stufe könnte^^ Dazu mach ich noch zu viele rechtschreibfehler XDD

[Kelven]

Objektivität gibt es natürlich nicht, aber man könnte schon etwas mehr auf Neutralität achten. Es erscheint z.B. ziemlich seltsam wenn ein Spiel mit MIDIs eine gute Note bei der Musik bekommt. Das wäre nur dann denkbar, wenn die MIDIs selbstkomponiert wurden oder genau auf das Spiel zugeschnitten sind.

[Orange4]

Öhm? Hab ich was verpasst? Tut mir wirklich Leid das nicht alle so perfekte Kritiker sind wie ihr aber ich fand das Spiel nunmal klasse. Wenn ich jetzt zum Beispiel der Technik Abzug gegeben hätte, wie soll ich das begründen? Das KS funktioniert fehlerfrei (zumindest als ich es betatestete).
Zur Musik: Im Intro der Version die ich spielte kam ein wunderschönes mp3-Lied, welches meiner Meinung nach perfekt in die Szene passte.
Und noch etwas: Das es am Ende die gleiche Wertung wie Velsabor gab, war natürlich nicht beabsichtigt. Ich wollte schließlich nicht ein einfaches RPG Maker Spiel auf die gleiche Stufe wie das Werk Gottes stellen.

Joah, was soll ich noch sagen? Wenn ihr wollt könnt ihr natürlich die Punkte runterziehen (Kelven müsste ja Beiträge editieren können).
Ich habe meine Meinung zu dem Spiel abgegeben und die Wertung, die ich für richtig halte. Etwas anderes machen die Spieletester doch auch nicht, oder ^^

[Kelven]

Ne, ich editiere ganz sicher nichts. Natürlich dürfen Spiele mehr als einmal bewertet werden. Wenn ihr anderer Meinung seid, dann postet eure Bewertung. Es ist ja sogar besser, wenn man gegensätzliche Meinungen hat.

[Orange4]

Jup, sehe ich genauso. Sonst wäre es im Prinzip ja das gleiche System wie vorher, nur mit Usern statt mit Spieletestern

[Leana]

Hab festgestellt, dass in den Beschreibungen der aktuellen Spiele mit Goldstern wieder ne Beurteilung steht. Hat mich sehr gefreut, da ich die Spiele so gleich viel besser einschätzen kann.

VIELEN DANK.

Wär schön, wenn’s bei denen mit Silberstern ebenfalls ne Begründung gäbe

[Atlan]

Moin, hab gerade festgestellt was die ultimative Auszeichnung eines Spiels ist:

Zum Edit zurückgeschickt

Warum?:

Ganz einfach es gibt ganz wenig Spiele die diese Auszeichnung haben, ausserdem hat es die Intention, dass das Spiel mal gut rauskommt bzw. nicht allzu schlecht ist.

Was sagt uns das?:

A)Der Makerer ist ein saufauler Mensch

stimmt doch gar nicht....ich hab äh nur Switch xyz mit Switch xya vertauscht

.
B)Die Tester haben, trotz zahlreicher Bugs und Systemabstürze und eines recht total verbuggten Balancing und ner Totalhirnamputierten Story, die Hoffnung, dass sie beim nächsten Mal was besseres kriegen.
C)Wer es schafft diesen Titel mehr als 2mal zu erringen, steigert das Interesse an dem Projekt ungemein und macht sich sehr viele Freunde bei den Testern

Statistisch gibs mehr Goldsterne als "ZumEditzurück" dieser Titel ist also deutlich wertvoller. Liebe Leute:

Spiele mit "ZumEditzurück" haben einen ganz eigenen Stil

Obiege Ausführungen sind rein dazu geeignet den Leser am Gesunden Verstand des Autors zweifeln zu lassen. Bitte nehmt ihn nicht allzu ernst er hat mittlerweile zum 2ten Mal ein "ZumEditZurück" bekommen. Bitte ruft den lokalen Notdienst an und steckt ihn in eine Zwangsjacke.
gez.
Der Autor

[Den W]

@Corti:

Goldstern - Silberstern:

Passt schon so. Gold = sauber spielbar, das erwarte ich von einem Goldsternspiel.
Es muss kein SuperLightFX Spiel sein, aber ich erwarte einfach, dass ich nicht Szenen 5 mal spielen muss wegen crashes und bugs oder weil der Boss mit 10% Chance "kill all Chars with instant death" macht.
Wer in der "PC Irgendwas" einen Artikel sieht in der ein Spiel Gold kriegt, dann erwartet er "industrielle professionelle Perfektion", bei uns heisst Gold dass der jeweilige Kandidat in allen Aspekten gutes Werk liefert, und dann ist schon schwer genug.
Silber = dasselbe, gute Ansätze aber einzelne Unausgereiftheiten.

...

Der Grundgedanke hinter dem Silber/Gold-System ist auch gut. Nur krankt es an der Umsetzung. Immerhin vergibt nur eine Person den Stern. Saubere Spielbarkeit hin oder her, das Spiel muss auch Spaß machen und gewisse Qualitäten sollten herausstechen. Dabei muss nicht mal die saubere Spielbarkeit gewährleistet sein wenn zB. der Tester einen schlechten Tag hat und viele Bugs nicht entdeckt. Allerdings wird auch die Qualitäten von jedem anders bewertet. DAS ist einer der Gründe warum sich die Kritik am Sternsystem häuft. Grundsätzlich ist das System klasse, aber es mangelt ihm an Objektivität.

[Riku11]

Das ist doch vollkommen normal. Der Anspruch und auch die Möglichkeiten waren zu Zeiten von Auroras Tear ganz anders. Da war ein KS wie das von AT ein absoluter Knüller und schon allein deshalb hätte es Gold bekommen können.
Ebenso ist es bei Taras Adventure, welches von der Story her in meinen Augen eher etwas schwach ist, dafür von der Technik her total überzeugt. Heutzutage gibt es viele andere Spiele mit gutem KS, daher reicht der Wow-Effekt hier nicht mehr aus für Gold. Damit sind auch die Erwartungen gestiegen. Um da wieder Gold zu bekommen, muss man diese ganzen Dinge wie KS, Menü, Lightmap etc erst einmal bringen (oder eine saugute Story und solides Gameplay, was nicht so einfach ist, wie durch gute Technik zu glänzen).

...

Da stimme ich zu!

[Ascare]

Immerhin vergibt nur eine Person den Stern.

...

Ich bin mir nicht sicher, aber das stimmt so glaube ich nicht. Die Tester einigen sich auf einen Stern afaik.