RPG-Maker 2000 OUT?

[Kelven]

Nunja, ich denke mal das auch viele den 2k oder 2k3 behalten weil diese Grafik und Benutzeroberfläche, gerade damals durch den SNES, totalen Kultstatus erreicht hat. Ich denk mal jeder will lieber Kult, als unkultige höhere Auflösung und Farbtiefe, mit komischen RTP-Grafiken die total müllig aussehen.

...

Ja, das stimmt. Der SNES stellt den Höhepunkt der Computergrafikkunst dar, daran besteht kein Zweifel. Die kleinen, pixeligen Figuren, in ihrer Ästhetik kaum zu überbieten, geben dem 2K einen ganz eigenen Charme, der vom XP mit seiner unnötig großen Farbpalette und höheren Auflösung, die alle Maps nur noch steril und langweilig wirken lässt, gnadenlos zerstört wird. Solche urigen Eigenarten, wie die falsche Darstellung vieler Farben, machen den 2K erst zu dem was er ist. Kann ein Computergrafiker mehr verlangen? Ich denke nicht. Das Schlimmste ist noch, dass man in wirklich jedem XP-Spiel diese RTP-Grafiken sieht, bei denen wir doch alle wissen, dass sie per Definition schlecht sind und die alle Spiele so unangenehm gleichgeschaltet wirken lassen.

Schonmal daran gedacht, dass man vielleicht gar nicht solche schon fertigen Skripte in sein Spiel einbauen will?

...

Das sehe ich genauso. Diese widerwärtig andersartigen Scripte sind ein Makel für die Reinheit der eigenen Scriptkunst. Warum auf das zurückgreifen was andere getan haben, wieso überhaupt mit anderen zusammenarbeiten? Mein Ego schreit danach den Lorbeerkranz alleine tragen zu dürfen und ich werde seine Stimme sicherlich nicht unterdrücken. Entwickler, die das Wissen anderer benutzen, zeigen nur, dass sie zum Spieleentwickeln nicht geboren sind.

[Expresseon]

Das Schlimmste ist noch, dass man in wirklich jedem XP-Spiel diese RTP-Grafiken sieht, bei denen wir doch alle wissen, dass sie per Definition schlecht sind und die alle Spiele so unangenehm gleichgeschaltet wirken lassen.

...

Auch wenn in vielen XP-Spielen das RTP verwendet wird, zumindest die Tilesets, sind diese noch lange nicht "schlecht".

Das sehe ich genauso. Diese widerwärtig andersartigen Scripte sind ein Makel für die Reinheit der eigenen Scriptkunst. Warum auf das zurückgreifen was andere getan haben, wieso überhaupt mit anderen zusammenarbeiten? Mein Ego schreit danach den Lorbeerkranz alleine tragen zu dürfen und ich werde seine Stimme sicherlich nicht unterdrücken. Entwickler, die das Wissen anderer benutzen, zeigen nur, dass sie zum Spieleentwickeln nicht geboren sind.

...

Das war jetzt sarkastisch gemeint, oder? xD

Wie ich feststellen muss, ist der RMXP doch unbeliebter, als ich dachte. Gründe sind der Ressourcenmangel und Ruby, wobei letzteres Fragen aufwirft: Jemand, der sein Script veröffentlicht, will doch, dass es weiterverwendet wird. Das sollte man als Nicht-Scripter eigentlich gerne annehmen. Persönlich wäre ich aber auch zu egoistisch, etwas selbsterstelltes weiterzugeben. Und da sich 2K-Spiele nur auf komplizierte Weise verschlüsseln lassen, gleichzeitig aber auch wieder entschlüsselt werden können (LZH-Archive). Meine ganze Arbeit kann also jeder weiterverwenden. Der XP hat aber auch ganz andere versteckte Vorteile, mal davon abgesehen, dass er in Sachen Auflösung um eniges besser ist. Die Benutzeroberfläche im Maker ist übersichtlicher, logischer strukturiert und einfacher zu bedienen als im 2k. Für einen (zumindest) Hobby-Entwickler ein Vorteil. Desweiteren liegen das Erlernen von Ruby und das spitzenmäßige Mapping auf der selben Schwierigkeitsstufe (objektiv gesehen). Denn Ruby ist nicht schwer zu lernen, weningstens die Menüs kann man ohne Probleme nach Geschmack editieren, wozu im 2k mehr Arbeit investiert werden muss. Nochmal zu den Skripten: Für den Rm2k gibt es hunderte Eventcode-Skriptprojekte, die ein jeder in sein Projekt umbaut, dass ist das selbe, wie wenn man ein übersichtliches Rubyskript anfertigt. Ganz fatal gesehen unterscheiden sich die Maker nur in einem Punkt: Grafik/Leistungsstärke: der XP wäre den anderen Maker somit um Längen vorraus, mit 640*480, was das Doppelte des Rm2k ist, dafür braucht er aber mehr Rechnerpower. Events, Skripte, etc. sind in allen Makern gleichermaßen anwendbar, mal schwerer, mal leichter. Das Spiel als Endprodukt ist meist im 2k sehenswerter, eben wegen mehr Ressourcenumfang. Ein Schlusswort zum Thema RMVX: Der neue Maker ist kein Update sondern ein eigener Maker, soviel steht fest. Aber wie man hier sehen kann, ist die Grafik grottig, aber wieder wirbt Enterbrain damit, dass es noch einfacher ist, ein Spiel zu erstellen, sogar ohne Ruby! Was heißt das für die Weiterentwicklung der Makerprogramme? Für den Benutzer leichter zu verwenden, das Spiel grafisch aber immer schlechter. Auch werben sie mit einem besonders großen RTP. Für mich sind das mindestens 100 RTP-Tilesets, zumal diese begrenzt groß sind. Und hier sehen wir, dass ich als Entwickler auch Anforderungen habe. Wenn ich an einen Maker wie den 2k gewöhnt bin und versuche etwas mit dem XP zu machen, misslingt das in den meisten Fällen. Hier haben wir das versteckte Problem der Maker gefunden. Ich könnte niemals mit dem 2k anfangen, ich habe alles im XP gelernt. Letztendlich sollten wir auch dankbar an Enterbrain sein, dass sie uns die Möglichkeit bieten, ein eigenes Spiel zu erstellen, ohne Profiprogrammierer zu sein. Für die meisten gilt das als Hobby, da muss es doch keinen Streit geben, dass XP-Spiele ungerne gesehen sind und sowas. Vergessen wir makertechnische Hintergründe und versuchen wir, kreativ zu sein und tolle Spiele zu zaubern. Glücklicherweise gibt es immer Glanzprojekte. Im Moment zählt auch ein XP-Spiel namens "The Prophecy" dazu, denn ein Spieler glaubt ja gar nicht, wie viel arbeit das Top-Mapping war. Sieht doch so leicht aus, oder?! Und auch die restliche Technik ist bewundernswert. Auch bei Grandy haben wir ja gesehen, was mit dem XP möglich ist. Wenn es auch nie etwas spielbares derartigen Qualität geben wird... Aber auch 2k Spiele haben immer ihre Sterne unter sich. Insgesamt sind wir sozusagen nach "Typen" unterteilt, jenachdem, welchen Maker man benutzt. Jeder "Typ" hat seine Stärken und Schwächen, ich will nur auf den Spaß an der Sache heraus.

Bekomme ich den Preis für den längsten Beitrag der Woche? xD

[sorata08]

Es ist doch nun wirklich schnurzpiepe, mit welchem Maker ein Spiel erstellt wurde, oder nicht? Hauptsache das Spiel liefert einen stimmigen Gesamteindruck!
Ich muss wirklich sagen, Toleranz wird hier ja nicht unbedingt hochgeschrieben, wenn ihr alle den XP nur aufgrund der Programmiersprache und der Performance verteufelt...
Zudem @EvilShenlong: Beim Einbau von Sktipen kannst du meistens schon eine individuelle Note einbringen. Da z.B. Menüskripts auch Grafiken benötigen, kannst du deine persönliche Note einfach durch selbsterstellen dieser Grafiken beitragen...O.ó Aber Teamarbeit suckt, ne?

Klar der rm2k hat seine Vorteile, aber ich finde die ventcodes aufgrund der einen Farbe etwas unübersichtlich, wenn man bei längeren Codes was markieren will etc. aber beim XP hat man z.B. den Vorteil das jede Eventbefehl-Kategorie ihre eigene Fabre hat, was das Editieren von Events erleichtert. Allerdings muss ich dem rm2k zugestehen, dass mir da das Balancing beim KS besser gefällt. Das versuche ich auch als Vorblid zu nehmen...

[Liferipper]

Ich finde, man kann den XP nur ablehnen. Ich meine, zunächst mal ist der XP für uns legal zu erwerben in einer Sprache, die doch recht viele verstehen. Das nimmt uns doch das Rebellendasein weg, wir sind keine Untergrundkämpfer mehr die lustige Tolkerix Videos machen, in denen Maker wie wir von Enterbrain bedroht werden, wir haben uns mit dem Feind verbündet. Jetzt gehen wir nur noch unter in der grauen Masse der Hobbyentwickler. Wir müssen wieder alternativer werden und nicht diesen Kommerzscheiß unterstützen, wo bleibt denn da die Moral.

...

Erst dachte ich, das wäre schöner Sarkasmus, aber nachdem ich den Rest des Beitrags gelesen habe, kommen mir da so meine Zweifel...

Bekomme ich den Preis für den längsten Beitrag der Woche? xD

...

Du weißt schon, dass dieser Preis darin besteht, dass du von allen, die gezwungen waren, deinen Beitrag durchzulesen, durchgeprügelt wirst?

Nebenbei weiß ich nicht, was langweiliger ist: Die ewig gleichen Argumente der XP-Gegner oder die der XP-Befürworter...

[sorata08]

Nun, man kann es den rm2k-Fanatikern nie oft genug sagen...^^"

[Caine Luveno]

Wenn man sich an die Fakten hält ist der XP klar besser.

Scriptsprache hin oder her. Daran gibt es als einziges Gegenargument höchsten den Performance Einbruch.

Ansonsten kann der XP eben wegen dieser Sprache auch alles was die alten Maker konnten und eben noch so vieles mehr was einem das Spieleerstellen vereinfacht.

Der XP hat zwar höhere Systemanforderungen aber eben auch bessere Technik. Nun sind die Anforderungen nicht so hoch das sie von den wenigstens Rechnern bewältigt werden können. Eher umgekehrt. Die Mehrheit der hier vorhandenen Rechner wird problemlos mit jedem XP Spiel klarkommen. Warum sich also über die Performance aufregen wenn es bei (fast) jedem läuft?

Das verhält sich ähnlich wie mit Moden->DSL. Es gibt zwar immernoch einige Leute die mit nem Modem unterwegs sind, die Mehrheit nutzt aber DSL. Zumal DSL 2000 mit Angeboten von 20€ monatlich wohl billiger als viele By-Call-Modem Anbieter.

Ein anderes Argument ist den 2k aus Nostalgie-Gründen zu nutzen. Das ist im Endeffekt nur ne Ausrede zwecks mangelnder Argumente gegen den XP.

Den 2k der Herausforderung wegen zu nutzen ist was anderes. Das tue ich derzeit auh noch. Auch wenn die Messlatte zwecks XP noch nicht recht hoch liegt (die meisten Spiele haben kaum Technik die nicht auch mit dem 2k möglich wäre und nutzen die RTP) sind die Anforderungen an ein Spiel doch deutlich höher da jeder weiss das der XP technisch eben fast unbegrenzt fungiert. Da zieht die Ausrede "wäre technisch nicht anders zu amchen gewesen" nicht mehr

Letzteres ist denke ich in 90% der XP Gegner der Fall. So kommt es mir zumindest vor. Warum man welchen Maker nutzt ist im Endeffekt egal. Bloß einen deutlich schlechteren Maker als besser darzustellen ist nicht korrekt.

Was die Handhabung angeht: Wenn ich mit Photoshop meine Grafikübungen mache werd ich hinterher sicher nicht Gimp nutzen oder umgekehrt. Wenn ich aber Flash 5 auf dem PC habe, und kostengünstig an Flash MX rankommen kann (was weitaus mehr Möglichkeiten bietet) werde ich wohl als Webdesigner umsteigen. Keine Frage. Warum es bei einer Weiterentwickjlung der Maker anders handhaben?

Zum VX: Sieht für mich nach einer derben Rückentwicklung aus da der XP so schlecht ankam. Da macht EB halt nen neuen Maker und vermarktet den weltweit obwohl schon fast jeder einen ähnlichen Maker nutzt

[sorata08]

Der VX scheint eh nur ne neue Version des 95 zu sein, bloß mit 2000 und XP-Elementen...^^"

[schmoggi]

Oh je ...

Ich musste bei einigen Aussagen echt überlegen, ob ich nun weinen oder lachen soll. Irgendwie kommt es mir so vor, als ob einige ihren hoch gelobten Maker verteidigen (2k/2k3), weil sie sich mit dem neuen (XP), nicht so richtig beschäftigt haben, dessen Möglichkeiten nicht erkannt haben, oder nicht wollen ... oder was weiß ich was.

Wenn ich hier so einen schman lese, wie "man benötigt Rgss", oder "mappen ist schwieriger" ... oh leute, fasst euch doch mal an den Kopf.

Man benötigt ganz sicher kein rgss, um ein gutes Spiel zu entwickeln. Ihr könnt alles, wie gewohnt, mit Events erstellen ... und das auch ohne Performance probleme. Meist sitzt das Problem eh vor dem Monitor ...

Mappen ist mit sicherheit nicht schwieriger. Ihr seit doch alle nur verwöhnt von euren 2 Layer (das heißt weniger möglichkeiten) und eurem Blätterdach ... so sieht bei euch dann ein Wald aus ... ist ja nicht schwer.

Beim Maker habt ihr 3 Layer (mehr möglichkeiten). Wo ist etwas schwerer? Ihr könnt ruhig weiter nur mit 2 Layer mappen und euren Blätterdach benutzen. Ob es dann gut ausschaut, ist ne andere Frage. Andere nutzen die größere Möglichkeit, es sieht dann dementsprechend besser aus. Aus meiner Sicht schimpt ihr mit schwerer um euch nur rum, weil ie Meßlatte aufm XP in sachen Maps einfach höher ist. Dementsprechend ist auch der Aufwand größer dort mitzuhalten ... und das geht mit benutzung von nur 2 Layer eher schlecht.

Da ist nix mit schwerer ... also echt -.-.

Und dann nochmal zum Rgss. Ich kann wirklich NULL davon, habe aber keine Probleme andere SKripts zu benutzen und zu modifizieren. Ihr meckert über Skripte einabuen rum, aber selbst große codes mit Events erstellen ist kein Problem für euch. Hallo? Jeder depp kann mal strg c + strg v drücken. Wo ist das Problem? Ein blick in die readme und alles ist klar. Wenns dann immer noch probleme geben sollte, tut es nicht weh ne kleine Nachricht dem Ersteller zu hinterlassen.

Dann kommen noch die anderen Vorteile wie größere Tilesets, bessere Grafik, UND das nutzbare RTP. Klar, Geschmäcker sind verschieden, aber das RTP allgemein als schlecht darzustellen ist totaller blödsinn. Was glaubt ihr denn, wieso die meisten guten Projekte (nicht nur hier .. englische comm genau so) RTP benutzen? Weil es an Ressis mangelt? Auf keinen Fall. Das RTP sieht einfach gut aus (editiert) und ist so gut für das editieren geignet. Da ist es auch nicht verwunderlich, wieso es so viele RTP Edits und was weiß ich noch was gibt. Eben weil es gut ausschaut.

Ihr redet das RTP doch nur schlecht, weil allein der Begriff "RTP" gleich schlecht bedeutet. Das war früher vllt. so, aber mit dem XP ist es anders. Mann kans mögen oder nicht, aber schlecht im allgemeinen ist es auf jedenfall nicht!

Die einzigen Mankos, sind

1. Die Performance, wobei gesagt werden muss, dass es nicht unmöglich ist ein ruckelfreies gutes game zu erstellen! Da wird meistens übertrieben.

2. Die paar fehlenden Funktionen, die aber durch einfaches Strg c + strg v wieder eingebaut werden können.

... mehr nicht.

Also echt

greetz

[sorata08]

Schmoggi, du sprichst mir aus der Seele...^^

[Fanatic]

Irgendwie kommt es mir so vor, als ob einige ihren hoch gelobten Maker verteidigen (2k/2k3)

...

JAAA! ^^

Ihr könnt alles, wie gewohnt, mit Events erstellen

...

Eben nicht. Ich war ja auch erst davon angetan, also vom XP, aber als ich dann versucht habe mein KS von dem 2k wie gewohnt mit Events im XP nachzubauen, erschien es auf einmal umöglich, da die Systemauslastung viel zu hoch ist. Okay, ich habe keinen Powerrechner, aber unter 1,8GH und ca. 800MB-RAM sollte so ein Spiel schon problemlos laufen. Und das tut es eindeutig nicht. Ich habe mein Unterfangen also kurzerhand aufgegebend as mit dem XP nachzumachen.

Meist sitzt das Problem eh vor dem Monitor ...

...

korrekt ^^

Aus meiner Sicht schimpt ihr mit schwerer um euch nur rum, weil ie Meßlatte aufm XP in sachen Maps einfach höher ist.

...

Jeder normaldenkende Mensch weiß das diese Sache mit "Meßlatten" und so totaler schwachsinn ist. Man will ja grade makern weil einem das makern spaß macht, nicht um irgendwelche Kriterien anderen gegenüber zu erfüllen. Schließlich kriegt keine Sau Geld für sowas.

Dementsprechend ist auch der Aufwand größer dort mitzuhalten ... und das geht mit benutzung von nur 2 Layer eher schlecht.

Da ist nix mit schwerer ... also echt -.-.

...

Mehr Aufwand bedeutet höherer Schwierigkeitsgrad. Demnach ein wiederspruch.

Und dann nochmal zum Rgss. Ich kann wirklich NULL davon, habe aber keine Probleme andere SKripts zu benutzen und zu modifizieren. Ihr meckert über Skripte einabuen rum, aber selbst große codes mit Events erstellen ist kein Problem für euch. Hallo? Jeder depp kann mal strg c + strg v drücken. Wo ist das Problem? Ein blick in die readme und alles ist klar. Wenns dann immer noch probleme geben sollte, tut es nicht weh ne kleine Nachricht dem Ersteller zu hinterlassen.

...

Ahja, also einfach imer nur kopierern? Und wo bleibt dann der Spaß am makern wenn man alles einfach nur von irgendjemandem nimmt und kopiert? Ich finde, das am makern das beste ist, SEINE eigene Arbeit am schluss anzusehen, vll sogar zu bewundern und stolz drauf zu sein. Na gut, bei Leuten die sich natürlich schon darüber freuen ein fremdes Skript kopiert zu haben ist das natürlich anders.

Klar, Geschmäcker sind verschieden. Das RTP sieht einfach gut aus (editiert) und ist so gut für das editieren geignet. Da ist es auch nicht verwunderlich, wieso es so viele RTP Edits und was weiß ich noch was gibt. Eben weil es gut ausschaut.

...

Wie du schon sagtest. Geschmackssache, aber wenn man schon keine schöne Grafik hinkriegt dann soltle man wenigstens eine Kultgrafik haben und die hat das RTP des XP nicht. Und eine gute Grafikoberfläche hat das RTP nun wirklich nicht.

Ihr redet das RTP doch nur schlecht, weil allein der Begriff "RTP" gleich schlecht bedeutet. Das war früher vllt. so, aber mit dem XP ist es anders. Mann kans mögen oder nicht, aber schlecht im allgemeinen ist es auf jedenfall nicht!

...

Das stimmt so halb. Ich finde das RTP vom 2k immernoch ziemlich nett und flauschig ^^ Das vom XP-RTP jedoch, das bedeutet schlecht, ja. =)

1. Die Performance, wobei gesagt werden muss, dass es nicht unmöglich ist ein ruckelfreies gutes game zu erstellen! Da wird meistens übertrieben.

...

Wie gesagt, 1,8GH und ca. 800MB-Ram. Und ich kann VIELE XP-Spiele die ich mir schon gesaugt hab nicht komplett ruckelfrei spielen. (Und nein es liegt garantiert nicht an meinem Rechner, da andere Spiele die weitaus mehr Anforderungen haben, wie zB. WoW oder so nen schmarn, absolut ruckelfrei laufen.

2. Die paar fehlenden Funktionen, die aber durch einfaches Strg c + strg v wieder eingebaut werden können.

...

Wieso zur Hölle dann nicht der 2k, bei dem man noch nichtmal Strg+V machen muss? ^^"


Naja ich weiß nicht. Vll bin ich es auch einfach nur gewöhnt den 2k zu nutzen, da ich dies ja jetzt auch schon seit ca. 6 Jahren mache XDDDD Für mich ist der XP auch einfach nur ungewohnt...

[Isgar]

Mappen ist mit sicherheit nicht schwieriger. Ihr seit doch alle nur verwöhnt von euren 2 Layer (das heißt weniger möglichkeiten) und eurem Blätterdach ... so sieht bei euch dann ein Wald aus ... ist ja nicht schwer.

...

Hö? Was soll dass denn bedeuten mit Blätterdach? Ehrlich gesagt, ich hasse Wälder ohne Blätterdach, mag vielleicht ein Tick realistischer aussehen, aber wenn man dann auf einer großen Map x-mal den selben Baum vorfindet, weil einfach zuviel Platz vorhanden ist, nem ich lieber ein Blätterdach, sieht auch besser aus. Würde ich auch genauso beim XP machen, ich versteh auch nicht was das mit dem Layer zu tun haben soll. Mit dem 3. Layer hat man ja sogar die Möglichkeit die inneren Blätterdächer zu machen, ohne ein Tile davon in den 1. Layer zu stellen, da man einfach eine ebene drüber mappen kann.

Und dann nochmal zum Rgss. Ich kann wirklich NULL davon, habe aber keine Probleme andere SKripts zu benutzen und zu modifizieren. Ihr meckert über Skripte einabuen rum, aber selbst große codes mit Events erstellen ist kein Problem für euch. Hallo? Jeder depp kann mal strg c + strg v drücken. Wo ist das Problem? Ein blick in die readme und alles ist klar. Wenns dann immer noch probleme geben sollte, tut es nicht weh ne kleine Nachricht dem Ersteller zu hinterlassen.

...

Wenn du dir den Thread durchließt, wirst du merken dass es darum geht dass nicht jeder Skripte von anderen Leuten die jedem zur verfügung stehen einbauen wollen. Letztendlich kommt immer das gleiche raus. Mag hart klingen ist aber so. Dadurch dass alle spiele die selbe Grafik und die selbe Technik benutzen, wird es nach einer Zeit einfach langweilig, und da interessiert mich keine Story der Welt. Ich persönlich finde das RTP des XPs schrecklich, das des 2ks aber gut. Das ist imo ein großes Problem des XPs, dass die meisten Spiele auf einen individuellen Grafikstil verzichten und nur RTP verwenden, und wenn nicht dann leicht editiertes. Beim 2k flossen viele Grafikstile ineinander, und somit hat sich jedes Spiel immer unterschieden. Das eine war vollkommen aus RTP, dass andere hatte M&B und Tallchars, wieder ein anderes hatte Terranigma Grafiken und selbstgepixelte Chars. Und die meisten XP spiele sehen nunmal gleich aus und benutzen eine Technik die in 20 anderen Spielen vorkommt. Das finde ich total schade, da ich eigentlich ein großen Fan des XPs bin, und mich über mehr so Projekte wie LG gefreut hätte =(

Ich denke, man kann sagen dass der rm2k in ist, und es noch lange bleiben wird. Es kommt immer darauf an, was für Leute was für Spiele machen wollen. Es gibt Makerer die ohne großen Funktionsumfang und ohne große Grafik ein Spiel machen wollen, andere brauchen halt eine Programmiersprache und mehr Freiheit bei der Grafik. Und die erste Gruppe ist halt größer, und das wird sich nicht so schnell ändern.

[Fischkopf]

Der RPG Maker 2000 is doch schon seit 7 jahren "out"

[Expresseon]

Man benötigt ganz sicher kein rgss, um ein gutes Spiel zu entwickeln. Ihr könnt alles, wie gewohnt, mit Events erstellen ... und das auch ohne Performance probleme. Meist sitzt das Problem eh vor dem Monitor ...

...

LOL, da hast du eigentlich mal voll recht!

Mappen ist mit sicherheit nicht schwieriger. Ihr seit doch alle nur verwöhnt von euren 2 Layer (das heißt weniger möglichkeiten) und eurem Blätterdach ... so sieht bei euch dann ein Wald aus ... ist ja nicht schwer.

...

Ein Blätterdach-Wald sieht eben im XP nicht anständig aus. Da man die Möglichkeit hat, tolle Baumstrukturen- und verzweigungen zu mappen, sollte man sie nutzen, was um einiges realistischer wirkt.

Beim Maker habt ihr 3 Layer (mehr möglichkeiten). Wo ist etwas schwerer? Ihr könnt ruhig weiter nur mit 2 Layer mappen und euren Blätterdach benutzen. Ob es dann gut ausschaut, ist ne andere Frage. Andere nutzen die größere Möglichkeit, es sieht dann dementsprechend besser aus. Aus meiner Sicht schimpt ihr mit schwerer um euch nur rum, weil ie Meßlatte aufm XP in sachen Maps einfach höher ist. Dementsprechend ist auch der Aufwand größer dort mitzuhalten ... und das geht mit benutzung von nur 2 Layer eher schlecht.

...

Hm, das meinte ich eigentlich auch, habs falsch formuliert. Sagen wir, es ist einfach, aber es ist mehr Arbeit als im 2k.

Und dann nochmal zum Rgss. Ich kann wirklich NULL davon, habe aber keine Probleme andere SKripts zu benutzen und zu modifizieren. Ihr meckert über Skripte einabuen rum, aber selbst große codes mit Events erstellen ist kein Problem für euch. Hallo? Jeder depp kann mal strg c + strg v drücken. Wo ist das Problem? Ein blick in die readme und alles ist klar. Wenns dann immer noch probleme geben sollte, tut es nicht weh ne kleine Nachricht dem Ersteller zu hinterlassen.

...

So einfach ist das wirklich nicht jedesmal. Hast du etwa in "The Prophecy" einfach mal alle möglichen Skripte reinkopiert und musstest nichts mehr machen. So leicht kann ich mir das nicht vorstellen.
Btw. hast du sehr geile Skripte verwendet, woher hast du die nur?

Dann kommen noch die anderen Vorteile wie größere Tilesets, bessere Grafik, UND das nutzbare RTP.

...

Klare Vorteile, jau.

Klar, Geschmäcker sind verschieden, aber das RTP allgemein als schlecht darzustellen ist totaller blödsinn.

...

Das XP-RTP finde ich zotal in Ordnung, ich habe eher ein Problem mit dem des 2k.

Was glaubt ihr denn, wieso die meisten guten Projekte (nicht nur hier .. englische comm genau so) RTP benutzen? Weil es an Ressis mangelt? Auf keinen Fall. Das RTP sieht einfach gut aus (editiert) und ist so gut für das editieren geignet. Da ist es auch nicht verwunderlich, wieso es so viele RTP Edits und was weiß ich noch was gibt. Eben weil es gut ausschaut.

...

Andererseits herrscht aber wirklich ein Tilesetmangel beim XP. Und editieren ist nicht jedermanns Sache.

Die einzigen Mankos, sind

1. Die Performance, wobei gesagt werden muss, dass es nicht unmöglich ist ein ruckelfreies gutes game zu erstellen! Da wird meistens übertrieben.

...

Wenn ich jetzt ein Spiel erstelle, mit meinem "normalen" 2 GHz-Prozessor, jemand der weniger hat spielt es und sagt: "Es ruckelt! Scheiß-Spiel!", ist das dann meine Schuld?

Im Großteil muss ich dir wirklich recht geben. Und wer den XP gar nicht regelmäßig verwendet, sollte aufpassen, was er sagt.

[Isgar]

Ein Blätterdach-Wald sieht eben im XP nicht anständig aus. Da man die Möglichkeit hat, tolle Baumstrukturen- und verzweigungen zu mappen, sollte man sie nutzen, was um einiges realistischer wirkt.

...

Du reduzierst das wieder auf einen Grafikstil. Imo sehen RTP Blätterdächer scheiße aus, aber das muss auf andere Grafikstile ja nicht zutreffen.
Oben in meinem Post steht noch mehr zu meiner Meinung.

[Expresseon]

Hö? Was soll dass denn bedeuten mit Blätterdach? Ehrlich gesagt, ich hasse Wälder ohne Blätterdach, mag vielleicht ein Tick realistischer aussehen, aber wenn man dann auf einer großen Map x-mal den selben Baum vorfindet, weil einfach zuviel Platz vorhanden ist, nem ich lieber ein Blätterdach, sieht auch besser aus. Würde ich auch genauso beim XP machen, ich versteh auch nicht was das mit dem Layer zu tun haben soll. Mit dem 3. Layer hat man ja sogar die Möglichkeit die inneren Blätterdächer zu machen, ohne ein Tile davon in den 1. Layer zu stellen, da man einfach eine ebene drüber mappen kann.

...

Tja, deshalb kann man sich ja die Mühe machen und viele verschiedene Bäume des RTPs zusammenschneiden und damit einen bunten Wald zaubern! Das nenne ich dann Arbeit.

Du reduzierst das wieder auf einen Grafikstil. Imo sehen RTP Blätterdächer scheiße aus, aber das muss auf andere Grafikstile ja nicht zutreffen.
Oben in meinem Post steht noch mehr zu meiner Meinung.

...

Ja, ich bevorzuge eben die realitätsähnliche Grafik. Mit einem Dach aus Blättern kann ich mich nicht wirklich anfreunden, wo gibts das schon?

[Desmond]

Kelven und Jonn, euer Sarkasmus ist ja schon fast widerlich. :'D.

[Isgar]

Tja, deshalb kann man sich ja die Mühe machen und viele verschiedene Bäume des RTPs zusammenschneiden und damit einen bunten Wald zaubern! Das nenne ich dann Arbeit.

Ja, ich bevorzuge eben die realitätsähnliche Grafik. Mit einem Dach aus Blättern kann ich mich nicht wirklich anfreunden, wo gibts das schon?

...

Es gab vor kurzem mal eine Diskussion was beim Mapping eher gelten sollte, Realitätsnähe oder Schönheit. Und viele fanden halt, dass die Map eher schön, als realistisch eingerichtet sein sollte.
So viel Auswahl gibt es bei den Bäumen im XP nicht, und wenn du jeden Baum in ein einziges Set einbindest gibt es ja nur noch Mischwälder mit Bäumen, die überhaupt nicht zusammenpassen. Und das ist ja nicht wirklich Arbeit; außer man macht sich wirlich die Mühe und passt jeden Baum individuell an, aber wo finde ich schon sowas?

Ich denke, man kann sagen dass der rm2k in ist, und es noch lange bleiben wird. Es kommt immer darauf an, was für Leute was für Spiele machen wollen. Es gibt Makerer die ohne großen Funktionsumfang und ohne große Grafik ein Spiel machen wollen, andere brauchen halt eine Programmiersprache und mehr Freiheit bei der Grafik. Und die erste Gruppe ist halt größer, und das wird sich nicht so schnell ändern.

...

@Kelven:
Genesis-Mörder! T_T

[sorata08]

Zufälligerweise kann man Tilesets auch zusammenschneiden, um so eine größere Variation an Bäumen zu erhalten und kann somit in den meisten Fällen auf das typische "Querschnittesblätterdach" (wenn ich es mal so betitle) verzichten. Editieren vom RTP heißt nicht nur einfärben. (ah seh grad, PX hat schon was dazu gesagt)
Und ist euch mal in den Sinn gekommen, dass man für den XP durchaus sich als Makerer Scripter suchen kann, die einem speziell was zugeschnittenes Scripten? Und sei es nur ein vorher schon bestehendes Script als Grundlage zu verwenden und zu erweitern. Ich mache das zumindest so. Und da gibbet keine Probleme.

@PX: Es ist noch ein kleiner Unterschied RGSS-Scriptaufrufe in Eventcodes einzubauen und selber zu scripten

Und was habt ihr denn gegen das RTP? Das bietet auf jeden Fall ne größere Bandbreite an Landschaften als das RTP vom rm2k...Und wieviele vorzeigbare Spiele gibt's denn vom XP, die "ausschließlich" RTP (oder editiert) benutzen? Ihr tut grad so, als wenn ihr davon erschlagen würdet, aber die meisten, auf die ihr euch sicherlich bezieht, sind eh nur Noob-Projekte, die nicht unbedingt einer Erwähnung wert sind. Im vergleich zu den endlos vielen nennenswerten rm2k-Spielen sieht das da schon düster aus. Also macht das Fass mal wieder zu mit eurem "Uaaah! Überall hässliche XP-RTP-Spiele"-Gehabe...O.ò