Kontrollzentrum
Kann mir mal einer mathematisch oder wie auch immer erklären warum Zahl hoch 0 immer gleich 1 ist?
Als Gegenleistung sponsor ich Frau = böse, auch wenns schon älter ist.
Kann mir mal einer mathematisch oder wie auch immer erklären warum Zahl hoch 0 immer gleich 1 ist?
Als Gegenleistung sponsor ich Frau = böse, auch wenns schon älter ist.
Jede Multiplikation kann man immer mit 1 multiplizieren. Und da Zahl hoch x geteilt durch Zahl hoch y immer Zahl hoch (x-y) ergibt, kann man das so rechnen:Zitat von Duke Earthrunner
Ich glaub so stimmts. ^^
mfg Volldulli
Geändert von DVD (05.12.2006 um 20:28 Uhr) Grund: Schönheitsfehler
Definition, schätze ich, wie so vieles in der Mathematik. Es gibt sicher auch Situationen, in denen es sinnvoll ist, mit 1 zu rechnen, aber mir fällt spontan nichts ein.
Wenn er clever ist, dann lässt er eine Woche lang nichts, aber auch gar nichts von sich hören. Wenn man nach ein paar Stunden oder einem Tag schon wieder anfängt rumzunerven und die Aufhebung des Banns fordert, macht man sich nicht gerade beliebt, selbst wenn man zugibt, einen Fehler gemacht zu haben. Würde mich als Mod eher dazu bewegen, mir bei der Aufhebung des Banns Zeit zu lassen.
...könntet ihr bitte aufhören zu lästern, so lange ich nicht hier bin?Ob ihr mich für einen Spinner hält oder nicht, das ist euch überlassen, aber bitte haltet euch ein bisschen mit dem Beleidigen zurück.
Keiner mag dich. Wow plötzlich holt dich das wirkliche Leben ein. Oh Ironie....könntet ihr bitte aufhören zu lästern, so lange ich nicht hier bin?
Geändert von darkblue (08.12.2006 um 17:48 Uhr)
Mir fehlen die Formeln dazu, aber ich werd schauen, was sich machen lässt:
a^0=1, ok, das is normal.
Gibt natürlich den speziellen Fall von 0^0 =1
Als Beweise dafür kann mandas nehmen:
1 = 1^n = (o+1)^n =
OK, ich weiß nich, wie man das Zeichen darstellt hier...
Kennst du das riesige E? wo man oben drauf n schrebit und unten drunter k=0 definiert (also in diesem Fall)? Ich nene es gleich E
das nimmst du, und dazu nimmst du n aus k (oder k über n) und... (Stochastik) ich nenn es ni der gleich kommenden Formeln einfach mal s
Also E = s * 0^k * 1^(n-k)
und das wiederum ist 0^0
daraus wäre bewiesen, dass 0^0 = 1 und n^0 =1
Kann mal einer auf logische Fehler überprüfen?
Maybe kann man auch irgendwas mit Grenzwerten errechnen, das is mir jetz aber zuviel Stress gewesen
Bewiesen ist da aba leider noch nix ^^daraus wäre bewiesen, dass 0^0 = 1 und n^0 =1
Kann mal einer auf logische Fehler überprüfen?
Maybe kann man auch irgendwas mit Grenzwerten errechnen, das is mir jetz aber zuviel Stress gewesen
" 0^0=e^(0*ln(0)) und ln(0) existiert nicht."
Kuck mal HIER oder HIER (da sind nochn paar 'nette' Diskussionen ...)
a^0:=1 (Das ist definiert - hier kann man nix beweisen! (ein 'Axiom' bei den Potenzen))
Geändert von Jinjukei (05.12.2006 um 21:30 Uhr)
[FONT="Tahoma"][/FONT]
Das wäre aber was anderes.
e^(0*ln(0)) = 0, da das 0*ln(0) kannste doch komplett vergessen udn kann man einfch als entweder 0 oder ln0 durchgehen lassen.
-> ergo isses e^0+e^ln(0) also 1+0=1
Huch,ich hab wohl weg editiert,dass es nur ein Spass sein und ich den kleinen spinner erst recht nicht wider haben will. ^^"
Mathematik = Doof.
Bei Schreibblockaden:
Höre ich Musik,gehe Spazieren und eröffne anderen meine Fantasy,den nur so bekomme ich Lust,weiter zuschreiben.
Einen frohen Nikolaus
Schön hier mal das Wort Axiom zu lesen. Wie schwer hatte ich doch mit meinen Nachhilfeschülern immer zu kämpfen, dass man in der Mathematik es meist einfacher hat, wenn man einfach mal anwendet, anstatt sich zu fragen, wieso, weshalb, warum.
Hält doch nur auf (besonders, in der 9. Klasse. Das Herleiten von Formeln lernt man bei entsprechendem Interesse noch früh genug).
Naja, vielleicht einfacher, aber auch noch uninteressanter, als es sein muss. Es gibt zwar sicher viele, die sowieso nie Fans von Mathematik werden, aber diejenigen, die vielleicht potenziell Interesse hätten, werden durch bloßes Anwenden ohne Erklären von Zusammenhängen und Gründen imo auch schnell frustriert - womit man dann schlussendlich überhaupt niemanden mehr hätte, den Mathematik interessiert, und damit ein ziemliches Problem.
Also ich finde es gut, wenn statt der Präsentation bloßer Packen von Formeln, auch ein paar Herleitungen oder Motivationen besprochen werden.
Und bzgl. x^0 = 1: volldulli hatr's doch eh schon klasse erklärt, warum hört denn keiner auf ihn? o_O
Weil man damit nicht 0^0 erklären kann, und ich diesen Fall eben auch niederlegen wollte.
Ahso, da hast recht. Aber ich denke nicht, dass man 0^0=0 beweisen kann, das ist, denke ich, echt pure Definition.
Sagt auch Wikipedia, wobei das natürlich erst recht nichts beweist. <_<
Wikipedia is teilweise echt gut, aber das is für'n eimer, wenn man genaueres anschauen will. Hab teilweise schon vollkommen falsche und idiotische Beweise da gefunden. Kommt davon, wenn leute dazu auffordern artikel bei Wiki einfach zu verändern.
schau dir nochmal das an, was ich weiter oben geschrieben hab, udn sag mir, ob es als Beweise für den Beweis von 0^0=1 durchgehen könnte.
Geändert von one-cool (06.12.2006 um 11:15 Uhr)
Ist gut. ^^
Getestet und für gut befunden!
Demnach: Entschuldigung für die bescheuerte Wiki-Antwort, oh großer Mathemeister!(<-- peinlicher Noob-Smiley)
Die letzten fünf Beiträge verursachen bei mir eine Schreibblockade! Mir ist es ein Rätsel wie man Mathematik interessant oder schön finden kann.
Ich kann eigentlich nur mit einem Taschenrechner arbeiten, muss das Ergebnis aber fünf mal kontrollieren, weil ich vier verschiedene Ergebnisse habe.
Mit euren Beiträgen habt ihr es geschafft, dass ich mir wieder mal klein, doof und schmutzig vorkomme. Danke
Ugh.... Mathe Nerds.... Themenwechsel.
Alle, die Mathematik dooof finden, diesen Post überlesen
Erstens ist e^(0*ln(0)) nicht gleich e^0 + e^ln(0) sondern eher gilt e^(a+b)=e^a*e^b :/ (und btw sowas ist in dem Sinne kein Beweis, falls du damit den Beweis gemeint hattest oO). Und zweitens: wenn du schon mit 0*ln0 ein oder das andere 'durchgehen' lässt, dann musst du auch bei ln(a) a gegen 0 laufen lassen -> unendlich ... und was ist unendlich mal 0 ?
Vergisst es einfach das zu beweisen bzw. irgendwas anzudeuten ... man kann es nicht beweisen.
Und a^0=1 kann man auch nicht beweisen (!), denn es ist eine Definition. Definitionen sind so und werden nicht bewiesen. Man könnte aber erklären, warum man diese Definition so gemacht hat.
@Monkey: Für 'Gut' befunden? ... aha ...
Geändert von Jinjukei (06.12.2006 um 19:10 Uhr)
[FONT="Tahoma"][/FONT]
Ziemlicher Blödsinn.Erstens ist e^(0*ln(0)) nicht gleich e^0 + e^ln(0) sondern eher gilt e^(a+b)=e^a*e^b :/ (und btw sowas ist in dem Sinne kein Beweis, falls du damit den Beweis gemeint hattest oO). Und zweitens: wenn du schon mit 0*ln0 ein oder das andere 'durchgehen' lässt, dann musst du auch bei ln(a) a gegen 0 laufen lassen -> unendlich ... und was ist unendlich mal 0 ?
Vergisst es einfach das zu beweisen bzw. irgendwas anzudeuten ... man kann es nicht beweisen.
Und a^0=1 kann man auch nicht beweisen (!), denn es ist eine Definition. Definitionen sind so und werden nicht bewiesen. Man könnte aber erklären, warum man diese Definition so gemacht hat.a^0 kann man auf jeden Fall beweisen, wie ja auch schon volldulli gezeigt hat. Und imo ist auch one-cools Beweis für 0^0 äußerst schlüssig.
OK, das zweite ist disputabel, aber das aus seinem ersten Post kann ich nur hundertprozentig unterstützen. Wenn du mir mathematisch was anderes beweisen kannst, mach's halt. Aber es zu etwas anderem umformen, das man nicht ausrechnen kann, und dann aufs Ursprüngliche zu schließen ist eher das Gegenteil einer schlüssig geführten Widerlegung.
Bloß "das kann man nicht beweisen", trotz offensichtlicher Gegenanzeichen, ist nicht wirklich ausreichend für solche fast schon arrogante Aussagen. o_O
Berechtigungen
