Diablo 3 [BattleTag-Liste im Startpost]

[weuze]

Man hat irgendwie immer weniger Lust auf Diablo III... Blizzard hat wohl so viel Engagement in SC2 gesteckt, dass bei Dioablo jetzt nur noch die Resteverwertung greift...

[SubSenix]

Wenn jemand 60 € in ein SPiel investiert, dann soll der dann auch die Möglichkeit haben, dass sein Char irgendwas trifft. Und Determinismus ist sowieso allemal besser als Wahrscheinlichkeit :O

Wäh wäh ich zahle und will alles ohne Fleiss hinten reingeschoben bekommen.
Genau diese Spieler hasse ich über alles und gehen mir persönlich schon in WoW mehr als nur aufn Socken.
Und 60€ kostet sowieso kein Spiel sofern man sich bisschen umsieht...

Genau wie in WoW würde sowas zum Theorycraften zählen und es macht erstaunlicherweise Spass sich an die richtigen Caps,Statsmischungen und sonstiges ranzuspielen.Macht es mir eigentlich generell in jedem Spiel.Hat man etwas nebenbei zu tun.


Konsoleversion...Bin ich gespannt.
Solange die PC Version nicht drunter leidet solls mir recht sein.Bin nur gespannt wie Blizz ihr Battlenet auf die Konsolen besonders die 360 bringt.M$ wird da sicherlich fett rumheulen.
Und Battlenet sollten sie bringen...Ist zwar nicht so was grundlegendes wie Steam,aber es ist einfach 0815 geworden bei ihren Spielen.
Ach und ne möglichkeit für Crossplatform wäre nett...Sollte Standard sein heutzutage

[Gorewolf]

die mehrzahl der spieler die sich diablo 3 kaufen wollen aber gar kein "theorycraften" sondern fun und der wird mit dieser änderung im design voll unterstützt ! es sind nicht die spieler die multiplayer spielen die blizz damit locken will (die produzieren nämlich mehr kosten wie einnahmen) sondern die leute die es sich wegen der hoffentlich guten singleplayer kampagne holen! wenn ich ein singleplayer spiel spiele dann will ich mich nicht stundenlang mit caps stats und dergleichen beschäftigen sondern spass haben ! nicht möglichst viele werte ist das zauberwort (und das hat blizz mittlererweile sogar bei wow kapiert) sondern einfachheit der werte
es ändert ja nix an der tatsache das noch tausende skillkombinationen+runen kombis auf uns warten enddeckt zu werden sobald es rauskommt!

[Lukas]

Ich würd eine Stellenausschreibung nicht unbedingt als Bestätigung einer Konsolenversion ansehen. Dass sie das Projekt starten, heißt nicht zwangsweise, dass es jemals veröffentlicht wird.

[Corti]

Wär ich Blizzard, ich würde Diablo 3 auch für Konsolen bringen. Warum Geld wegschmeissen? Konsolen sind ein so wichtiger Markt, auch wegen der Raubkopiensache, dass es ehrlich dumm wäre das nicht zu tun.


Genau wie in WoW würde sowas zum Theorycraften zählen und es macht erstaunlicherweise Spass sich an die richtigen Caps,Statsmischungen und sonstiges ranzuspielen.Macht es mir eigentlich generell in jedem Spiel.Hat man etwas nebenbei zu tun.
Ich kann verstehen, was du meinst. Ich fands auch interessant, meinen WoW-Krieger zu minmaxen mit allem was dazugehört (WotlK und Arpcap, lang ists her). Trotzdem finde ich, dass Spiele keine externen Informationen benötigen sollten um ordentlich gespielt werden zu können. Wenn Spieler das Internet und die Foren brauchen um zu wissen, ob der Weg, den sie sich für ihren Charakter vorstellen super oder scheisse ist, dann hat das Spiel auf der Linie versagt.

In Diablo 2 konnte man sich hart verskillen, die meisten "Nichtprofi"-Charaktere waren ein Fall für "schmeiss weg, mach neu". Die Synergien aus dem Patch haben das abgeschwächt, zeitgleich aber die Möglichkeit von absoluten MinMax-Builts geschaffen.

[sims]

es sind nicht die spieler die multiplayer spielen die blizz damit locken will (die produzieren nämlich mehr kosten wie einnahmen) sondern die leute die es sich wegen der hoffentlich guten singleplayer kampagne holen!
Na klar, darum ist Blizzard ja fast dank D2 Pleite gegangen... :rolleyes:
Hallo? Solche Spiele werden NUR wegen dem Multiplayer gemacht. Und glaub mir - auch wenn sie keine monatlichen Gebühren verlangen und die Spiele schon lange nicht mehr verkauft werden verdienen sie mit dem Multiplayer noch immer gut damit. Das Zauberwort ist nachwievor Kundenstamm und Werbung. ;) Warum ist WoW so schnell aufgestiegen? Weil viele vorher D2 gezockt haben und dort im Multiplayer viel Spaß und gute Erinnerungen gesammelt haben.


wenn ich ein singleplayer spiel spiele dann will ich mich nicht stundenlang mit caps stats und dergleichen beschäftigen sondern spass haben ! Aber das ist ja gerade der Spaß daran: das ausreizen des Möglichen. Bei Spielen wie Diablo ist es so das nach einer gewissen Zeit die Ausrüstung nicht mehr wirklich besser wird da man eh schon fast alles vom feinsten hat. Dann muss man irgendwie anders besser werden - und da kommen dann die Skills, Stats, Caps usw. dran. ;)

[Gorewolf]

Lieber sims bitte nich böse nehmen aber gehen wir mal davon aus das jeder der 5,33 mio. (http://www.vgchartz.com/worldtotals.php?name=diablo&publisher=&console=&genre=&minSales=0&results=50&sort=Total) Diablo2 spieler ca. 1jahr im multiplayer gespielt hätte (nich im netzwerk sondern online) ich möchte nicht wissen was das für kosten verursacht hätte ! klar haben viele im multiplayer gespielt aber die mehrheit ist definitiv singleplayer gewesen :D WOW hat monatliche gebühren worüber die server finanziert und gewinn erzeugt wird bei einem diablo wirds sowas nicht geben und bei den 3,46 mio. die diablo 1 gespielt haben warens unter garantie noch wesentlich weniger multiplayer spieler :D nichts desto trotz freue ich mich darauf diablo auch im multiplayer zu zocken aber es ist dennoch als singleplayer konziepiert ;P

[Gnosis]

Ich würd eine Stellenausschreibung nicht unbedingt als Bestätigung einer Konsolenversion ansehen.
Das ist sie auch nicht. Die News von CW sind totaler Schwachsinn und das komplette Gegenteil von dem, was Blizzards selbst mehrmals betont hat:

“Please note that this is not an announcement of a console title. We are first and foremost developing Diablo III for Windows and Mac PCs and don’t intend to allow any possibility of a console interpretation to delay or affect the release of the game.”

Auf vg 24/7 (http://www.vg247.com/2011/02/17/no-more-riddles-blizard-hiring-for-console-diablo-iii/) sagen sie, dass es nach wie vor eine Möglichkeit ist.

[Gorewolf]

joa warum auch nicht damals diablo1 auf psx war auch ne saubere sache und angehnem zu spielen :D

[La Cipolla]

War ne andere Zeit. Und Blizzard ein anderer Verein.

Ich finds voll krass wie der Panic-Train bei diesem Spiel seine Runden dreht. :D

[sims]

Lieber sims bitte nich böse nehmen aber gehen wir mal davon aus das jeder der 5,33 mio. Diablo2 spieler ca. 1jahr im multiplayer gespielt hätte (nich im netzwerk sondern online) ich möchte nicht wissen was das für kosten verursacht hätte !
Warum sollte ich böse sein? ;)
Klar verursachen die Spieler im BattleNet Kosten. Aber die von Blizzard verdienen daran dennoch ganz gut. Das Zauberwort ist Werbung. Ich war zwar noch nie im BattleNet aber ich trau mich fast zu Wetten das es dort Werbung gibt. ;)


Ich finds voll krass wie der Panic-Train bei diesem Spiel seine Runden dreht. Es geht ja immerhin um Diablo! Ich habe noch immer das Gefühl das kein anderes Spiel mich so lange gefesselt hat wie D2.

[Skar]

Klar verursachen die Spieler im BattleNet Kosten. Aber die von Blizzard verdienen daran dennoch ganz gut. Das Zauberwort ist Werbung. Ich war zwar noch nie im BattleNet aber ich trau mich fast zu Wetten das es dort Werbung gibt. ;)Es geht doch nichts über fundierte Recherche :A

[Gnosis]

Ich war zwar noch nie im BattleNet aber ich trau mich fast zu Wetten das es dort Werbung gibt.
Würde ich an deiner Stelle nicht tun.

[Gorewolf]

naja im alten battle net gab es werbung(und gibt es immer noch) während das neue battlenet vollkommen werbefrei ist was auch daran liegt das es blizz mittlererweile egal sein kann sie haben eh genug geld :D
aber in den anfangszeiten des battlenets denke ich mal waren die einnahmen durch werbung nicht so sonderlich hoch :D das entwickelte sich erst

[Gnosis]

naja im alten battle net gab es werbung(und gibt es immer noch) während das neue battlenet vollkommen werbefrei ist was auch daran liegt das es blizz mittlererweile egal sein kann sie haben eh genug geld :D
So weit ich mich erinnern kann, war das aber immer Blizzards eigene Werbung oder täusch ich mich da bzw. hats sich jetzt geändert? D.h. Einnahmen für das Hosten würden sie davon keine haben.
Und ja, 2.0 ist werbefrei, obwohl es von ner Weile die Meldung gab, dass Massive Inc sich spätestens ab dem SC2 Launch um die Werbung im Battle.net kümmern würde.

[Gorewolf]

jo grade extra nochmal eingelogt und hast recht ausser eigenwerbung war da nix :D

[erzengel_222]

Letztens wurden Konzeptzeichnungen des männlichen Dämonenjägers veröffentlicht:

http://ingame.ingame.de/pics//91393.jpg

Wollte ich niemandem vorenthalten ;) !

Gruß: Erzengel

[Gorewolf]

bei mir wirds eh ne weibliche dämonenjägerinn oder barbarin :D

[erzengel_222]

Nun wurde auch auf der offiziellen seite der männliche Dämonenjäger gezeigt, einfach auf das männliche Symbol klicken:

http://us.blizzard.com/diablo3/characters/demonhunter.xml

Mir gefällt das Charakterdesign durchaus, mal sehen ob ich mich für die Jägerin oder den Jäger entscheiden werde :D !

Zudem sind glaub ich ein paar neue Bilder auf der Homepage ~

Gruß: Erzengel

[These]

Irgendwie erinnert mich das Charakterdesign stark an Guild Wars. Vor allem der weibliche Mönch sieht aus wie ein (natürlich ebenfalls weiblicher) Mesmer. Aber gefällt mir gut. :A

[erzengel_222]

Nichts wirklich neues, aber es sind frühere Artworks der Entwicklung des Dämonenjägers aufgetaucht:

http://phroilangardner.blogspot.com/

Gruß: Erzengel

[Liferipper]

Diablo 3 - Angeblicher Ex-Blizzard Angestellter: »Diablo 3 wird langweilig«

In einem Onlineforum gibt ein angeblicher, ehemaliger Blizzard Mitarbeiter zahlreiche zweifelhafte Informationen über Diablo 3 preis.

Ein anonymer Ersteller eines Forenbeitrags gibt vor, als interner Tester bei Blizzard tätig gewesen zu sein und dabei Diablo 3 ausgiebig gespielt zu haben. Blizzard habe ihm laut eigenen Angaben gekündigt, da er zu harsche Kritik am Spiel geäußert habe. Der entsprechende Foreneintrag auf boards.4chan wurde zwar mittlerweile gelöscht, der Webseite lo-ping.org gelang es jedoch den Beitrag zu sichern. Die dort veröffentlichten Informationen sind mit Vorsicht zu genießen, da sie - insofern sie überhaupt der Warheit entsprechen - zahlreiche Details zum Spiel verraten. Neben technischen Informationen zu Diablo 3 beschreibt der angebliche, ehemalige Tester auch den Aufbau der Kampagne und verrät auch Teile der Geschichte, über die wir hier bewusst nicht berichten werden.

Das Leveldesign in Diablo 3 entspreche dem von Torchlight und sei schlicht »langweilig«. Die Gebiete seien deutlich kleiner als noch im Vorgänger: »Es fühlt sich nicht so offen an wie in Diablo 2 , die Open-World-Gebiete in Diablo 3 sind kleine Pfade mit winzigen Neben-Gebieten. Die zufällig generierten Dungeon-Level sind zweitklassige, zusammengeklebte, eckige Teilstücke«, beschreibt der angebliche Tester das Spiel. Die Bosskämpfe seien zu großen Teilen geskriptet und nicht sonderlich abwechslungsreich oder spannend.

Die Systemanforderungen sollen äußerst moderat ausfallen; angeblich soll Diablo 3 bereits mit einem drei Jahre alten Laptop spielbar sein, der Multiplayermodus würde wie bei Starcraft 2 über das Battle.net abgewickelt, ohne LAN-Modus.

Er äußerte sich auch zu den Gerüchten um eine Konsolenversion von Diablo 3: »Mit dem Entwicklungsstart der Erweiterung plant man eine Umsetzung für die Konsole.« Das bisher unter dem Namen Titan bekannte nicht offiziell angekündigte MMO von Blizzard soll Facebook-Integration bieten und sich ähnlich wie Second-Life spielen.

Angeblich möchte Blizzard auf der Blizzcon 2011 am 21. und 22. Oktober einen Betatest zu Diablo 3 ankündigen. Sollte das stimmen, wäre eine Veröffentlichung in diesem Jahr äußerst unwahrscheinlich.

Quelle (http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/news/3,44357,2322306.html)

Was auch immer man davon halten will... Ganz unglaubwürdig klingt es jedenfalls nicht.

[Lukas]

Naja, bei 4chan als Source würde ich sehr stark von einem Troll ausgehen …

[La Cipolla]

Für mich klingt es 100% nach "gebt den Trolls was sie hören wollen und kassiert Attention!".

[Liferipper]

Interview auf Gamestar zum Thema Begleiter. (http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/artikel/interview_mit_jay_wilson_von_blizzard,44357,2322893,2.html)


GameStar: Kann man seinen Begleitern Befehle erteilen?
Jay Wilson: Nein. Wir haben mit der Idee herumexperimentiert, fanden aber, dass es der Steuerung ein enormes Maß an Komplexität hinzuaddiert hätte. Eines unserer wichtigsten Ziele in Diablo 3 ist es allerdings, die Steuerung so einfach wie möglich zu halten.

GameStar: Kann mein Begleiter sterben?
Jay Wilson: Nein. Wenn sein Lebensbalken auf null sinkt, wird er ohnmächtig. Nach einer gewissen Zeit steht er dann wieder auf und kämpft weiter, oder man läuft zu ihm hin und weckt ihn auf, was allerdings ein paar Sekunden Konzentration erfordert.

http://img207.imageshack.us/img207/8250/augenrollfn2.gif

[La Cipolla]

Coole Sache. Endlich kein nerviges Backtracking in die Stadt mehr. =_= War eine der wenigen Sachen, wo die Ost-RPGs dem Westen was voraus hatten (wobei Bioware es ja auch schon länger hinkriegt).

[Judeau]

Die Idee gefällt mir auch besser. Dieses ewige hin- und her teleportieren ging mir in Diablo immer mächtig auf den Keks. Und bei dem vielen Hack 'n Slay wüsste ich auch garnicht was man den Mitstreitern großartig für Befehle geben sollte.

[La Cipolla]

Hm, bei den Befehlen kämpfe ich noch mit mir selbst. Aber ich glaube, ich brauche sie auch nicht; die einzigen Situationen, in denen ich mir sowas gewünscht hab, waren immer die Endgegner, die jeden Begleiter zu Kanonenfutter gemacht haben - und das Problem kann man ja durchaus über die KI lösen. Sowieso, eine fähige (bessere) KI ist dann natürlich Pflicht. Vor allem was den Einsatz von Skills angeht. Mal sehen. Sollte heute ja eigentlich drin sein.

Und ich finds schön, dass mein Hack'n'Slay schneller und unkomplizierter wird. Vor allem, wenn es dabei komplex bleibt, aber danach sieht ja bis jetzt alles aus.

[erzengel_222]

Hab nun auch von den "neuen Söldnern" erfahren und bin froh, nicht ganz alleine reisen zu müssen :D !

Mehr Infos gibt es auch nocheinmal hier:

http://us.blizzard.com/diablo3/world/systems/followers.xml

Zudem scheinen die Söldner diesmal mehr balanced zu sein, find ich gut !

Gruß: Erzengel

[La Cipolla]

Wow, im Video sehen die wirklich cool und nützlich aus, auch mit Skill-Auswahl, mehr Individualisierung und so. :A

[erzengel_222]

Heute gab es ein Update zum Thema "Runensteine":

http://us.blizzard.com/diablo3/world/systems/runestones.xml

Gruß: Erzengel

[La Cipolla]

O_o Also ich als Solospieler finds saugeil, aber balancetechnisch sollte das doch ein einziger Krampf werden. Wobei, gut, letztendlich modifizieren die meisten Kombos die Skills ja nur an ein, zwei Parametern. Mal sehen.

[Liferipper]

Diablo 3 - Beta-Feedback: Blizzard entfernt die Talismane/Charms

Blizzard hat beschlossen die Talismane aus der Release-Version Diablo 3 zu entfernen. Die Entscheidung beruht auf dem Feedback der Beta-Teilnehmer, die seit kurzer Zeit am internen Test beteiligt sind. Laut Community-Manager Bashiok hätten die Talismane oder Charms zuletzt keine nennenswerte Funktion mehr gehabt.

Ursprünglich boten die Talismane beim Tragen ein Vielzahl von Boni und Modifikationen der bestehenden Attribute und Fähigkeiten. Im Laufe der Entwicklung ist das Konzept aber immer weiter vereinfacht worden, bis die Schmuckstücke zuletzt nur noch statische Attributspunkte enthielten. Die Spieler hätten sich somit um ein weiteres Ausrüstungsstück bemühen müssen, ohne dafür ausreichend belohnt zu werden – Attributspunkte seien schließlich auch über Waffen und Rüstungen verfügbar. [...]

Quelle (http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/news/diablo_3,44357,2323193.html)

http://img207.imageshack.us/img207/8250/augenrollfn2.gif

[La Cipolla]

:A

[Corti]

So what? Ist konsequenter als etwas drinlassen, was im Grunde unnötig kompliziert ist nur um nicht zu vereinfachen.

[Liferipper]

So what? Ist konsequenter als etwas drinlassen, was im Grunde unnötig kompliziert ist nur um nicht zu vereinfachen.

Die Stelle, wo zu lesen ist, dass es "unnötig kompliziert" war, musst du mir mal zeigen.

[La Cipolla]

Es wurde vereinfacht, was das irgendwie impliziert.
Ich finds klasse. Dann im Zweifelsfall lieber noch nen weiteren Slot für so ein Ding als dass es das Inventar zukleistert.

[Whiz-zarD]

Man sollte sich mal richtige Quellen suchen und nicht nur die Gamestar lesen, da die Gamestar die Meldung in ein etwas anderes Licht rückt.
Die Talismane wurden fürs Erste aus dem Spiel entfernt. Es kann aber sein, dass sie später mit einem Patch wieder ins Spiel integriert werden.
Das Wort "vereinfacht", was du fett geschrieben hast, Liferipper, hat nichts mit dem kompletten Spielsystem zu tun, sondern mit den Talismanen.
Das Prinzip der Talismane wurde immer wieder vereinfacht, sodass sie viel zu viel Zeit in Anspruch genommen haben und letzendlich nichts gebracht haben, da man mit anderen Boni schneller ans Ziel kommt.
Folglich haben sie die Talismane erstmal aus dem Spiel genommen und wollen noch mal darüber nachdenken, wie man das Prinzip umstrukturiert, damit es auch Sinn macht.

[Liferipper]

Das Wort "vereinfacht", was du fett geschrieben hast, Liferipper, hat nichts mit dem kompletten Spielsystem zu tun, sondern mit den Talismanen.

Und jedem anderen Aspekt, von dem man bisher gehört hat. Kontrollierbare Söldner? Zu kompliziert, fliegt raus. Dasselbe mit Charakterstati. Skills? 30 pro Klasse sind zu viele, reduzieren wir auf 20, von denen man 7 gleichzeitig benutzen kann. Trank-Management? Ersetzen wir durch überall herumliegende Heilkugeln.
Irgendwie höre ich immer nur, dass irgendetwas bei Diablo 3 rausfliegt, weil es zu kompliziert sei. Was ist die Zielgruppe dieses Spiels? Kleinkinder?

[La Cipolla]

30 pro Klasse sind zu viele, reduzieren wir auf 20, von denen man 7 gleichzeitig benutzen kann.
Plus Runen, wodurch es praktisch 100 Skills werden - die im Gegensatz zu denen bei Diablo 2 wohl auch alle nützlich sein sollen (an der Balance kann man da natürlich zweifeln). Plus die Schwierigkeit (!), 7 Skills auszuwählen, was in meinen Augen überhaupt nicht vereinfacht ist - wann hat man bei Diablo II bitte mal wesentlich mehr als 7 benutzt?

Das Trank-Management in Teil 2 war ein einziger Witz. Du hattest praktisch alles voll damit, mit wenig bis keinem Bedarf, bis zu den Endgegnern, wo es nur darum ging, genug gebunkert zu haben.
Die Söldner müssen nur kontrollierbar sein, wenn die KI scheiße ist.

Und letztendlich: Hallo? Nicht nur Kleinkinder haben ihre Spiele gern intuitiv. Ist ja schön, wenn du es gern komplex hast, aber das kann man einmal sagen und nicht bei jeder News-Meldung... Ist alles andere als selbstverständlich, dass ein Diablo das Uber-Pro-Spiel³ werden muss.
Ganz davon abgesehen, dass all diese Meldungen noch gar nix über die endgültige Komplexität aussagen, geschweige denn, dass es ein "Kleinkindspiel" wird.

[Whiz-zarD]

Was ist die Zielgruppe dieses Spiels? Kleinkinder?

Amerikaner.
Zum Thema Zielgruppe hab ich neulich was interessantes festgestellt. Ich hab mir mal ein paar preview Videos zum Spiel "Lego Pirates of the caribbean" angschaut. Während die Amis das Spiel für zu schwer und teilweise unlogisch einstufen, fanden es die Deutschen zu leicht und die Rätsel logisch. Dies deckt sich auch mit dem, was ich bei einem Praktikum bei einem Spieleentwickler mitbekommen habe. Soll heißen: Dass, was wir als angenehme Schwierigkeitsstufe empfinden, ist für dem Ami viel zu schwer.

[sims]

Was ist die Zielgruppe dieses Spiels? Kleinkinder?

Amerikaner.
:A
Tja, und wieder einmal muss der Rest der Welt unter dem Einfluss dieses Volkes leiden. ;)

Egal, ich bin trotzdem schon sehr gespannt darauf.

[Liferipper]

Plus Runen, wodurch es praktisch 100 Skills werden - die im Gegensatz zu denen bei Diablo 2 wohl auch alle nützlich sein sollen

Also wenn durch eine Runde die Energiekosten verringert werden oder der Schaden geringfügig steigt, ist das für mich kein neuer Skill. Zudem scheint man die Skills selber ja nur noch ein- bis zweimal erhöhen zu können, was das Ganze wieder ziemlich ausgleicht.


Das Trank-Management in Teil 2 war ein einziger Witz. Du hattest praktisch alles voll damit, mit wenig bis keinem Bedarf, bis zu den Endgegnern, wo es nur darum ging, genug gebunkert zu haben.

Was trotzdem voraussetzt, dass man sich die Tränke erstmal besorgt, und nicht im Sekundentakt bei Standardmob #537 literweise säuft.


Die Söldner müssen nur kontrollierbar sein, wenn die KI scheiße ist.

Es schadet aber auch nicht, wenn man sie kontrollieren kann. Verpass ihnen allen einfach eine Standardverhaltensweise und mach es einstellbar für diejenigen, denen diese nicht gefällt.


Hallo?

Hallo http://cherrytree.at/misc/smilies/064wave1.gif.


Nicht nur Kleinkinder haben ihre Spiele gern intuitiv.

Intuitiv ist, wenn ich sagen kann "Wenn ich X mache, sollte Y passieren" und das funktioniert. Das streichen von Optionen ist eher "Da ich nichts anderes als X machen kann, muss Y passieren".


Amerikaner.
Zum Thema Zielgruppe hab ich neulich was interessantes festgestellt. Ich hab mir mal ein paar preview Videos zum Spiel "Lego Pirates of the caribbean" angschaut. Während die Amis das Spiel für zu schwer und teilweise unlogisch einstufen, fanden es die Deutschen zu leicht und die Rätsel logisch. Dies deckt sich auch mit dem, was ich bei einem Praktikum bei einem Spieleentwickler mitbekommen habe. Soll heißen: Dass, was wir als angenehme Schwierigkeitsstufe empfinden, ist für dem Ami viel zu schwer.

http://cherrytree.at/misc/smilies/036huh.gif

[La Cipolla]

Ich sehe relativ deutlich die Herangehensweise "leicht zu erlernen, schwer zu meistern", speziell bei den Runen.


Also wenn durch eine Runde die Energiekosten verringert werden oder der Schaden geringfügig steigt, ist das für mich kein neuer Skill. Zudem scheint man die Skills selber ja nur noch ein- bis zweimal erhöhen zu können, was das Ganze wieder ziemlich ausgleicht.
Ich denke, das ist Haarspalterei, und man macht es sich zu einfach. Zumal man dann auch argumentieren könnte, dass die Paladin-Auren in Teil 2 ja eigentlich nur ein Skill waren (sollte man aber nicht, weil es Unsinn ist).


Es schadet aber auch nicht, wenn man sie kontrollieren kann. Verpass ihnen allen einfach eine Standardverhaltensweise und mach es einstellbar für diejenigen, denen diese nicht gefällt.
Bei dem Punkt gehe ich durchaus mit. Aber ich warte lieber ab, wie es ausfällt und was die endgültige Version bzw. die Patches bringen.

Letztendlich is der Punkt aber: Hau doch nicht mit jedem Post eine negative Welle ins Forum. Du versaust dir (und anderen) das Spiel ja schon, bevor es auch nur irgendjemand gespielt hat.

[Sölf]

http://www.mmo-champion.com/content/2397-Diablo-3-Auction-House-Announced-Spend-and-Earn-Real-Life-Money!

Diablo 3 bekommt Auktionshäuser - für ingame Gold und für richtiges Geld.

/discuss

[Liferipper]

Damit drehen sie einerseits Goldfarmern den Hahn zu (wozu erst auf dubiosen Seiten echtes Geld gegen Spielgeld tauschen, wenn man es auch direkt im Spiel ausgeben kann?) und machen andererseits durch die Gebühr auch noch etwas Gewinn. In wirtschaftlicher Hinsicht eine äußerst weise Entscheidung.

[erzengel_222]

Heute gab es eine richtige Flut an Neuigkeiten und interessanten Details auf indiablo.de (http://diablo3.ingame.de/index.php).:

Infos zur Diablo 2 Beta:

- es werden wohl alle fünf Charaktere spielbar sein. Man kann die Kathedrale von Tristram spielen bis hin zum Skelettkönig.

Bannersystem:

- bei jedem Charakterprofil wird man nun einen Banner vorfinden, der Infos gibt über sämtliche Erfolge, Spielfortschritte und ob dies ein Hard- oder Softcore Spieler ist.

Gameplayvideo von Blizzards Presse-Event:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=P6LSiVieRTI

Ressourcensystem vom Dämonenjäger:

Wie jeder Charakter in Diablo 3 hat auch der Dämonenjäger seine eigene Energiequelle anstatt von Mana.
In diesem Fall handelt es sich um "Hass" (für Angriffsfertigkeiten)und "Disziplin" (für passive fertigkeiten).

neues Skill System:

So wie ich es gelesen habe werden nun die Fertigkeiten mit erreichen eines bestimmten Levels freigeschaltet.
Jedoch muss man sich für bestimmte Skills entscheiden. Das Setup dafür kann aber wieder rückgängig gemacht werden.
Skillpunkte sollen nicht mehr verteilt werden.

Lest auf jedenfall aus der oben erwähnten Originalquelle. Sollte ich was falsch erwähnt haben korrigiert mich ruhig.

Vieles klingt mal wieder etwas ungewohnt, aber interessant. Die größte Veränderung stellt wohl das neue Skillsystem vor.
Aber selbst hier sage ich ... man muss es schließlich erstmal selber testen.
Das schon von Sölf erwähnte Auktionshaus ... ich finde es irgendwie echt nicht gut, aber doch auch interessant :D !
Ein Computerspiel sollte auch ein Spiel bleiben, und nichts mit dem man wirklich richtiges Geld verdienen kann.

[Liferipper]

neues Skill System:

So wie ich es gelesen habe werden nun die Fertigkeiten mit erreichen eines bestimmten Levels freigeschaltet.
Jedoch muss man sich für bestimmte Skills entscheiden. Das Setup dafür kann aber wieder rückgängig gemacht werden.
Skillpunkte sollen nicht mehr verteilt werden.

Lest auf jedenfall aus der oben erwähnten Originalquelle. Sollte ich was falsch erwähnt haben korrigiert mich ruhig.

Wenn ich es richtig verstehe, muss man sich nicht für bestimmte Skills entscheiden, sondern lernt grundsätzlich alles (http://img207.imageshack.us/img207/8250/augenrollfn2.gif), kann aber nur 6 aktive Skills gleichzeitig dabei haben (und diese vermutlich in der Stadt wechseln, also so ähnlich wie bei Guild Wars).

[erzengel_222]

So war es gemeint gewesen, auch wenn ich es nicht wortwörtlich von der Seite übernehmen wollte :D !
Bestimmt ist der wechsel dann auch mit Gold oder so möglich, who knows ...

[Seph]

Damit drehen sie einerseits Goldfarmern den Hahn zu...
Wieso sollte das der Fall sein? Ob die Farmer in China nun Gold oder Equip farmen ist doch Jacke wie Hose. Und da alle Items (ausser Questitems) BoE sein werden, ist die Basis dafür auch schon geschaffen. Dass Blizzard damit moralische Konsequenzen egal sind, kann auch nicht gutes heissen.


Chefentwickler Jay Wilson:
Wir denken zwar über solche moralischen Fragen nach, sie spielen für uns aber keine Rolle. Wir konzentrieren uns eben darauf, tolle Spiele zu entwickeln.
Aaaahhh ja.... Sie sind mein Held, Mr. Wilson. :A

[Waku]

Das sind alles kinkerlitzchen im vergleich zu der eigentlichen Perle die heute an News zu tage getreten ist und von Blizz auch schön so wenig wie möglich kommentiert wird weil sie eigentlich nicht vertretbar ist, ausser mit dem obligatorischen


http://www.youtube.com/watch?v=ZRyJUU6QRvE



“For a variety of gameplay and security reasons, we will not be supporting bots or mods in Diablo III, and they’ll be expressly prohibited by our terms of use for the game.”

Ya no Mods... see ya on the flipside Blizzard. smh.

http://www.abload.de/img/9umerk67n3.gif

[Liferipper]

Ya no Mods... see ya on the flipside Blizzard. smh.

Unglaublich! Mods werden nicht unterstützt?! Genauso wie... bei jedem anderen Blizzard-Spiel?

[Gamabunta]

Unglaublich! Mods werden nicht unterstützt?! Genauso wie... bei jedem anderen Blizzard-Spiel?
ähm...nein? Jedes Blizzard Spiel mit einem Editor erlaubt "Modding", die mit jedem neuen Spiel immer besser wurden. Einzelne Maps mag man nicht vielleicht als Mod ansehen aber "World of Starcraft" sollte doch schon durchgehen.
Und auch wenn es keinen offiziellen Modding Tools gab haben doch noch Leute in Diablo 2 Mods erstellt.
Und lies nochmal genauer: Mods werden nicht nur nicht unterstützt sie werden explizit nicht erlaubt.

Ich wundere mich auch wieso noch niemand die "allways on" Ubi-like DRM noch nicht erwähnt hat.

[Liferipper]

Und auch wenn es keinen offiziellen Modding Tools gab haben doch noch Leute in Diablo 2 Mods erstellt.

Und bei jedem einzelnen davon wirst du in der readme gewarnt, dass du gebannt werden kannst, wenn du sie im Bettelnet benutzt...

[Gamabunta]

Und bei jedem einzelnen davon wirst du in der readme gewarnt, dass du gebannt werden kannst, wenn du sie im Bettelnet benutzt...
und? Ist das nicht offentsichtlich, dass man auf den offiziellen Servern nur mit der Standard Version spielen darf?
Und bei der Version von battlenet ist ja auch noch dein Spiel nicht an den Account gebunden, also kannst du einfach einen neuen machen.

[Liferipper]

und? Ist das nicht offentsichtlich, dass man auf den offiziellen Servern nur mit der Standard Version spielen darf?
Und bei der Version von battlenet ist ja auch noch dein Spiel nicht an den Account gebunden, also kannst du einfach einen neuen machen.

Tja, aber da Diablo 3, wie du selbst gesagt hast, einen ""allways on" Ubi-like DRM" hat, gibt es keinen Offline-Modus, und demnach gelten dieselben Regeln wie für alle anderen Blizzard-Spiele im Online-Modus, und da heißt es eben "keine Mods". Alternativ könnte man auch sagen, wenn du Diablo 3 im Offline-Modus spielen könntest, was nur leider nicht möglich sein wird, könntest du natürlich nach Belieben Mods draufpacken, wie bei jedem anderen Blizzard-Spiel im Offline-Modus.

[Corti]

Bin ja sehr skeptisch. Ich traue Blizz eigentlich bedenkenlos zu, dass sie ein spassiges Spiel machen werden. Was die Geldache angeht, hrm, das wird sehr interessant. Ich stells mirn bissel vor wie die Wow-Community nur dass die Gier nicht nur von virtuellem sondern auch realem Geld getrieben wird.

[SubSenix]

Unglaublich! Mods werden nicht unterstützt?! Genauso wie... bei jedem anderen Blizzard-Spiel?


Das die Leute noch nicht kapiert haben das Diablo 3 ansich wie ein MMORPG aka WoW zu behandeln ist.

Allein jetzt wo man in D3 im Auktionshaus mit ECHTEM Geld Items kaufen kann und sogar Items für ECHTES Geld VERKAUFEN kann werden sie besonders gut drauf schaun das hier keine Lücken entstehen.
Jede Mod u. jedes Tool kann im Endeffekt einen Schaden darstellen - Irgendwann wäre sonst eine kleine Mod/Tool gekommen die ja ach so keine böse Absicht hatte und auf einmal ist ein ganzes System gehackt weil somit der erste Stein geworfen wurde.

Lieber direkt das System komplett verriegeln - Bei Blizz braucht man sich sowieso keine Sorgen machen das man kein rundes Paket bekommen wird.
Jeder der sich hier aufregt wird trotzdem seine tausende Stunden in ihren Spielen immer und immer wieder investieren weil Alternativen zu ihren Spielen in den jeweiligen Genres gibt es sowieso KEINE.

[Zelretch]

ähm...nein? Jedes Blizzard Spiel mit einem Editor erlaubt "Modding", die mit jedem neuen Spiel immer besser wurden. Einzelne Maps mag man nicht vielleicht als Mod ansehen aber "World of Starcraft" sollte doch schon durchgehen.
Und auch wenn es keinen offiziellen Modding Tools gab haben doch noch Leute in Diablo 2 Mods erstellt.
Und lies nochmal genauer: Mods werden nicht nur nicht unterstützt sie werden explizit nicht erlaubt.

Ich wundere mich auch wieso noch niemand die "allways on" Ubi-like DRM noch nicht erwähnt hat.

Äh ja, World of Starcraft dürfte da aber auch die einzige Ausnahme sein und selbst das ist nur eine Ansammlung an verschiedenen Maps. Wenns dann irgendwann mal raus kommt.

[Liferipper]

Diablo 3 - Blizzard von Reaktionen auf Online-Zwang überrascht

Der Entwickler Blizzard Entertainment hätte nicht mit derart viel Kritik am Online-Modell des kommenden Action-Rollenspiels Diablo 3 gerechnet und verteidigt das Konzept.

Wie wir bereits in unserer ausführlichen Vorschau erklären, wird das Action-Rollenspiel Diablo 3 eine dauerhafte Internetverbindung voraussetzen. Wie die Website Eurogamer.net berichtet, zeigt sich Robert Bridenbecker von Blizzard von den negativen Reaktionen der Spielerschaft überrascht. »Wir nutzen Online Gameplay seit 15 Jahren. Mit World of Warcraft, unseren Wurzeln im Battle.net und jetzt mit Diablo 3. Dieser Schritt liegt in der Natur der Industrie.«

Viele Spieler vermuten hinter Blizzards Entscheidung einen Versuch Videospielpiraterie zu bekämpfen, dies sei aber nie die Intention des Unternehmens gewesen so Bridenbecker. » Es ging uns ausschließlich um die Features und darum die eigentlichen Spiel-Systeme wie die Charaktere sauber zu halten. Wir garantieren dadurch, dass es keine Hacks und duplizierte Items geben wird. All diese Dinge waren Teil der Diskussion, aber die ganze Kopierschutz- und Piraterie-Geschichte hat uns wirklich nicht dazu gebracht.«

» Unsere Video-Vorschau zu Diablo 3 auf GameStar.de anschauen

Bridenbecker sei selbst kein Fan von DRM-Systemen, aber wenn es einen wirklich überzeugenden Grund gebe eine dauerhafte Internetverbindung zu benötigen, und dadurch das Gameplay verbessert wird, sei das Großartig.

Quelle (http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/news/diablo_3,44357,2324827.html)

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob hier der http://cherrytree.at/misc/smilies/laugh00.gif- oder der http://cherrytree.at/misc/smilies/021irre.gif-Smilie angebrachter ist...

[Corti]

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob hier der http://cherrytree.at/misc/smilies/laugh00.gif- oder der http://cherrytree.at/misc/smilies/021irre.gif-Smilie angebrachter ist...
Lol, die Ausrede ist doch irgendwie ~ naja. Sehr "ausredenhaft"...

Wobei ich das mit der Internetverbindung als Entwickler auch machen würde.

[Liferipper]

Diablo 3 - Termin für Betatest und Inferno-Modus angekündigt

Schon bald dürfen Fans von Diablo 3 in den Betatest starten. Im fertigen Spiel wartet zudem ein vierter Schwierigkeitsgrad auf mutige Helden.

Auf der gamescom hat der Entwickler Blizzard eine Pressekonferenz abgehalten. Darauf ging es neben World of Warcraft – Patch 4.3 und StarCraft 2: Heart of the Swarm natürlich vorrangig um Diablo 3 . Dessen Betatest wird im September beginnen – ein genaueres Datum nannte man auf der PK jedoch noch nicht.

Außerdem hat Blizzard den vierten Schwierigkeitsgrad »Inferno« vorgestellt. Dieser besonders knackige Spielmodus soll Abenteurer mit der maximalen Stufe 60 bei Laune halten und für das Ausschalten besonders zäher Monster (mehr Leben, höhere Resistenzen und mehr Schaden) mit nochmals wertvolleren Schätzen belohnen. Die auf Inferno erbeutete Ausrüstung soll nicht nur bessere Attribute haben, sondern auch besser aussehen.

Auch die Inferno-Runen sind mächtiger als ihre Pendants aus Normal, Alptraum und Hölle – den drei leichteren Stufen. Während der Charakter in Inferno selbst nicht mehr im Level aufsteigt, können die Runen nur in Inferno ihre maximale Stärke erreichen.

Interessant: Zwar gab es keine offizielle Ankündigung, Blizzard hat aber Josh Mosquiera als Lead Designer für Diablo 3 auf Konsolen benannt. An den Gerüchten um eine PlayStation 3-Version scheint doch etwas dran zu sein.

Quelle (http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/news/diablo_3,44357,2560323.html)http://bla.jpg

[Evanescence]

das sind keine gerüchte, das ding kommt auf jeden fall für die konsolen. hätte mich sonst auch gewundert, warum das spiel auf pc so erbärmlich aussieht. *10 kopien vorbestell*

[sims]

Gerade erst gelesen... Onlinezwang? Damit ist D3 für mich gestorben!
Ich habe keine Möglichkeit auf meinem Zock-PC Internetzugang zu bekommen...
Es ist echt ein Wahnsinn wie man in letzter Zeit behandelt wird wenn man keinen Interentzugang hat. Viele Spiele kann man nicht einmal mehr installieren auch wenn sie reine Singleplayer-Spiele sind...

[Whiz-zarD]

Ich habe keine Möglichkeit auf meinem Zock-PC Internetzugang zu bekommen...
Es ist echt ein Wahnsinn wie man in letzter Zeit behandelt wird wenn man keinen Interentzugang hat. Viele Spiele kann man nicht einmal mehr installieren auch wenn sie reine Singleplayer-Spiele sind...

Dann gehörst du zu einer Minderheit.
Es ist sowieso interessant, dass die Spieler meinen, die Entwickler müssten das machen, was die Spieler wollen. Die Spieler beklagen über dieses und jenes, letzendlich entscheidet aber der Entwickler, was im Spiel erlaubt ist und was nicht. Das ist auch ihr gutes Recht. Und wisst ihr was? Die Spieler schlucken es. Obwohl seitens der Spieler ständig heftige Kritik regnet, wegen zig Bugs und Onlineaktivierungen werden die Spiele dennoch wir blöd verkauft. Angebot und Nachfrage reguliert den Markt und wenn die Nachfrage nach mangelhafter Ware groß ist, werden sie auch mangelhafte Ware bekommen. Es ist ihr gutes Recht, eine Software so zu gestalten, wie es denen passt. Wenn sie eine Onlineaktivierung haben wollen, dass ist es deren Sache. Der Spieler muss sich daran halten, wenn er unbedingt das Spiel spielen möchte. Ansonsten soll er es lassen.

Ich seh es schon kommen, dass die Läden gestürmt werden, wenn D3 erscheint und dass das Gemecker groß sein wird.
Aber stattdessen erst einmal abzuwarten und sich zu erkundigen, welche Bugs das Spiel besitzt und wie der online/offline Modus aussehen wird, wird erst Blizzard das Geld in den Rachen geworfen und dann wird gemeckert.

[Rush]

Die Spieler beklagen über dieses und jenes, letzendlich entscheidet aber der Entwickler, was im Spiel erlaubt ist und was nicht. Das ist auch ihr gutes Recht. Und wisst ihr was? Die Spieler schlucken es. Obwohl seitens der Spieler ständig heftige Kritik regnet, wegen zig Bugs und Onlineaktivierungen werden die Spiele dennoch wir blöd verkauft.


Ahja, wie war das immer das Multiplattform Titel vielleicht 10% Verkäufe auf dem PC haben und der Rest zu Konsolenversion greift, wo er sich mit sowas nicht rumschlagen muss? Ich will nicht behaupten, das wäre der ausschlaggebende Grund für diese Entwicklung, aber die Einstellung mancher Publisher ala "Die Spieler werdens schon schlucken" hat sicher manche dazu gebracht mit nem Systemumstieg zu reagieren...

Ich sehe grundsätzlich kein Problem bei manchen DRM Methoden wie einmaliger Online Aktivierung, aber bei ner permanenten Verbindungspflicht, wo ich bei Verbindungsabbruch rausgeworfen werden muss mir der Hersteller schon den Mehrwert den ich dadurch habe gut verkaufen...

[Lucian der Graue]

Ich sehe grundsätzlich kein Problem bei manchen DRM Methoden wie einmaliger Online Aktivierung, aber bei ner permanenten Verbindungspflicht, wo ich bei Verbindungsabbruch rausgeworfen werden muss mir der Hersteller schon den Mehrwert den ich dadurch habe gut verkaufen...


Ubisoft hat mit From Dust kürzlich den Vogel abgeschossen...

http://www.pcgames.de/From-Dust-PC-235632/News/From-Dust-Der-beworbene-Kopierschutz-entspricht-nicht-der-Realitaet-Leser-News-von-Krampfkeks-840060/
http://www.looki.de/games/from_dust_verrgerte_pc_spieler_wegen_online_zwang_news_n88306.html

Zum Glück ist der Steam-Support da relativ kulant.



"Die Spieler werdens schon schlucken"

Und sie haben es geschluckt...

http://www.eurogamer.de/articles/2011-08-05-from-dust-bricht-verkaufsrekorde

---

Torchlight hat auf der Xbox360 auch schon gut funktioniert und Diablo 3 auf Konsolen wäre sicherlich auch nicht minder lukrativ, vllt. verkauft es sich ja sogar besser als die PC-Version...

[Whiz-zarD]

Und das mein ich. Die Entwickler/Publisher können doch machen, was sie wollen und die Spieler meckern, was das Zeug hält, dennoch verkaufen sich die Spiele wie warme Semmeln. Also gibt es nicht mal einen Grund, wieso man nun auf die Spieler hören sollte. Die Spieler sind selbst dafür verantwortlich, wie mit denen umgegangen wird. Nicht die Spieler beauftragen die Entwickler, sondern die Entwickler bieten ihre Software zum Verkauf an.

Um auf D3 zurückzukommen: Das Spiel wird sich dennoch wunderbar verkaufen. Auch mit Zwangsverbindung, etc.
Ich glaub, das Spiel würde sich immer noch gut verkaufen, wenn der Kopierschutz sogar eine Gesichtserkennung wäre. Einfach weil es Diablo 3 heißt und von Blizzard ist.

[La Cipolla]

Und vielleicht, nur vielleicht auch, weil es ein gutes Spiel werden könnte. ;)

[Liferipper]

Und vielleicht, nur vielleicht auch, weil es ein gutes Spiel werden könnte.

Ich glaube, von der Hoffnung kann man sich inzwischen getrost verabschieden.

[sims]

Dann gehörst du zu einer Minderheit.
Ich weiß das ich zu einer Minderheit gehöre. Aber ich bin bisher davon ausgegangen das ich D3 so wie D1 und D2 offline mit den üblichen Einschränkungen spielen kann... tja, aber mit der Onlinepflicht wars das für mich.
Und was neue Spiele kaufen angeht - das letzte Spiel welches ich mir gekauft habe war Drakensang.
Seitdem kaufe ich nur noch diverse Spielemagazine wenn auf der DVD eine interessante Vollversion drauf ist. Warum? Weil ich inzwischen kein Spiel mehr kaufen kann.
Also wenn es nach mir geht dann wären alle Spieleentwickler seit 4 (?) Jahren pleite.
Dabei wären sehr viele Spiele in den letzten Jahren dabei gewesen die ich mir gerne gekauft hätte... die neueren Total War Teile, Sacred 2, Mass Effect, Civ5 - und das sind nur die welche mir momentan einfallen ohne nachzudenken.


Ich glaube, von der Hoffnung kann man sich inzwischen getrost verabschieden.
So schlimm würde ich es nicht sehen. Klar, das Spiel wird sehr einfach werden, vor allem in den ersten 2 Schwierigkeitsgraden. Ansonsten würden die Amis schon 1 Woche nach dem Releas verzweifeln und das Überangebot von D3 auf Ebay würde den Markt zerstören. ;)
Aber ich glaube das ab dem 3. Schwierigkeitsgrad schon eine gute Ausrüstung, etwas Wissen über die besten Skillkobobs und eventuell ein Minimum an Teamwork nötig sind um zu überleben.
Um dann noch im 4. Schwierigkeitsgrad überleben zu können wird man wahrscheinlich mehrere Spieler brauchen die ihre Skills untereinander abstimmen, eine sehr gute bis perfekte Ausrüstung brauchen und schon mehrere Stunden Spielerfahrung gesammelt haben.

[Daos-Mandrak]

Seitdem ich mich doch überwunden habe Starcraft 2 auszuprobieren, gehöre ich auch zur so genannten "Minderheit".
Nachdem ich meinen Rechner platt gemacht habe und meinen dortigen Account neu aktivieren musste, bekam ich erstmal eine nette Mail ala "Wir vermuten Sie haben ihre Zugangsdaten rechtswidrig verkauft, beweisen Sie uns, dass Sie wirklich der Besitzer sind". Eventuell kann man es irgendwo deaktivieren, aber seit meiner Registrierung erhalte ich Spam-Mails von Blizzard, teilweise über World of Warcraft obwohl ich dies nicht spiele. Der Multiplayer-Modus für den ich das Spiel gekauft habe, gefällt mir in keinster Weise und ich kann das Spiel nicht weiterverkaufen.

Dass Blizzard bei Diablo 3 nach dem gleichen Prinzip verfährt, war vorauszusehen.

Am traurigsten finde ich die Tatsache, dass Raubkopierer nach wie vor mehr Vorteile genießen als die ehrlichen Käufer.

[Duke Earthrunner]

9684

Ist das 4Real? Gefällt mir gar nicht. Naja einiges gefällt mir nicht und ich fürchte das SPiel wird nichteinmal halb so gut wie Diablo II. Trotzdem ist auch ein halbes D2 besser als nichts. Denke vorallem im Gruppenspiel wird man in den höheren Schwierigkeitsgraden einiges an Spaß haben.

[Corti]

Am traurigsten finde ich die Tatsache, dass Raubkopierer nach wie vor mehr Vorteile genießen als die ehrlichen Käufer.
Das Verhältnis Preis/Leistung ist bei geklauter Ware natürlich besser. Abgesehn davon: was für Vorteile gibts denn da sonst noch?

[Seph]

Abgesehn davon: was für Vorteile gibts denn da sonst noch?
Kein DRM, kein Onlinezwang, beliebige Anzahl an Installationen, generell keine Gängelungen durch den Publisher da die alle rausgecrackt werden.

[Waku]

Problem wird nur sein das es zumindst nicht sofort warscheinlich so einfach sein wird Diablo 3 zu cracken ohne es zu breaken.

Das hat alles schon seine Gründe warum es keine Offline Charaktäre gibt und ein AH, so muss das ganze Loot Dropping und Item Cerwaltung auf Blizz Server statt finden um Item Dupping halbwegs verhindern zu können in anbetracht auf das Real World Auction House. Somit wird woll auch kein vollständiger Algorithmus für Item Drops im Client sein, da ja alles auf Blizz Servern stattfinded.

Im Grunde muss man dann warten bis jemand sich die mühe macht und Server Emulatoren a la WoW schreibt.

Don know, thats what i think why Blizz is even trying an AH.

Wobei das Ah das kleinste aller Übel ist, da ich sowieso Gold/Item Farmer noch nie verteufelt hab und sie sowenigstens in die Ökonomie sicher eingebettet sind ohne das man seine CC Info an Ebay oder irgendwelche dubiosen Resellern weitergeben muss. Das AH zieht nur den ganzen Ratenschwanz an anderen restriktionen mit sich.

[Whiz-zarD]

Ich fand schon damals die Offline-Spielvariante sehr sinnlos. Sie wurde doch nur eingebaut, da die meisten damals noch kein Internetanschluss besaßen. Diablo wird aber erst aufgrund der Multiplayer-Features interessant. Wenn ich mal Diablo gespielt habe, ganz egal alleine oder mit mehreren, habe ich es immer im Closed Battlenet gespielt. Die eigentliche Story kann man doch eh knicken und für ein Offlinespiel bietet es zu wenig. Da wir nun in einer Zeit leben, wo praktisch (fast) jeder Spieler einen schnellen Internetzugang besitzt, kann Blizzard endlich die sinnlose Offline-Variante wegschmeißen. Also ich seh da nichts verwerfliches.

Das AH finde ich eine sehr nette Sache, die schon damals bei D2 fehlte. Früher wurden die Charaktere/Items unter eBay vertickt. In D3 nun intern im Spiel.
Es gibt doch ja zwei Zahlungsmöglichkeiten. Entweder mit echtem Geld oder mit gesammelten Gold.



Kein DRM, kein Onlinezwang, beliebige Anzahl an Installationen, generell keine Gängelungen durch den Publisher da die alle rausgecrackt werden.

Als ob alles so einfach wäre. Was meinst du, wieso es Kopierschütze gibt, die immer härter werden? Es ist ein Teufelskreis :rolleyes:
Selbst eine kundenfreundliche Strategie scheint nicht aufzugehen. Viele Indie-Entwickler verzeichnen eine Raubkopierate von über 80%, obwohl ihre Spiele weniger als 10 € kosten und frei von Kopierschützen sind. Da sollte man auch nicht wundern, wenn große Publisher schwere Geschütze ausfahren, um ihre Produkte zu sichern. Schliesslich haben die Produkte ein Haufen Kohle gekostet, aber entweder findet der Spieler sich damit ab, oder er lässt es bleiben, aber stattdessen wird lieber wie ein blinder, tollwütiger Hund in den nächsten Media Markt gerannt, um sich ein Spiel zu kaufen und erst dann, wenns schon viel zu spät ist, wird gemeckert.

Und btw. oftmals ist der Aufwand ein illegal erworbenes Spiel zum Laufen zu bekommen, größer als das Spiel rechtmäßig zu erwerben. Ein Crack wirkt sich manchmal instabil auf die Software aus. Siehe GTA4. Ich weiß nicht, ob es schon einen korrekt funktionierenden Crack gibt, aber man musste sich da ganz schön durch diverse Foren wühlen, um eine Möglichkeit zu finden, das Spiel ruckelfrei und stabil zum Laufen zu bekommen. Updates/Patches kann man auch in den seltesten Fällen installieren, weil es dann keinen Crack mehr für die neueren Versionen gibt.

[Seph]

Tatsächlich ist es so, dass die Cracks, genauso wie der Kopierschutz, immer besser werden. Skidrow bringt so gut wie jedes Spiel zum laufen, und die Installation beschränkt sich in 90% der Fälle auf reines Ordner kopieren und ersetzen. Und gerade ein Schutz wie der Ubi-Launcher, welcher dir das spielen schon komplett verweigert wenn mal ein Ubi-Server down ist, ist einfach nicht kundenfreundlich. Und obwohl sich nach Einführung des Ubi-Launchers die Verkaufszahlen und Raubkopierate nicht verändert hat, hält Ubisoft an dem umstrittenen System fest. Ich verwende inzwischen sogar cracks für rechtmäßig erworbene Spiele, da ich keine Lust habe mich von einer stabilen Internetleitung oder Serverleistung abhängig zu machen. Zumindest nicht bei Singleplayer-Spielen.
Dass das ganze ein Teufelskreis ist bestreitet niemand. Allerdings ist es auch nicht so einfach wie immer behauptet wird, daraus auszubrechen. Es wurde schon oft genug zum Boykott bestimmter Titel aufgerufen. Aber das allein reicht nunmal nicht. Die paar Leute, die sich überhaupt um die Problematik kümmern und aktiv etwas ändern wollen sind nur ein Tropfen auf den heissen Stein. Dazu muss ein großräumiges Umdenken, sowohl bei Spielern als auch Entwicklern, stattfinden.

[Whiz-zarD]

Ich verwende inzwischen sogar cracks für rechtmäßig erworbene Spiele, da ich keine Lust habe mich von einer stabilen Internetleitung oder Serverleistung abhängig zu machen. Zumindest nicht bei Singleplayer-Spielen.

Stattdessen einfach die Finger vom Spiel zu lassen ...
Wer nicht einverstanden mit einem Kopierschutz ist, sollte das Spiel erst gar nicht kaufen.

[Seph]

Es gibt Konzepte die einfach nur nerven und Konzepte mit denen ich gar nicht einverstanden bin. Letztere kaufe ich nich, für alle anderen gibt es cracks.

Edit: Und wenn wir schon dabei sind: http://www.gamestar.de/spiele/from-dust/news/from_dust,46391,2560343.html Einfach nicht kaufen, es könnte ja entgegen aller Ankündigungen bei Release doch ein beschissenes Konzept vorweisen. :rolleyes:
(http://www.gamestar.de/spiele/from-dust/news/from_dust,46391,2560343.html)

[La Cipolla]

Ich fand schon damals die Offline-Spielvariante sehr sinnlos. Sie wurde doch nur eingebaut, da die meisten damals noch kein Internetanschluss besaßen. Diablo wird aber erst aufgrund der Multiplayer-Features interessant. Wenn ich mal Diablo gespielt habe, ganz egal alleine oder mit mehreren, habe ich es immer im Closed Battlenet gespielt. Die eigentliche Story kann man doch eh knicken und für ein Offlinespiel bietet es zu wenig. Da wir nun in einer Zeit leben, wo praktisch (fast) jeder Spieler einen schnellen Internetzugang besitzt, kann Blizzard endlich die sinnlose Offline-Variante wegschmeißen. Also ich seh da nichts verwerfliches.
What? Du beleidigst geschätzte 300 Stunden meiner Lebenszeit. :D

Im Ernst, hab Diablo 2 nur offline gespielt, und halte es auch heute noch für eins der besten Spiele überhaupt. Offline-Only.
Davon abgesehen würde ich mich über die Neuerung jetzt nicht aufregen. Wenns Sinn macht, wunderbar. Von den 10% der Gamer, die keinen I-Net-Anschluss mehr haben, kann man heute wirklich nicht mehr gut ausgehen.

[Waku]

Es gibt Konzepte die einfach nur nerven und Konzepte mit denen ich gar nicht einverstanden bin. Letztere kaufe ich nich, für alle anderen gibt es cracks.

Edit: Und wenn wir schon dabei sind: http://www.gamestar.de/spiele/from-dust/news/from_dust,46391,2560343.html Einfach nicht kaufen, es könnte ja entgegen aller Ankündigungen bei Release doch ein beschissenes Konzept vorweisen. :rolleyes:
(http://www.gamestar.de/spiele/from-dust/news/from_dust,46391,2560343.html)

Pfff, Ubi zu signalisieren das wir mehr Eric Chahi wollen hat eine höhere priorität als einen auf Don Quixote zu machen.

[Corti]

Stattdessen einfach die Finger vom Spiel zu lassen ...
Korrekt. Wenn Leute das Spiel nicht kaufen aber sehr sehr viele das Ding raubkopieren bedeutet es, dass viele Leute das Spiel ganz dringend wollen, die Lösung ist das Klauen verhindern.

[Seph]

Pfff, Ubi zu signalisieren das wir mehr Eric Chahi wollen hat eine höhere priorität als einen auf Don Quixote zu machen.
Und damit wären wir wieder beim Teufelskreis...
Das Spiel habe ich gekauft, allerdings fühle ich mich doch ziemlich verarscht. Grund siehe oben. Und da kann das Spiel noch so toll sein (was es leider gar nicht mal ist). Ich wusste nicht mal, dass Chahi daran mitgearbeitet hat. Abgesehen davon fand ich seine Spiele aber auch nicht wirklich herausragend, ausser Heart of Darkness.

[Liferipper]

Korrekt. Wenn Leute das Spiel nicht kaufen aber sehr sehr viele das Ding raubkopieren bedeutet es, dass viele Leute das Spiel ganz dringend wollen, die Lösung ist das Klauen verhindern.

Und wenn viele sich das Spiel kaufen wollen, aber nicht kaufen, weil das Klauverhinderungstool sie aufregt, klauen sie es sich eben, woraufhin noch unangenehmere Klauverhinderungstools kommen, die Leute, die sich das Spiel kaufen wollen, abschrecken, woraufhin diese es sich klauen, was natürlich dazu führt, dass noch unangenehmere Klauverhinderungstools kommen, die...

Alternativ könnte man als Firma natürlich auch einsehen, dass es immer irgendjemand geben wird, der das Spiel klaut, egal welchen Schutz man einbaut, und es daher einfach ganz lassen, aber... naja, letztendlich geht es bei DRM-Maßnahmen ohnehin nicht um die Raubmordkopierer, sondern um ein viel schlimmere Gruppe von Menschen: Die Illuminaten Gebrauchtspieleverkäufer (http://www.eurogamer.net/articles/2011-05-17-lionhead-pre-owned-worse-than-pc-piracy).

[sims]

What? Du beleidigst geschätzte 300 Stunden meiner Lebenszeit. :D

Im Ernst, hab Diablo 2 nur offline gespielt, und halte es auch heute noch für eins der besten Spiele überhaupt. Offline-Only.
THIS! Und zwar zu fast 100%... bei mir waren es mehr als 300 Stunden in meinem Leben die ich mit D2 Offline verbracht habe. Wenn ich schätzen müsste würde ich über 700 Stunden sagen - locker. Über 2 Jahre mehr oder weniger intensiv mit 0-10 Stunden am Tag, da kommt was zusammen.

Und D2 ist für mich noch immer eines der besten Spiele die ich je gezockt habe.

[Corti]

Und wenn viele sich das Spiel kaufen wollen, aber nicht kaufen, weil das Klauverhinderungstool sie aufregt, klauen sie es sich eben, woraufhin noch unangenehmere Klauverhinderungstools kommen, die Leute, die sich das Spiel kaufen wollen, abschrecken, woraufhin diese es sich klauen, was natürlich dazu führt, dass noch unangenehmere Klauverhinderungstools kommen, die...

Als Konseqenz werden Spiele ohne Kopierschutz viel weniger raubkopiert weil die ganzen durch den Kopierschutz abgeschreckten Kunden dann ehrlich kaufen...warte nein. Ich überlege grad, wieviele von allen Fällen von Raubkopie die mir bekannt sind wirklich durch Schutzmaßnahmen "erzwungen" wurden. Sind nicht viele, in den meisten Fällen ist es "will haben aber kein Bock zu zahlen" oder "Geld reicht nicht für alles, dass ich will". Selbst Indiegames ohne Kopierschutz die nen 10er kosten werden geklaut ohne Ende, ich glaube einfach nicht an "tja, ist so teuer, wenns günstiger wäre dann..." oder "tja, der böse Kopierschutz, wenn der nicht wäre dann..."

Spiele wären finanziell erfolgreicher wenn alle Spieler das Spiel für 10€ kaufen anstatt dass es einer für 50€ kauft und im Verhältnis 5:1 raubkopiert wird.

Die Lösung? Gibt es nicht, solange klauen voll okey ist und Spielefirmen durch horrende Preise für die verbliebenen Kaufkunden ihre Entwicklungskosten decken. Ich finde es scheisse, wie zB Activision mit jedem Call of Duty mehr Geld für weniger Inhalt will, ich find Onlinezwang und Kopierschutzmechanismen auch scheisse, aber ich finds auch falsch die Schuldigen nur in der bösen Industrie zu suchen. Die Entwöhnung von "ich kann alles umsonst haben, wer zahlt ist doch blöd" wird noch einige Zeit andauern. Es zum Gewinn an Spielerfahrung zu machen legitim zu spielen z.B. auf offiziellen Servern kann da imo gut bei helfen. Im Gegenzug sollten ungewünschtes DRM und zu hohe Preise simpel boykottiert werden. Wenn ich als Kunde mit einer Ware wie sie ist nicht zufrieden bin kauf ich sie nicht, ganz simpel.

[Liferipper]

Worauf ich eigentlich hinauswollte, ist, dass ein Kopierschutz sich bestenfalls unerheblich auf die Menge der Raubmordkopien auswirkt. Ich würde gerne mal eine Statistik sehen, bei der die Raubmordkopierrate eines Titels mit restriktivem DRM und eines Titels komplett ohne Kopierschutz (natürlich beide mit vergleichbarer Bekanntheit/Spielqualität usw.) verglichen wird. Ich denke, sie würden in vergleichbaren Größenordnungen ausfallen...

[Whiz-zarD]

Im Gegenzug sollten ungewünschtes DRM und zu hohe Preise simpel boykottiert werden.
Zu hohe Preise?
Wovon sollen die Entwickler denn leben? Von Luft und Liebe?
Weißt du, die meisten Entwicklerstudios kommen gerade mit dem aus, was sie einnehmen.
50 € für so ein Stück Software ist schon in Ordnung. Das Problem bei Spielen ist allerdings, dass wenn sie einmal durchgespielt sind, in der Ecken liegen und vergammeln. Das ist das leidige Problem, was die Software so minderwertig macht. Vom Aufwand und von den Produktionskosten her, sind 50 € ein spottbilliger Preis.



Ich finde es scheisse, wie zB Activision mit jedem Call of Duty mehr Geld für weniger Inhalt will
Mehr Geld? Der ewige Mythos, dass die Publisher immer mehr Geld verlangen.
Wenn ich die letzten 15 Jahre Revue passiere, kann ich keine einzige Preissteigerung erkennen. Im Gegenteil, wenn man die Inflation und die Steigerung der Lebenshaltungskosten berücksichtigt, sind die Spiele sogar günstiger geworden. Man hat schon damals für ein C64-Spiel 70 - 80 DM ausgegeben, welches eine Spielzeit von 2 bis 3 Stunden besaß. Dann nenn mir doch mal die Preisentwicklung der Call of Duty-Reihe.

Ich bin dann mal so dreist und stelle eine andere These auf: Die Spieler wollen mehr und dafür weniger zahlen. Aber in deinem Call of Duty Beispiel sieht man auch, wie bescheuert die Spieler doch eigentlich sind. Sie sind unzufrieden mit der Reihe und dennoch verkaufen sich die Spiele wie blöde. Wieso sollte dann ein Entwickler auf die Idee kommen, mehr produzieren zu müssen, wenn sie auf Sparflamme das selbe Geld verdienen können? Nur weil sich einige in ihren Foren aufregen, weil sie es gekauft haben und nun blöd finden? Wie ich schon sagte: "Angebot und Nachfrage regulieren den Markt." Wenn ein Entwickler mit Müll Geld verdienen kann, wird er auch weiterhin Müll produzieren.

[Corti]

Vom Aufwand und von den Produktionskosten her, sind 50 € ein spottbilliger Preis.

Klar, ist absolut gerechtfertigt wenn nur 1/5 bis 1/10 der Kunden zahlen, irgendwer muss die Kosten tragen. Schon zu C64 Zeiten hat man Spiele kopiert, ganz einfach. Nur weils immer so war machts das nicht besser oder gar wünschenswert.

@:Kosten/Spielzeit/CallOfDuty

Ich hab Call of Duty gewählt weils mit jedem Teil mehr zu einem kurzen kinoartigen Erlebnis. Klar, dass sich sowas nicht ohne weitere Kosten von 5 auf 25 Spielstunden ausweiten lässt, selbst wenn der Entwickler wollte. Die Spieler wollen jedes mal ein imposanteres Spiel, keine erhöhten Preise, was bleibt als Variable? Spielzeit. Spieleproduktion geht immer mehr in die Millionen, vergleichbar mit Kinofilmen und irgendwo wird das aktuelle Modell in dem nur ein kleiner Teil der Konsumenten kauft an seine Grenzen stoßen.

Hier ist das Problem: Solange das toll, okey und völlig in Ordnung ist zu kopieren weils ja "keinem schadet" wird man nie zu einer fairer verteilten finanziellen Last kommen. Protest gegen was auch immer einem nicht passt, seien es Preise, DRM, Wiederverkauf oder Raubkopien ist keine Rechtfertigung für Diebstahl.

Vom wirtschaftlichen her sind 50€ pro Spiel notwendig und angemessen um die Kosten zu decken. Vom Faktor "was krieg ich für mein Geld" ists subjektiv nur moralisch find ich es falsch wies läuft. Genau wie es falsch wär müsste an der Kinokasse jeder 5. 50€ zahlen während die anderen umsonst reindürfen.

[Daos-Mandrak]

Zu hohe Preise?
Wovon sollen die Entwickler denn leben? Von Luft und Liebe?
Weißt du, die meisten Entwicklerstudios kommen gerade mit dem aus, was sie einnehmen.
50 € für so ein Stück Software ist schon in Ordnung. Das Problem bei Spielen ist allerdings, dass wenn sie einmal durchgespielt sind, in der Ecken liegen und vergammeln. Das ist das leidige Problem, was die Software so minderwertig macht. Vom Aufwand und von den Produktionskosten her, sind 50 € ein spottbilliger Preis.


Man muss hier eindeutig die jeweiligen Spiele berücksichtigen. Ich persönlich habe das Gefühl, dass viele Entwickler gezielt niedrige Spielzeiten (bzw. niedrige Entwicklungskosten) zu einem ~50 Euro Vollpreis anbieten und das empfinde ich als Kundenverarsche. Was passiert z.B. mit Starcraft 2? Die zukünftigen "Addons" sollen zum Vollpreis verkauft werden. Auf der anderen Seite gibt es natürlich auch Positivbeispiele. Gerade im RPG-Bereich lassen sich ganze Monate mit einem einzigen Spiel verbringen.

Der Vergleich mit dem C64 ist nicht ideal gewählt, die Spiele lassen sich von der Komplexität nicht mehr mit heutigen Entwicklungen vergleichen. Ansonsten ließe sich auch Pong zum Vergleich heranziehen.

[Whiz-zarD]

Man muss hier eindeutig die jeweiligen Spiele berücksichtigen. Ich persönlich habe das Gefühl, dass viele Entwickler gezielt niedrige Spielzeiten (bzw. niedrige Entwicklungskosten) zu einem ~50 Euro Vollpreis anbieten und das empfinde ich als Kundenverarsche.
Aber die Kunden kaufen es.
Wie gesagt: "Angebot und Nachfrage regulieren den Markt". Wenn man Spiele mit niedrigen Spielzeiten genauso gut verkaufen kann, wie Spiele mit hohen Spielzeiten, wählt man die niedrigere Variante aus. Außerdem geht der Trend der Spieler Richtung Casual Gamer. Das darf man auch nicht vergessen.



Der Vergleich mit dem C64 ist nicht ideal gewählt, die Spiele lassen sich von der Komplexität nicht mehr mit heutigen Entwicklungen vergleichen. Ansonsten ließe sich auch Pong zum Vergleich heranziehen.

Demnach müssten die Spiele deiner Meinung nach billiger gewesen sein, weil sie nicht so komplex waren, wie die heutigen Spiele. Waren sie aber nicht.
Ich würde sogar sagen, dass die damaligen Spiele von den Entwicklern mehr abverlangt haben, wie heute. Die Hardwaregrenzen, z.B. beim C64 wurden sehr schnell erreicht. Z.B. kann der C64 nur drei Töne gleichzeitig erzeugen. Also musste ein Weg gefunden werden, dies zu kompensieren. Chris Hülsbeck hat daraufhin ein Tool entwickelt, was die Töne analysiert und sie zu drei Tönen komprimiert. So hat man den anschein, dass der C64 mehr als drei Töne spielen kann. Heute ist die Technik so abstrahiert, sodass ein Programmierer gar nicht mehr wissen muss, wie die Hardware, geschweige wie ein Betriebssystem funktioniert.

[Waku]

Das eigentliche Problem ist nicht "wahh wah so kurze Kampagne, 50 euro ihr spinnnt", es ist eher das dämliche gepadde von Content in spielen wie Ass Creed um auf die magischen 20-30 Stunden Spielzeit für den Marketing Bullet Point auf dem Rücken der Verpackung zu kommen. Ist ein Spiel euch eher 50€ wert wen ihr mehr Zeit damit verbringt? Auch wenn diese durch absolut langweilige Seqquenzen auf diese Länge gezogen werden wenn in der regel nichtmal genug interessanter Content für 10 Stunden da währe? Oder sind euch sieben ranke und schlanke aber halbwegs interessante Stunden eher 50€ wert?

Ich verweise bei solchen Diskussionen immer sehr gerne auf die Global Steam Achivement Stats, das erheblich weniger Leute spiele duchspielen als die allgemein Gängige Meinung ist.

Nichtmal 8 Prozent haben Half Life 2 durch. Bei der erheblich kürzeren aber auch erheblich interessanteren (und warscheinlich der so ziemlich besten) Single Player Shooter Kampagne die es gibt mit Episode 2 haben gerade mal 26 % überhaupt bis zu White Forest geschafft.

Selbst bei 4 Stunden mit Portal sind wir gerade mal bei der hälfte angekommen.

Persönlich zahle ich auch lieber Vollpreis für etwas wie Portal (wobei ich Vollpreis sowieso seit jahren nicht mehr gezahlt habe ausser bei Valve Titeln), kurz, knackig, abgeschlosse. Den dadurch erhöht sich für mich auch der wiederspiel wert. Wenn ich mich erst wieder für 5 Stunden durch uninteressantes Gedöns grinden muss nur um einen schönen Moment wiedeer zu erleben vergeht mir schon die lust bevor ich den download starte.

[Gamabunta]

Ich verweise bei solchen Diskussionen immer sehr gerne auf die Global Steam Achivement Stats, das erheblich weniger Leute spiele duchspielen als die allgemein Gängige Meinung ist.

Nichtmal 8 Prozent haben Half Life 2 durch. Bei der erheblich kürzeren aber auch erheblich interessanteren (und warscheinlich der so ziemlich besten) Single Player Shooter Kampagne die es gibt mit Episode 2 haben gerade mal 26 % überhaupt bis zu White Forest geschafft.

Selbst bei 4 Stunden mit Portal sind wir gerade mal bei der hälfte angekommen.

Persönlich zahle ich auch lieber Vollpreis für etwas wie Portal (wobei ich Vollpreis sowieso seit jahren nicht mehr gezahlt habe ausser bei Valve Titeln), kurz, knackig, abgeschlosse. Den dadurch erhöht sich für mich auch der wiederspiel wert. Wenn ich mich erst wieder für 5 Stunden durch uninteressantes Gedöns grinden muss nur um einen schönen Moment wiedeer zu erleben vergeht mir schon die lust bevor ich den download starte.
Steam Achievements sollte man für solche aussagen nur bedingt verwenden. Werden überhaupt Leute mitgezählt die keine Steam Community Seite haben? Werden sie für die Spielergesamtzahl mitgerechnet aber Achievments nicht mitgerechnet?
Potenziell würde ich sagen, dass der Durchspielgrad höher liegt als bei Steam Achievements angegeben.

Das Beispiel zu Half Life 2 ist auch gar nicht aussagekräftig, da das Update mit den Achievments erst mit dem Mac Update (letztes Jahr?) hinzugekommen sind.
Deine 26% stimmen auch nicht ganz weil man dieses Achievement nur kriegt wenn man das kleine Rennen gegen Dog gewinnt. Was du suchst ist dieses Achievement:
Defense of the Armament
Save the missile silo from the Combine offensive 50,2%.
bzw. diese Seite: http://www.steampowered.com/status/ep2/ep2_stats.php
und für Ep1: http://www.steampowered.com/status/ep1/
Also bei beiden Fällen haben über 50% Der SPieler die letzte Map erreicht.

Ein interessantes Beispiel ist auch Portal und Portal 2:
Portal:
Heartbreaker
Complete Portal. 49.9%
Portal 2:
Lunacy
That just happened 63.3%
Das Spiel mit dem längerem SP wurde auch von mehr SPielern durchgespielt.

Aber um auf deinen eigetlichen Punkt zurückzukommen: Jap, ganz deiner Meinung
Awesom 10 h > Boooring 50 h

[Waku]

Huh well now i don't know anymore what to think anymore

Das absolut langweilige Mafia 2 das ohne das öde rumgefahre nichtmal 4 Stunden füllen würde hats auf fast 60% completion geschafft...

[Liferipper]

Diablo 3 - Systemvoraussetzungen für die Beta-Version

Mit dem Start des Beta-Tests von dem Action-Rollenspiel Diablo 3 gibt der Entwickler Blizzard Entertainment die Systemanforderungen bekannt.

Am 7. September 2011 startete der Entwickler Blizzard Entertainment die sogenannten »Family & Friends«-Beta des Action-Rollenspiels Diablo 3 (wir berichteten). Zu diesem Anlass gab das Team gleichzeitig auch die Systemvoraussetzungen bekannt. Diese gelten derzeit nur für die Beta-Version und können sich bis zum Release des Spiels noch ändern. Allerdings dienen sie schon mal als guter Anhaltspunkt, um eventuell noch Ihren PC aufzurüsten.

Minimale Anforderungen

Windows XP / Vista / 7

Intel Pentium D 2.8 GHz / AMD Athlon 64 X2 4400+

1 GByte Arbeitsspeicher (1,5 GByte bei Windows Vista / 7)

nVidia GeForce 7800 GT / ATI Radeon X1950 Pro oder besser

12 GByte freier Festplattenplatz

DirectX 9.0c

dauerhafte Internetverbindung

Empfohlene Anforderungen

Windows Vista / 7

Intel Core 2 Duo 2.4 GHz / AMD Athlon 64 X2 5600+ 2.8 GHz

2 GByte Arbeitsspeicher

nVidia GeForce 260 / ATI Radeon HD 4870 oder besser

12 GByte freier Festplattenplatz

DirectX 9.0c

dauerhafte Internetverbindung

Quelle (http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/news/diablo_3,44357,2560715.html)

12 GB Festplattenplatz? Wenn man bedenkt, dass die Demo Beta nur das erste von mehreren Kapiteln enthalten soll, ist das ganz schön happig. Ansonsten recht moderate Anforderungen, wie von Blizzard gewohnt. Und das mit der permanenten Internet-Verbindung war ja schon vorher bekannt.

[Duke Earthrunner]

Muss auch sagen, dass was ich bisher von der Beta gesehen habe sieht gut aus. Vorallem die Umgebung rund um New Tristam wird dem Setting aus D2 einigermaßen gerecht. Mukke ist auh nett.

Werde ziemlich sicher als erstes die Zauberin spielen. Bin aber weiterhin nicht so zufrieden mit der Klassenauswahl. Barbar und Demon Hunter interessieren mich nur halbwegs, Monk und Hexendoktor fast gar nicht.

[Gorewolf]

hier auch nochmal damits hier auch jeder mitbekommt :
http://diablo.justnetwork.eu/2011/09/07/das-geheime-kuh-level-des-diablo-3/
jaja Bronies Everywhere :D

[Liferipper]

Fertigkeitenrechner von Diablo 3. (http://eu.battle.net/d3/de/calculator/barbarian) Auch wenn mir nicht ganz klar ist, was es da zu rechnen geben soll...

[Corti]

Fertigkeitenrechner von Diablo 3. (http://eu.battle.net/d3/de/calculator/barbarian) Auch wenn mir nicht ganz klar ist, was es da zu rechnen geben soll...
Rechnen wohl nix, nur langsam wird mir klar warum sie die Talente rausgenommen haben. Das schaut imo gar nicht so übel aus, ma sehn was mit den Items noch so drin ist.

[La Cipolla]

Hier (http://eu.battle.net/d3/de/game/whats-new) haben sie nochmal den aktuellen Stand der Änderungen zusammengefasst. Und es scheint genau mein Diablo zu werden. *__* Vor allem alles im Bereich "Nahtlose Interaktionen" ist soo klasse. Und der Umgang mit Passivskills auch. :A

Die Klassen... yoah, ich find den Dämonenjäger etwas zu sehr auf Style gemacht. Obwohl die Fähigkeiten und so eigentlich cool sind. Alle anderen gefallen mir gut, die Zauberin allerdings erst, nachdem ich ein paar Fähigkeiten auf der Seite gesehen hab. Ich bin mir noch nicht GANZ sicher, ob mir Mönch und Barbar schon unterschiedlich genug sind, aber die Richtungen funktionieren, denk ich.

[natix]

Ich hab mich, nach langem Überlegen, dazu durchgerungen das Spiel vor zu Bestellen und dann später ein wenig zu spielen.
Ich hab so viele schöne Stunden mit Diablo 2 verbracht das ich um Diablo 3 eigentlich garnicht rum komme. Ziemlich gespannt bin ich ja auf den Marktplatz. Das man InGame Items/Charaktere/whatever für cold hard Cash verkaufen kann - und das legal und einfach in der Lobby - finde ich saumäßig interessant. Wenn da mal ein paar Mücken im Monat bei rausspringen für das Spielen eines Spiels dann bin ich für längere Zeit dabei. Wobei ich nicht wirklich weiss wie viel für Items/Charaktere bezahlt wird. Kann mir immer nicht vorstellen das jemand dafür Geld ausgibt. Ich glaube ein WoW Charakter auf Maximum Level kostet so 200€. Mal sehen wo Diablo 3 sich ansiedeln wird.

[Gorewolf]

oh glaub mir es wurden früher für Diablo2 gegenstände auf ebay teilweise unsummen geboten :D

[Daos-Mandrak]

Kann mir immer nicht vorstellen das jemand dafür Geld ausgibt. Ich glaube ein WoW Charakter auf Maximum Level kostet so 200€.

Alles eine Frage der Perspektive. Stell dir vor du investiert einen Monat in einen Charakter und verkaufst ihn für 200 €
Du hast also einen Monat für 200 € "gearbeitet". Jemand, der eventuell nicht diese Zeit hat, kann sofort mit einem High-lv-Chara loslegen und das macht definitiv mehr Spass als mit einem Newbie-Account rumzulaufen. Ich persönlich würde sowas auch nicht machen, aber ich sehe ein, dass es effektiver ist sich einfach einen Chara zu kaufen^^

Dass Blizzard den Itemhandel legalisiert, finde ich gut, auch wenn ich es nie genutzt habe. Allerdings habe ich auf Ebay auch immer nur Items gesehen, die für 2-5 € weggegangen sind.

[natix]

Du musst es mal anders sehen. Du hast die Möglichkeit Geld nebenher zu verdienen und das mit einem Hobby. Dass das keinen Job ersetzen kann ist wohl jedem klar, aber ein Hobby mit dem man die Möglichkeit hat ein paar Euros im Monat zu verdienen statt welche dafür auszugeben reizt mich schon sehr.

Wenn das Hochleveln der Chars Spaß macht dann sind 200€ damit zu verdienen (Für nur spielen wohlgemerkt) einfach nur genial. Win-Win wie ich finde. Man wird für das Nachkommen seines Hobbys bezahlt.
Das der Stundenlohn mies sein dürfte ist, denke ich, auch klar. Aber wie gesagt, es gibt genug Hobbys die Geld kosten, aber nur wenige mit denen sich Geld verdienen lässt.

Btw finde ich es ziemlich reizlos mir in einem Spiel die größten Erfolge zu erkaufen. Das nimmt eine ganze Menge Reiz vom Spiel wie ich finde. Aber wie dem auch sei, jedem das Seine. Würde es solche Menschen nicht geben, würde das ganze halt auch nicht funktionieren.

[La Cipolla]

Nachdem Gamepro und Co. jetzt ja alle schon Videos online haben... sieht erschreckend nach Diablo 2 aus. ô_ô Hätte ich nichtmal erwartet. Und die Entscheidung, dass Heiltränke Cooldown haben, ist ja wohl SOWAS von gut. Im direkten Gameplay sieht man dann auch mal, wie die Life Orbs funktionieren, und irgendwie find ichs doch sehr cool; das Argument, dass sie der Beweglichkeit eine größere Rolle zusprechen, macht plötzlich Sinn. ^^

Aber genug gefanboyed. Ich bin auf jeden Fall überzeugt, dass es ein extrem gutes Spiel in meinem Genre (hrhr) wird und werde von nun an Videos und so ignorieren, damit ich das beste daraus mitnehmen kann, wenns denn dann mal rauskommt. :3

[sims]

Ich find die explodierenden Frösche des Witch Doctors soooo süß. :D
Aber die gefräßigen Heuschrecken aus einem der ersten Gameplayvideos hab ich noch nicht gesehen - wurden die gestrichen oder kommen die erst später im Skilltree?

[devilX]

Aber die gefräßigen Heuschrecken aus einem der ersten Gameplayvideos hab ich noch nicht gesehen - wurden die gestrichen oder kommen die erst später im Skilltree?

die hier? http://eu.battle.net/d3/de/class/witch-doctor/active/locust-swarm

[Corti]

wurden die gestrichen oder kommen die erst später im Skilltree?
Skilltree gibts nicht mehr. Wurde gestrichen.



Und die Entscheidung, dass Heiltränke Cooldown haben, ist ja wohl SOWAS von gut.
Zustimmung.

[Seraphithan]

Und die Entscheidung, dass Heiltränke Cooldown haben, ist ja wohl SOWAS von gut.

Wieso? Da die Heilung durch die roten Tränke in D2 eh nicht sofort war, konnte man sich doch sowieso nicht, wie zb in Sacred, 100% auf diese Verlassen. Oder bezieht sich das jetzt alleine auf D3?

[Liferipper]

Wieso? Da die Heilung durch die roten Tränke in D2 eh nicht sofort war, konnte man sich doch sowieso nicht, wie zb in Sacred, 100% auf diese Verlassen.

Weswegen man ja auch bevorzugt (große) Regenerationstränke benutzt hat. Die waren nämlich instant.

[La Cipolla]

Wieso? Da die Heilung durch die roten Tränke in D2 eh nicht sofort war, konnte man sich doch sowieso nicht, wie zb in Sacred, 100% auf diese Verlassen. Oder bezieht sich das jetzt alleine auf D3?
Naja, aber du konntest die Heiltränke doch schon im Abstand von 2,3 Sekunden rauspumpen, was bei den Bossen hin und wieder auch notwendig war. War in meinen Augen einfach eine unnötige Materialschlacht, keine Taktik. Von den Regenerationstränken mal ganz abgesehen, die ich immer bis zu den Bossen gehortet und nur dann benutzt habe.

[sims]

die hier? http://eu.battle.net/d3/de/class/witch-doctor/active/locust-swarm
Ich komm leider nicht auf die Seite - aber Locust Swarm klingt vom Namen her genau nach dem was ich gemeint habe, danke.

[Liferipper]

Ich komm leider nicht auf die Seite - aber Locust Swarm klingt vom Namen her genau nach dem was ich gemeint habe, danke.

Ist ab Level 19 verfügbar und sollte daher nicht in der Beta drin sein.

[Duke Earthrunner]

2012 :(

Hello Torchlight II !

[Lucian der Graue]

2012 :(

Hello Torchlight II !
Viele hatten ja mit einem Release kurz nach der Beta gerechnet, aber mal ehrlich, jetzt arbeiten die schon seit Jahren an dem Spiel und wenn sie es veröffentlichen, dann auch bitte fertig. Das Feedback aus dem Betatest nimmt man sich dann hoffentlich zu Herzen und gibt dem Spiel mit der zusätzlichen Zeit den Feinschliff. Aber ich kann es verstehen, die ganzen Beta-Videos haben einen schon ganz heiß gemacht bzw. man hat richtig Lust auf das Spiel bekommen. x)

Das sowieso und bis zum 1. Quartal 2012 erscheinen noch so viele gute Spiele... Skyrim, Arkham City usw.

Solange es dann nicht am gleichen Tag wie Mass Effect 3 erscheint, bin ich zufrieden. :D

[Liferipper]

Hat zwar nur am Rande mit D3 zu tun, aber: SÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜßßßßßßßß<3<3<3<3<3<3<3<3<3<3 (http://diablo.incgamers.com/gallery/data/610/merch-mini-tyrael3.jpg)

[Seph]

[Edit]


http://www.youtube.com/watch?v=BCyQPgX53IM

Joa, sehr fett. :D

[Ursprünglicher Post]
Mal sehen ob sich der Trend im fertigen Spiel wiederfindet. Eigentlich wollte ich mir auch eine Zauberin bauen. ^^

http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=842&pk=13005

(http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=842&pk=13005)

[Liferipper]

Joa, sehr fett.

Also geben sich im dritten Teil endlich auch die Herren der Hölle die Ehre...

Inhalt der D3CE. (http://eu.battle.net/d3/de/services/collectors-edition/)

[desiderium]

Freu mich schon verdammt auf Diablo III,

gibts eigentlich schon Infos über Battle.net Funktionen?
Ich war 3 Monate offline und hab von der Entwicklung / News nichts mitbekommen.

[Liferipper]

gibts eigentlich schon Infos über Battle.net Funktionen?
Ich war 3 Monate offline und hab von der Entwicklung / News nichts mitbekommen.

Permanenter Onlinezwang selbst für Singleplayer und wenn man die beste Ausrüstung will, muss man Echtgeld springen lassen...

[Corti]

und wenn man die beste Ausrüstung will, muss man Echtgeld springen lassen...
...? Seit wann? Die Aussage führt zu der Annahme, dass die besten Gegenstände ausschliesslich für Echtgeld und keinesfalls anders zu bekommen sind, was nicht dem entspricht was ich bisher über das AH-System gelesen habe. Mein Stand ist, dass Items allesamt droppen und nur zwischen Spielern für Echt- oder Spielgeld verkauft werden können.

[Seph]

...dass Items allesamt droppen...
Das Craften nicht vergessen.

[Liferipper]

Mein Stand ist, dass Items allesamt droppen und nur zwischen Spielern für Echt- oder Spielgeld verkauft werden können.

Klar, solange Blizzard an jeder Auktion verdient, wird die Wahrscheinlichkeit, einen dieser Ausrüstungsgegenstände in halbwegs annehmbarer Zeit zu finden, bestimmt unheimlich hoch sein http://img207.imageshack.us/img207/8250/augenrollfn2.gif.

[Gorewolf]

du weist aber schon das die ersten 5 auktionen kostenlos sind (pro woche) es ging Blizzard vor allem darum den ebay handel zu umgehen und selbst daraus profit zu machen was ich nicht verwerflich finde !
aber was da weiter geht werde ich eh gleich sehen (blizzcon virtual ticket sei dank)

[Lichtdrache]

Für wow gibs ne aktion wo man 1 jahresabo von wow hollen muss und man dafür nen wowbetakey, nen mount und diablo3 gratis bekommt und habe mir mein 1 jahresabo für mein battle.netacc geholt.:)

[Liferipper]

du weist aber schon das die ersten 5 auktionen kostenlos sind (pro woche)

Das Einstellen ja, für den Verkauf fallen trotzdem Gebühren an.

[desiderium]

Hört sich ja nicht so prickelnd an, aber man ist denke mal nicht gezwungen, die Auktionen zu benutzen.

[Taro Misaki]

Eine Sache ist mir noch nicht ganz klar.
Wird es in dem Auktionshaus nur Angebote von Blizzard selbst geben, oder kann man dort auch selber erworbene Gegenstände für echtes Geld verkaufen?

[Zelretch]

Eine Sache ist mir noch nicht ganz klar.
Wird es in dem Auktionshaus nur Angebote von Blizzard selbst geben, oder kann man dort auch selber erworbene Gegenstände für echtes Geld verkaufen?
Man kann, afaik, auch als Spieler Items verkaufen und damit Geld verdienen. Blizzard steckt dann halt die Angebotsgebühren ein.

An der ganzen Sache stört mich nur dass dann verwöhnte Kinder sich offiziell durch das Spiel kaufen können. Ist zwar zuvor auch über ebay möglich gewesen, aber dass es so von
offizieller Seite angeboten wird finde ich jetzt nicht so toll. Dadurch wird es ja zu einer offiziell Anerkannten methode durch das Spiel zu kommen.

Andererseits werden dadurch wohl auch teilweise die laufenden Kosten für die Server gedeckt und wenn das ein Grund ist weshalb D3 keine monatlichen Kosten hat, kann ich mich
nicht beschweren.

[desiderium]

Man kann, afaik, auch als Spieler Items verkaufen und damit Geld verdienen. Blizzard steckt dann halt die Angebotsgebühren ein.

Allein bei dem Feature seh ich die Chinafarmer.

Mal sehen wie das wird,
aber wie läuft das jetzt genau ab?
Bezahlt man Geld um ein Item ins Auktionshaus zu setzen?

[Liferipper]

aber wie läuft das jetzt genau ab?
Bezahlt man Geld um ein Item ins Auktionshaus zu setzen?

Einmal zahlst du, um ein Item reinzusetzen (wobei die ersten paar mal pro Woche kostenlos sein sollen), und dann kassiert Blizzard noch eine Provision bei jedem Verkauf. Siehe auch hier (http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/artikel/diablo_3,44357,2324730.html).

[Seph]

Ich weiss jetzt nicht genau wo das Problem bei den Auktionen liegt. Chinafarmer? Wayne, du hast wie in Diablo 2 doch sowieso dedizierte Gebiete. Stören können sie den Spielfluss also nicht. Echtes Geld für Gegenstände? Nichts anderes als Standard bei f2p-Spielen. Zumal man selbst ja auch noch was dran verdienen kann, wenn man möchte. Einen direkten Wettbewerbsvorteil für Spieler mit Geld kann ich nicht erkennen. Diablo ist schliesslich kein MMO. Also kommt mal wieder runter.

[Kiru]

Ich finde das eigentlich genial, da so jeder einfach selbst verkaufen kann und Blizzard die Verkaufsgebühren einsackt. Ich mein, es ist ihr Spiel. Warum soll also Ebay oder irgend ein "Händler" die Provisionen einstecken? Geben wirds diesen Verkauf ja eh, wie in jedem Mmog.

Natürlich wärs was anderes, wenn "cheaten" und offline-play möglich wäre. Dann gäbs kein Item-Verkauf. Und die Begründungen da sind... naja. Cheats für Online-Play zu unterbinden ist ja irgendwo ok, aber ich weiß nicht so recht.

[La Cipolla]

Chinafarmer? Wayne, du hast wie in Diablo 2 doch sowieso dedizierte Gebiete. Stören können sie den Spielfluss also nicht.
Spielfluss, lol? :D Das Fragwürdige am China-Farmen war eher, dass da extensiv Leute für ausgebeutet (und teilweise auch gezwungen) worden sind. Ich kann mich an einige ("leicht" übertriebene) Nike-Sweat-Shop-Vergleiche erinnern.
Das ist auch das eine potentielle Problem, das ich am Auktionshaus sehe... Mal sehen, wie (und ob) man dagegen vorgehen wird. Ich fände es definitiv angebracht, wenn nicht sogar notwendig.

Was Liferipper angesprochen hat, wird zumindest aus den genannten Gründen definitiv nicht eintreten, denn wenn die besten Items ZU selten sind, geht die Anzahl der Transaktionen gewaltig runter (und damit der Gewinn durch Einstellungsgebühren). Zusätzlich sind die Verkaufsgebühren nach dem momentanen Stand der Dinge auch noch fest, nicht prozentual - Blizzard hat also überhaupts nichts von überteuerten Gegenständen, sondern profitiert von moderaten Preisen, weil dann die wenigsten Spieler aus dem Käuferfeld rausfallen (was sich wiederum gut auf den Markt auswirkt).
Quelle:

Der Verkäufer muss für jeden Gegenstand, den er ins Auktionshaus stellt, einen bestimmten Geldbetrag überweisen. So möchte Blizzard verhindern, dass die Spieler das Auktionshaus mit überflüssigen Items zumüllen. Zudem bezahlt der Verkäufer eine Gebühr, wenn der Gegenstand verkauft wird. Beide Beträge sind festgelegt und nicht prozentual. Wer einen Gegenstand für 1.000 Euro verkauft, bezahlt genauso viel wie jemand, der ihn für 5 Euro verschleudert
ABER - und das will ich gar nicht übergehen - wie das Ganze in der Praxis funktioniert, muss man abwarten. Ich sehe noch kein Potenzial für großartige Probleme, aber da das Konzept ja relativ frisch ist (zumindest in einem AAA-Titel), könnten sich definitiv Abgründe auftun.


Torchlight 2
Aber nur bis Diablo 3 zu kaufen ist, dann wird es, naja, auf einen Schlag total uninteressant sein. Genau so wie Teil 1 erst wirklich relevant wird, wenn man Diablo 2 schon total über hat. ^^ (Zumindest mein Eindruck, die Ressourcen und Mächte, die da am Werk sind, kann man einfach nicht vergleichen.)

[Liferipper]

Diablo 3 - Patch 5 für die Beta veröffentlicht

Blizzard Entertainment hat den Beta-Patch 5 für das Action-Rollenspiel Diablo 3 veröffentlicht. Das Update nimmt unter anderem Änderungen an Fähigkeiten der Charakterklassen vor.

Der Entwickler Blizzard Entertainment hat Wort gehalten und jetzt den Beta-Patch 5 für das Action-Rollenspiel Diablo 3 veröffentlicht. Im Rahmen dieses Updates wurde sämtliche Charaktere gelöscht, so dass die Beta-Tester mit einem »leeren« Account starten müssen.

Der Patch nimmt zahlreiche Änderungen an Diablo 3 vor. So ist es beispielsweise ab sofort nicht mehr möglich, die Fertigkeiten an jedem beliebigen Ort zu wechseln. Zu diesem Zweck muss man jetzt immer einen sogenannten Nephalem-Altar aufsuchen, der an bestimmten Orten zu finden ist - unter anderem auch in Neu-Tristram.

Des Weiteren basiert der Schaden von Zaubersprüchen ab sofort auf dem Waffenschaden, was vor allem für Magier die Anfangsphase des Spiels etwas erschweren dürfte. Außerdem wurden Fähigkeiten, die auf eine Fläche wirken, etwas abgeschwächt, während Einzelziel-Attacken verstärkt wurden. Die Menge an Gold, die man für erfolgreich absolvierte Quests erhält, wurde verringert, die Heilung mithilfe der »Heal Globes« läuft schneller ab.

» Die vollständigen Patch-Notes (Beta 5) für Diablo 3 ansehen (http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/3530333689)

Quelle (http://www.gamestar.de/news/pc/rollenspiel/action/2561763/diablo_3.html)

Magieschaden abhängig von der ausgerüsteten Waffe? http://cherrytree.at/misc/smilies/laugh00.gif Oh Gott, Blizzard, ich kann nicht mehr...

[La Cipolla]

Ich finds gut, dann muss man bei Magier-Waffen nicht mehr nur noch danach gehen, welche Boni sie auf irgendwelche Resistenzen, Skills und Mana geben. :rolleyes: War immer etwas lächerlich, dann hätte man Waffen für Magier lieber ganz weglassen sollen. So wird halt klar, dass der Zauberstab die Magie fokussiert.

[Liferipper]

So wird halt klar, dass der Zauberstab die Magie fokussiert.

Sieht bestimmt ganz toll aus, wenn im Endgame alle Magier mit Zweihandhämmern und dicken Äxten rumrennen...

[erzengel_222]

Generell ist die Idee ja gut, aber ich kenne es, aus einem MMORPG, dass eben z.B. ein Zauberstab und so einmal einen draufhau Schaden haben und eben einen zusätzlichen Schaden der angezeigt wird, der sich aber dann eben nur auf magische Angriffe bezieht, also auch nur bei magischen Skills der jeweiligen Charakterklasse. Keine Ahnung warum es sich da Blizzard wieder so schwer tut ... zum Glück gibts ja die Beta und das Game lässt noch etwas auf sich warten :) !

[La Cipolla]

Sieht bestimmt ganz toll aus, wenn im Endgame alle Magier mit Zweihandhämmern und dicken Äxten rumrennen...
Und du glaubst wirklich, dass Blizzard das zu lassen? Kann ich mir nicht vorstellen.

Ganz davon abgesehen, dass wir in der Beta sind. Immer noch.

[Liferipper]

Und du glaubst wirklich, dass Blizzard das zu lassen?

Vor allem glaube ich, dass Blizzard umso mehr verdient, je abhängiger die Charaktere von guter Ausrüstung sind...

[Corti]

Vor allem glaube ich, dass Blizzard umso mehr verdient, je abhängiger die Charaktere von guter Ausrüstung sind...
Jo. Bobby Kotick kam beim Blizzard ins Entwicklerbüro und sagte "Jungs, ihr baut nun ein, dass Magier offensichtliche Barbarenwaffen nutzen müssen um gut zu sein! Wir können die Leute nicht ausnehmen wenn Magier nur Zauberstäbe haben, es müssen große stachelbesetzte Knüppel sein!" .

Wenn Waffenschaden ansatzweise ähnlich WoW abhängig von der Itemstufe ist und nicht Teil des Punktebudgets kann man denke ich davon ausgehen, dass es für Magier bessere Waffen gibt als solche mit Nahkampfschadenstats. Das Ziel den Waffenslot wichtiger zu machen kann man natürlich auch anders erreichen zB wie in WoW in dem man Casterwaffen eine große Menge Zauberschaden gibt (dafür reduzierten Waffenschaden), bei nen Totklick-RPG allerdings den Totklickschaden einiger Klassen reduzieren~ da find ich diese Lösung schon gar nicht mal schlecht.

Dass alles was Blizzard macht zwangsweise so zur negativst möglichsten Intention ausgelegt werden muss war allerdings irgendwie zu erwarten ;-)

[Liferipper]

Dass alles was Blizzard macht zwangsweise so zur negativst möglichsten Intention ausgelegt werden muss war allerdings irgendwie zu erwarten ;-)

Die Entscheidung auf Onlinezwang und Auktionshaus haben sie jedenfalls bewusst getroffen. Dass die Leute daraus gewisse Schlüsse ziehen, ist eben nicht zu vermeiden. Und bei der Richtung, in die Blizzard sich entwickelt hat, sehe ich keinen Grund, warum diese Schlüsse positiv ausfallen sollten...

[Lucian der Graue]

Blizzard wird sich schon was dabei gedacht haben und wenn sie es wirklich verhunzen sollten, bleibt ja immer noch Torchlight 2! :D

[Corti]

Die Entscheidung auf Onlinezwang und Auktionshaus haben sie jedenfalls bewusst getroffen. Dass die Leute daraus gewisse Schlüsse ziehen, ist eben nicht zu vermeiden. Und bei der Richtung, in die Blizzard sich entwickelt hat, sehe ich keinen Grund, warum diese Schlüsse positiv ausfallen sollten...
Wenn man negative Schlüsse ziehen will, müssen die dann automatisch keinen Sinn & Verstand mehr haben? Afaik haben die vor einziger Zeit die Schmuckstückslots entfernt...warum? Ein Slot mehr = mehr Items die man kaufen müsste (ausgehend von der Theorie, dass man in Diablo 3 nur Spass haben kann wenn man Items für Echtgeld kauft, bescheuert imo aber wir wollen das ja negativ sehn). Wenn also die Waffenschadenänderung primär in der niederträchtigen Gier nach Geld zu suchen ist, warum schmeissen die anderswo dann Geld ausm Fenster?

[Liferipper]

Wenn man negative Schlüsse ziehen will, müssen die dann automatisch keinen Sinn & Verstand mehr haben?

Wer WILL hier denn negative Schlüsse ziehen? Ich ziehe die Schlüsse, die in meinen Augen den meisten Sinn machen. Und die Schlüsse sehen eben so aus:

Diablo 2: Waffen für Magier werden hauptsächlich wegen der Status-/Skillboni getragen. Gut möglich, dass man das halbe Spiel durchspielt, ohne ein einziges Mal die Waffe zu wechseln, obwohl man sie ziemlich am Anfang gefunden hat.
Diablo 3: Waffen werden für Magier plötzlich genauso wichtig, wie für andere Klassen (davon, dass es wenig Sinn ergibt, dass Zauberstärke von der Stärke der Nahkampfwaffe abhängen soll, brauch ich wohl erst gar nicht anzufangen). Daraus ergibt sich, dass plötzlich auch Magier ein Interesse daran haben, ständig bessere Waffen zu sammeln. Und Blizzard hat inzwischen ein Auktionshaus vorgestellt, bei dem sie an jedem verkauften Item Geld verdienen. Hmm...

Wenn du glaubst, dass da kein Zusammenhang besteht, schön. Aber solange ich nicht in die Köpfe der Blizzard Entscheidungsträger hineinsehen kann, halte ich die Theorie, dass da ein Zusammenhang besteht, für die logischste.

[Corti]

Wer WILL hier denn negative Schlüsse ziehen?
Du in diesem Fall, wenn ich deine Posts lese ist es das was rüber kommt.

Waffen sind als Slots für Caster weniger wert gewesen, in WoW wurde dazu nach Classic irgendwann der Waffenschadenersatzzauberschaden eingeführt. Ich halte es für eine durchaus sinnvolle Erklärung, dass die eben einfach wollten, dass für alle Klassen der Waffenslot besonders wertvoll ist, simple as that. Das ist eine Entscheidung die man genau so gut in Spielen treffen kann die kein Item-AH besitzen.

In den Blizzardcommunities ist es erfahrungsgemäß seit einiger Zeit ein Zeichen von "übelst die Peilung haben" wenn man alles negativ sieht und Blizzard kritisiert wo und wann immer sich die Möglichkeit ergibt. Wer was gut findet ist ein Fanboy und Nixhecker, nur wer das negative sieht beweist damit, dass er sich nicht verarschen lässt, dass er blickt was Sache ist.

Ich find es irgendwie hysterisch wenn Sachen sich zwar einfach sachlich erklären lassen, aber die weniger offensichtlich einfachere Erklärung zugunsten der negativen ignoriert wird. Aber man will ja keine Erklärungen, man will 'nen Grund sich aufzuregen! Empört euch! \o/

[Liferipper]

Ich find es irgendwie hysterisch wenn Sachen sich zwar einfach sachlich erklären lassen, aber die weniger offensichtlich einfachere Erklärung zugunsten der negativen ignoriert wird. Aber man will ja keine Erklärungen, man will 'nen Grund sich aufzuregen! Empört euch! \o/


Genau, jeder, der an einer Entscheidung etwas Negatives erkennt, sucht gleich ständig nach einem Grund sich aufzuregen... Ist jeder, der etwas Gutes darin sieht, dann auch automatisch ein Fanboy?

[La Cipolla]

Wenn man das verdiente Geld durch Gegenstände erhöhen wollte, gäbe es einfachere Varianten (wie die angesprochenen zusätzlichen Item-Slots). Eine bisher sinnlose Item-Kategorie sinnvoll zu machen, geht für mich recht eindeutig in Richtung der design-relevanten Entscheidungen. Wenn Blizzard dabei vom Willen angetrieben ist, mehr zu verdienen, umso besser. Dann strengen sie sich wenigstens an.

Aber an sich hat Corti schon alles gesagt.


Genau, jeder, der an einer Entscheidung etwas Negatives erkennt, sucht gleich ständig nach einem Grund sich aufzuregen... Ist jeder, der etwas Gutes darin sieht, dann auch automatisch ein Fanboy?
Das kommt ganz darauf an, ob man auch Positives sieht oder sich in seinen Darstellungen auf Negatives beschränkt. Genau so sehr würde ein Fanboy sämtliche Negativaspekte unterschlagen und eisern jeden Aspekt seines Franchises verteidigen, ohne irgendwo Problematiken anzuerkennen.

[Corti]

Genau, jeder, der an einer Entscheidung etwas Negatives erkennt, sucht gleich ständig nach einem Grund sich aufzuregen... Ist jeder, der etwas Gutes darin sieht, dann auch automatisch ein Fanboy?
Ja, sowieso. Nein, Spass beiseite. Es gibt Sachen da denk ich mir auch "hrm..pff also ehrlich", beispielsweise "das Zerg-addon wird wesentlich kürzer weil ihr Spieler wollt das ja so" was ich schlecht nachvollziehen kann, denn ich fand fürn Strategiespiel war Starcraft 2 schon recht locker flockig und fix durchspielbar. Geldargument hier? Evtl. ~ aber bei solchen kleinen Designentscheidungen gleich sonst was an versteckter Geldgier als Ursache zu vermuten ist hysterisch. Auch wenn Blizzardbashen grade cool ist, das ist nun irgendwie übertrieben.

[Fallout]

Auch wenn Blizzardbashen grade cool ist, das ist nun irgendwie übertrieben.
Blizzard bashen war schon immer cool, nur wird es derzeit mainstream tauglich aber daran ist Bliizard derzeit selbst schult mit dingen wie die D3 beta, SCII adon und diesen tollen wow kunfupandas^^

Sehen wir es ein jede spieleschmiede hat ihren zenit mal erreicht, das war bei Rare so, bei Bioware und das trift auch auf Blizzard zu.

[La Cipolla]

Mutige Aussage, nimm mal zehn Leute und finde im Konsens den Bioware-Höhepunkt, da wirst du alles zwischen BG2, Jade Empire und Mass Effect 2 hören. ;)

Die Kampfpandas (und, zugegebenermaßen, die wunderbar getrailerten Umgebungen) sind das erste, das WoW seit Beginn des Spiels wieder für mich interessant macht. Heart of the Swarm klingt bis jetzt tatsächlich etwas schwach, aber da warte ich erstmal ab. Und was ist mit der D3-Beta? Ich hab bisher eher sehr positives Feedback gehört.

[Fallout]

Mutige Aussage, nimm mal zehn Leute und finde im Konsens den Bioware-Höhepunkt, da wirst du alles zwischen BG2, Jade Empire und Mass Effect 2 hören. ;)
Über Bioware würde ich mit niemandem streiten, sie liefern seit einigen jahren in meinen augen nichts brauchbares an software mehr, das war eine lange zeit ganz anders. Ich bin sicher Bioware wird auch öffentlich in naher zukunft kippen wenn sie ihre linie jetzt nicht ändern zu den wurzeln. Mein bestes beispiel ist wie oben schon erwänt rare und die waren für mich eine langezeit programier Götter und was sind sie jetzt? Keine ahnung die bringen ja eh kein spiel mehr raus...


Die Kampfpandas (und, zugegebenermaßen, die wunderbar getrailerten Umgebungen) sind das erste, das WoW seit Beginn des Spiels wieder für mich interessant macht. Heart of the Swarm klingt bis jetzt tatsächlich etwas schwach, aber da warte ich erstmal ab. Und was ist mit der D3-Beta? Ich hab bisher eher sehr positives Feedback gehört. Ich kann diesen Pandas halt nichts abgewinnen und aus allen tausenden komments nach der bekanntgabe das sie es ernst meinen haben nicht weniger als tausende spiele regelrecht gebetet das dies bitte nur ein scherz ist den Blizzard richtig schön in die länge zieht.
D3 Beta kann ich sagen, ich spiele sie und ich finds müll das ist kein Diablo sondern ein kastriertes MMO...

[Kiru]

Über Bioware würde ich mit niemandem streiten, sie liefern seit einigen jahren in meinen augen nichts brauchbares an software mehr, das war eine lange zeit ganz anders. Ich bin sicher Bioware wird auch öffentlich in naher zukunft kippen wenn sie ihre linie jetzt nicht ändern zu den wurzeln. Mein bestes beispiel ist wie oben schon erwänt rare und die waren für mich eine langezeit programier Götter und was sind sie jetzt? Keine ahnung die bringen ja eh kein spiel mehr raus...


Tja, du. Ich kenne wen, der findet Mass Effect mit am besten. Wohlgemerkt Teil1, Teil2 nicht. Ich habe gar keine besondere Bindung zu denen und denke die Geschichten sind generell eher meh. (Nunja, ich komme quasi von östlichen Rpg's und mag den Stil der westlichen nicht so. Die Party-Chars werden eigentlich null in die Geschichte eingebunden, der Protagonist ebenso. Alles wird durch die NPCs vorrangetrieben. Da geht bei mir die Bindung flöten. Es reicht imo nicht, wenn die Chars irgendwann einmal kurz wichtig sind und dann, wenn überhaupt, mal ein "disapprove" oder "approve" Kommentar fallen lassen..) Das Gameplay ist aber oft ziemlich toll. (DA: O ist da ein sehr gutes Beispiel. Wenn da nur nicht so viel gebrabbel wäre... was so meh ist.) Geschmack.

[Sepix]

D3 Beta kann ich sagen, ich spiele sie und ich finds müll das ist kein Diablo sondern ein kastriertes MMO...

Find ich ehrlich gesagt nicht.
Es spielt sich exakt wie Diablo nur ein wenig moderner. Das sie den ersten Schwierigkeitsgrad auf WoW Kiddie Niveau gestalten war von vornherein klar, ansonsten hat sich Gameplaytechnisch überhaupt nichts geändert. So ziemlich alles was mich an D1 und D2 angekotzt hat (kleines Inv, zugemüllt mit nicht stackenden Potions und Town Scrolls usw.) ist in D3 nichtmehr vorhanden. Wenn sie den Schwierigkeitsgrad ein wenig heben (Beta 6 war da schon ein sehr guter Ansatz) dann wird das schon. Die Achievements sind auch ganz lustig im Moment wie ich finde.

[Liferipper]

Diablo 3 - Düstere Grafik-Darstellung durch Mod

Durch eine Modifikation können Beta-Tester des Hack & Slays Diablo 3 auf Knopfdruck eine düsterere Darstellung aktivieren. Ein Post-Processing-Filter macht's möglich.

Die Grafik im Hack & Slay-Rollenspiel Diablo 3 des Entwicklers Blizzard kann nun durch eine Post-Processing-Filter-Mod verändert werden. So können Spieler, denen der dritte Teil der Serie zu bunt ist durch die Modifikation nun eine düsterere Stimmung erzeugen. Nach der Installation der knapp 85 kByte kleinen Datei können Spieler durch Drücken der Pause-Taste zwischen der normalen und düsteren Darstellung wechseln.

Der verantwortliche Modder ist jedoch noch unsicher, ob sein FXAA-Post-Processing-Filter als Cheat oder Hack von den Sicherheitsmechanismen des Spiels erkannt wird. Auch der Entwickler Blizzard hat sich noch nicht zu der veränderten Darstellung geäußert. Wer sich also dazu entscheidet, die Modifikation zu testen, muss damit rechnen, dass sein Beta-Zugang gesperrt wird.

Versierte User kennen eine ähnliche Modifikation schon aus dem Rollenspiel The Elder Scrolls 5: Skyrim . Auch dort können Spieler über den FXAA-Post-Process-Injector den Effekt per Knopfdruck aktivieren.

Quelle und Installationsdateien (http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/news/diablo_3,44357,2562413.html)

Vergleichsvideo:


http://www.youtube.com/watch?v=LcnIIVYSuLM

[Evanescence]

gehts nur mir so oder ist das intro komplett lame und antiklimatisch?

[La Cipolla]

Er spricht hier von, übrigens.


http://www.youtube.com/watch?v=Y9mUe5vHYzs&feature=youtu.be&hd=1

Nein, ich finde es abgesehen von dem Traum am Anfang auch seeeehr unspektakulär, dazu noch optisch wenig beeindruckend, und wenn "It has begun" auftaucht, ist das immer ein schlechtes Zeichen. Bin also etwas enttäuscht. Aber gut, bei Diablo steht das Gameplay im Mittelpunkt, auch wenn ich mich über ähnlich atmosphärische Zwischensequenzen wie im zweiten Teil +eine besser präsentierte Story schon derbe gefreut hätte.

[erzengel_222]

Kann Cipolla wirklich zustimmen, der Trailer war ja mal echt mies :( ...
Am besten gefiel mir ja noch der von der Dämonenjägerin aber naja xD !

[Liferipper]

Ziemlich enttäuschen. Besonders die Stelle, an der es heißt:


Laut Video-Uploader enthält dieses Video möglicherweise Content, der für manche Nutzer unangemessen ist. Weitere Informationen

Damit du dieses Video anzeigen kannst, musst du bestätigen, dass du mindestens 17 Jahre alt bist. Melde dich hierzu an oder erstelle ein Konto.

-_-'

Edit: Ok, zum Glück gibt es die immer hilfreichen Re-Uploader. Insgesamt ziemlich... hm, nichtssagend. Da fand ich das Black Soulstone Ding gehaltvoller.

[Whiz-zarD]

Naja, es ist auch kein Trailer, sondern das Intro und so toll waren die Zwischensequenzen von Diablo noch nie. Bis jetzt fand ich sie immer lahm und unspektakulär.

[Gamabunta]

Was habt ihr alle? Es ist nicht so als wäre das Diablo 2 Intro besser gewesen.
Ich versteh die Aussagen nicht, dass es grafisch nicht so toll ist.

[Liferipper]

Zum Vergleich:


http://www.youtube.com/watch?v=5zi1Vzn8nrk


http://www.youtube.com/watch?v=3N0-VGmk9yo


http://www.youtube.com/watch?v=O6rM_e1ABA0

[La Cipolla]

Ich find die von Teil 2 weiterhin um Welten besser. Aber gut, vielleicht sollte man erstmal abwarten, ist ja nur das Intro.

[NTE]

Ich find die von Teil 2 weiterhin um Welten besser. Aber gut, vielleicht sollte man erstmal abwarten, ist ja nur das Intro.

Früher hätten wir das Intro vor den Kauf auch noch nichtmal zu Gesicht bekommen, zumindest im Falle von Teil 1.

Bin noch immer dafür Teaser, Trailer, extended Trailer und eventuelles Intro erst maximal 4 Monate vor dem eigentlichen Spiel bekanntzugeben und zwar in genau der genannten Reihenfolge.
Dieses Countdown zum Teaser der Homepage des Countdowns des Teasers zum Trailer des Spiels ist mir mittlerweile viel zu blöd.
Vor allem was bis zum Release-Tag alles in den Foren abgeht ist der Wahnsinn, besonders bei AAA-Titeln.

[Whiz-zarD]

Früher hätten wir das Intro vor den Kauf auch noch nichtmal zu Gesicht bekommen, zumindest im Falle von Teil 1.

Nicht?
Das Internet war zwar zu dieser Zeit nicht so präsent, wie heute, aber schon damals gabs Magazine, wie Gamestar und Co., die solche Videos auf ihren CDs mitlieferten.

[NTE]

Nicht?
Das Internet war zwar zu dieser Zeit nicht so präsent, wie heute, aber schon damals gabs Magazine, wie Gamestar und Co., die solche Videos auf ihren CDs mitlieferten.

Ich hab Diablo 1 persönlich nicht miterlebt und entdeckte das, erst anhand, der früher sehr beliebten 10 in 1 Spieleboxen, aber war das ernsthaft exakt wie heute? bezweifle ich irgendwie.
Diablo 2 hatte ich dann in Spielemagazinen dann selbst gesehen und dann kann es sein das es dort vielleicht mal dabei war, aber ich meine nicht es angesehen zu haben, denn das interessanteste auf dem Medium waren noch immer erstmal Demos und Reviews.

Dadurch das man früher für die Magazine noch was zahlen musste ist das ne andere Situation und Verbreitung als jetzt. Hängt auch stark mit dem Alter zusammen. Außerdem hatten die Magazine immer einen bestimmten Monatstermin wie letzer Do des Monats, erster Mittwoch des Monats etc. und dadurch hatten wir sowas wie VGA, E3 erstmal doch später mitbekommen und wenn es noch kleine nicht auf das Medium passende Infohappen gab hatten wir das erst ganze 30 Tage später erfahren oder war als kleiner Anhangsbericht im Magazin.

Ich kanns vielleicht nicht für alle sagen, aber Trailer, Teaser und andere Vorahnungen waren bei mir zumindest das letzte was ich auf der CD/DVD angeschaut habe.
Erst wie die ganzen Happen auf der Gamepro zusammengeschnitten waren sah ich mir die ganzen Videobereich/Berichte an und selbst dann blieben die Hälfte aller Trailer und Teaser aus. Die letzten Ausgaben, die von der Gamepro noch habe, waren Dual-Layer-DVD's mit einer "Alles Abspielen-Funktion" und selbst da hörte ich entweder vor den Teaser und Trailer auf oder brach mittendrin ab. Da waren Vorschau, Reviews, Handheld-Reviews, Nachtests und manchmal Spezialvideos dabei und das ging dann auch schonmal 2-3 Stunden. Die Trailer und Teaser waren danach nur mehr lahme Videopresentationen im Vergleich zu den vorigen Videos.
Auf den Medien waren damals für mich die Trailer und Teaser irgendwie nicht so interessant wie die Reviews und Vorschauberichte und ich hatte auch nach den ganzen eher noch Bock die Demos zu spielen als mir lahme Teaser/Trailer anzusehen.

Die ganze Situation ist jetzt erheblich anders.

[Gorewolf]

Videos zu diablo 1 zeiten auf CD nicht wirklich wenn dann hast du das introvideo mit der wunderbaren demo (die ich damals stundenlang gezockt hatte) bekommen :D
aber garantiert nicht extra auf CD sowas wie testvideos kamen da grade erst in mode ;p

[Schattenläufer]

Ich find die Eröffnungssequenz großartig. Dieser gezeichnete Stil ist toll, die Heerscharen des Himmels (das sind sie doch, oder?) sind in so einem schönen klassischen Stil gehalten, als würde man animierte Kupferstiche zu Paradise Lost betrachten.
Die Sequenz zwischen Onkel und Lia (ist das ein bekannter Charakter?) gefällt mir auch sehr gut, ja "it has begun" ist ein bisschen klischeehaft, aber allein die Szene mit dem feurigen Kometen, der durch die dunkelblaue Nacht auf die Kathedrale schießt, ist von den Farben und der Inszenierung insgesamt einfach genial.

Ich muss aber dazu sagen, dass ich Diablo 1 und 2 nicht gespielt habe, und den dritten ebenfalls nicht spielen werde - mich interessiert das Spiel gerade hauptsächlich wirklich wegen der Story und deren Inszenierung.

[Liferipper]

(ist das ein bekannter Charakter?)

Nein, aber die Tochter (?) der Hexe aus dem ersten Spiel.

[csg]

Ich muss dagen, dass wir das Intro eigentlich auch gefällt. Optisch ist es schön anzusehen und definitv auf dem Stand der zeit. An die Intro Sequenz vom zweiten Teil kommt es aber nicht dran, was eher daran liegt, dass mir die Erzählweise des zweiten Teils unheimlich gut gefallen hat. Die Ständigen Rückerzählungen von Marius über die Reise mit dem Wanderer ist allein von der Inzenierung für mich ganz großes Kino gewesen.
Ich gehe davon aus, dass D3 aber eher "normal" erzählt wird. Wie man es von Blizzard im Stil von WC3 oder SC2 schon kennt. Ich freu mich auf jedenfall drauf.

[Sölf]

Ich finds momentan viel interessanter, was so hinter den Kulissen abgeht. Laut einem gewissen Blog, der mit sehr großer Sicherheit Insiderinfos bei Blizzard hat (he, er hat die neue WoW Expansion, die jetzt im Oktober auf der Blizzcon enthüllt wurde, schon im März geleaked - mit so ziemlich genau allen großen Infos... xD) scheint D3 bereits fertig zu sein und ledliglcihd as RMAH bzw. dessen legalisierung in Korea scheinen einen Release hinaus zu zögern.

[Lichtdrache]

Bei dablo 3 gibs immer noch kein releasedatum.

Aber man ist das an blizzard gewohnt das sie ihre spiele solange verzögern bis es perfekt ist, aber in den amerkanischen blizzardforen macht sich ne gewisse unmut und frustadion breit wegen diablo 3.:/

[Liferipper]

Aber man ist das an blizzard gewohnt das sie ihre spiele solange verzögern bis es perfekt ist

Ja, das wird wohl der Grund sein... (http://diablo3.gamona.de/2011/12/11/diablo-3-das-echtgeld-auktionshaus-und-das-glucksspiel-in-korea)

[Lukas]

*shrug* sie haben gesagt Q1 2012, und es reicht ja locker aus, wenn sie das Datum zwei Wochen vor der Veröffentlichung announcen. Von daher würd ich das Mitte Januar noch nicht als Verzögerung betrachten.

[Sölf]

*shrug* sie haben gesagt Q1 2012, und es reicht ja locker aus, wenn sie das Datum zwei Wochen vor der Veröffentlichung announcen. Von daher würd ich das Mitte Januar noch nicht als Verzögerung betrachten.
Nein, haben sie nicht. Sie sagen "early 2012", sie haben niemals Q1 gesagt. Bzw. "They try for an Q1 release." Zumal Blizzard wohl immer 1-2 Monate vor dem Release ankündigen. Und wenn dass nicht im Januar angekündigt wird würde ich micht nicht wundern wenns erst irgendwann zwischen April und Juni kommt.

Ich linke die Seite gerne nochmal:

http://daeity.blogspot.com/

Daeity ist in Sachen Diablo 3 bzw. generell Blizzard Sachen - vorallem leaks - sehr zuverlässig. Und nachdem er bereits im März quasi die ganze neue WoW Expansion angekündigt hat wundert mich bei ihm eh nichts. xD

[Lukas]

Ah, damn, da hab ich was durcheinander gekriegt. Ich hätte schwören können, dass in dem press release Q1 stand. O_o
Okay, und dass sie die release dates immer 2 Monate vorher announcen, war mir auch nicht so klar. Zumal 2 Wochen da völlig ausreichen würden.

Aber gut, wir reden hier von Blizzard, denen glaubt man doch eh erst, dass das Spiel released wird, wenn man's auf dem eigenen Rechner spielen kann. ^^

[Sölf]

Ich linke von besagtem Blog nochmal den aktuellsten D3 Posts.

http://daeity.blogspot.com/2012/01/some-minor-updates.html

Da stehen soweit eigentlich die aktuellsten Infos drin, paar leaks, paar Sachen die er sich zusammengesucht hat und ein paar Sachen die er sich nur zusammenreimt - aber das stimmt trotzdem fast immer. xD

[Sölf]

http://daeity.blogspot.com/2012/01/diablo-3-approved-for-south-korea.html

Diablo 3 Approved For South Korea!

[La Cipolla]

Änderungen in der Beta (http://us.battle.net/d3/en/blog/4325959/Systems_Changes-1_19_2012#blog)
Intuitive Attribute in einem Hack'n'Slay... das ich das noch erleben darf! T___T *schnief*

Auch sonst: Wow. Ich bin total positiv beeindruckt davon, wie bereit die Leute sind, komplette System rauszuhauen, umzuverteilen usw., weil sie irgendwelche Mängel haben, die man zu Diablo-II-Zeiten noch als selbstverständliche Notwendigkeiten angesehen hätte.
Hypehypehype.

[Liferipper]

Außerdem verschieben wir den fünften Platz in der Aktionsleiste und machen ihn zu einer Schaltfläche spezifisch für Tränke.

Außerdem haben wir uns entschlossen, das Ding einfach beim Namen zu nennen, weshalb der Stein der Heimkehr jetzt Stadtportal heißt und direkt in die Fertigkeitsleiste der Benutzeroberfläche integriert wurde.

Die Hauptattribute eurer Charaktere sind ab sofort Stärke, Geschicklichkeit, Intelligenz und Vitalität

Die Aprilscherze von Blizzard sind eben immer noch die besten...

[Liferipper]

In diesem Fall eher "Worüber lacht Liferipper heute".

Mal ganz im Ernst, erst jede Menge Änderungen anbringen, nur um (in der Beta-Phase!) zu dem Schluss zu kommen, dass das alte System (zumindest in manchen Punkten) doch besser war, mutet doch etwas seltsam an. Besonders, nachdem Blizzard jedes Mal laut rumtrompetet hat, wie sehr diese Veränderungen das Spielgefühl verbessern würden.
Hätten sie von Anfang an diese Elemente dringehabt, wäre es wie eine Aufpolierung des alten Systems dahergekommen. Jetzt sieht es eher so aus, als hätten sie gesagt "Probieren wir einfach mal was komplett anderes. Oh, es funktioniert nicht? Hauen wir eben auf den Reset-Button." Um solche Punkte kümmert man sich in der Designphase, und nicht in der Beta-Phase, wenn die Menge jeden Tag auf die Veröffentlichung des Spiels wartet. Ganz besonders, wenn die Veränderung eben ist, dass man eigentlich an einem bewährten System nichts ändern muss.

Um dauf die drei oben zitierten Punkte einzugehen:
Blizzard ursprünglich: "Wir wollen weg davon, dass die Spieler ständig Tränke aus dem Gürtel schlucken." - Jetzt ist der Trankgürtel wieder drin (auch wenn es kein Gürtel ist).
Blizzard ursprünglich: "Wir wollen den Spielfluss nicht dadurch ausbremsen, dass man ständig in die Stadt zurückmuss." - Jetzt sind sie zu dem Schluss gekommen, dass das Zurückkehren das Spielgefühl sogar fördert, also sind Stadtportale zurück.
Blizzard ursprünglich: "Die alten Attribute waren nicht gut, daher haben wir sie geändert." - Jetzt sind es wieder die aus D2 bekannten Attribute (naja, abgesehen von Energie).
Keine der (Rück-)veränderungen ist schlecht (um genau zu sein, wären sie mindestens ein Jahr früher gekommen, hätte ich wahrscheinlich angefangen zu tanzen), aber die Frage, warum sie es erst in der letzten Minute ändern, nachdem die Veränderung vorher mit viel Tamtam angepriesen wurde, ist doch wohl berechtigt.

[Sölf]

Keine der (Rück-)veränderungen ist schlecht (um genau zu sein, wären sie mindestens ein Jahr früher gekommen, hätte ich wahrscheinlich angefangen zu tanzen), aber die Frage, warum sie es erst in der letzten Minute ändern, nachdem die Veränderung vorher mit viel Tamtam angepriesen wurde, ist doch wohl berechtigt.
Du glaubst doch nicht wirklich, das die Veränderungen erst jetzt kamen. Also, die sind bestimmt seit Wochen geplant gewesen. Aber irgendwas müssen sie ja posten, dass Korea den Release zu sehr verzogen hat wollen sie ja nicht zugeben. :A

[La Cipolla]

Die Grundfrage ist gar nicht "wie sollte ein Programmierungsprozess laufen?", sondern "was kommt dabei heraus?"
Im Ernst, sei doch froh, dass Blizzard es nicht wie 1000 andere Firmen macht, die nicht nur halbfertige Produkte rauswerfen, sondern auch drauf scheißen, wenn sie merken, dass man Sachen hätte besser machen können. Lieber 15 mal hin oder her als ein schlechtes Spiel. Zumal so ein Hin-und-Her ja genau dafür da ist, Dinge auszuprobieren (und einen Mittelweg zu finden)! Sollen sie sagen "tja, Beta, da wird sowas essentielles nicht mehr verändert"? Das wäre bestimmt großartig.
Ich bin sehr froh, dass sie die Ressourcen haben, sich Zeit lassen zu können. Zumal Diablo für mich schon immer eine Reihe mit einem möglichst langen Lebenszyklus sein sollte.


Blizzard ursprünglich: "Wir wollen weg davon, dass die Spieler ständig Tränke aus dem Gürtel schlucken." - Jetzt ist der Trankgürtel wieder drin (auch wenn es kein Gürtel ist).
Ja, und? Es steht doch eindeutig in der Erklärung, dass das System kein Trank-Spammen zulässt. DAS war doch das Problem daran. Ich würde an Blizzards Stelle noch einen Schritt weiter gehen, die Tränke wie die Identification-Scrolls handhaben und gar nicht mehr als Items darstellen, sondern als Standard-Cooldown-Fähigkeit. Zumal die Health-Globes auch noch drin sind.

Blizzard ursprünglich: "Die alten Attribute waren nicht gut, daher haben wir sie geändert." - Jetzt sind es wieder die aus D2 bekannten Attribute (naja, abgesehen von Energie).
Ja, mit dem Unterschied, dass sie eine komplett andere Bedeutung haben. Heißt, der Prozess HAT zu Veränderung geführt (nämlich, dass jede Klasse EIN Hauptattribut hat, aber auch definitiv von allen anderen profitiert - und dass all das total transparent ist).

Letztendlich waren das halt Prozesse, die zu Ergebnissen geführt haben. Dass das erst jetzt in der Beta passiert, macht doch total Sinn, denn erst jetzt kommt das quantitativ breite Feedback.

Die eine Sache, die ich etwas seltsam finde an den Attributen: Die sekundären Effekte sind ausschließlich defensiv. Das macht zwar balance-technisch sehr viel Sinn, aber es erfordert ein Umdenken vom Spieler. Ob das gut ist, muss ich dann am Spiel ausprobieren.

[Liferipper]

Ist schon schlimm das Entwickler neue Systeme testen und wenn sie merken, dass die nicht so prall sind, diese ändern. Da muss ich dir recht geben Liferipper.

Es ging mir nicht um den Prozess, sondern um das Timing. Eine Beta-Phase ist nicht dazu da, um zu testen, ob das Spielprinzip überhaupt funktioniert.

[Lukas]

Es ging mir nicht um den Prozess, sondern um das Timing. Eine Beta-Phase ist nicht dazu da, um zu testen, ob das Spielprinzip überhaupt funktioniert.
Du findest also, wenn man in der Betaphase feststellt, dass das Prinzip nicht funktioniert, sollte man es trotzdem beibehalten und ein kaputtes Spiel releasen, weil man den Fehler deiner Meinung nach ja schon früher hätte finden und fixen können?

[Lichtdrache]

Nun das hört sich sehr interessant an die neuerungen".

Mal sehn was bliizard noch alles ändert. aber die das die mystikerin weg ist war ein toller schritt da sie mir sher sinnfrei in der d3 vorkam.

[Liferipper]

Du findest also, wenn man in der Betaphase feststellt, dass das Prinzip nicht funktioniert, sollte man es trotzdem beibehalten und ein kaputtes Spiel releasen, weil man den Fehler deiner Meinung nach ja schon früher hätte finden und fixen können?

Nein, aber es wirft die Frage auf, warum man erst in der Betaphase feststellen konnte, dass das System nicht funktioniert. Für sowas führt man intere Tests durch und die Betaphase beginnt man dann, wenn man nur noch die letzten Fehler aus dem Programm loswerden will. Das hat auch nichts im speziellen mit Diablo 3 zu tun, sondern mit dem kleinen 1x1 der Softwareentwicklung.

[Sölf]

Nein, aber es wirft die Frage auf, warum man erst in der Betaphase feststellen konnte, dass das System nicht funktioniert. Für sowas führt man intere Tests durch und die Betaphase beginnt man dann, wenn man nur noch die letzten Fehler aus dem Programm loswerden will. Das hat auch nichts im speziellen mit Diablo 3 zu tun, sondern mit dem kleinen 1x1 der Softwareentwicklung.
Na irgendwas müssen sich doch vorweisen, wenn sie Monate lang darauf warten, dass D3 endlich in Korea ein Rating bekommt. Stell dir mal vor, in der Beta würde Monate lang nix passieren außer Balancing. Da könnte man ja glatt denken, irgendwas würde das Spiel aufhalten!

[Whiz-zarD]

Eine Beta-Phase ist nicht dazu da, um zu testen, ob das Spielprinzip überhaupt funktioniert.

Doch! Genau dafür ist die Beta-Phase. Die Beta-Phase ist die erste öffentliche Testphase.
Die Beta-Phase ist zum Testen mit Live-Daten und mit echten Spielern, und dient nicht dafür, dass die Spieler einen virtuellen Orgasmus bekommen können.
Man kann sich ein tolles Spielkonzept ausdenken, was alle, die in der Entwicklung involviert sind, genial finden und in der Alpha-Phase mit 10 Spielern wunderbar funktioniert. Aber dennoch kann das Konzept gegen die Wand fahren, wenn die echten Spieler es nicht kapieren, oder das Konzept bei 1000 Spielern unbrauchbar wird. Es macht nämlich ein Unterschied, ob man mit 10 Personen testet, oder mit 1000 Personen und aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass die Spieleentwickler kaum (bis gar nicht) ihre eigenen Spiele spielen.


Nein, aber es wirft die Frage auf, warum man erst in der Betaphase feststellen konnte, dass das System nicht funktioniert. Für sowas führt man intere Tests durch und die Betaphase beginnt man dann, wenn man nur noch die letzten Fehler aus dem Programm loswerden will. Das hat auch nichts im speziellen mit Diablo 3 zu tun, sondern mit dem kleinen 1x1 der Softwareentwicklung.

Dann kann ich dir sagen, dass das Wasserfallmodell (http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserfallmodell) äußerst schlecht in der Spieleentwicklung funktioniert.
Wenn man in den späteren Phasen feststellt, dass irgendwas nicht richtig funktioniert, dann muss man in den Sauren Apfel beißen, und mehrere Schritte zurückgehen können.

[Gorewolf]

prototyping ftw :p joa wasserfallmodell ist eh fast nur in DE unterwegs und selbst hier gehen immer mehr unternehmen andere wege von spieleherstellern ganz zu schweigen!

[Whiz-zarD]

prototyping ftw :p

There's no silver bullet :p

[Corti]

Pro einschneidene Änderungen zu jeder Zeit.

[Sölf]

Wenn innerhalb der nächsten 1-2 Wochen keine Release Ankündigung von D3 gemacht wird ist es wohl ziemlich unwahrscheinlich, dass das Spiel vor April released wird (weil wegen Shareholder meeting am 9ten Februar - und Blizzard hat ihre neuen Titel wohl immer vorher angekündigt)

[Whiz-zarD]

Neue Änderung: "Scrolls of Companion" und somit Haustiere werden (vorerst) entfernt. (http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/3967947023)

Gründe:
- Sie waren zu wichtig für ein effizientes Spielen
- Sie sahen für Diablo zu süß aus

Die Haustiere sollen aber irgendwann wieder kommen, wenn man das System angepasst hat.

Finde ich aber gut, dass sie diese entfernt haben. Diesen Haustier-Wahn hab ich nie verstanden.

[La Cipolla]

Sie sind einfach nur süß? :D

Aber ja, wenn man es braucht, ist es daneben, dann lieber erstmal raushauen und irgendwann später zurückbringen.

[Lichtdrache]

Da es dieses jahr keine Blizzcom geben wird da sich auf die release von Diablo 3,Mist of pandaria/wowaddon) und Heart of the schwarm(Starcraf2addon.) wird sich bestimmt noch einiges ändern ich warte mal ab.

Und das die haustiere aus Diablo3 entfernt wurden finde ich das sehr nice.

[Lukas]

Da es dieses jahr keine Blizzcom geben wird da sich auf die release von Diablo 3,Mist of pandaria/wowaddon) und Heart of the schwarm(Starcraf2addon.) wird sich bestimmt noch einiges ändern ich warte mal ab.

Und das die haustiere aus Diablo3 entfernt wurden finde ich das sehr nice.
Bitte was?

[Mivey]

Bitte was?
Ich habe mal dieses App im Netz gefunden:


Das Fehlen einer Blizzcom in diesem Jahr deutet auf ein Release eines der folgenden Spiele oder Spiele-Erweiterungen hin. (Diablo 3, das Add-On "Mists of Pandaria", Starcraft 2 Add-On "Heart of the Swarm") Hier wird sicherlich noch einiges geschehen.

Ich begrüße ebenfalls die Entscheidung des für Diablo 3 zuständigen Entwicklungsteams von Blizzard die "Scrolls of Companion" zu streichen.

[Lichtdrache]

Bitte was?
http://www.pcgames.de/BlizzCon-Event-111300/News/Blizzcon-2012-entfaellt-Blizzard-will-Zeit-in-Diablo-3-Starcraft-2-und-Co-investieren-865392/
http://www.buffed.de/BlizzCon-Event-111300/News/Keine-Blizzcon-2012-Blizzards-Hausmesse-findet-das-naechste-Mal-im-Jahr-2013-statt-News-des-Tages-865389/
http://www.nzz.ch/nachrichten/digital/blizzcon_faellt_2012_aus_1.14524233.html

Durchlesen.

[Lukas]

Es ging eher darum, dass dein Satz einfach keinen Sinn gemacht hat. Also grammatikalisch.Grammatikalisch war das kein Satz.

[Whiz-zarD]

Nun wird es komisch:
- Der Multiplayermodus wird auf maximal vier Spieler reduziert. (Zum Vergleich: Bei D2 konnte man mit bis zu acht Spielern gleichzeitig spielen)
- Es wird kein Voicechat geben
- Die Anzahl der Slots der Truhe verringert sich von fünf auf drei.

Zwar keine Änderung, aber die derzeitigen Texturen sind auch gleichzeitig die finalen Versionen.

Begründet sind die drei Änderungen u.a. damit, dass sie Angst haben, dass denen der Speicherplatz ausgeht. O_o

[Liferipper]

- Der Multiplayermodus wird auf maximal vier Spieler reduziert. (Zum Vergleich: Bei D2 konnte man mit bis zu acht Spielern gleichzeitig spielen)

War das in der Beta denn anders? Die Spielerreduzierung im MP war doch eine der ersten bekannten Änderungen gegenüber dem Vorgänger.

[Zelretch]

Es sol afair nur "vorerst" keinen Voice Chat geben. Wobei der Battlenet Voice Chat in Starcraft so Mieß ist, dass wir bisher ohnehin eh immer auf Skype ausgewichen sind.

[Whiz-zarD]

War das in der Beta denn anders? Die Spielerreduzierung im MP war doch eine der ersten bekannten Änderungen gegenüber dem Vorgänger.

kA, hab die Beta nie gespielt.
Ich verfolge auch nur so neben bei die Geschehnisse über D3.

[Sölf]

Es sol afair nur "vorerst" keinen Voice Chat geben. Wobei der Battlenet Voice Chat in Starcraft so Mieß ist, dass wir bisher ohnehin eh immer auf Skype ausgewichen sind.
Der in WoW ist auch net toll. Blizzard will den irgendwann nochmal richtig verbessern, aber solange wird wohl jeder der irgendwas voice chat mäßiges will auf Skype/TS/Ventrilo oder sonstwas ausweichen.

[Lucian der Graue]

Wer sich mal die deutsche Synchronisation anhören möchte:


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_XuOO0I0ylQ#!

[weuze]

Ohje, der Synchronisator von Duncan als Dekart? Also da fand ich die Stimme in DII passender ^^ Aber insgesamt sind die Sprecherganz gut und insgesamt glaubwürdig in den Charakteren, die sie verkörpern bis jetzt :)

[Ninja_Exit]

Das Spiel sieht ja schon richtig gut aus. Nur schien die Barbarin keinen Schaden davon getragen zu haben. Oder der Schwierigkeitsgrad ist gegenüber Teil 2 gesunken.

[Whiz-zarD]

Mich stören doch ein wenig die Schlaganimationen. Die sind ja so heftig, dass der Barbar mit einem Schlag eigentlich einen Elefanten in Tausend Stücke zerfetzen kann. O_o

[weuze]

Mich stören doch ein wenig die Schlaganimationen. Die sind ja so heftig, dass der Barbar mit einem Schlag eigentlich einen Elefanten in Tausend Stücke zerfetzen kann. O_o
War doch in D II auch schon so oder? Hatte ich jedenfalls so in Erinnerung, dass die Prügel des Barbaren im Vergleich zu den anderer Klassen schier grotesk saftig und wuchtig wirkten *shrug*

[La Cipolla]

Immerhin explodiert nicht mehr alles in einer riesigen Blut- und Fleisch-Animation. :D
Aber ja, ich find es auch etwas übertrieben... dann wiederum kann ich mir gut vorstellen, dass es mir nach 10 Minuten spielen stinkpiepegal ist.


Nur schien die Barbarin keinen Schaden davon getragen zu haben. Oder der Schwierigkeitsgrad ist gegenüber Teil 2 gesunken.
Der Anfang von Teil 2 war auch nicht gerade gefährlich, wenn man nicht gerade die Spielerzahl auf 8 gestellt hat.

[Lukas]

Release am 15. Mai (http://us.battle.net/d3/en/blog/4612389/Diablo_III_Launching_May_15_–_Digital_Pre-Sales_NOW_OPEN-3_15_2012#blog)

[Yogofu]

Blizzard arbeitet effizient daran das Hirn aus ihren Spielen rauszupatchen :D Wenn keine Gigantischen änderungen kommen wird das spiel wohl erstmal nicht gekauft... hab dank einem Freund zugang zur Demo und es ist nichtmal ansatzweise so gut wie D2. Klar die Grafik ist maßiv besser aber das Spielgefühl ist von anfang an *meeeh...*. Ich hoffe das der Schwierigkeitsgrad nochmal enorm angehoben wird (selbst wenn es nur der Anfang ist... bei großen Gegnergruppen muss dmg rüberkommen so das man wenigstens ansatzweise auf die Orbs angewiesen ist ^^). Hoffen wir das beste :/ Immerhin steht ein Release Datum fest (und ich hoffe das Blizzard zeitnah eine umfassende Demo rausbringt :D ).

[Kiru]

bei großen Gegnergruppen muss dmg rüberkommen so das man wenigstens ansatzweise auf die Orbs angewiesen ist

Wie schon erwähnt wurde, das war auch schon in D2 nicht der Fall. Ich spiel das gerade selbst als Druide, und am Anfang macht einem kaum was Schaden. Bin jetzt durch den ersten Akt durch und das einzige was tatsächlich Schaden macht, sind einige spezielle Gegner (Auch nicht alle), und natürlich der Akt Boss, der der einzige Boss bisher war, der mich Heiltränke gekostet hat. (Sprich ja, 0 Verbrauch bis dahin)
Und, mind you, ich spiele das gerade mehr oder weniger zum ersten mal und habe keinen Plan, außer generelles Rpg Wissen. Es droppen aber tonnenweise Tränke, mein Schatztruhe ist voll gestopft mit Regenerationstränke (Die viel besser sind, habe ich mal per Zufall bemerkt.. heilen ja direkt sofort) und die meisten Tränke lasse ich liegen oder verkaufe sie. Und wenn man mal angeschlagen ist-> Warp zurück und heilen lassen. Oder einen der gedropten Tränke nutzen. (Bespndere Monster lassen die Dinger ja fast immer fallen..)

edit:Und La Cipolla bestätigt gerade meinen Eindruck von D2. :D

[La Cipolla]

Wie funktionieren denn die Schwierigkeitsgrade diesmal? Muss man den ersten wieder durchspielen, um in den zweiten zu kommen?

Wobei ich's immer noch etwas fragwürdig finde; die einzigen Situationen, die in Diablo 2, einfachster Schwierigkeitsgrad, wirklich herausfordernd fand, waren die Endgegner. Und das auch nur, weil man plötzlich anfangen musste, Tränke zu schlucken, was man durch das Larifari davor nicht gewohnt war. :D Ansatzweise herausfordernd ist das Spiel erst mit der 8-Spieler-Option und/oder auf dem zweiten Schwierigkeitsgrad geworden.

[Sölf]

Wie funktionieren denn die Schwierigkeitsgrade diesmal? Muss man den ersten wieder durchspielen, um in den zweiten zu kommen?
Ich meine gelesen zu haben ja. Also Normal -> Hell -> Nightmare -> Inferno. Wobei Inferno quasi komplett Max Level ist, damit ist sogesehen der gesamte Content relevant und alles kann dich töten wenn du net aufpasst. Und entsprechend sehen die Drops aus (soll heißen, Bosse haben jetzt nicht unbedingt bessere drops als random rare packs).

Vllt sollte ich D2 auch nochmal spielen. Also, so richtig spielen. Ich hab Akt 2 bis heute nicht erreicht. xD

Die Sprecher, mit Ausnahme von Deckard Caine find ich übrigens ziemlich gut. DIe englische Deckard Version gefällt mir um einiges besser, aber der Rest ist auf Deutsch mindestens gleichwertig (na gut, Leah wirkt im englischen "mutiger" oder "selbtbewusster" wenn man so will, aber die deutsche Version ist nicht unbedingt schlechter). Mal gucken auf was ich das letzten endes spiele. CE ist jedenfalls vorbestellt. :A

[csg]

CE ist jedenfalls vorbestellt. :A

Da bin ich noch am ringen mit mir :( So teuer, aber so toller Inhalt...

[NTE]

...Und entsprechend sehen die Drops aus (soll heißen, Bosse haben jetzt nicht unbedingt bessere drops als random rare packs)...

In Diablo 3 werden die Bosse nie besseren Drop haben als irgendwelche Randoms und Rare Mobs lassen, glaub ich, auch nichts besseres fallen als die Normalen. Liegt daran, das Blizz nicht haben will, dass der Spieler nur die Bosse, wie in Diablo 2 farmt, sondern sich jedesmal durch die Gebiete schlagen soll für bessere Ausrüstung. Seh ich etwas negativ, weil die Stars für mich die Endgegner sind und nicht Stachelratte Nr.8569 (von dem ich dann meine Rüstung der Verdammnis bekomme könnte). Den Vorteil, den ich auf jedenfall einsehe, ist die etwas geringere Monotonie.

Diablo 3 CE hat für mich irgendwie viel unnötigen Kram für den Preis. Ne kleineren SE mit nur Artbook, Soundtrack und "Making of" wäre mir für 60-70€ lieber.

[Yogofu]

Soweit ich es mitbekommen habe sollen die dropps von bossen einfach nur noch häufiger sein als bei normalen. In etwa die Ober Rüstung der Verdammnis hat 0,5% drop chance bei normalem Kleinvieh (Stachelratte, Zombie usw) 1% bei Goldenen viechern (Stchelratte mit namen wie Verderben - Fäulnis ja solche sachen gibts bei D2 öfter :D), 1.2% bei Viechern mit Platin/Weißgold/Bronze namen (das sind meist besondere biester die irgendeine bedeutung für dem Akt haben oder einfach auf der Karte platziert sind um kleinere Herausforderungen zu haben), und 2% bei Bossen wie Mephisto und wie sie alle heißen :D wobei die Dropchancen sich bei der anzahl an items die es geben soll wohl eher im 0,0000001 bereich aufhalten werden wird :P


und NTE glaubst du wirklich das es weniger monoton ist den kompletten Akt abzulaufen als nur der Kurze weg bis zum Boss des jeweiligen Aktes? :o ich stell mir das in D2 grad ziemlich grausam vor :S

[Kiru]

und NTE glaubst du wirklich das es weniger monoton ist den kompletten Akt abzulaufen als nur der Kurze weg bis zum Boss des jeweiligen Aktes? :o ich stell mir das in D2 grad ziemlich grausam vor :S

Bin zwar nicht NTE, aber natürlich. In D2 waren nur ein paar weniger Viecher interessant. In D3 werden dann, im optimalen Fall, alle Gebiete irgendwo relevant sein. Sprich anstatt von sagen wir 4 verschiedenen "runs" gibt es dann 20. Realistisch gesehen wird es natürlich immer noch bessere und schlechtere Möglichkeiten geben, um an bestimmte drops heran zukommen, aber das wird man dann sehen. So wird einfach das ganze Spiel besser genutzt.
Wenn mans auf D2 zurückführt: Man muss jetzt nicht ganz von Anfang bis ganz zum Ende des ersten Akts rennen, um auch nur irgendwas interessantes zu finden. Nein, man kann auch in jedes Level das man will, oder generell größere Gegnerhorden unterwegs bekämpfen, wenn man drüber stolpert. Wobei ich sagen muss, dass mir der Akt1 Boss nur scheiße gedropt hat. Da hab ich aber viel besseren Kram vorher gefunden. :D

[Gorewolf]

äh also in der beta bekomme ich von champion gruppen und besonderen gegnern immer zwei garantierte seltene gegenstände und von king leoric sogar rare gegenstände erhalten (und zwar immer)
es gibt sogar besondere truhen in denen garantierte seltene drops sind :D

[Yogofu]

Kiru bist du ein Pechvogel :d ausserhalb des Multiplayers hat Andariel so geiles Zeug gedroppt xD zumindest bei mir :>


Wie sieht eigentlich Blizzards plan zu sets aus? wird es wieder so Nutzlos dinger wie Arktische Winde geben? :( Nette Rüstung ja aber soooo nutzlos im späteren verlauf (vor allem wenn man sowas auf Hölle bei Diablo bekommt >____< )). Ich hoffe das die sets entweder ganz verschwunden sind oder das sie beim drop mit dem Spieler Level skalieren.

[weuze]

Soweit ich es mitbekommen habe sollen die dropps von bossen einfach nur noch häufiger sein als bei normalen. In etwa die Ober Rüstung der Verdammnis hat 0,5% drop chance bei normalem Kleinvieh (Stachelratte, Zombie usw) 1% bei Goldenen viechern (Stchelratte mit namen wie Verderben - Fäulnis ja solche sachen gibts bei D2 öfter :D), 1.2% bei Viechern mit Platin/Weißgold/Bronze namen (das sind meist besondere biester die irgendeine bedeutung für dem Akt haben oder einfach auf der Karte platziert sind um kleinere Herausforderungen zu haben), und 2% bei Bossen wie Mephisto und wie sie alle heißen :D wobei die Dropchancen sich bei der anzahl an items die es geben soll wohl eher im 0,0000001 bereich aufhalten werden wird :P

Also im Prinzip kaum anders, als in D II da musstest ja für Enigma unzählige Stunden (Jahre *hust*) farmen oder einfach nur verfluchtes Glück haben. Sogar für weniger seltene Items/Sets, wie die Arktische oder Isenharths war man länger unterwegs. Ich musste für TOs zwei Monate dauerfarmen um überhaupt mal die Stiefel und den Panzer zu bekommen, für die Handschuhe nochmal nen Monat, dann hatte ich keinen Bock mehr ^^

Edit:
Natürlich nicht die Stiefel, sondern der Gürtel >_<

[Kiru]

Kiru bist du ein Pechvogel :d ausserhalb des Multiplayers hat Andariel so geiles Zeug gedroppt xD zumindest bei mir :>


Naja, n Haufen rare Kram, der eben schlechter ist, als das, was ich vorher mal so gefunden habe. Und was nützt mir z.B. ein richtig toller Zauberstab... für meinen Druiden. :D Naja, gab gut Geld, was die hinterlassen hat.. aber.. da hab ich auch schon viel von vorher gehabt.

[Sölf]

Da bin ich noch am ringen mit mir :( So teuer, aber so toller Inhalt...
Da ich das Hauptspiel sowieso schon Umsonst bekomme (WoW Annual Pass sei dank!) bezahl ich quasi nur 40 Euro mehr für die CE. Und da ich dadurch dann nochmal 4 Monate gratis WoW bekomme, was ich wegen Mists of Pandaria eh spielen werde, lohnt sich das für mich definitiv. xD

[NTE]

und NTE glaubst du wirklich das es weniger monoton ist den kompletten Akt abzulaufen als nur der Kurze weg bis zum Boss des jeweiligen Aktes? :o ich stell mir das in D2 grad ziemlich grausam vor :S

In Diablo 2 waren in den ersten beiden Schwierigkeitsstufen nur die jeweiligen Endbosse(Diablo, Baal) und 1 Nebenboss(Pindle) eines Aktes für die halbwegs heftigen Drops verantwortlich (wenn man überhaupt etwas an Übergangs-Kram brauchte für Hölle). Im letzten Schwierigkeitsgrad waren für manche Items auch Meph, Duriel und Andariel relevant.

Ich kann mir daher gut vorstellen, dass in den letzen beiden Schwierigkeitsgraden von Diablo 3 eigentlich die ganzen Level von Anfang bis Ende interessant sind. Die Monotonie sinkt dadurch, dass du dich nicht für den Boss vorbereiten kannst (Resistenzen etc.), denn der Rare Mob, der in Diablo 3 besseren Loot droppen kann als die Endbosse, unterwegs zum Endboss kann Random Effekte haben und da muss man dann auf Zack sein und nicht halbtot auf der Tastatur liegen.

Originalzitat vom Blizz-Forum:
You will not be farming bosses. Bosses won't drop the best loot, they won't even drop really great loot.

Quelle (http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/4142244188?page=3#42)

Wie es dann aber im Spiel wirklich ist, sieht man erst Mitte Mai.

[Yogofu]

Das Zitat von Blizzard hat mir den Spielspass schon hart Ruiniert :P Wozu gibt es Bosse wenn sie nicht WENIGSTENS die chance haben besseren Loot zu droppen? :( selbst wenn die chance nur 0,000000000000000000000000001 beträgt wäre es anreiz die Bosse mehr als 1x zu machen. D3 legt mehr Fokus auf die einzelnen Level und das finde ich gut aber wenn die Bosskämpfe so episch werden sollen wie Blizzard gesagt hat sollten sie auch Episch entlohnen ::P (und wenn es nur dämliche Pets sind oder Kosmetik items)

[Kiru]

Wenn ein Boss episch entlohnt wird, dann wird der Boss nicht als toll angesehen, weil der Kampf toll ist, sondern weil er was tolles dropt. Vor allem nach Durchgang Nr 45165.
Etwas nützliches sollten sie schon irgendwo hinterlassen, aber dieses Bosse "farmen" ist irgendwo.. ka. Bosse sollen eine Herausforderung sein. Man sollte da im Optimalfall Respekt haben. Und nicht für Items abfarmen... wär was anderes wenn Bosse unique sind. Also jeder Spieler kann den Boss nur ein einziges mal bekämpfen. Aber das ist bei Diablo ja nicht der Fall.

[Sölf]

In der Beta momentan hat der Skeleton King beim Firstkill höhere Chancen was besseres fallen zu lassen. Wird bei den anderen Bossen auch so sein. Wie das auf den anderen Schwierigkeitsgraden beim Firstkill aussieht kA. Selbst wenn sie nur dann eine sehr hohe Chance haben was guten zu droppen wäre das doch okay. Gut, man kann sie nicht effektiv abfarmen, aber ich hab lieber das ganze Spiel relevant als eben nur die paar Bosse.

Ich spiele btw. selber gerade Diablo 2. Ich bin in Akt 2, so weit war ich vorher noch nie, ergo bin ich auch quasi ein Noob. Ich spiele nen Necromancer mit tausenden Skeletten und so und von den ekligen Viechern mit Blitzaura/schaden mal abgesehen war bisher auch nichts wirklich schwer oder hat Schaden gemacht. Von daher seh ich bei dem Schwierigkeitsgrad von D3 eigentlich keine Probleme.

[NTE]

Der Necro in Diablo 2 ist einer der leichteren mit den man anfangen kann. Die Nahkämpfer-Klassen haben später des öfteren Probleme dann bei Stun Mobs die in Akt 3 auftauchen, Blitzrückschlag, Ende Alptraum und ganze Hölle mit physisch immune und dann ab Alptraum mit den Stygischen Puppen.
Normal ist der Durchgang, den man wegen der Story macht. Der ist mit fast allen Character leicht zu bewältigen.
Ich bin dann eigentlich gespannt ob Blizz, dann im Laufe der Zeit, neben Inferno noch sowas wie Black Tristram einbaut. An sich ist ja Inferno nett gemeint, aber irgendwie glaub ich, dass man dort als Neuling auch noch zurecht kommt.

Die Beta ist Beta. Wenn ich bedenke, was die in letzter Zeit dort alles an großen Änderungen gemacht haben, kann sich das mit den Drops beim Skeleking genauso ändern. Itemsdrops sind aber erst bei den höheren (Schwierigkeits-)Stufen relevant.

[La Cipolla]

Das mit den Firstkill Drops ist ne nette Idee. Außerdem, leicht bessere Chancen danach reichen. Die Hauptsache ist, dass Bosse praktisch nicht mehr garantieren, dass man mit viel Farbe und shiny Glitzerkram eingedeckt wird, dann werden die Runs schon wesentlich uninteressanter.

[Kiru]

Ich spiele btw. selber gerade Diablo 2. Ich bin in Akt 2, so weit war ich vorher noch nie, ergo bin ich auch quasi ein Noob. Ich spiele nen Necromancer mit tausenden Skeletten und so und von den ekligen Viechern mit Blitzaura/schaden mal abgesehen war bisher auch nichts wirklich schwer oder hat Schaden gemacht. Von daher seh ich bei dem Schwierigkeitsgrad von D3 eigentlich keine Probleme.

Oh ja, die Blitzviecher. Ich habe mittlerweile meinen Druiden umgeskillt. (geht ja ein ganzes mal..) Renne jetzt doch als Wolf durch die Gegend, zusammen mit.. nunja.. Wölfen. Aber dann dieses eklige Wurmloch, wo man den Blitzen ungeschützt ausgesetzt ist, und die Helfer mit ihrem pathfinding nicht durchkommen, oder einfach nur hinter einem stehen und zugucken (da zu eng).. nein, das war nicht schön. Zum Glück hab ich von Werbär umgeskillt. Denke der Wolf-leech hat durchaus geholfen, wenn man das auch nicht so derbe sieht. Bei ein paar Kämpfen brauchte ich aber doch einen Trank. Und mein equip ist auch relativ nett. Also "total einfach" würde ich Diablo2 nicht nennen, da man schon durch blöde Skills oder mieses Equip vermutlich ordentlich Probleme bekommen kann. Wie schnell so ein Werbär HP verlieren kann hab ich direkt im ersten Level von Akt2 gesehen. Positioniere 10 Feuerpfeil schießende Gegner so, dass sie den Werbären ohne Probleme als erstes sehen und drauf feuern. Er ist ein Tank, aber nunja.. nach 5-6Salven ist trotzdem schluss. Da muss man echt abhauen, damit die einen Wolf anvisieren oder so. Einfach drauf zurennen und prügeln geht nicht.. und das macht normalerweise so ein Werbär. :D

Ich hoffe dann mal, dass D3 mehr Platz für Schätze bietet und respec auch für Geld öfter möglich ist. Das ist so mein größter Kritikpunkt an D2 momentan. Man will ja auch mal was ausprobieren können.. ohne jedes mal einen neuen Char machen zu müssen. Ich dachte mir z.B., dass ein eventuell spaßiger Druide in D2 auch via reflect funktionieren könnte. Aber das ist erst einiges nach lvl30 möglich und wenn ich da nicht relativ frei respecen kann, tja. Nicht so schön. Vor allem, da das von der Mechanik her natürlich auch total inne Hose gehen kann. Beispielsweise ein Boss immun gegen zurückgeworfenen Schaden oder so ein Mist. :D

[weuze]

D II ist eigentlich schon recht fordernd, vor allem beim ersten und zweiten Mal, bis man die Spielmechanik an sich einmal raus hat ^^ Einfacher finde ich es in Hölle mit krassem Uberequip auch nicht wirklich, vorausgesetzt man lamet nicht mit ner Zauberin einfach durch, sondern spielt richtig :p

@Kiru
Naja, es wäre aber doch schon sehr uninteressant, wenn man seine Skills immer wieder zurücksetzen könnte. Gerade das taktische Skillen, zu dem man sich auch ein wenig Gedanken machen muss, finde ich an solchen Oldschool-Mashern ja so genial, neuere Spiele in der Richtung werden dem Spieler ja so einfach gemacht, dass es stellenweise einfach nur noch langweilig ist.

[NTE]

Naja, es wäre aber doch schon sehr uninteressant, wenn man seine Skills immer wieder zurücksetzen könnte.

Reskill, finde ich, gegen einen immensen Preis in Ordnung. Man soll seinen Fehler zumindest spüren.

[weuze]

Reskill, finde ich, gegen einen immensen Preis in Ordnung. Man soll seinen Fehler zumindest spüren.
Das wiederum wäre was anderes, damit könnte ich auch ganz gut leben ^^

[Liferipper]

Reskill, finde ich, gegen einen immensen Preis in Ordnung. Man soll seinen Fehler zumindest spüren.

Gibt's seit einem der letzten Patchs doch schon: Aktbosse farmen, bis sie ihre Essenzen fallenlassen und dann ab damit in den Horadrimwürfel...

[Kiru]

Gibt's seit einem der letzten Patchs doch schon: Aktbosse farmen, bis sie ihre Essenzen fallenlassen und dann ab damit in den Horadrimwürfel...

Geht nur im höchsten Schwierigkeitsgrad und ist VIEL zu aufwändig. Der reskill sollte einfach scalen. Mit level und "wie oft hast das schon gemacht". Dann eben Gold kosten. Auf hohem Level kostet der dann natürlich ein halbes Vermögen, vor allem wenn mans schon ein paar mal gemacht hat. Auf niedrigem verzeiht einem das Spiel das noch. Wird ja auch viel weniger zurückgesetzt.

Z.B.= 50Gold pro attributspunkt, 500gold pro Skillpunkt. *2^durchgeführte_respecs.

Level 11: 50*50+500*10=7500gold fürn ersten, 15000 fürn zweiten, 30000 fürn dritten..
Level 91: 450*50+500*90= 67500 fürn ersten, 135000 fürn zweiten, 270000 fürn dritten...

So als Beispiel. Man muss es natürlich so anpassen, dass es nicht zu billig später wird. Da aber momentan auch noch in D2 mindestens ein respec kostenlos ist.. (ka, ob man das nochmal nachem ersten Quest im höheren Schwierigkeitsgrad bekommt)

edit: Wohlgemerkt wäre hierbei irgendwann schluss. Auf level 91 würde dann wohl keiner mehr den siebten respec machen, der über 4m Gold kostet. Und der nächste würde dann schon 8.5m kosten... (auf lvl 99 vermutlich 10)

[La Cipolla]

Mit level und "wie oft hast das schon gemacht"
Durch letzteres nimmst du aber wieder die Rumprobier-Motivation heraus, was ich persönlich sehr schade fände. Ich würde eigentlich alles unterstützen, was diese langweilige Wir-suchen-uns-einen-perfekten-Build-aus-dem-Netz-und-arbeiten-ihn-dann-ab-Mentalität etwas einschränken würde. Dann lieber den ersten Respec kostenlos (oder billig) und danach einen hohen Preis, der mit dem Level scaled, aber niemals zu tyrannisch wird. Schmerzhaft, aber eine ernsthafte Option.

Eigentlich gibt es da ja auch nen Haufen sinnvolle andere Optionen.
Ich fände es zum Beispiel überlegenswert, wenn man nach jedem (sehr, sehr teuren) Respec eine gewisse Zeit (sagen wir mal eine Stunde, oder auch 24h) hat, in der man die Punkte beliebig herumschieben kann ODER sie wenigstens einmal zurücksetzen kann. Oder wenn es bestimmte Punkte im Spiel gibt (etwa das Erreichen von Level 10, 20, 30), an denen man einmal kostenlos respecen kann.

[Kiru]

Hm ja. Die Idee dahinter ist, dass man sich irgendwann festlegen sollte. Rumprobieren tut man dann hier und da mal. Vor allem noch relativ früh im Spiel. Wär imo nicht verkehrt ein "Ende" beim respec zu haben, was allerdings hoch genug liegt. Der einzige Nachteil wäre, wenn Blizzard durch Patchs bestimme Builds kaputt macht. Und das WIRD passieren. :|

[sims]

Wenn ich Blizzard wäre dann würde ich es so lösen:

Es gibt ein Item welchen einen respec erlaubt. Nach Verwendung verschwindet es und man kann alle Punkte neu verteilen.
Dieses Item gibt es in 2 Varianten: 1* an den Char gebunden und 1* nicht an den Char gebunden.

Dann kann man so ein Item (Chargebunden) leicht nach diversen Balancing-Verändernden Patches an alle Chars - oder auch nur an die betroffenen - verteilen.
Oder man gibt so ein Item (Chargebunden) als Questbelohnung für 1-2 Quests her.

Nicht Quest gebundene Items wären dann tolle Handels- bzw. Tauschware die sehr selten bei allen Gegnern gedroppt werden können.

[Duke Earthrunner]

An Diablo II Hölle Netzwerk Sessions hab ich auch noch gute Erinnerungen. Vorallem an die Geister in Akt II mit Blitz Aura. Mein Pala ging grundlegend one hit bzw one touch down. Da hieß es weglaufen so schnell du kannst und das durchs ganze level :hehe:

[NTE]

Gibt's seit einem der letzten Patchs doch schon: Aktbosse farmen, bis sie ihre Essenzen fallenlassen und dann ab damit in den Horadrimwürfel...

Meinte Reskill im Allgemeinen und jetzt nicht speziell Diablo.


Die folgenden gibt es derzeit in Spiele von denen ich weiß:

Diablo 2 LOD: Essenzen und ein Reskill pro Schwirigkeitsstufe (erste Quest Akt1 schaltet es frei).

An sich find ich es ja nicht schlecht, da erst spätere Punkte starke Gewichtung bekommen durch drei bis vier Synergien und anfangs recht verzeihlich mit ein bis zwei falsche Punkte rumrennen kann.

Mass Effect 2: Reskill kostet etwas an (Sekundär-)Resourcen (Eezo), aber die Tätigkeit, an die Resource ranzukommen ist etwas nervig.

Je nach dem ob man in Mass Effect 2 neu einsteigt oder ein erneutes Durchspielen ist, ist es eine Option, die ich schwach bis sehr schwach finde. Ein importierter Save oder ein zweiter Durchgang machen es schon sehr viel leichter und es ist fast als gäbe es keine Grenzen. An sich sollte die Tätigkeit einen Reskill zu finanzieren nicht zu einfach sein, aber auch nicht nervig.

Mass Effect 3: Erster Reskill kostenlos, später begrenzte (Haupt)Resource aufsteigend nach Anzahl der Reskills. (WoW benutzt ein ähnliches nur mit unendlicher (Haupt)Resource Gold und erste Reskill ist)

Ich habe in Mass Effect 3 kein zweites mal Umgeskillt und weiß daher nicht wie stark es weiter hinauf geht, aber, ich finde, es relativ schwach bis in Ordnung. Das Credits begrenzt ist, macht nur beim ersten Durchspieler wirklich einen Unterschied und schätze mal das mit den weiteren Durchgängen

Die fallen mir jetzt schnell so im Kopf ein. Gibt sicher noch viele andere, aber denk mal das sich nur wenig von den oberen Methoden abweicht.

Diablo 2 kommt nahe was ich denke. Wenn man bedenkt, dass das Bosse farmen generell in Diablo 2 ganz normal ist, macht das ganze schon verzeihlicher. Vielleicht würd ich bei den Essenzen keinen Unterschied machen und erst ab Alptraum (Stufe 2) sammelbar machen z.B.: Alptraum: Meph, Diablo, Baal und Hölle Andariel, Duriel machen eine Essenz.

Es soll nicht begrenzt sein, nicht zu einfach und eher zu einer Nebenbeschäftigung (Extra-Items) gehören als zu einer Hauptbeschäftigung (z.B.: Gold sammeln). Meiner Meinung nach soll es einen auffordern, die Fähigkeiten im Baum anzusehen, sie zu verstehen und selbst einen ungefähren Skillplan zu haben, aber nicht zu hart und unverzeihlich sein, dass man nahe der Grenze ist, ein Skillplan aus dem Internet zu holen.

[Kiru]

Diablo 2 kommt nahe was ich denke. Wenn man bedenkt, dass das Bosse farmen generell in Diablo 2 ganz normal ist, macht das ganze schon verzeihlicher. Vielleicht würd ich bei den Essenzen keinen Unterschied machen und erst ab Alptraum (Stufe 2) sammelbar machen z.B.: Alptraum: Meph, Diablo, Baal und Hölle Andariel, Duriel machen eine Essenz.


Find ich weniger toll, da man so nur Chars respecen kann, die das eh nicht wirklich brauchen. Dazu eben das "man MUSS bereits in Hölle spielen". Dann braucht man auch noch alle. :|
Das ist eben das Problem mit den spezifischen Drops. Find deshalb Geld besser. Kann man sich aussuchen, wo genau man denn farmt. Es muss halt Geld bringen. Wenn man dann wirklich mal übel verskillt, dann steht man jedenfalls nicht mittellos dar.
Geld kriegt man dann eben durch "Handel". Seltene Sachen abdrücken. Das tut dann auch weh. Oder man farmt ein paar Stunden um durch nicht so seltenen Kram an die Summe zu kommen. Hat dann auch nicht den "Wann dropt dieser ?*!% endlich diese Essenz!!!" Effekt. Denn ein Drop ist dann nur noch ein kleiner Schritt zum Ziel.

[sims]

Och bitte. Seit wann hat Gold in Diablo-Spielen eine wirkliche Bedeutung?
OK - in den ersten 20 Leven schaut man vielleicht noch ab und an beim Händler nach ob er nicht irgend ein verzaubertes Item hat was besser ist als das was man schon hat. Aber dann?
Einzige Geldausgabemöglichkeit am Ende bei D2 war die Wiederbelebung eines verstorbenen Söldners...

Ja, ich weiß das man auch noch Gamblen konnte aber da hab ich bei zig Millionen Gold kein einziges brauchbares Item ergattert...

[NTE]

Eine weitere Möglichkeit wäre: Zeit.

1 Reskill pro Tag. Je öfter man es nutzt umso mehr Tage muss man warten. Limit irgendwo bei 2 Wochen.

[weuze]

Ich muss grundlegend mal ehrlich fragen, warum hier manche so an der für sie anscheinend dringlich wichtigen Möglichkeit festhalten, die Skillpunkten unbegrenzt und mehr oder weniger einfach zurücksetzen zu können?

Ich meine das System, dass D II momentan ein Reskill pro Schwierigkeitsstufe erlaubt, ist eigentlich schon ziemlich gut. Wo bleibt denn die Forderung im Spiel, wenn ich wild und planlos auf den Skilltrees rumboltzen kann, weil ich im Hinterkopf ja eh weiss, dass ichs im Nachhinein ändern kann, wie ich will. Also für mich ganz persönlich hat das einen einzigen großen Weichspülereffekt, dessen Grund ich einfach nicht nachvollziehen kann, aber gut, das wollt ich nur mal gesagt haben, ich selbst hab das Reskillen noch kein einziges Mal genutzt und hab das Spiel mit den Skillfehlern trotzdem immer irgendwie durchgezogen :p

Aber zurück zum Thema, wie sims schon sagte, wäre es schlicht uninteressant, das Ganze über Gold... oder nur über Gold abzuwickeln, die Möglichkeit zu Reskillen muss der Spieler wirklich spüren, wenn er sich denn anscheinend zu wenige Gedanken beim Klicken des Skilltrees gemacht hat. Gold und Item oder Gold und Wartezeit (in Spielstunden wäre am sinnvollsten), alles andere ist entweder zu einfach oder schlicht nur brutal nervig/frustrierend.

[La Cipolla]

dessen Grund ich einfach nicht nachvollziehen kann
Mal was anderes ausprobieren, ohne gleich wieder 10+ Stunden in einen neuen Charakter zu pumpen.

[Liferipper]

Warum läuft diese Diskussion eigentlich im Diablo 3 Thread, nachdem bereits bekannt ist, dass man in D3 ohnehin alle Skills automatisch lernt (sofern ich nicht eine der Beta-Änderungen verpasst habe)? http://cherrytree.at/misc/smilies/032gruebel.gif

[weuze]

Mal was anderes ausprobieren, ohne gleich wieder 10+ Stunden in einen neuen Charakter zu pumpen.
Ok, das wiederum würde ich als Argument gelten lassen, wäre aber wohl tatsächlich auch das einzige. Wobei das hier wiederum ein wenig lahm wär, mit vollem Uberequip nach 'Plan' Skillpunkte zu verteilen, nur mal so als Anmerkung ;)