Ich stell es mir schwierig vor, das Spiel so zu gestalten, dass die Wechselwirkungen mehr als nur ein Bonus sind. Was übrigens vollkommen in Ordnung wäre, Abwechslung kommt dem Spielspaß ja auch zugute. Aber mal angenommen man schafft es doch, ein System zu basteln, in dem die Wechselwirkungen essentiell sind, dann stellt sich die Frage, die real Troll schon ansprach: Ist das System komplex oder nur kompliziert? Wobei das sicher auch davon abhängt, wie gekämpft wird.
Na soweit schon mal vielen Dank, da sind ja ausnahmslos legitime Anmerkungen dabei.
Bin gerade doch zu müde was sinnvolles zu schreiben, daher nur ein paar Anmerkungen, Gedanken und Fragen.
Die Überlegung "Komplex vs. Kompliziert" habe ich mir tatsächlich gar nicht gemacht. Fällt mir spontan auch wenig zu ein, aber ich verstehe worauf das hinaus zielt.
Der Plan war jedoch keine unsichtbaren Sekundärattribute oder Eigenschaften für Gegner einzuführen. (Also Resistenzen für Elemente oder Zustände. Bzw. bei den Elementen ein offensichtiches Farb-System zu nutzen. Auch keine unsichtbaren Wahrscheinlichkeiten. Varianzen nur bei Fähigkeiten für Abenteurer, idR. aber keine.)
Was sagt das über Komplexität oder Kompliziertheit aus? Erst mal wenig. Erstmal erschien mir das System nicht komplex und überhaupt nicht kompliziert. Brauch etwas Bedenkzeit :-)
Meine größte Angst war, dass Synergien zu stark werden könnten. Tatsächlich kann auch das zutreffen, was Liferipper meint: Fähigkeiten ohne Synergie zu schwach.
Tatsächlich wäre der Punkt 1 der, den ich für das System voraussetzen würde. Dann steht aber, wie richtig angemerkt, der Fakt im Raum, dass Synergien "nur" ein Nice-to-have sind.
Da ergeben sich wohl wieder ein paar Fragen über die sich nachzudenken lohnt:
Worin sollte also für den Spieler der Gewinn bestehen, wenn er Synergien nutzt? Wie soll der Spieler zum Nutzen ermutigt werden, damit sich der zusätzliche Entwicklungsaufwand lohnt?
Wieder am Ausgangspunkt angekommen: Warum Synergien nutzen, wenn auch ohne alles schaffbar ist?
Liferippers letzter Satz klingt vernünftig, aber vernichtend. Auch hier werde ich etwas Bedenkzeit brauchen.
Ich möchte an dieser Stelle erwähnen, dass ich mit meinem Beitrag keineswegs sagen wollte, dass du dir deine Idee aus dem Kopf schlagen und sie vergessen solltest. Ich wollte dich nur auf ein potentielles Problem hinweisen, dass du vermutlich wirst lösen müssen, wenn du das System tatsächlich in der beschriebenen Form einbaust.Zitat
Und ich denke, im Zweifelsfall ist es besser, sich im Vorfeld über solche Probleme Gedanken zu machen (und sie im Idealfall zu lösen), als einfach drauflos zu werkeln und hinterher festzustellen, dass man sich verkalkuliert hat, und daher praktisch nochmal von vorne anfangen muss. Was ja auch der Grund für die Erstellung dieses Threads gewesen sein dürfte.
--
@Rettan
Ich finde, die Fragen sind denen ähnlich, die das "Buff-Dilemma" aufwirft.
Mal angenommen, die Wirkung eines Buffs ist ziemlich schwach. Dann ist er nicht nützlich und eigentlich überflüssig. Wenn die Wirkung des Buffs aber stark ist, dann müsste er eigentlich schon Pflicht sein, sonst wird das Spiel ja zu einfach. Das Spiel wird (ein wenig) komplizierter, weil der Spieler am Anfang von jedem Kampf erst mal die ganzen Buffs aktivieren muss. Das Spiel wird aber nicht komplexer.
Findet man eine Lösung für dieses Dilemma, würde das vielleicht auch bei den Synergien weiterhelfen.
Wenn man
a) nicht jeden Buff
b) nicht dauerhaft
braucht.
Bzw.
c) der Gegner auch gezielt debufft und/oder
d) nur ne bestimmte Zahl von Buffs aktiv sein können bzw. die Buffs do teuer sind dass man erst mal auffüllen müsste die Manapunkte um alle wichtigen Buffs aktiv haben zu können oder das gar nich kann (weil Limit an Buffs)
dann könnte das ne Würze reingeben gegenüber dem "ich brauch 3 Buffs und hab sie alle immer am Laufen oder halt nich - weil sie eh nich so stark sind".
Berechtigungen
Zitieren
