Nur als kleine Anmerkung an TrueMG.
Sieh meine Meinung nicht als die Meinung des Ateliers, Ich bin weder ein makerer noch halte ich meine Meinung für das was die meisten hier glauben. Also nimms persönlich
damit respektiere ich dann auch die Aussage von Caro und klinke mich aus.
Ich respektiere Caros Wunsch, den Thread nicht weiter eskalieren zu lassen, auch und hab deswegen TrueMG mal eine PM geschickt.
So, ich werde mal mehr in den Raum legen, was meine Gedanken dazu sind. Vielleicht hilft es, in der Diskussion auf einen Nenner zu kommen, wenn wir uns überlegen, warum wir teilsweise welche Spiele spielen.
Ich muss selbst eingestehen, dass ich selbst jemand bin, der sehr wählerisch mit seinen Spielen (seie es RPGMaker oder sonst irgendwie von jemanden als Hobby erstelltes Spiel) zum spielen ist. Die Anzahl der gespielten davon kann ich mir, seit ich hier angemeldet bin, von einer Hand abzählen.
Das Problem bei mir ist allerdings, dass ich selber recht hohe Standards setze, was das Erscheinungsbild eines Spiels betrifft. Ich verlange ja keine HD Mega Super Grafik für ein Spiel?" Mein Bruder rippt z.B. selber Grafiken und fragt mich immer, ob ich es toll finde und fragt sich dann immer, warum ich weniger begeistert mit "ja" antworte. Klar, ich kann verstehen, dass da ein bisschen Arbeit hintersteckt (gerade bei Spielen mit komprimierter Grafiken oder 3D), doch irgendwie fühlt es sich komisch an für mich, ein Spiel zu spielen, bei den 80% der Grafiken aus welchen besteht, die ich schon aus offiziellen Spielen kenne
Oder, um es kurz zu sagen, irgendwie hat ein Spiel, was auf zu viele Rips setzt beispielsweise in meinen Augen weniger Eigencharakter als eins, wo wirklich sich ran gesetzt wurde und alles neu gemacht ist (eine Ausnahme sind zum Teil Fangames). Jedes Spiel besitzt ja seinen eigenen Charm. Und genau dieser Charm ist bei solchen Games leider oft wässerig. Sorry, wenn es schwer zu verstehen ist, doch es ist auch schwer zu erklären
Oftmals sehe ich mir Präsentationen an und denke mir einfach nicht viel, da (wirklich einiges) sich ziemlich ähnlich sieht. Eines der wenigen Spiele, bei denen ich mir sagte, dass es z.B. einen großartigen Charm an sich hatte, war Buntoki
Jetzt kann man natürlich wieder kontern und sagen: "Ist doch unwichtig, wie das Spiel aussieht! Es geht um das Gameplay und dass es Spaß macht!" Ihr wisst schon, das Ass, was immer genommen wird, um alles an einem Spiel zu rechtfertigen.
Während ich zustimme, dass Gameplay ein wichtiger Teil des Spiels ist, heißt es allerdings nicht, dass eine gute Story/Grafik usw. ausgelassen werden müssen. Klar, habe ich Spaß während des Spielverlaufs, doch wenn mir ein Spiel sogar eine passende Grafik (extra passend, weil reale Grafik nicht unbeding in jedem Fall gut heißen muss) und eine Stroy, die mich antreibt und mich interessiert, bietet, macht es mir umso mehr Spaß ein Spiel zu spielen
. Man kann schließlich kein Abenteuer ein Abenteuer nennen, wenn der Held nichts zu befürchten hat. Ein Fehler, der sich sogar bei einigen AAA-Titeln gerne einschmuggelt
Ich hoffe, ich bin nicht zu sehr vom Thema abgedrifttet, doch ich dachte, es wäre vielleicht gut, mal offen zu legen, weshalb ich nicht so gerne die Spiele spiele (ausgenommen, meine fehlende Zeit, wegen Life). Ich muss allerdings auch sagen, dass hier, im Vergleich zur Zeit von "PDP RPG" von mir, schon mehr Leute da sind, die sich an diese Charmsache herantrauen (Cross Code z.B. finde ich auch interessant
--
um noch einmal auf das ursprüngliche thema zurück zu kommen da ich nun eine antwort erhalten habe:
Sobald ein Vertrieb tätig wird und direkt oder indirekt (z.B. Werbung) eingeschaltet wird ist ein Gewerbeschein nötig. Das heisst Steam ist hier das Problem, unabhängig von der Gewinnabsicht.
Ansonsten muss in einem Verfahren nachgewiesen werden, dass keine Gewinnabsicht bestand. Ergo rechtssache wenn sich das Finanzamt einschaltet, kann kompliziert und nervig werden.
Daher ist die Empfehlung, einen Gewerbeschein zu besorgen und dem entsprechend eine Steuererklärung abzugeben, auch wenn diese nur - ausweist.
Stimmt, zurück zur letzten Frage, die da wäre: Was sollte man von einem Makerspiel erwarten?
Ich red jetzt erst mal über Spiele allgemein. Ein Spiel definiert sich mMn durch sein Gameplay, mit einer großen Ausnahme, der Interactive Fiction, aber die las ich hier mal außer Acht. Die Story eines Spiels ist oft nur der Kitt, der die Spielabschnitte miteinander verbindet. Man findet sie natürlich manchmal toll und interessant, aber eine druckreife Handlung ist es trotzdem nicht. Man könnte nicht einfach das Gameplay streichen und hätte ein interessantes Buch oder einen tollen Film. Eine Spielhandlung wird schon anders konstruiert. Das einem die Handlung eines Spiels manchmal seltsam aufgebaut erscheint, bruchstückhaft, zusammenhangslos, liegt nicht unbedingt an den fehlenden schriftstellerischen Fähigkeiten der Entwickler. Es ist bei einem Spiel mMn nicht immer notwendig, einen Handlungsfluss zu haben, wie man ihn aus Büchern oder Filmen kennt. Außerdem haben Spielhandlungen oft einen viel geringeren Umfang als die der "passiven" Medien, deswegen sind sie zwangsläufig oberflächlicher. In der Formel für Tiefe und Gehalt spielt die Variable Zeit eine sehr wichtige Rolle. Ich will darauf hinaus, dass man das alles nicht ausblenden sollte. Natürlich ist die Handlung bei einigen Spielen wichtiger als bei anderen und natürlich findet man manche Handlungen toller als andere. Trotzdem ist es übertrieben, wenn man gleich "Scheißhandlung" schreit, nur weil die Handlung schwächer, einfacher, oberflächlicher ist als in Werken, mit denen man eigentlich gar nicht vergleichen sollte. Ich sagte das ja schon mal: Spielhandlung != Buch- oder Filmhandlung. Handlung eines Shooters != Handlung eines RPGs != Handlung von Interactive Fiction. Mir wird das alles viel zu sehr in einen Topf geworfen. Die Handlung von vielen Spielen kann gar nicht so gehaltvoll sein wie die von einem guten Buch oder Film, weil sie eben auch nicht aus sich selbst heraus unterhalten soll, sondern oft nur ein Teil eines größeren Werkes ist. Es kommt mir jedenfalls unsinnig vor, wenn jemand - ich übertreibe jetzt - sagt "Super Mario ist voll das Scheißspiel, weil die Handlung so scheiße ist." Die Handlung von Super Mario ist nicht mal wirklich scheiße, sie ist zweckmäßig.
Makerspiele sind nun ein Sonderfall, weil viele Entwickler, selbst wenn das Spiel kein RPG ist, der Handlung einen ungewöhnlich großen Platz einräumen. Warum das so ist, kann ich nicht genau sagen. Vielleicht weil wir einen RPG Maker benutzen, vielleicht, weil die Entwickler glauben, die Spieler würden immer eine RPG-Handlung erwarten, vielleicht, weil wir RPG-Fans sind - keine Ahnung. Auf jeden Fall spielt die Handlung eine größere Rolle, bis zu dem Extrem, dass das Gameplay nur noch ein Alibi ist. Im ersten Moment könnte man also denken, dass ein Spieler die Handlung entsprechend ihrer größeren Bedeutung auch so bewerten sollte. Es gibt Gründe, die dagegen sprechen (s. weiter oben). Aus diesen Gründen ergibt sich in a nutshell: Makerspiele sollten mMn nur ...
- mit Spielen verglichen werden.
- mit Spielen, die ungefähr die gleichen technischen und finanziellen Ressourcen zur Verfügung haben.
- mit Spielen des passenden Genres.
- mit durchschnittlichen Spielen als Maßstab für den Durchschnitt (offensichtlich).
Was für mich einfach nicht funktioniert, ist die Einstellung: "[außergewöhnliches Makerspiel oder außergewöhnliches Indie-Spiel] ist voll geil ... und alles drunter ist voll scheiße". Es gibt nicht nur die beiden Extreme.
Ich hab jetzt nur über die Handlung gesprochen. Es gibt ja noch das (wie gesagt oft wichtigere) Gameplay. Man kann Makerspiele aus naheliegenden Gründen nicht mit 3D-Spielen vergleichen, aber selbst im Vergleich mit Indie-2D-Spielen ist es keine Überraschung, dass die Makerspiele schlechter abschneiden, weil die Indie-Spiele oft bessere Engines haben. Dass Makerspiele spielerisch oft nicht ganz überzeugen können, liegt nicht nur an den Fähigkeiten der Entwickler, sondern eben auch an den Einschränkungen der Engine. Das wird besonders dann deutlich, wenn das Spiel kein RPG ist. Dazu kommt die Abhängigkeit vom Standardsystem (viele können kein eigenes System bauen), das sich auf Dauer ähnlich wie oft benutzte Grafiken abnutzt. Als nächstes kommen die Inszenierungsmöglichkeiten. Wenn die Kämpfe oder das nicht-martialische Gameplay toll animiert werden, kann das einige Mängel überdecken, nur übersteigt das die Fähigkeiten von 99% aller Entwickler, was man ihnen kaum vorhalten kann. Apropos überdecken, natürlich lassen sich einige engine-bedingte Schwächen kompensieren, aber das fällt nicht jedem in den Schoß und es geht auch nicht mit jedem Spielzuschnitt gleich gut. Nehmen wir die RPGs, ich hab nun schon eine Menge RPGs auf dem Maker gespielt und ich finde nicht, dass es so viele gibt, bei denen ich sage "OMG, das Spiel ist spielerisch sooooooo viel besser als die anderen." Die spielerischen Schwächen gleichen sich um Grunde genommen: Kampfsystem, abwechslungsarme Dungeons, zu viel Herumgelaufe.
Und da ich weiß, dass Makerspiele so sind und in der Masse nicht anders sein können, erwarte ich von einem Makerspiel auch nicht mehr. Klar sind solche Spiele für mich dann nicht (sehr) gut, aber sie sind auch nicht gleich scheiße. Ernsthaft, das muss schon Ewigkeiten her sein, dass ich mal ein Makerspiel richtig scheiße fand. Meistens brech ich Spiele, die mir nicht gefallen, sofort ab und dann liegt es meistens nicht am ganzen Spiel, sondern irgendeiner Sache, die mir überhaupt nicht zusagt (Zufallsgegner usw.)
@Lord of Riva
Aber das würde ja Geld kosten. Du musst ab dem zweiten Jahr Gebühren an die Handelskammer zahlen (vielleicht ist das aber nur in Bremen so). Außerdem erhöht die Krankenkasse unabhängig vom tatsächlichen Gewinn erst mal die Beiträge. So wurde es mir jedenfalls von einem Fachmann erzählt.
Ich habe nur weiter gereicht was man mir sagte, er schrieb ein Gewerbeschein sei relativ günstig was "relativ günstig" für einen Anwalt heisst kann ich dir nicht sagen. hab selbst mal rumgeschaut und habe keine laufenden kosten gesehen.Zitat
Des weiteren sagte er mir das der Prozess des nachweißes das keine Gewinnabsicht besteht "kompliziert und langwierig" sei und das man dies umgehen könnte mit der gewerblichen Steuererklärung.
Faktisch macht es wenig sinn weitere beiträge zu zahlen, da eine weitere steuererklärung fällig wird, die einfach nichts auführt. Was du sagst hört sich mehr an als wäre da ein anteil, Steuermäßig, fällig was ich verstehen kann aber in unserem kontext irrelevant ist da kein Umsatz entsteht.
Die eigentliche fragewelche beantwortet wurde war diese: Benötigt man einen Gewerbeschein falls man Software, ohne Gewinnabsicht kostenlos über eine Plattform wie Steam vertreiben möchte.
und die antwort war ja ein klares nein. Nur scheint der aufwand des nachweises größer zu sein als der Betrag für einen gewerbeschein der das sehr vereinfacht.
Da sich die Kosten für den gewerbeschein selbst von Bundesland zu Bundesland unterscheiden und ich weder nach den kosten des gewerbescheins fragte (unabhängig davon das ein Rechstanwalt sowass ja auch nicht unbedingt weiß, obwohl er ein Wirtschaftsrechtler ist.) Wäre es dies bezüglich vermutlich sinnvoller einen steuer/finanzberater einzuschalten. In dem bereich kenne ich nicht wirklich viele, aber ich kann mal gucken ob ich was herausfinde.
Ein addendum, ich habe tatsächlich jemanden diesbezüglich erreicht.
Nach seiner Aussage Sollte es einfach mal drauf ankommen lassen, falls sich das Finanzamt meldet kann man ja relativ einfach nachweisen das man keine Einnahmen dadurch hat. Ergo keinen gewerbeschein. Falls man möchte könne man aber auch einen Gewerbeschein machen auch dort wird nach der Gewinnabsicht gefragt welche man dann mit 0 angibt.
Außerdem bewegt man sich mit einem Gewerbeschein (zumindest in NRW !) in einem Steuerfreibetrag von ~7500 € was wohl bei kostenlosen angeboten nicht erreicht wird
So oder so hört sich das alles nach mehr Bürokratischen mist an als ein Finanzielles Problem für denjenigen der es versucht.
Jetzt müsste es einfach mal Probiert werden.
Vielleicht gute Unterhaltung? Charaktere, Handlung und/oder Gameplay welche mein Interesse wecken und mich in irgendeiner Weise gut unterhalten? Halt Dinge, die ich durchaus von allen Spielen erwarte, unabhängig davon, was für Budget oder Technik dahinter stehen.
Vielleicht, weil die Leute, welche sich für den RPG-Maker als Medium entscheiden in erster Linie eine Geschichte erzählen wollen, während jene, die mehr Ideen für ein geiles Gameplay haben von vornherein einen Bogen um den Maker, der, wie du selbst festgestellt hast, nicht besonders viele Möglichkeiten in diesem Bereich bietet, machen.
Offensichtlich Unfug! Wieso sollte ich mich/Dich/das Werk denn am Mittelfeld messen, wenn ich bereits gesehen habe, dass es sehr wohl besser geht? Man sollte vielleicht auch nicht gleich den absoluten Spitzenreiter als Maß aller Dinge heranziehen, aber das obere Viertel sollte es schon sein. Wenn ich von einem Spiel in Sachen Handlung, Gameplay oder was auch immer enttäuscht wurde, dann will ich das auch kritisieren können! Wenn es kein anderer je besser hinbekommen hat, gut, aber wenn ich, vielleicht sogar vom selben Entwickler(!), schon Besseres gesehen habe, dann interessiert mich doch nicht ob die Mehrheit der Leute vielleicht auch nur mittelmäßigen Stuff abliefert!
Ich sagte es bereits im DNR-Thread und ich wiederhole es noch einmal: Wenn jemand ein Spiel hier im Forum vorstellt und nach meiner Meinung fragt, dann will ich gefälligst auch eine kritische Ansicht äußern können. Wenn ich in irgendeinem Bereich Fehler sehe, will ich sie auch offen und ehrlich benennen können. Ob die Fehler real sind, oder nur in meiner Wahrnehmung existieren spielt dabei keine Rolle, das kann ich an dieser Stelle schlicht nicht beurteilen, für mich sind sie jedenfalls vorhanden! Wenn der Ersteller dann einmal kurz erklärt wieso er das so gemacht hat, wieso es vielleicht kein Fehler sondern voll gut ist, super. Wenn er mir offen sagt, dass er’s nicht besser konnte, verständlich. Wenn er mir sagt „Fick dich! Du hast doch eh keine Ahnung!“, ok, is halt ‚n Arschloch, kann ich mit leben. Selbst, wenn er mich einfach ignoriert ist das für mich ok. Wenn er mich aber vor eine Wand aus Text stellt, in der er alles erstmal kaputt diskutiert, für jeden Scheiß eine ausführliche, wissenschaftliche Erklärung einfordert, wieso das denn genau ein Fehler ist, mir Engstirnigkeit vorwirft, Arroganz unterstellt und mir allgemein die Fähigkeit abspricht, solche Dinge einigermaßen objektiv bewerten zu können, dann wird es unangenehm (und ich grantig!).
Kritik muss offen geäußert werden dürfen! Nicht in beleidigendem oder arrogantem Tonfall, aber auch nicht ausschließlich mit defensivem „vielleicht seh‘ das ja nur ich so…“- und „ist nur meine Meinung…“-Gewäsch! Man sollte gefälligst zu seiner Meinung und seinem Qualitätsurteil stehen dürfen! Der Adressat ist in der Regel mündig genug um selbst zu entscheiden, wie gerechtfertigt oder maßlos überzogen die Kritik ist. Mit diesem fluffy-wuffy-ist-ja-eh-alles-Geschmacksache-Bla-Bla ist jedenfalls keinem geholfen, ohne klare Rückmeldung kann sich schließlich niemand wirklich weiter entwickeln!
Geändert von Lil_Lucy (04.03.2016 um 22:54 Uhr)
@Lil_Lucy
Wie viele Makerspiele unterhalten dich denn gut?
Ich glaub nicht, dass es so vielen Entwicklern in erster Linie darum geht, eine Geschichte zu erzählen. Die meisten werden ein Spiel - ob Maker oder kommerziell, ob retro oder modern - gespielt haben und dann sagten sie sich: So was möchte ich auch machen. Die werden ihre Vorbilder nicht so falsch eingeschätzt haben, dass ihnen entgangen ist, dass auch in den meisten RPGs das Gameplay eine weit größere Bedeutung als die Handlung hat.
Da steht etwas anderes. Der Durchschnitt aller Spiele bildet das Mittelmaß. Ich halte es für falsch, wenn jemand sagt: Das sind schon schlechte Spiele. Außerdem - das hab ich vorher mal irgendwann gesagt - sollte man davon ausgehen, dass die meisten Spiele, die man spielt, eher durchschnittlich sind. Es gibt nicht so viele gute Makerspiele und erst recht nicht sehr gute. Ich finds übertrieben, wenn jemand schon bei mittelmäßigen Spielen abgeht, als ob der Entwickler ihm den größten Mist vorgesetzt hat. Das hat jetzt nichts mit dir zu tun.
Ne ne, moment Mal. Das ist genau das, was ich nicht nachvollziehen kann. Ich soll Kritik schlucken, aber wenn ich selbst kritisiere, dann ist gleich Holland in Not. Du missverstehst immer noch, worum es mir geht. Mal eine Analogie: Da spielt ein Klavierspieler Klavier und ich sag zu ihm "Das Stück klingt nicht so toll". Ok, Situation klar. Aber wenn ich zu ihm sag "Du spielst das Stück falsch" und dann geh ich weg. Was wird der Klavierspieler denken? Vermutlich etwas in der Art von "Was redet der da?" Mir gehts hier nicht um wissenschaftliche Erklärungen, sondern dass eine auf das Handwerk bezogene Kritik nicht leer im Raum stehen sollte. Die hat für mich sonst weniger Aussagekraft als wenn jemand sagt "Hat mich nicht unterhalten". Wenn jemand z. B. sagt: "Die Bäume sind handwerklich nicht gut gepixelt", dann erwarte ich, dass er mir sagt, wie man Bäume handwerklich gut pixelt. Und wenn er mir das nicht sagen kann, was soll ich dann über seine Meinung denken?
Mit den Vorwürfen, die an dich gerichtet waren, übertreibst du jetzt ein bisschen. Ich finde die Kritik am Erzählerischen übertrieben. Ich finde es anmaßend, mir zu sagen, ich hätte mir mit dem Spiel wenig Mühe gegeben. Ich bin davon überzeugt, dass kein Mensch auf der Welt einigermaßen objektiv bewerten kann, es sei denn er beruft sich auf einen Formalismus. Hier gibst du meine Meinung also schon richtig wieder. Natürlich ist jeder Mensch in der Lage zu sagen, was ihm gefällt und was nicht und oft auch warum das so ist. Das ist aber keine einigermaßen objektive Bewertung, sondern eine subjektive. Erweckt man bei der aber den Anschein (ob bewusst oder unbewusst), dass sie gar nicht so subjektiv ist, indem man sich (bewusst oder unbewusst) auf intersubjektive Maßstäbe beruft, dann ist das nicht so toll.
Ja und genauso offen darf man als Entwickler auch seine Meinung zur Kritik sagen. Ich finds irgendwie paradox, dass der Entwickler selbst bei den übelsten Dingen keine Miene verziehen darf, während der Spieler schon salty ist, wenn auch nur der Anschein erweckt wird, dass der Entwickler die Kritik (teilweise) nicht akzeptiert.
Geändert von Kelven (05.03.2016 um 07:48 Uhr)
Bestimmt wiederhole ich nur, aber Wiederholung schafft Beschlussfähigkeit:
Auch die (Literatur-)Wissenschaft ist sich bewusst, dass Bewertung immer subjektiv ist. Deshalb verlangt sie von einer Bewertung, ihre Kriterien transparent zu machen. Das bedeutet nicht, willkürlich zu argumentieren, warum etwas "gut", "schlecht" oder "mittelmäßig" ist. Kriterien lassen sich Gruppen zuordnen, die diese Kriterien vertreten, und sie bestimmen, wie konsensfähig eine Bewertung ist. Formaler Anspruch ist ein anderes Kriterium als inhaltlicher Anspruch ist ein anderes Kriterium als wirkungsbezogener Anspruch (Spannung, Witz etc.).
Die Transparenz dieser Kriterien ist also das A und O einer Bewertung. Unabhängig vom Ton: Wenn sie die nicht schafft, ist sie unbrauchbar. Schlechter Ton bei transparenten Kriterien macht schwer verdauliche Hilfe. Schlechter Ton bei undurchsichtigen Kriterien macht schwer verdauliche Scheiße. (Soll mir ein Gastroenterologe erklären, ob das möglich ist.)
@Owly
So treffend hat das bisher noch niemand auf den Punkt gebracht. Genau das meine ich. Jemand, der das Handwerk kritisiert, sollte transparent machen, welche Kriterien er heranzieht.
***
Aber nochmal allgemein etwas zur Kritik, weil mir schon wieder allerhand Nettes an den Kopf geworfen wurde.
Wenn man ein Spiel kritisiert, sollte man akzeptieren, dass andere - inklusive dem Entwickler - anderer Meinung sind.
Ist der Entwickler anderer Meinung, dann heißt das nicht, dass er dem Spieler die Kritik übel nimmt, sie nicht annimmt oder ihn für einen Dummkopf hält. Ändert der Entwickler den kritisierten Punkt nicht, weil er der Kritik nicht zustimmt, dann ist weder der Entwickler noch der Spieler ein Trottel. Müsste jeder kritisierte Punkt geändert werden, würde das ja heißen, dass der Kritiker objektiv recht hat und das ist in sehr vielen Fällen nicht so, weil Bewertungen bekanntermaßen subjektiv sind.
Welche Konsequenz hat es denn, wenn ein Spieler sagt, etwas ist falsch, und der Entwickler sagt, er sieht es anders? Nicht mehr als eben genau das: zwei Menschen haben zwei unterschiedliche Meinungen. Selbst wenn man die Meinung des anderen überhaupt nicht versteht, sollte man sie zumindest tolerieren.
Ein Entwickler, der seine Meinung zur Kritik sagt - selbst wenn er anderer Meinung ist - zeigt durch die Stellungsnahme (solange er nicht beleidigend wird), dass er den Kritiker respektiert und die Kritik auch annimmt. Würde er sie nicht annehmen, würde er den Kritiker auslachen und ihn ignorieren. Sobald der Entwickler auf die Kritik eingeht, setzt er sich mit ihr auseinander und kommt er dann zum Ergebnis, dass er ihr nicht zustimmen kann, spricht er der Kritik damit nicht den Wert ab.
Außerdem sollte es außer Frage stehen, dass eine Diskussion über die Kritik nicht den Zweck hat, seinen Gesprächspartner (nicht -gegner!) zu überzeugen geschweige denn zu "besiegen", also sollte man die Diskussion nicht so interpretieren, als ginge es gerade um eine Ideologie.
Last but not least sollte man nie persönlich werden, es sei denn, die andere Seite ist vorher selbst persönlich geworden. Dem Entwickler vorzuhalten, er wäre kritikunfähig, nur weil er der Kritik nicht zustimmt (was wie gesagt nicht bedeutet, dass er sie nicht toleriert), ist polemisch.
Auch ich gebe dir mit deinem Kommentar recht.
Nur mit der letzten Aussage bin ich nicht ganz einverstanden.
Klar kann man auch persönlich werden, wenn der andere es tut und die wenigsten werden einem das dann vorwerfen (Im Kindergarten nannte man das die "Er hat aber angefangen!"-Ausrede).
Aber was bringt das? Der Kritiker fühlt sich auch persönlich angegriffen und die Gemüter schaukeln sich gegenseitig hoch.
Zumal es schon oft genug vorgekommen ist, dass etwas nicht so gemeint war, wie es aufgenommen wurde.
Kritiken sollten immer sachlich sein, egal wie die Kommunikation vorher abgelaufen ist.
Sieh es mal so: Den meisten fällt es schwer beleidigend, aggressiv oder sonst wir konträr zu sein, wenn man immer freundlich und auf Augenhöhe behandelt wird.
Bestimmt kennen die meisten solche Menschen oder Situationen, wo ein Part es drauf angelegt hat (warum auch immer ist ja erst mal unwichtig) und der andere sachlich und ruhig blieb.
In so gut wie allen Fällen beruhigt sich der Konfrontierende Part früher oder später und oft folgt auch eine Entschuldigung (wenn nötig), aber zumindest ist die Situation nachher entspannter als vorher.
Also, Kritik ist gut und nötig, sofern sie immer und unter allen Umständen freundlich und sachlich abgehalten wird.
Ich denke bei dem Punkt kann sich jeder an die eigene Nase packen; ich weiß, wie schwer es sein kann freundlich zu bleiben, wenn der Gegenüber ausfallend wird.
Was helfen kann: Nicht sofort zu antworten, sondern sich erst die Zeit nehmen um sich zu beruhigen.
Hab das auch schon in realen Gesprächen gesehen, wo einer dann einfach für ein paar Sekunden nichts mehr gesagt hat/kurz aus dem Zimmer ging oder sich sonstwie beruhigte.
Das nahm dem ganzen Streit den Schwung raus und es konnte wieder sachlicher werden (auch die andere Seite hatte dann ja Zeit sein Gemüt zu kühlen).
Auf die Art könnten solche ausschweifenden Kritik-Schlachten direkt im Keim - oder zumindest frühzeitig - erstickt werden.
Und noch zu dem Punkt mit dem Ignorieren der Kritik:
Ich denke nicht, dass der Ersteller eine Kritik nicht ernst nimmt, wenn er nicht direkt darauf antwortet.
Sonst müsste ich mich ja direkt von dir beleidigt fühlen, weil du noch nichts zu meiner gestrigen Kritik zu Desert Nightmare RR geschrieben hast
Es ist zwar schön, wenn man eine Reaktion erhält (dann weiß man, das sie ankam), aber zwingend erforderlich finde ich es jetzt auch nicht.
Kritiken sind zwar primär an den Entwickler gerichtet, sollen aber auch den Potentiellen Spielern als Entscheidungshilfe dienen.
Oder was noch besonders hier im Board dazu kommt: den anderen Entwicklern helfen, Meinungen zu erhalten (was ankommt, was Spaß macht, etc.) und bestimmte Fehler zu vermeiden.
Da finde ich es dann in Ordnung, wenn vom Entwickler selbst nicht zu jeder Kritik direkt eine Antwort kommt.
Owlys Statement und auch Kelvens Antwort darauf sollten manche vielleicht drei Mal von Hand abschreiben, damit sie es verinnerlichen.
Es ist schwer verträglich (Gastroenterologe hilf?), was in der Szene - auch auf LP-Ebene so abgeht.
Ich sehe gerne LPs - aber einige meide ich inzwischen genau aus diesen Gründen.
Wenn ich das Gefühl habe, da wird gemeckert aus Prinzip und Effekthascherei - klick - nächstes ....
--Wenn einer in die Irre geht, dann heißt das noch lange nicht, dass er nicht auf dem richtigen Weg ist.
Hans Bemmann, Stein und Flöte
Berechtigungen
Zitieren
