Was haltet ihr von Remakes von Makerspielen?

[Nagasaki]

Ich Persönlich bin kein so Großer fan von Remakes, klar wir das was man vielleicht mal vor Ewigkeiten produziert hat nochmal aufgewertet aber für mich als Spieler preferiere ich dennoch etwas neues. Ich meine wieso würde jemand sich wünschen das erlebte noch einmal zu erleben wenn man doch etwas ganz neues haben kann?

...

"Aber das ist Die Unendliche Geschichte. Das hab ich schon gelesen."
"Und hast du schonmal ein Buch zweimal gelesen? Bücher verändern sich jedes mal wenn man sie liest."


Ich will das jetzt nicht unbedingt auf Videospiele an sich übertragen, aber auf die dort vorhandenen Geschichten.

Auf deine Aussage und Frage hin: Das ist natürlich so, wie du es empfindest. Die Antwort auf deine Frage ist ganz einfach, dass andere Personen anders empfinden als du es tust. Diese "Aufwertung" kann da schon genug Reiz darstellen. Und etwas Neues bietet immer die Ungewissheit, ob es einem gefallen mag. Die hat man bei einem bekannten Titel nicht. Lediglich die von dir genannte Sättigung kann da ein Problem darstellen oder auch unerfüllte Erwartungen, da man etwas anders in Erinnnerung hat.

Spieltechnisch gesehen haben zudem ja viele seit jeher den Drang ein Spiel zu 100%abzuschliessen (vor allen seit dieser Achievement-Seuche) oder dieses im Schlaf durchspielen zu können. Da spielt man das selbe Spiel schliesslich auch mehrfach durch. Ein Remake bietet da, wie von vielen erwähnt, noch eine zusätzliche Erweiterung. Bei den meisten Maker-Spielen ist dieser Komplettierungswahn vermutlich nebensächlich, da nur die wenigsten dem Spieler ihre Errungenschaften abseits von Ausrüstung, Spielfortschritt und Charakterentwicklung aufzeigen, aber bei einer Überarbeitung kann sich auch einiges ändern, was das Ganze wieder Spielenswert macht.

Ich muss zugeben, ich habe kaum Maker-Klassiker gespielt. Ein Remake würde mich eher dazu verleiten ein altes Spiel anzufassen. Schon allein, weil es durch eine Neuveröffentlichung meine Aufmerksamkeit erregt. Und hübschere Grafik allein ist meistens schon ein gewaltiger Pluspunkt.

[Shawn]

Ich denke ein Remake bietet sich dann an wenn es auch genug Neuerungen und Verbesserungen gibt.
Spricht ich denke niemand wird ein Remake spielen nur weil es ein paar neue Chip-Sets hat oder hier und da das Gras etwas schöner finden, ich würd da gerne als Beispiel die Kingdom Hearts Remakes nehmen, da kommt zum Original Spiel noch einmal ordentlich Content dazu und hier und da wurde dann noch einiges verbessert. Aber ansonsten denke ich ein Remake macht keinen Sinn (auch nicht auf einer neuen Engine) wenn man das gleiche Spiel nur in einer anderen Optik bekommt oder mit einigen neuen Grafiken weil sowas kann man auch als Patch raushauen ohne gleich zu schreien es wäre ein Remake.

[Sabaku]

Ich denke eben, dass sowas auf "normale" Spiele zutrifft. Makerspiele haben halt gern mal illegale Resourcen oder sind technisch instabil aufgebaut. Da macht es aus Spielersicht vielleicht keinen Unterschied, aber wenn das Remake beispielsweise auf legalität setzt und auf einer praktikabeleren Engine aufbaut - ohne RTP-Gefummel und die ein oder andere Restriktion - dann kann diese neue Version schon sinnvoll für den Entwickler oder Neuspieler sein. So käme ein Spiel auch locker auf Steam

[Topp]

Ich denke ein Remake bietet sich dann an wenn es auch genug Neuerungen und Verbesserungen gibt.
Spricht ich denke niemand wird ein Remake spielen nur weil es ein paar neue Chip-Sets hat oder hier und da das Gras etwas schöner finden...

...

Da würde ich nicht unumschränkt zustimmen. Ich finde, ein guter Grund für ein Remake kann auch sein, das Spiel für die Zukunft zu konservieren; so meinesachtens geschehen bei diesen 3DS-Zelda-Remasters:
so kuhl Ocarina of Time und Majora's Mask auch waren, sie litten an dieser - wenigstens von mir empfundenen - hässlichen Rohheit früher 3D-Spiele. Die 3D-Remakes bieten praktisch nichts Neues, aber sind meinesachtens entschieden schöner und werden vermutlich deutlich besser altern; "modern" sehen sie auch jetzt nicht aus. Nur hübsch. Wenn ich also in 5 Jahren noch einmal Ocarina of Time spielen möchte, werde ich bestimmt zum Remaster greifen, weil es das Original fast nicht variiert, aber besser aussieht.

Der Trick ist beim stark erweiterten Mario 64 DS - obwohl hübscher - heftig misslungen.
----
Projiziert auf das Maker-Thema kann das auch Anwendung finden; bei UiD sicher nicht, das Original sieht noch heute klasse aus - wie fast immer bei der 16bit-Ästhetik - aber als wildes Beispiel: Hell Gates 2, das unwahrscheinlich motivierend und spaßig ist, könnte meinesachtens durch ein optisch aufpoliertes Shot-for-Shot-Remake durchaus profitieren.

[Eddy131]

FF7 und ein Remake dafür wurden schon mehrfach erwähnt. Also ich würde es gerne nochmal spielen, auch wenn nur die Grafik aufpoliert wurde und sonst alles 1:1 übernommen wurde. Das Spiel war damals schon genial und wird es auch mit einem Remake immer noch sein. Und manchmal spielt man ein Spiel (oder schaut sich einen Film an) auch nur wegen der beeindruckenden Grafik. Gibt genug beispiele, wo die Story eigentlich nichts besonderes ist, aber die Darstellung sehr gut ist und schon gehen die Bewertungen hoch. Bestes Beispiel Avatar. Story ist nicht schlecht, gab es aber vom Prinzip her in ähnlicher Form schon häufiger. Aber durch die beeindruckenden Bilder und Effekte haben die meisten den Film als herausragend in Erinnerung behalten.

Also auch ein reiner Facelift könnte bei einem Remake Sinn ergeben, wie Topp schon schrieb. Natürlich muss der Unterschied dann schon etwas mehr sein. Und wenn die wirklich FF7 in der Grafik von FF13 herausbringen ist das meines Erachtens schon ein gewaltiger Unterschied.

[Kelven]

Das fällt beim Maker ja nicht so sehr ins Gewicht. So augenunfreundlich kann eigentlich gar kein Spiel sein, dass die neue Version alleine durch die Grafik gerechtfertigt wird. Ein bloßes Aufpolieren der Grafik wäre mir wohl zu wenig, wenn ich das Original schon kenne.

[Eddy131]

Gerade die FF-Reihe (zumindest ab Teil 7) begeistert mich sehr wegen der Grafik. Die waren immer ein Aushängeschild für Spiele im allgemeinen und zählten grafisch zu dem besten was jeweils erhältlich war. Und ja, allein um mir die grandiosen Bilder anzuschauen würde ich es noch mal Spielen (wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass es auch anderweitige Neuerungen geben wird).
Aber ich hätte kein Problem FF7 im Original irgendwann noch einmal zu spielen, das kommt wohl noch dazu^^ Eines (wenn nicht das) beste Spiel der Reihe. Konkuriert bei mir etwas mit Teil 10. Wobei Grafisch Teil 13 am besten war... Und da dann die Kombi aus genialer Story, Gameplay und Abwechslung mit genialer Grafik. Das wär doch was feines Ich gerate wieder in's Schwärmen

Und auch bei den Makern gibt es teils Welten zwischen dem Aussehen. Man kann nicht mit höherer Grafik und Detailtreue nur bis zu einem gewissen Grad aufwarten, dennoch wirken manche Maps hingeklatscht und bei anderen will man nochmal über die Map laufen, weil sie einfach nur toll aussieht

[Leana]

Ich hege gemischte Gefühle gegenüber Remakes. Ob man will oder nicht, man vergleicht sie immer mit dem Original. War dieses nicht gelungen, dann gehe ich automatisch davon aus, dass die neue Version besser ist und in der Regel ist das auch so. Gute Spiele zu verbessern, ist nicht leicht und die Gefahr, dass die neue Version enttäuscht, ist recht groß. Deswegen bin ich in solchen Fällen auch stets sehr skeptisch, ob das Remake meine Erwartungen erfüllen wird.
Das Remastern eines alten Spiels halte ich dagegen immer für sinnvoll. Erstens wegen der Ressourcen-Problematik und zweitens wirkt sich z.B. eine überarbeitete Grafik oft positiv auf die Atmosphäre des Spiels aus. Dadurch „erlebt“ man die Geschichte wieder ganz neu, obwohl sie sich nicht geändert hat.

[Eddy131]

@Leana: Da gebe ich dir recht, man Vergleicht Remakes oft mit dem Original. Aber das muss ja nicht unbedingt schlecht sein. Manchmal sind die Versionen so unterschiedlich, dass es praktisch neue Werke sind. Kennst du Beispielsweise die Japanischen Originale und Amerikanischen Remakes zu "The Ring" und "The Grudge"("Der Fluch")? Ich könnte jetzt nicht sagen, das die neueren, amerikanischen Varianten die Besseren sind. Sind beide auf eine ganz andere Klientel zugeschnitten. Die Originale etwas düsterer und gruseliger, dafür mit weniger Spezialeffekten und mehr Maske. Das Amerikanische typisch Hollywood-mäßig mit aufpolierter "Grafik" und etwas seichter. Mir haben jeweils beide Varianten gefallen und ich habe mich eigentlich eher gefreut, wenn ich was bekanntes oder gänzlich anderes gefunden habe: "Oh, schau mal, das kam in der anderen Version auch vor!" "Das haben die hier also so gelöst!". Klar hat man auch mal gedacht, dass bestimmte Elemente im Original/Remake besser waren, aber im Prinzip vergleicht man immer Filme mit anderen aus dem gleichen Genre oder mit ähnlicher Thematik. Dennoch können einem auch ähnliche Filme gefallen.

[Kelven]

@Leana
Die alten Makerspiele sind aber meistens so sehr in die Jahre gekommen, dass es eine Menge Verbesserungsbedarf gibt. Ich bin z. B. mit den Dialogen meiner älteren Spiele (2006 und früher) nicht mehr zufrieden, heute würde ich sie anders schreiben. Auch die Kampfsysteme folgen dem damaligen Motto "Hauptsache man kämpft irgendwie". Mit einem Remaster ließe sich das alles nicht beheben.

[LittleChoco]

Wie ich schon im "Zuletzt gespielt"-Thread zu FF VII sagte, halte ich persönlich Remakes / Remaster für relativ unnötig. Das hängt bei mir aber auch damit zusammen, dass ich das Gefühl habe viele Leute wollen Remakes, weil sie die ursprünglichen Versionen für 'zu alt / unmodern' und 'zu hässlich' für heutige Verhältnisse finden. Und explizit diese 'Ich will nur das neue, schillernde Superteil - Sch*** auf den alten Mist'-Mentalität mag ich absolut nicht. Wozu etwa für nicht repräsentabel erklären, was damals wie heute wunderbar funktioniert(e)?

Ich habe einige Spiele im Schrank zu stehen, die ich ungeachtet ihres Alters für Spielspaß-Bomben halte und definitiv nur mit ihren jüngeren Alter Egos ergänzen werde, wenn ich diese mal relativ günstig irgendwo auftreiben sollte (Ocarina of Time, Majoras Mask, Final Fantasy VII, die verschiedenen Kingdom Hearts-Teile...).
Bei Sword of Mana und Mystic Quest dagegen war der Fall andersherum, da ich SoM lange vor MQ aufgetrieben und gespielt habe. Und ich finde beide Versionen an und für sich stimmig.

Was Düsterburg angeht, bin ich ein wenig zwiegespalten, weil ich das Original eben auch für nahezu perfekt und nicht verbesserungsnötig halte. Anders als bei den oben genannten Beispielen werde ich mich hier allerdings doch auf das Neue einlassen und es nach Fertigstellung spielen. (Auch wenn ich Schiss vor Rabenstein habe und Malthurs neue Optik nicht mag. Letzterer sieht jetzt aus wie 'n knallharter Militär-Schleifer... )

Spiele, die von Neuauflagen aufgrund vom Ausmerzen von Bugs u. ä. profitieren und dadurch erst spielbar werden, sind jedoch ein anderes Kapitel und jederzeit willkommen.

[Corti]

Ich finde FF7 könnte ein Remake gebrauchen. Der Wikipedia-Artikel über die Geschichte ist spannender als die Inszenierung im Spiel.

[Kelven]

@LittleChoco
Wenn es nur darum ginge, FF7 kosmetisch aufzubessern, würde ich auch sagen, dass ein Remake nicht sinnvoll ist. Doch an anderer Stelle sehe ich schon einen großen Verbesserungsbedarf, ich sprach das ja öfters an. Die Handlung und Charakterisierung der Figuren ist durchwachsen, das Gameplay sogar unterdurchschnittlich. Ich halte Zufallsgegner und die FF-Kampfsysteme nicht mehr für zeitgemäß. Bombastische Cutscenes können das nicht beheben.

[Rotschwanz]

Ich finde FF7 könnte ein Remake gebrauchen. Der Wikipedia-Artikel über die Geschichte ist spannender als die Inszenierung im Spiel.

...

Es wird anscheinend ein Remak des Spiels geben, aber das ist eigentlich schon seit Juni bekannt. Einfach Final Fantasy 7 HD googlen.
Allgemein bin ich für Remakes, alte spiele machen spaß. Ich liebe Feuer um Mitternacht wirklich sehr

[Leana]

@Leana: Da gebe ich dir recht, man Vergleicht Remakes oft mit dem Original. Aber das muss ja nicht unbedingt schlecht sein. Manchmal sind die Versionen so unterschiedlich, dass es praktisch neue Werke sind. Kennst du Beispielsweise die Japanischen Originale und Amerikanischen Remakes zu "The Ring" und "The Grudge"("Der Fluch")? Ich könnte jetzt nicht sagen, das die neueren, amerikanischen Varianten die Besseren sind. Sind beide auf eine ganz andere Klientel zugeschnitten. Die Originale etwas düsterer und gruseliger, dafür mit weniger Spezialeffekten und mehr Maske. Das Amerikanische typisch Hollywood-mäßig mit aufpolierter "Grafik" und etwas seichter. Mir haben jeweils beide Varianten gefallen und ich habe mich eigentlich eher gefreut, wenn ich was bekanntes oder gänzlich anderes gefunden habe: "Oh, schau mal, das kam in der anderen Version auch vor!" "Das haben die hier also so gelöst!". Klar hat man auch mal gedacht, dass bestimmte Elemente im Original/Remake besser waren, aber im Prinzip vergleicht man immer Filme mit anderen aus dem gleichen Genre oder mit ähnlicher Thematik. Dennoch können einem auch ähnliche Filme gefallen.

...

Ich bestreite nicht, dass einem auch ähnliche Filme (betrifft ja auch die Musik) gefallen können. Es gibt aber auch Filme, wo die "Neuverfilmung" zwar technisch besser ist, aber die eigentliche Geschichte langweiliger umgesetzt wurde. Aktuelles Beispiel ist der Star-Trek-Film "Into Darkness". Der ist nämlich eine Neufassung vom Star-Trek-Film "Der Zorn des Khan". Enthielt das "Original" noch überraschende Wendungen, so ist bei der Neufassung so ziemlich alles vorhersehbar und damit für mich total langweilig!

@Kelven
Ich spiele zur Zeit wieder mal Desert Nightmare. Das ist ein Spiel, wo für mich alles passt. Und in einem solchen Fall bin ich mir sicher, dass ein Remake den Vergleich mit dem Original nur verlieren würde.

[Eddy131]

@Leana: Auch da gebe ich dir recht (hey, du hast immer recht! ) und ich bestreite ja auch nicht, das Remakes schlechter sein können oder überhaupt eine Daseinsberechtigung haben. Bei deinem Beispiel kannte ich z.B. das Original nicht, und da ich auch kein Star Trek Fan bin hätte ich mir die alten Streifen nie angeschaut. Den neuen habe ich mir aber gegönnt und fand ihn auch sehr gut (War für mich der erste Star Trek Film überhaupt). Wie andere schon schrieben kann ein Remake - gerade von älteren Klassikern - auch eine Möglichkeit sein, ein jüngeres Publikum für die tolle Story zu begeistern. Weil welcher Teeny würde sich heutzutage noch eine SNES, PS1 oder eine Sega holen? Wenn die Eltern nicht gerade noch eine irgendwo auf dem Dachboden haben bleiben denen im Normalfall diese grandiosen Storys vorbehalten.
Ob ein Remake besser oder schlechter ist, muss dann von Fall zu Fall entschieden werden.
Kennst du "Funny Games" bzw "Funny Games US"? Haben beide exakt dieselbe Story, nur ein paar Jahre unterschied, andere Schauspieler und der "US" eine etwas bessere Bildqualität. Da hätte man sich das Remake sparen können finde ich, da teilweise sogar die Dialoge 1:1 übernommen wurden.

Ich habe nichts gegen Remakes. Wenn sie mir nicht gefallen, ignorier ich sie einfach. Schaden können sie mir ja nicht. Und im besten Fall bekommt ein Spiel/Film/Buch das ich mag mehr Anerkennung

[Kelven]

@Leana
Für mich ist Desert Nightare eines der Spiele, die am ehesten für ein Remake infrage kommen. Ich würde es nicht grundsätzlich anders machen, aber es gibt einiges, was mir heute nicht mehr gefällt.

[Ark_X]

Weil welcher Teeny würde sich heutzutage noch eine SNES, PS1 oder eine Sega holen? Wenn die Eltern nicht gerade noch eine irgendwo auf dem Dachboden haben bleiben denen im Normalfall diese grandiosen Storys vorbehalten.

...

Konsolenzwang besteht, denke ich, eher selten, da mit PSN, VirtualConsole unwasweißichnoch *hust*Emulatoren*hust* die niedrighängende, aber vernünftige Frucht ergriffen wurde, um auch dem jüngeren Publikum einen relativ einfachen Zugang zu Klassikern zu verschaffen. Natürlich zieht ein Remake tendenziell mehr Aufmerksamkeit auf sich, aber gute Spiele werden sicher auch genügend durch Propaganda der älteren Gamergeneration weitergegeben.