Die Makerschau Reloaded

[chrisblue]

Lange ist es her, als noch die Makerschau gab und wie bereits angekündigt wurde, werde ich fortführen, was meiner Meinung nach viel Potenzial hatte, aber auch teils inkonsequent präsentiert wurde.
Mit dem Anhang Reloaded meldet sich die Makerschau in neuem Gewand zurück mit neuen Themen, neuen Konzepten und einer Menge Vielfalt. Kurzum: Ein Upgrade erwartet euch.

Die alte Makerschau hatte einige interessante Aspekte, jedoch wurde das Format ein wenig umstrukturiert. Hier die Änderungen:

- Es wird sich nicht mehr auf den deutschen Raum beschränkt, es werden alle möglichen Spiele auf internationaler Ebene miteinbezogen

- Es wird offen Kritik an der Community selbst geäußert, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen

- Eine Folge setzt sich immer aus 4 Themenbereichen zusammen, folgende stehen derzeit zur Auswahl: Kritik, Review, Interview, Vorlesung, Showtime*

- Das Sichtfeld wird ein wenig ausgebreitet. Wir betrachten die Szene ohne Tunnelblick als vollwertige Indie-Szene und demenstprechend werden die Themen auch ernst behandelt und haben immer einen Bezug zum Thema Game-Design

- Wünsche, Anregungen etc. aus den Kommetaren werden in zukünftigen Folgen erwähnt und auf diese wird eingegangen

Die Themenbereiche werden an dieser Stelle noch einmal genauer erläutert:

Kritik:

Zusammen mit andern Personen, die einen Bezug zur Szene haben - Sei es nun direkt als Entwickler, oder indirekt als Spieler von Indie-Spielen - werde ich Diskussionen führen. Meist wird dabei ein Thema angesprochen, dass die Community in letzter Zeit intensiver beschäftigt. Es wird allerdings nichts beschönigt und lediglich die Meinung der Kommentatoren widergespiegelt.

Review:

Ein Spiel wird getestet und vorgestellt, dabei wird auf Schwächen & Stärken hingewiesen und die Aspekte werden anschließend abgewogen um ein Fazit zu ziehen. In den meisten Fällen werden auch direkt Tipps gegeben, die man umsetzen kann, um das Spiel zu verbessern.

Interview:

Ein Entwickler aus der Szene wird interviewt. Meist soll es sich um Personen handeln, die gut die Szene vertreten können. Jeder Entwickler mit dem Wunsch interviewt zu werden, darf sich gerne per PN melden.

Vorlesung:

Ein Kapitel aus einem Buch zum Thema Game-Design wird vorgelesen. In den meisten Fällen, hat das Genannte einen Bezug zu anderen Themenbereichen der Folge, oftmals wird auch auf etwas hingewiesen, dass in letzter Zeit häufig auffällig war.

Showtime:

Es werden kurze Highlights gezeigt. So kann z. B. in einer Folge eine Reihe Pixelarts gelobt werden, während man in anderen Folgen ein Spielekonzept hervorhebt, oder ein gutes, freies Musikstück. Showtime ist für Entwickler interessant. Die Werke werden zufällig ausgesucht.

...

Das alles klingt jetzt natürlich schön und gut, Ideen hat man hier ja viele, aber die erste Folge wurde bereits produziert - Ich meine es also ernst. Im Übrigen sogar so ernst, dass die Makerschau Reloaded im Abstand von 14 Tagen regelmäßig erscheinen wird.
Ich denke, das ist eine Komponente die wichtig ist, um wieder mehr Neuzugänge zu schaffen und frischen Wind in die Community zu bringen.

Hier geht es zur ersten Folge:


Die Themen sind diesmal:

• Showtime: Tolle Pixelarts
• Review: ZU
• Vorlesung: Die Kunst des Game Designs - Die wichtigste Fähigkeit
• Kritik: Let's Play und Makern - Das ist Symbiose!

Natürlich wird keine Folge perfekt sein und deswegen bitte ich euch: Nutzt die Möglichkeit zum Kritisieren und haltet euch nicht zurück. Ich möchte mich verbessern und Erfahrungen sammeln. Die erste Folge hat schon Schwächen die mir aufgefallen sind, das Meiste davon kann jedoch erst in Zukunft besser werden, zwecks äußerer Umstände. Darunter fällt z. B. der Hall in den Aufnahmen und die Ausleuchtung der Kommentatoren, als auch der noch etwas unsauber einbezogene Greenscreen. Wie immer gilt: Niemand ist perfekt und so eine Show macht doch einiges an Arbeit, das kann ich euch versichern.

[Daen vom Clan]

Wow, das ist wirklich gut geworden!

[Sölf]

So, ich schaue das jetzt und schreibe nebenher auf was ich denke.

Allgemein:
Ich glaube, ich würde den Greenscreen weglassen, da das qualitativ doch nicht so super aussieht wie man sich das vielleicht erhofft. Kann aber auch Geschmackssache sein.

Showtime:
Hier sollte der Greenscreen definitiv weg. Pixelart nicht zu sehen, weil der Kommentator davorsteht (wie beim ORPT) ist irgendwie sinnfrei. Eine Stimme die das gezeigte Kommentiert bietet sich hier um einiges mehr an. Außerdem klingt der Kommentator etwas arg steif, als würd er versuchen sich blos nicht zu verhaspeln. Einfach etwas lockerer reden, selbst wenn mal hier und da ein verhaspler vorkommen sollte, das würde imo besser rüberkommen.

Review:
Ich würde keine Text vorlesen, wie ihr das hier beim Intro gemacht habt. Bei einem Let's Play stört mich das nicht, bei einem Review schon eher. Ansonsten war es eigentlich ganz gut, auch wenn ich einen hohen Schwierigkeitsgrad nicht unbedingt bemängeln würde (siehe die Demo/Dark Souls Reihe). Ich würde bei solchen Sachen eher nur anmerken, dass er hoch (und für bestimmte Spieler vielleicht zu hoch ist). Aber das ist eher meine eigene Meinung, ich mag schwere Spiele. xD

Vorlesung:
"Zuhören" schön und gut, nächstes mal aber bitte mit irgendeinem Video was dazu beiträgt. Was hat der Zelda Classic Maker damit zu tun? Ich war auch irgendwie mehr am Video als an der Vorlesung interessiert, das schließe ich aber einfach mal darauf zurück, weil das eine mit dem anderen gefühlt nichts zu tun hat. Also kA, entweder ihr nehmt nächstes mal passendere Videos oder regelt das komplett anders. Oder ändert das Thema total ab und macht z.B. ne Diskussion daraus, an der 2-3 Leute teilhaben (eben zu diesem Thema). In der jetzigen Form find ich es irgendwie nicht wirklich passend und schon fast unnötig. Wenn ich mich wirklich für Game Design interessiere werde ich das gesagte wohl eh wissen, wenn nicht ist es mir egal. Und der Mittelweg, da bin ich mir unschlüssig ob ein einzelner Abschnitt zu einem Thema wirklich was bringt.

Kritik:
Die Couch macht mich kirre! Srsly, kA was ihr da anders machen könntet, aber wenn ich nur euch drei da sehe und in der Regel zwei von euch in der Gegend rumgucken weil sie gerade nicht reden können, eh kA. Kann man bestimmt irgendwie besser machen.
Davon ab, ich weiß, dass in einer Diskussion das Thema gerne mal abdriftet, aber ich hatte so das gefühl, dass mindestens die Hälfte der Zeit über Dinge geredet wurde, die einfach gar nix mehr mit dem Hauptthema zu tun haben. Anfänge der Maker und Indiszene sind mehr zumindest beim Thema "RPG-Maker und Let's Player" irgendwie herzlich egal. Aus den fast 30 Minuten hätte man wohl locker 15 machen können und hätte den gleichen Mehrwert. Und auch hier, irgendwie wirkt ihr steif. KA obs mir nur so vorkommt, ihr ein Skript habt an das ihr euch haltet oder es sonstwas ist, aber seid mal bisschen lockerer. Vielleicht liegts auch einfach am Greenscreen und der Kamera vor euch, wo ihr zwnagsweise reingucken müsst (oder solltet) anstatt mit eurem Gegenüber ungestört zu reden.

Ansonsten, ich fände das Thema "Interview" durchaus besser als "Vorlesung". Und bei "Kritik" wär's wohl auch sinnvoller, wenn man direkt Leute aus der Szene hätte. Das driftet dann zwar eher in Diskussion als Kritk ab, aber so wirklich anders als das heutige Thema würde ich mir das nicht vorstellen.

Nunja, mal gucken was ihr draus macht. Ich find die Idee super, aber die Umsetzung will mir bisher nicht so wirklich gefallen.

[Holo]

- Es wird offen Kritik an der Community selbst geäußert, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen

...

lolsure

Finde die Idee und Motivation dahinter erstmal löblich und gut. In Videoform spricht mich das Ganze grundsätzlich leider nicht so an, eine klassischere, zeitungsnähere Variante wäre mir persönlich deutlich lieber, aber das ist natürlich nur Geschmackssache. Das lange Video schaue ich mir wohl heute Abend oder so an, 40 Minuten kosten ja etwas Ausdauer...

[Sabaku]

hab gerade nur durchgezippt, richtig ansehen werde ichs mir später.
Was mir auf jedenfall schon ziemlich auf die nerven geht ist der Hall und an der Vortragsweise könnte man auch noch arbeiten.
Ein wenig schmunzeln musste ich schon bei "Das mag Ihnen jetzt komisch vorkommen..."
Ich hab mich gleich 20 Jahre älter gefühlt

Die optische Qualität ist allerdngs gut, mit den Übergängen und den Kram. Ich würde mir allerdings wünschen, dass der Fokus mehr auf dem gezeigten, als auf den drei Typen auf der Couch liegt

Richtige Kritik dann später.

Allgemein zum Wiederaufleben: Jeeeeeeeeeeeeeeeeej

[Sölf]

So, habe fertig. Post ist editiert.

Nunja, mal gucken was ihr draus macht. Ich find die Idee super, aber die Umsetzung will mir bisher nicht so wirklich gefallen.

[Einheit092]

Wow nette Überraschung. Wünsche mehr Durchhaltevermögen als wir hatten.

[Stoep]

Hier mal meine unsortierten Eindrücke zu dem Video:

• Bei der Erwähnung des ORTPs habt ihr einen Screen von Soul96 im Hintergrund gezeigt, der nicht mit dem ORTP gemappt wurde ^_- Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, dann hat er nur die Pilze, die er dafür gepixelt hat für das ORTP zur Verfügung gestellt.
  
  
• Quellenangaben bei den gezeigten Sachen von "Showtime" fehlen noch. Außerdem solltet ihr bei zukünftigen Folgen vielleicht eher auf aktuellere Sachen zurückgreifen. Die Animation von Kerberos zum Beispiel wurde schon längst sehr viel ausführlicher unter die Lupe genommen. Und wenn sich Kerberos die Kritik aus dem Sprite- und Pixelthread zu Herzen genommen hat, dann ist der Sprite sicherlich auch schon überarbeitet ^^
  
  
• Timemarker in der Videobeschreibung sind super!
  
  
• AceTV ist noch arg unruhig beim Vortragen und haut noch n paar arg viele "ähms" in den Text. Auch bei dir hätte ich ein bisschen weniger Armgefuchtel als deutlich angenehmer empfunden. Trotzdem finde ich es sehr lobenswert, dass ihr euch überhaupt vor der Kamera zeigt! Ist sicherlich nicht selbstverständlich und wenn ihr in weiteren Folgen noch mehr Erfahrung sammelt, dann macht ihr das mit dem Vortragen in späteren Folgen sicher souverän!
  
  
• ZU habe ich noch nicht gespielt, weshalb ich nicht wirklich was zu der Review sagen kann. Aber hat das Spiel im Intro wirklich eine Sprachausgabe? Oder habt ihr da nur den Text vorgelesen? Falls dem so ist, würde ich vielleicht einen Hinweis darauf einblenden.
  
  
• "Vorlesung" war sauber vorgelesen allerdings hat mir das Buchkapitel überhaupt nicht zugesagt. Jedenfalls ist mir nicht ganz klar geworden, was das Zuhören denn jetzt genau mit der Entwicklung von Videospielen zu tun.
  
  
• Die Hintergrundmusik bei "Kritk" war stellenweise n Tacken zu laut oder ihr müsst einfach alle konstant lauter sprechen ^^
  
  
• Wenn ihr Sachen wie TrueMGs Kritik, oder die dazugehörige Diskussion im Atelier oder die Aussage, dass viele die Makerszene nicht als Indieszene ansehen erwähnt, dann solltet ihr immer Quellen dazu angeben. Also wenigstens mal die Links dazu in die Videobeschreibung packen.
  
  
• Überhaupt fand ich es sehr schade, dass ihr gar keine Beispiele in eurer Runde erwähnt habt. Kritik ist nur dann aussagekräftig, wenn man sie mit handfesten Beispielen unterlegen kann. Das gilt meiner Meinung nach nicht nur für Kritik an Spielen, sondern eben auch für solche Diskussionsrunden. Wo wirkt Kritik ungewollt härter? Wo kann man erkennen, dass dahinter keine böse Absicht steckt? Wer in welcher Community wünscht sich, dass TrueMG die Spiele letsplayed, die er letsplayed? Dadurch wirkte die Runde für mich sehr schnell sehr haltlos und ich konnte teilweise nur erahnen, worüber genau ihr eigentlich gerade diskutiert. Bin deshalb nach n paar Minuten zum Ende vorgesprungen. Eventuell schaue ich mir irgendwann mal die ganze Diskussion bis zum Ende an ^^

Alles in allem hat es mir gut gefallen. Ich bin jetzt jedenfalls sehr gespannt auf weitere Folgen und hoffe, dass das Format dieses Mal etwas länger am Leben bleibt ^^

Gruß
Stoep

[Tasuva]

Mein bisheriger spontaner Eindruck:

Nett gemacht, vor allem die Review zu "Zu" hat mir gut gefallen. Der Beginn mit Showtime wirkte etwas unzusammenhängend
und bei dem Vorlese-Teil habe ich vorgespult, weil es mich schlicht nicht interessiert hat.

"Zuhören" schön und gut, nächstes mal aber bitte mit irgendeinem Video was dazu beiträgt.

...

So sehe ich das auch.

Die "Kritik" würde ich vielleicht eher "Makertalk" oder "Talkrunde" nennen, denn im Grunde ist es nicht Anderes.
Schade, dass Jene 2/3 der Zeit einnimmt, so ist man nicht unbedingt motiviert, sich die 40 Minuten am Stück zuzuführen.
Mein Tipp: Beschränkt euch vielleicht wirklich eher auf das Wesentliche, wie in der Review und haltet das Format zwischen
10 und 20 Minuten, dann klicken auch mehr Leute rein, ihr seid recht gut abgewichen vom ursprünglichen Thema.
Und bitte seid euch nicht zu fein auch mal einen Cut im Talk zu setzen.
An der Audioqualität der Parts, in denen ihr vor der Kamera sitzt, solltet ihr vielleicht
noch etwas machen, wenn man euch länger zuhört.

-Tasu

[Miggel16]

Im großen und ganzen muss ich Sölf zustimmen, besonders bei Showtime und der Kritik.
Also, dass ihr schon etwas steif wirkt und die Sache mit dem Greenscreen. ^^'
Vielleicht beim Thema "Kritik" einfach einen Tisch oder ähnliches setzen, sodass ihr nicht immer zur Kamera schauen müsst und eher miteinander diskutiert. Also das eher als Art "Diskussion" aufbauen.
Desweiteren hätte ich mir besonders da ein paar Quellen in der Videobeschreibung gewünscht.
Denn ich, für meinen Teil, bin jetzt nicht so aktiv hier im Forum, sondern lese mal hier und dort etwas und hab deshalb keinen Bezug zu dem Forumthema auf das ihr euch bezieht.
Außerdem fand ich "Vorlesung" persönlich relativ uninteressant, vielleicht gibt es die Leute, die das interessiert, aber fände etwas anderes besser als Vorlesung. ^^'

[Wonderwanda]

Stoeps Anmerkungen kann ich so unterschreiben. Trotzdem noch mein Kladderadatsch:

• Erstmal finde ich super, dass ihr euch traut direkt in die Kamera zu sprechen und dass ihr euch offensichtlich viel Mühe gegeben habt! Diese Mühe merkt man dem Resultat auf jeden Fall an. . Für ein erstes Video für ein bislang unausprobiertes Format wirklich top! .
  
  
• Technische Patzer, wie z.B. der Hall und die eher suboptimale Ausleuchtung für einen Greenscreen hast du ja selbst schon angesprochen. Die sind mir leider auch sehr ins Auge gesprungen. Ich würde doch eher empfehlen vom Greenscreen wegzugehen, denn er sieht selten wirklich gut aus. Selbst bei erfolgreichen YouTubern wie AngryJoe find ich ihn eher unpassend. Was ihr euch bei Joe aber vielleicht abgucken könntet, wäre das Format von Screen neben dem Moderator und dann eben Vollbild von wichtigen Szenen. Ist aber nur ein Vorschlag.
  
  
• Seid etwas lockerer. . Es ist euer erstes Video und ich verstehe komplett, warum ihr teilweise noch recht professionell bleiben wollt, aber manchmal war es doch etwas steif oder, naja, "altbacken" (s. Sabbis Eindruck). Ich denke, ihr dürft euch den ein oder anderen Satz erlauben, der mal nicht so seriös ist. Euer Auftreten und eure Stimmen sind souverän und angenehm genug, dass ihr nicht zu sehr einem Script folgen müsst.
  
  
• Das Format bisher entspricht meiner Meinung nach eher einer Fernseh- statt einer YouTube-Sendung. 40 Minuten können da doch etwas abschrecken. Mein Vorschlag wäre entweder das Ganze zu kürzen oder aber die großen Batzen, die die lange Laufzeit verursachen, auszulagern. Auf YouTube habt ihr schließlich die Freiheit und könnt so auch genauer sehen, welche Formate am besten ankommen. Bei der bisherigen Makerschau kann ich mir nämlich auch sehr gut vorstellen, dass man es in drei Videos hätte splitten können (News, Vortrag, Diskussion).

[Icetongue]

Bitte achtet auf eure Aussprache, insbesondere bei englischen Begriffen und verzichtet in Zukunft auf Spielchen mit dem green screen. Bzw verdeckt nicht die Hälfte des Bildschirms mit herumtanzenden, stark gestikulierenden Leuten oder mit Artworks von euch. Das hat dem Video absolut nichts gegeben.

[Kelven]

Ich finde es sehr gut, dass du bzw. ihr die Makerschau wieder aufleben lasst. In puncto Präsentation bin ich gar nicht so anspruchsvoll, aber einigen Kritikpunkten muss ich doch zustimmen. Den Fehler beim ORTP sprach Stoep ja schon an und das zweite Wort aus Alice Mare stammt sicher von Nightmare und sollte daher auch so ausgesprochen werden. Beim Abschnitt "Vorlesung" wäre ein Video mit mehr Themenbezug besser und bei der "Kritik" hat mich die Hintergrundmusik eher gestört. Was mich aber nicht gestört hat, ist die fehlende Lockerheit. Oft wirkt es eher unfreiwillig komisch, wenn jemand versucht cool und lustig zu sein. Das fällt mir selbst bei "Youtube-Profis" oft negativ auf. Steif muss man natürlich auch nicht sein, aber das hat man ja nicht wirklich unter Kontrolle. Dem Vorschlag, Quellenangaben zu machen, stimme ich zu.

Dann möchte ich noch etwas zum Inhalt sagen. Der Inhalt der "Vorlesung" stammt zwar nicht von euch, aber ich denke mal, dass ihr das Zitat ausgewählt habt, weil ihr euch damit identifizieren könnt. Mir war das etwas zu blumig-verklärend formuliert und das Beispiel zu allgemein. Ich stimme dem Autor schon zu, so ist es nicht, Verständnis ist eine sehr wichtige Eigenschaft und das nicht nur beim Game-Desgin - nur hätte er seine Meinung klarer ausdrücken können. Ok, natürlich war das nur ein sehr kleiner Auszug aus dem Buch. Es wäre denke ich besser gewesen, wenn ihr die Kernpunkte des Buches zusammengefasst hättet.

Bei der "Kritik" wäre mir eine noch detaillierte Auseinandersetzung mit Kritik an Maker-Spielen und den Pros und Contras zu Let's Plays lieber gewesen, obwohl mir bewusst ist, dass die Zeit dafür wohl zu knapp war. Es stimmt, dass ein Entwickler Kritik nicht kategorisch ablehnen sollte, andererseits muss er aber auch nicht jeder Kritik zustimmen. Oft eskalieren Threads nicht nur deswegen, weil der Entwickler sich ärgert, sondern weil die Kritiker sich darüber ärgern, dass der Entwickler sein Spiel verteidigt. Vor allem ist es immer berechtigt, respektlose Kritik eben für den respektlosen Tonfall selbst zu kritisieren. Ich hätte es interessant gefunden, wenn diese beiden Positionen noch ausführlicher gegenübergestellt worden wären. Spotten tut natürlich jeder mal und gerade bei gesellschaftlichen oder politischen Missständen halte ich Spott sogar für notwendig (s. Satire). Es ist aber fraglich, ob Spott auch dann angebracht ist, wenn einem ein Spiel nicht gefällt. Vielleicht fällt es dem Autor wirklich schwer eine interessante Geschichte zu schreiben oder die Figuren wurden nicht gut gemacht, aber das ist für mich kein Grund, sich öffentlich über ihn lustig zu machen. Das ist wie gesagt respektlos und selbst kritikwürdig.

[Sabaku]

Sodalö

Pixelart: Wie ihr bestimmt schon gelesen habt, habt ihr zum Beispiel beim O RTP einen ganz falschen Screenshot gezeigt und wirklich alte Materialien verwendet. Wir haben hier soviele Spiele, soviele Threads mit Grafiken und so weiter. Da einen Screenshot zu nehmen der schon über 5 Posts hinweg kritisiert wurde und schon Wochen alt ist, ist jetzt nich so der Hammer. Und viel zu kurz. Für geiles Pixelart zum einfach nur geil finden empfehle ich übrigens Tigsource und Pixeljoint.

Review: Nicht Texte vorlesen, gehört nicht zum Spiel. Bewertet einfach das Spiel.

Vorlesung: Schwächster Teil. Ich finds nicht so heiß, dass mir so aus einem Buch vorgelesen wird. Lieber hätte ich etwas praxisbezogeneres zum Maker gehört, n Tutorial oder ein Beispiel zu irgendwas. Kann ruhig auch ein wenig mehr Zeit einnehmen.

Kritik:

Schade, dass Jene 2/3 der Zeit einnimmt, so ist man nicht unbedingt motiviert, sich die 40 Minuten am Stück zuzuführen.

...

Das. Das. Das. Das. Vielleicht nervt mich auch nur das Thema und die Tatsache dass außer True MGs kein anderer Name sonst fällt in dieser gefühlten halben Ewigkeit ernsthaft, wir haben hier soviele fucking LPler im Forum, habt ihr da nicht noch jemand anderen fragen können, wie gut die sich aufgenommen fühlen? Jemand...in der Community aktives zum Beispiel?, aber ich finds zusammen mit den ganzen Äs und Ös un Üs und gestotter viel zu astrengend mir das anzuhören. Außerdem kann ich mit den Leuten die da auf der Couch sitzen null anfangen. Makern die? Programmieren die? Und was soll die Diskussion über "ist das schon Indie oder nicht?" Wir sind unabhängig von Publishern. Indiependent. Indie. Got it?
Im Moment wurde True MG zum gefühlten 10ten Mal genannt. Ernsthaft? Unabhängig davon was ich von ihm halte, bitte versucht doch wenigstens noch andere Meinungen einzubringen.

Und bitte nimmt euch Stoeps Kritik dazu zu Herzen. Vor allem Zitate. Ihr wollt die Community informieren, dafür brauchen wir Daten. Dazu gehören mehrere Meinungen. Dazu gehören Namen. Gesichter.

*mecker mecker mecker*

*lufthol*

Nichtsdestotrotz ein erster guter Schritt.
Ich weiß genau dass ihr da viel Zeit und Kraft in dieses Video investiert habt und finde den Videoteil eigentlich immer noch sehr anspruchsvoll und gut gemacht. Es braucht halt feinschliff und vor allem beim Moderieren viel Übung bis es dann mal bei gut angekommen ist. Ich würde definitiv der ein oder anderen Sparte mehr Zeit geben, es aber insgesamt etwas abkürzen. Vielleicht nur auf ne halbe Stunde raffen? Oder 20 Minuten? Das müsst ihr dann aber für euch selbst entscheiden. Wenn die 40 Minuten hammergeil mit Content gefüllt sind, nehm ich mir auch für die Zeit. Versprochen.

P.S. Du bist jetzt auch auf tumblr!

[Mr.Räbbit]

Ich kann mich der Kritik hier nur anschließen, finde es aber gut, dass ihr das Format wieder aufleben lasst.
Die lange Diskussion über Kritik, fand ich auch eher einschläfernd, zumal es praktisch keine richtige Pointe hatte.
Etwas kürzer und dafür knackiger würde mich da mehr ansprechen.

Einen kleinen Vorschlag hätte ich aber für euch:
Wie wäre es denn mit einem kleinen Schnelldurchlauf, aktuell erschienener / vorgestellter Projekte aus den verschiedenen Foren / Szenen.
Eine Art Slideshow, in der kurz und knapp neue Projekte vorgestellt werden und 1-2 Sätze dazu gesagt werden. Das kann man dann easy mit Bildmaterial /Kurzvideos füllen und schon habt ihr eine kleine, zusätzliche Rubrik.

[chrisblue]

Erstmal vielen dank für die ganze Kritik: Das ist schon einmal sehr nützlich. Ich werde auf alles Schritt für Schritt eingehen:

@Sölf: Danke für die sehr ausführliche Schilderung zu den einzelnen Punkten. Die Greenscreen-Kritik lässt sich aktuell noch sehr gut nachvollziehen. Lässt sich aber auch einfach erklären: Derzeit baue ich noch meine Wohnung um, d. h. die Ausleuchtung wird besser und es wird dann auch besser wirken. Im Falle von Showtime hast du aber natürlich Recht, das lässt sich deutlich schöner verpacken, wenn man auf das Filmen verzichtet und direkt das Genannte zeigt. Für die Vorlesung kann ich zwar verstehen, dass man nicht unbedingt das Video dazu braucht, aber es ist nunmal auch "nur" eine Vorlesung. Theoretisch könnte ich auch nur ein schwarzes Bild zeigen. Man könnte natürlich auch zeigen, wie ich aus dem Buch vorlese, aber das ist Geschmackssache. Das mit der Couch ist mir dann auch aufgefallen, es wirkt allerdings schon rein auf technischer Ebene zu statisch: Nur eine Kameraperspektive kommt nur bei einzelnen Personen recht gut, ansonsten braucht man einfach einen Wechsel um immer den Redenden zu sehen. Wenn das überarbeitet wird, sollte es schon deutlich besser sein.

@Stoep: Das mit dem Screen ist natürlich ein Dilemma und tut mir leid. Das mit den aktuelleren Sachen ist auch etwas schwierig, die Zeitabstände zwischen Beiträgen im Sprite & Pixelthread sind relativ hoch. Das mit AceTV kann ich voll nachvollziehen, ich stand schon wesentlich öfter vor der Kamera - Aber das ist etwas, das Zeit braucht, um besser zu werden. Das mit dem Hinweis beim Intro werde ich machen. Jep, die Hintergrundmusik war danach seltsamerweise lauter, als ursprünglich geplant. Die Links wurden nachgereicht, sowohl in der Beschreibung, als auch per Anmerkungen. Das mit den Beispielen war ein wenig schwierig, ich konnte nur für mich selbst sprechen, da ich einige Zeit Let's Plays gemacht habe. Andererseits braucht man dann auch die passenden Gäste - und die aufzutreiben, kann doch sehr schwer sein.

@Tasuva: Ich denke, da ist eher der Titel etwas falsch gewählt. Da wir uns hauptsächlich auf TrueMGs Beitrag und der daraus entstandenen Diskussion bezogen. Spannend wäre hier zum Beispiel ein Nachtrag für die nächste Folge. Du bist ja z. B. ein Let's Player, der Makerspiele spielt - wäre das nicht etwas, für die nächste Folge.

@Miggel16: Das ist richtig, wenn man sich gegenüber sitzt wird eine Diskussion auch schneller interessant. Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir für die nächste Folge einen Tisch verwenden ähnlich wie bei Diskussionsrunden von RocketBeans.

@Wondewanda: Das Kürzen kann ich zwar verstehen, aber wir wollen auch nicht unbedingt Jumpcuts verwenden, das wäre wohl nötig gewesen. Den Anspruch nach Professionalität stellen wir an uns selbst, aber damit es auch wirkt muss natürlich Erfahrung her - und das braucht Zeit.

@Icetongue: Bis auf den Fehler bei Alice Mare sollte eigentlich alles sauber ausgeprochen sein - Kannst du konkrete Beispiele nennen? Die Szenen um die einzelnen Themenbereiche werden noch stark angepasst, einfach die nächste Folge abwarten.

@Kelven: Ja, die Fehler beim ORTP und Alice Mare sind natürlich ägerlich, dem stimme ich zu. Quellenangaben wurden nachgereicht. Beim Buch muss man sagen, dass es sich um ein sehr frühes Kapitel handelt. Da du ja einiges an Erfahrung im Bereich Game-Design gesammelt hast, lässt es sich nachvollziehen, wenn dich das Kapitel kalt lässt. Deine Anmerkungen zum Thema Kritik sind interessant und nachvollziehbar, andererseits ist es auch ein wenig abhängig von den Gästen. Es wäre natürlich vorteilhaft, sich mit bekannten Let's Playern oder Entwicklern darüber zu unterhalten.

@Sabaku: Showtime wird ja in Zukunft Verschiedenes zeigen und ich würde doch gerne beim Makerbezug bleiben, ansonsten hätte ich auch die genannten Quellen besuchen können, das stimmt natürlich. Das ORTP sollte nur einmal erwähnt werden, man hätte aber z. B. Showtime nur dem Thema ORTP widmen können, das wäre wohl interessanter gewesen. Das mit dem Vorlesen am Anfang ist gewollt, ich mache schon länger Reviews und möchte das Interesse der Zuschauer mit einem cineastischen Einstieg gewinnen. Meiner Meinung nach wirkt das besser, aber ich sehe auch, dass es wohl Geschmackssache sein kann. Die Vorlesung soll mehr den direkten Bezug zu Game-Design haben, der sonst ja gerne mal vernachlässigt wird. Ein Tutorial würde die Folgen doch nochmal gewaltig aufblähen. Andererseits ist auch ein wenig die Community gefragt: Wer z. B. ein Tutorial für die Makerschau einreichen möchte, dass sich relativ kurz fasst, wäre es sicherlich eine Alternative. Zum Thema Kritik lässt sich nur sagen, dass wir uns eben sehr stark speziell über TrueMG's Beitrag unterhalten haben und somit der Titel ungünstig gewählt war - demenstprechend musste der Name natürlich oft fallen. Ich stimme aber auch zu, dass man Leute aus der Szene ebenso dazunehmen sollte, wenn es möglich ist. Hier ist auch die Community ein wenig gefragt. Das mit Indie hatte somit auch seinen Bezug, da ja die Behauptung aufgestellt wurde, dass die Makerszene sich selbst gar nicht zu diesem Bereich dazuzählt. Auch das mit den Daten & Gesichtern kann nur dann funktionieren, wenn die Community entsprechend mitspielt. Danke übrigens, für den Tumblr Beitrag.

@Maister-Räbbit: Das mit den Spielevorstellungen halte ich für sinnvoll, die letzte Zeit folgten aber fast nur Konzeptvorstellungen. In Zukunft, wird das natürlich berücksichtigt.

[Sabaku]

Jap, erstmal danke für die Antwort!

Showtime wird ja in Zukunft Verschiedenes zeigen und ich würde doch gerne beim Makerbezug bleiben, ansonsten hätte ich auch die genannten Quellen besuchen können, das stimmt natürlich.

...

Pixelart funktioniert auf jeder Plattform und auf jeder Engine. Frei geschätzt könntest du 90 % der Grafiken die du dort findest rippen und direkt im Maker verwenden, davon abgesehen dass du dort gute Beispiele für so ziemlich jede Art von Pixelart finden kannst - da arbeiten richtige Profis an denen sich die Leute auch orientieren können um besser zu werden, sich inspiration zu holen usw. Ich kann mir vorstellen das diese Quellen diese Kategorie unglaublich bereichern würden, auch wenn nicht alle Grafiken aus Makerspielen stammen. Spielt ja keine Rolle. Und bei Tigsource und Pixeljoint ist auch eine Internationale Userschaft vertreten!

Das mit dem Vorlesen am Anfang ist gewollt, ich mache schon länger Reviews und möchte das Interesse der Zuschauer mit einem cineastischen Einstieg gewinnen.

...

Nun, eigentlich bist du ja schon mitten im Video wenn du bei der Kategorie ankommst. Aber mach das wie du lustig bist.

Zum Thema Kritik lässt sich nur sagen, dass wir uns eben sehr stark speziell über TrueMG's Beitrag unterhalten haben und somit der Titel ungünstig gewählt war - demenstprechend musste der Name natürlich oft fallen. Ich stimme aber auch zu, dass man Leute aus der Szene ebenso dazunehmen sollte, wenn es möglich ist. Hier ist auch die Community ein wenig gefragt.[/SIZE]

...

Bedeutet dass, User müssen sich selbst darum kümmern, dass sie in eure Beiträge involviert sind?

Sorry wenn ich vielleicht etwas bohrend nachhake, aber das würde mich wirklich interessieren.

[real Troll]

Gut, dass du was auf die Beine stellst. Ein Videoformat ist ohnehin eine gute Wahl, wenn Videospiele im Fokus stehen. Nur sind mir die 40 Minuten (viel) zu lang zum Gucken. Ich sehe mich durchaus in der Lage, mich über längere Zeit auf etwas einlassen zu können, daran liegt es zum Glück nicht. Aber so eine Zeitspanne nur mit passivem Zuschauen zu verbringen, verlangte dann doch einen ganz anderen Köder. Ein Podcast wäre für mich eine Alternative, falls ihr partout bei diesen Längen bleiben wollt. Zwar büßtet ihr die visuellen Vorteile ein, aber ich könnte euch hören, während ich die Haie im Keller füttere oder draußen mit dem Rad Omas jage.

Besser fände ich hingegen knackigere Videos. Mut zur Schere, klares Konzept, straffe Inszenierung. Aus eurem Material ließen sich gewiss zehn dichte Videominuten fertigen. Die etwas mäandernde Rohfassung könntet ihr ja künftig als Zusatz für Spezialinteressenten veröffentlichen.

[chrisblue]

@Sabaku: Ich gebe dir beim Pixelart schon Recht und behalte es mal im Hinterkopf. In der nächsten Folge wird sowieso etwas anderes dafür geben. Und zu deiner Frage, ob sich User selbst melden müssen: Nein, natürlich nicht. Dennoch wäre es sehr löblich, wenn sich Leute auch selbst melden. Immerhin würde ich es dann doch sehr gerne als übergreifendes Community-Projekt behandeln und demenstprechend tut auch ein wenig Eigeninitative gut - Kann der Show ja nur gut tun.

Gut, dass du was auf die Beine stellst. Ein Videoformat ist ohnehin eine gute Wahl, wenn Videospiele im Fokus stehen. Nur sind mir die 40 Minuten (viel) zu lang zum Gucken. Ich sehe mich durchaus in der Lage, mich über längere Zeit auf etwas einlassen zu können, daran liegt es zum Glück nicht. Aber so eine Zeitspanne nur mit passivem Zuschauen zu verbringen, verlangte dann doch einen ganz anderen Köder. Ein Podcast wäre für mich eine Alternative, falls ihr partout bei diesen Längen bleiben wollt. Zwar büßtet ihr die visuellen Vorteile ein, aber ich könnte euch hören, während ich die Haie im Keller füttere oder draußen mit dem Rad Omas jage.

Besser fände ich hingegen knackigere Videos. Mut zur Schere, klares Konzept, straffe Inszenierung. Aus eurem Material ließen sich gewiss zehn dichte Videominuten fertigen. Die etwas mäandernde Rohfassung könntet ihr ja künftig als Zusatz für Spezialinteressenten veröffentlichen.

...

Das Format ist so aufbereitet, dass man - abgesehen von Showtime - auf das Bild ebenso gut verzichten kann. Alle Formate lassen sich ebenso gut anhören, wenn man möchte. Wenn ich da beispielsweise an den Youtuber Parappa denke, ist es exakt das gleiche Prinzip. Dessen Bildmaterial wirkt in fast allen Fällen auch nur unterstützend und ist damit optional.

[Dae]

Puh, ist 40 Minuten nicht etwas lang?
Es gab 3 Rubriken, die alle furchtbar in die Länge gezogen waren. Bitte kürzer und vllt noch ein weiteres Spiel. 1 2k/3 und 1 VXP wär doch das beste.

Auf jeden Fall wesentlich professioneller als das alte Format von der Aufmachung her.