Mord und Todschlag

[Raildex]

Hallo Leute!

Ich bin selbst gerade an meinem ersten Maker-Spiel dran.

Ich hab mich gerade gefragt:
In den meisten Spielen sind die Helden jünger. Das Alter reicht von etwa 15-25. Ich habe mich gefragt, wie ein so junger Mensch ganz einfach andere Menschen ohne irgendwelche Gewissensbisse umbringen kann. Ausgenommen sind hier ausgebildete Soldaten, die sowas auf einen Befehl tun müssen.(Selbst da stellt sich mir die Frage, wie man sowas locker verkraften kann).

Kurz und knapp:
Wie geht ihr damit um, dass euer Held andere Menschen umnieten muss, bzw. muss er überhaupt welche umnieten oder gibt es nur die üblichen Monster in eurem Spiel?

[Bex]

Was wäre denn deine eigene Meinung dazu?
Macht es für dich einen grossen Unterschied was dein Held tötet? Und welche Gewichtung haben für dich dabei die Motivation aus der der Held heraus tötet und die Umstände die dazu führen?

Ich hab bisher keine Probleme mit Menschlichen Gegnern gehabt.
Und Teenager die einfach so losziehen und rummorden, fällt mir auch kein RPG ein.

[Sephigruen]

In solchen Geschichten/Spielen hab ich generell ältere Protagonisten. Bei jüngeren hat das dann auch entsprechende Auswirkungen (oder die menschlichen Gegner werden eben nicht getötet sondern nur besiegt/kampfunfähig gemacht). Für Charakterentwicklung sowie Worldbuilding ist das natürlich ein höchst interessantes Thema. Normale Mobs sind bei mir auf alle Fälle zum größten Teil Monster, keine Menschen.

[Sperlingsprinz]

Wieso sollten Gewissensbisse beim Mord an einem anderen Menschen zwingend vom Alter abhängig sein? Also ich würde meinen, dass es einen Menschen jedes Alters aufwühlen könnte, jemanden töten zu müssen.
Natürlich, wie gesagt, abhängig von den Lebensumständen, Charakter, etc.

Gibt sicherlich auch genug Menschen, die nicht mal eben unberührt ein "Monster" umbringen könnten, gerade weil es sich ja oft um (Wald)tiere handelt. In einigen Fantasywelten mag das dann ja auch normal sein für Jäger, Söldner oder so, aber ein Bauersjunge der reihenweise Tiere/Monster abmurkst und danach fröhlich weiterreist ist eher unrealistisch in meinen Augen.

Nur, ist es überhaupt interessant bzw erzählenswert einen solchen Konflikt in eine Geschichte einzubauen? Bisher hat mich das fehlen solcher Emotionen nicht so gestört, weil es vielleicht auch zu sehr vom Hauptstrang der Story ablenken könnte oder den menschlichen Gegnern nicht immer so ein menschliches Wesen gegeben wurde.. Wenn es aber zu einem bestimmten Charakter passt und dessen Entwicklung unterstützt, fände ich das schon sehr interessant... generell steh ich auf Realismus auch wenn er irrelevant für eine Story ist, aber ich verteufel auch nicht alles, wo er mal ausgespart wird. Ich selbst würde es auf jeden Fall zum Thema machen, auch bei Älteren, gerade wenn sie das erste Mal töten und man nicht von Notwehr sprechen kann.

[Cornix]

Vielleicht sind Mord und Todschlag überhaupt kein Problem für die Menschen der Fantasiewelt. Wenn soetwas an der Tagesordnung steht hat auch niemand ein moralisches Dilemma.

[Red-Cube]

Wie geht ihr damit um, dass euer Held andere Menschen umnieten muss, bzw. muss er überhaupt welche umnieten oder gibt es nur die üblichen Monster in eurem Spiel?

...

Je jünger, desto unerfahrener, desto schwerer für den Protagonisten.
Ich halt's immer so, dass der Held ein Antiheld ist, oder dass er sich furchtbar fühlt wenn er wen kalt gemacht hat. (Ganz besonders bei Menschen).
Das Töten ist dann so hässlich wie nur möglich. Denn genauso sollte töten dargestellt werden.

[Gengar]

was ich interessant finden würde wär ein Spiel über ein Massenmörder. also erzählt aus dieser Perspektive und zwar so genau und Detaill getreu daß der Spieler sich perfekt hinein versetzen kann und den Mörder fast sogar verstehen kann. Eine ganz genau erzählte tragische Geschichte.......und am Ende wirds dann so ins absurde gedreht(der MainChar tut dann Dinge die KEINER mehr verstehen kann) daß man sich fragt warum man diese Person bis vor kurzem noch verstehen konnte oder dachte daß man sie verstehen konnte. Ein Spiel daß zum nachdenken anregen soll damit man auch ein bißchen selber reflektiert und so der Spieler zum nachdenken angeregt wird. (ich hoffe man versteht was ich meine)

[T.U.F.K.A.S.]

was ich interessant finden würde wär ein Spiel über ein Massenmörder. also erzählt aus dieser Perspektive und zwar so genau und Detaill getreu daß der Spieler sich perfekt hinein versetzen kann und den Mörder fast sogar verstehen kann. Eine ganz genau erzählte tragische Geschichte.......und am Ende wirds dann so ins absurde gedreht(der MainChar tut dann Dinge die KEINER mehr verstehen kann) daß man sich fragt warum man diese Person bis vor kurzem noch verstehen konnte oder dachte daß man sie verstehen konnte. Ein Spiel daß zum nachdenken anregen soll damit man auch ein bißchen selber reflektiert und so der Spieler zum nachdenken angeregt wird. (ich hoffe man versteht was ich meine)

...

Ich glaube, am nahesten dran kamen bisher Hitman (im Sinne von "Auftragsmörder") und Manhunt (im Sinne von "Dude der einfach Leute umbringt"). Oder - fuck it - spiel halt Postal 2. Oder Hotline Miami.

Allerdings glaube ich eher nicht dass man (noch?) so ein Spiel nach deinen hier dargebotenen Vorstellungen machen sollte, aus dem einfachen Grund heraus, dass es a) bereits genug Spiele gibt in denen man haufenweise Leute wegmördert, b) Spec Ops: The Line bereits "sinnloses Abmurksen von Leuten (in Kriegsszenarien)" für alle Leute madig gemacht hat und c) es immer diesen einen Typen gibt der das Ganze zu ernst nimmt und an einem nicht weiter spezifizierten Montag - nachdem er besagtes Spiel über ein Wochenende hinweg 50 Stunden lang am Stück durchgesuchtet hat - mit seinem Deko-Katana, einem halben Dutzend Molotov-Cocktails und einem Moped (derweil gekleidet in seinem Batman-Kostüm) durch die Tür der Pausenhalle seiner Gesamtschule crashen und im Namen von Graet Justice die Leute mit besagten Molotov-Cocktails abschmeißen wird die ihn zuvor eine "Für immer Jungfrau bleibende Kackwurst" genannt haben weil er ständig in die Schule kam mit seinem Naruto-Stirnband und seinem Bleach-Hoodie. Das wiederum wird dann für eine allgemeine Massenhysterie sorgen in deren Zuge dein Forenpost von der NSA an Frau Merkel geleitet wird, die dich dann für mindestens zehn Jahre hinter Gittern sperren lässt weil sie deine Idee für "krank und nicht förderlich" hält.

tl;dr: Nyet.

[Luthandorius2]

Wieso sollten Gewissensbisse beim Mord an einem anderen Menschen zwingend vom Alter abhängig sein? Also ich würde meinen, dass es einen Menschen jedes Alters aufwühlen könnte, jemanden töten zu müssen.
Natürlich, wie gesagt, abhängig von den Lebensumständen, Charakter, etc.

...

Ist sicherlich auch bei älteren Charakteren ein Problem - besonders wenn die eine eher friedlichere Herkunft haben und sich auch nicht mal verteidigen mussten. Gut behütete Händler, die nicht mal die sichere Stadt verlassen haben, hätten da sicher ein Problem - sofern es noch ehrliche Händler sind und keine solche, denen andere Menschen sowieso egal sind, so lange sie selber am Ende reich werden.

Aber ich denke der Thread soll wohl auch hauptsächlich darauf anspielen, dass viele der klassischen Spiele(auch kommerzielle Spiele aus dem östlichen Raum) gern junge Charaktere haben, die "einfach so" mal zu Helden werden und das dann halt irgendwie total cool und normal ist, die Welt zu retten.

Irgendwelche Charaktere nur zu besiegen ist auch problematisch. Damit spricht das Spiel dann direkt auch eine jüngere Zielgruppe an - weil erwachsene Konsumenten es sicher erwarten würden, dass man auch jemanden tötet(der ja sonst später noch zum Problem werden könnte - so gut ist die Welt ja nicht, dass der es einem dann am Ende dankt, das ist Wunschdenken und unrealistisch - sofern der Char vorher so richtig böse war und nicht ein Wandel schon langsam aufgebaut wurde - auch wenn es oft mal so verbaut wird). Wenn nicht getötet wird ist das eben halt auch für jüngere Konsumenten besser weil das ja dann nicht so brutal ist und die Botschaft eben positiv ist, wenn der andere vielleicht es dann doch dankt.

Kleiner Hinweis: Totschlag, nicht Todschlag. Mit t als 3. Buchstabe.

[Gengar]

hehe nein sowas nun auch wieder nicht und es soll ja nicht nur krank sein sondern auch eine message dahinter stecken und da kommts auf die Umsetzung mit drauf an o_o

du bist doch TV-Moderator dann kennst du bestimmt auch die Serie SmallVille. da wird die Geschichte vom jungen Superman erzählt wie er grade in die Highschool geht.....da weißt man wies endet aber bei der Serie könnte man denken daß Lana seine große Liebe ist für immer und nicht irgendwann Louis Lane. Aber was ich eigentl. sagen wollte: Lex Luthor und Clark sind damals beste Freunde und Lex ist da ein super Kerl aber du kriegst halt die Serie lang mit wie er immer schlecht behandelt wird von seinem Dad und verurteilt und ihm macht es erst nichts aus und er bleibt gut. Die Entwicklung zum bösewicht später geht gaaanz langsam vorwärts und am Anfang bis Staffel 3 oder so denkt man es gar nicht ....... ein langwieriger Prozess also.

Am Anfang sind die aber beste Freunde und du denkst gar nicht daß Lex irgendwann mal böse wird, wenn du es nicht schon wüsstest. wird halt sehr gut erzählt

sowas meine ich nur nicht aus der Sicht vom Bösewichten sondern aus der Sicht vom Helden.... naja, Held kann man nicht sagen.....dass man eben als Spieler grade so eine negative Charakterentwicklung mit bekommt und selber erlebt und sieht wie es dazu kommt oder kommen kann......also kein blödes Geschnetzel sondern eine gut erzählt aber tragische Geschichte nahe bringen.(muss man aber auch erst Mal können )

[Grandy]

Die Frage ist, wie die jeweilige Gesellschaftsform und die persönliche Sichtweise den Wert eines Lebens bemisst. Wenn 90% der Kinder das zehnte Lebensalter nicht erreichen, wird der Tod von Kindern als Alltag angesehen.
Wenn mein Leben von meiner Ernte abhängt, dann stellen selbst knuddelige Wühlmäuse eine Bedrohung dar, weil sie die Wurzeln meiner Lebensgrundlage abfressen.
Wenn ich Schäfer bin, der nur einen Hirtenstab mit sich führt, sehe ich ein hungriges Wolfsrudel als lebensbedrohliche Gefahr an.
Wenn ich im Krieg mit einem anderen Land bin, die Front immer näher an mein Zuhause rückt und ich dauernd Geschichten über die Gräueltaten der Eroberer höre, hört dieser auf, "Mensch" für mich zu sein.

[Luthandorius2]

Ja, da stimme ich Grandy zu. Das ist das was ich meinte mit Leuten, die sich eventuell noch nie selber verteidigen mussten. Etwas lebensfeindlichere Umgebung wo man eventuell sein Vieh verteidigen muss, gegen Wildtiere und eventuell auch gegen andere Menschen die da was stehlen wollen - da ist derjenige ganz anderes gewohnt. Auch wenn er vielleicht noch niemanden getötet hat(er hat vielleicht aber schon mal anders Gewalt anwenden müssen um andere Menschen dort zu vertreiben und weiß, dass sowas notwendig ist, um zu überleben / wenn er noch Familie hat die er verteidigen will dann wiegt das noch stärker).

Und zu meinen persönlichen Vorlieben - da Gengar da was angesprochen hat, auf das ER Lust hätte: Auf nen irren Massenmörder hätte ich keine Lust. Da mich die Psyche irgendwelcher Irren nicht sonderlich interessiert. Da würde man vermutlich eh nix verstehen und nicht viel draus lernen, außer man interessiert sich grad für sowas speziell(ich tue das nicht so). Ganz normale Menschen - das ist interessant. Wie aus ganz normalen Menschen Mördern werden können. Ich denke solche "Mitläufer" - das ist was ganz normales. Das wäre mal interessant. Wenn einer einfach andere tötet - und das sogar in Massen(nicht in Maßen) - nur weil das üblich ist und er ja nicht als Freund dieser anderen angesehen werden will(weil man ihn dann vielleicht selber töten würde). Eventuell auch einen Konflikt zeigen, dass es ihm gar nicht Spass macht und sogar missfällt, sowas zu tun. Aber dass er irgendwie nicht anders kann. Wenn er dann im dem Moment ja auch noch auf der stärkeren Seite steht(deshalb muss er ja wohl grad Angst haben, abzuweichen) dann hat er wohl auch noch keine Strafe zu befürchten - erst mal, so lange seine Seite noch stark ist - dann fällts natürlich noch eher leichter, da Mitläufer zu sein, als sich dagegen zu stellen.

[Gengar]

Da mich die Psyche irgendwelcher Irren nicht sonderlich interessiert.

...

Ja aber.....

Ganz normale Menschen - das ist interessant. Wie aus ganz normalen Menschen Mördern werden können.

...

heißt das nicht das Gleiche? Es kommt ja keiner als völlig durchgedrehter Psycho auf die Welt..... erst Mal der Weg dahin ist intressant. Hab jetzt nur nicht kapiert ob das dich interessiert oder nicht weil du da 2 Mal unterschiedliche Dinge sagst.

[Corti]

heißt das nicht das Gleiche? Es kommt ja keiner als völlig durchgedrehter Psycho auf die Welt..... erst Mal der Weg dahin ist intressant.

...

• Meine MUTTER hat mich NIE geliebt! \o/
• Darum lasse ich mir lange Haare wachsen!
• Darum färbe ich sie weiß! Ja schneeeeeeweiszu
• Darum kaufe ich mir Kleidung bei der man mindestens Bauchnabel und Nippel sehen kann!
• Darum rasiere ich meine Brust! MIT EINEM KATANA!!!!
• Darum implantiere ich mir einen Stimmverzerrer, damit ich unnormal tief klinge als wär ich 2 Meter-fuffzig groß und 300 Kilo schwer!
• Und dann töte ich Waisenkinder, zitiere dabei Nietzsche und fass mir an die Nippel! MUHHAHAHAHAHAHAHAHA!

[T.U.F.K.A.S.]

• Und dann töte ich Waisenkinder, zitiere dabei Nietzsche und fass mir an die Nippel! MUHHAHAHAHAHAHAHAHA!

...

Außerdem will ich dass ihr mich nicht mehr Horst-Kevin, sondern SEPHIROTH BLUESUMMERS 666 nennt! Allcaps und alles!

(nichts gegen Legato Bluesummers - der Typ ist 'ne coole Sau )

@Gengar: Ich wusste schon worauf du angespielt hast, aber das ändert nicht die Tatsache, dass es solche Spiele bereits gibt

[Kelven]

Gewissensbisse sollte man beim Töten nur dann haben, wenn man es nicht aus der Not heraus tut.

[Sperlingsprinz]

Gewissensbisse sollte man beim Töten nur dann haben, wenn man es nicht aus der Not heraus tut.

...

Hmm. Stellt sich ein normaler Mensch nicht die Frage, ob es nicht auch anders gegangen wäre? Jemanden, der einen mit 'nem Messer bedroht, muss man ja nicht gleich zwingend abstechen um sich zu retten. Natürlich muss man sich nicht zwangsläufig selbst die Schuld geben wenn man jemanden aus Notwehr umgebracht hat oder sich ständig mit Gewissensbissen plagen, das hat derjenige dann auch nicht verdient. Zumindest würde ich das einem Freund so sagen, der aus der Not heraus gehandelt hat.
Aber Menschen ticken oft anders, auch aus Notwehr heraus kann das Töten sicher einen schweren Gewissenskonflikt auslösen.

Natürlich kann man in einer Fantasywelt das gesamte Moralempfinden anpassen, durch das tägliche Leben oder die Vergangenheit der Charaktere. Aber wenn jemand noch nie getötet hat, den Tod gesehen hat etc, dann geht der damit wahrscheinlich nicht freud-fröhlich um auch wenns Notwehr war.
Wobei es rein storytechnisch auch kaum einen anderen weg gibt, als in der Not zu töten. In unserer Welt können wir ggf. wegrennen, die Polizei rufen. Aber in Fantasywelten gibt es ja oft nicht mal irgendwelche Instutionen, die für das Gemeinwohl da sind. Nur königliche Soldaten, die eh viel schlechter kämpfen als man selbst~

[Sabaku]

Wobei es rein storytechnisch auch kaum einen anderen weg gibt, als in der Not zu töten. In unserer Welt können wir ggf. wegrennen, die Polizei rufen. Aber in Fantasywelten gibt es ja oft nicht mal irgendwelche Instutionen, die für das Gemeinwohl da sind. Nur königliche Soldaten, die eh viel schlechter kämpfen als man selbst~

...

Anmerken möchte ich noch, dass es laut meiner unglaublich aufwendigen 5 Minütigen Recherche{TM} gar nicht so unwahrscheinlich ist, dass man in einer mittelalterlichen Welt bereits mit 14 mit der Ritterausbildung beginnt, dort den Umgang mit Waffen und das Fallen legen erlernt, also zumindest das Töten von Tieren nicht ne ganz so große Sache ist. Und wenn dann noch son schrumplige Bandit meine Mama ummöppen möchte, dann nehm ich halt das Küchenmesser und Steche in einem Fall von Notwehr zu,

Dass das schockierend ist, ist schon klar - aber in einem Fantasyspiel, dass einem ein gewisses Gefühl verleihen möchte, absolut hinderlich dauernd darauf einzugehen. Zudem deichseln es viele Spiele so, dass man eine absolute Seitenverteilung hat - schwarz und weiß. Der eine ist böse und unbelehrbar, der eine ist der gute Held, der die Welt aus dem Elend ziehen muss. Gibt es da einen Grund, ein schlechtes gewissen zu haben?

[Ben]

Ich sehe im Töten nur dann ein Problem, wenn einem der Gegner ans Herz gewachsen ist. Sei es, dass aus Freundschaft durch tragische Umstände Hass geworden ist oder der Bösewicht einfach glaubwürdig umgesetzt wurde und man seine Motive nachvollziehen kann.
In meinem mittlerweile gecancelten "Schuld und Sühne" ist man beispielsweise gezwungen, seinen besten Freund aus Kindertagen zu töten.

Desweiteren nehme ich einfach mal an, dass Mord und Todschlag in Fantasy/Mittelalterszenarien viel mehr zum Alltag gehört- da dort oft das Gesetz des Stärkeren herrschte und man noch nicht riesige Gefängnisse baute. Man murkste Diebe, Mörder etc einfach (ohne Prozess) ab.

[AmigaMix]

Ich denke, dass Morde in Videospielen immer damit gerechtfertigt werden, dass es sich bei der/dem Geschädigten um den Feind handelt.
Wie bereits mehrmals angesprochen, werden moralische Bedenken schnell übergangen wenn eine (vermeintliche) Gefahr existiert.

Es kommt ja keiner als völlig durchgedrehter Psycho auf die Welt.

...

Um dieses Thema streiten sich viele Forscher, ich sehe es aber ähnlich.