Ich hab für "Pferfekt, wie es JETZT ist" gestimmt. Weil das, was Nonsense sagt.
Ich hab für "Pferfekt, wie es JETZT ist" gestimmt. Weil das, was Nonsense sagt.
Krass eindeutiges Ergebnis (das ich übrigens entschieden unterstreiche).
Wobei ich mir mal denke, dass die aktuelle Herangehensweise der letzten Wochen schon etwas mehr in die Richtung ging, dessen sollte man sich vielleicht bewusst sein, damit es am Ende nicht zu strikt wird.
--
Ein klassisches Rollenspiel, reduziert auf den Zauber des alten Genres: Wortgewaltige Sprache. Fordernde Kämpfe. Drei, die einen Drachen töten – und was sie dazu führen mag ...
Jetzt für 2€ auf Steam, werft mal einen Blick drauf! =D
ich hab mich auch für "etwas strenger" entschieden, was nicht heißt, dass ich möchte, dass hier leute reihenweise gebannt werden. es geht mir wie den vorrednern auch lediglich darum, dass diskussionen vielleicht etwas mehr gelenkt werden. vielleicht können moderatoren ja ein wenig markus-lanz-mäßiger vorgehenso als vermittler zwischen usern ... nur so ein gedanke.
Also alle unsere Beiträge nach ner halben Zeile löschen und uns so unterbrechen? XD Sorry. Nein, im Grunde hast du recht, das wäre schon wünschenswert. (Also, das "Diskussionen lenken", nicht den Lanz machen.)Zitat von IndependentArt
vielleicht können moderatoren ja ein wenig markus-lanz-mäßiger vorgehen
--Den ganzen Thread mit "Kritik am Atelier" gelesen und sich schön rausgehalten... muss ich hier doch mal meinen Comment drunter setzen--
@La Cipolla:
Sorry, aber ich sehe hier kein eindeutiges Ergebnis...sondern eher das die Community sich mal wieder nicht einig ist
und diese gesamte Umfrage generell fragwürdig ist.
@Mods:
Sollte jetzt am Ende z.B. eine Mehrheit für "Perfekt wie es JETZT ist" rauskommen. Was hätte man damit jetzt erkannt?? Nichts!!
Es wären nur einige User wieder enttäuscht oder wütend oder unzufrieden etc.
Ich bezweifel außerdem stark das ein Moderator von heute auf morgen seinen "Führungsstil" und sein "persönliches Empfinden" anpassen kann.
Vielleicht sollte man auch mal über einen Moderatorenwechsel nachdenken?! So hart das für euch auch klingen mag...
Wenn ich mir Beiträge und Handlungen mancher Mods ansehe kann ich jedenfalls "Professionalität" ausschließen.
- Stimmt eine Meinung eines Users nicht mit "der Mehrheit" überein wird die Person für den Thread gespeert. - Meinungsfreiheit gibt es hier anscheinend nur begrenzt.
- Machtmissbrauch an jeder Ecke (wie auch hier wieder im Thread mit der Androhung das Beiträge gelöscht werden...)
- Dann wird sich bei Usern wegen älteren Aussagen entschuldigt?! - somit vergriff sich der Mod anscheinend selbst im Ton (Kontext ist mir nicht bekannt...)
- Vorurteile an bestimmte User: Aus Erfahrungen werden manche User anders behandelt als Andere - keine Neutralität
Und wenn ich mir z.B. auch die Netiquette anschaue sehe ich viel Verbesserungspotenzial:
"Die oberste Regel lautet: benutzt euer Hirn!" oder "Postet nichts Illegales"
Diese Aussagen sind zwar ganz nett (und richtig), aber ob jetzt ein 14-jähriger das auch versteht oder sich überhaupt mal die Zeit nimmt und sich mit
den Regeln vertraut macht... bezweifel ich stark. Die Netiquette müsste wohl nochmal ausgearbeitet werden...
Man sollte mMn auch angeben das einzelne User nicht Beleidigt werden sollen (Cybermobbing etc.) - wird hier in keiner Weise erwähnt...
--
Und was ist die Daseinsberechtigung der Mods? MMn die Diskussionen in Threads unter Kontrolle zu halten und bei Beleidigungen von Personen
entsprechende User zu sperren - max. nach zwei Verwarnungen!
Das eine Diskussion vielleicht mal, wie ihr es nennt, "harsch" wird ist mMn völlig ok und sollte auch so sein! Bei jeder Diskussion überhitzen
sich mal die Gemüter und solange es nicht beleidigend wird und z.B. der Entwickler in seiner Person angegriffen wird, sollte sich ein
Moderator da NICHT einmischen.
--
Ich bin jetzt doch schon seit über einem Jahr in diesem Forum und das sind zumindest MEINE EINDRÜCKE!
Und bitte nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen! (Muss man hier ja erwähnen!)
PS:
Ich sehe noch ein großes Problem in diesem Forum das der Altersunterschied der Community hier wohl sehr groß
ist und daher Aussagen und Meinungen sehr differenziert wahrgenommen werden.
Das kann man zwar nicht ändern, aber vielleicht wäre eine Pflicht der Altersangabe im Profil hilfreich, so dass ein
User sich erstmal einen Überblick darüber machen kann aus welchem "Wissensschatz" die Person ihre
Aussage trifft! - "Weitere Gedankengänge eines hilfsbereiten Users"
Das, worauf du da anspielst, hatte aber schon seinen Grund. Es ging nicht darum, dass jemand eine andere Meinung hatte, sondern darum, wie diese kundgetan wurde (und noch mehr).
Und das hier zieht nicht so wirklich. Zirconia und Ligiiihh sind mit welche der jüngsten aktiven User hier und sind reifer als so manch anderer. Das Alter alleine ist kein Anhaltspunkt für die Reife eines Users. Ich halte die Idee daher für unsinnig.PS:
Ich sehe noch ein großes Problem in diesem Forum das der Altersunterschied der Community hier wohl sehr groß
ist und daher Aussagen und Meinungen sehr differenziert wahrgenommen werden.
Das kann man zwar nicht ändern, aber vielleicht wäre eine Pflicht der Altersangabe im Profil hilfreich, so dass ein
User sich erstmal einen Überblick darüber machen kann aus welchem "Wissensschatz" die Person ihre
Aussage trifft! - "Weitere Gedankengänge eines hilfsbereiten Users"
Na ja. Bei dem Umfrageergebnis kann man auch nicht einfach nach der Mehrheit gehen. Da das alles gewissen Abstufungen, mit denen jeder unterschiedlich zufrieden wäre(und nicht irgendwie was total anderes wie z. B. verschiedene Farben a la rot vs. blau) kann man hier z. B. auch die Mitte nehmen, auch wenn Randextreme mehr Stimmen kriegen.
Hier würde es wohl auf "etwas strenger" hinauslaufen. Nehmen wir mal an alle 3 der momentan gewählten Sachen kriegen gleich viele Stimmen: x Stimmen. "etwas strenger" durchgesetzt, haben wir 2x Leute, die das etwas störend finden(zu streng, zu lasch - etwas). Aber das ist weniger schlimm als würde man einen der Extrempunkte wählen. Dann hätte man 2x Leute die unzufrieden wären, aber davon x "etwas" und weitere x die sehr unzufrieden wären(denn deren weiter entfernter Extrempunkt fänden die viel schlimmer als eine geringfügige Abweichung zu ihrer Wahl).
"Etwas strenger" wäre auch der Fall wenn gar niemand dafür stimmen würde, aber z. B. die Hälfte für "deutlich strenger" und die andere Hälfte für "perfekt wie es jetzt ist".
Wie genau das alles aussehen soll wird man dann sehen. Feedback gab es ja auch im Thread hier, wo näher erläutert wurde. Das kann dann als Anregung dienen. Was für mich noch gegen "deutlich strenger" spricht:
Wir haben ja zu wenige Spieler(Leute die Spiele, welche hier vorgestellt werden spielen und auch Feedback geben) - das wird immer kritisiert. Wir wollen also neue Leute anlocken - darauf zielen ja alle möglichen Aktionen in letzter Zeit ab. Neuere Leute werden vermutlich eher jünger sein... das kenn ich aus anderen Communities, diese Entwicklung. Die älteren Leute haben alle ihre Stammcommunities und wechseln nicht so viel hin- und her. Junge Leute erkunden das Internet und gucken vielleicht noch eher nach neuen Seiten.
Man muss dann hier bedenken, dass die nen ganz anderen Umgangston haben und eine andere Wortwahl - auch je nach Alter und Bildungssschicht. Da kann sicher öfter mal dann ein etwas rauerer Ton herrschen. Und wenn man zu streng ist werden diese vielen potenziellen User gleich abgeschreckt. Gengar macht z. B. übertreibt es momentan z. B. manchmal auch etwas unabsichtlich, obwohl er es nicht böse meint. Da ist man gut vorgegangen und hat ihn auch viel schreiben lassen, die meiste Zeit.
Also ich finde es geht definitiv in eine Richtung: Nämlich strenger. 29 zu 14.
Da muss ich dagegen quittieren - als im Planungsforum das Thema aufkam haben manche Leute im "Atelierkrititik" und im "Urban Nightmare"-Thread sich gerade wieder von ihrer typischen besten Seite gezeigt und BlackRose hat sofort mal gezeigt wie der neue Moderationsstil funktionieren kann: Erst Verwarnung, dann Sperrung. Und man kann nicht sagen dass sie damit inkonsequent war. Genau so einen Stil bevorzuge ich und in dem Fall hat es nur berechtigte getroffen. Dabei wurden auch keine Beiträge gelöscht oder verschleiert.
Meinst du jetzt Bex, der sich mehr "Adolfchens" fürs Forum wünscht, Leute mit der Stasi vergleicht und in mehreren Foren schon nen Bann kassiert hat oder Gengar der trotz mehrfacher Warnung den Kritikthread mit weiteren "fiesen Twitterposts" bedacht hat?
Das gehört dazu, um auf das Thema fokussiert zu bleiben. Kein Offtopic und Stuff. In anderen Threads sollte das nicht der Fall sein.
Das hingegen könnte man machen. Schreibt jemand mit? *kuckt ins Interne*
Steht schon im Profil
Irgendwie wär ich auch für Moderatorenwechsel wie Memoratzer sagt... natürlich nicht negativ für alle gemeint also alle sollten nicht raus. Aber hier sollten nur mods sein die sich auch um ihre User kümmern wollen, auf sie eingehen und sich für sie interessieren und nicht Mods, die sogar sagen dass sie nicht mit dir schreiben wollen. ich fand das krass für so ein Forum.dann fragst du per Privatnachricht nochmal nach warum? und bekommst wieder keine Antwort..... toll....aber jedes mal im Fred zu hören """Gengar, verlass diesen Thread""" oder """Gengar, wenn du hier noch einmal reinschreibst sperre ich dich".......super.....dann fragt man normal nach warum und bekommt als Antwort """dir will ich eigtl. nicht Antworten"""....super, oder? Da fand ich mich schon wirklich ungerecht behandelt wenn man mir das nicht mal begründen kann... als würde ich kein deutsch verstehen oder wäre ein tollwütiger Hund den man an die Leine nehmen kann ohne Begründung.... also Privatnachricht nicht schreiben, aber öffentlich im Fred kann man mir schreiben... aber natürlich nur wenns drum geht zu sagen """hey Gengar verlass diesen Thread sonst Sperre""
Naja sind aber zum Glück nicht alle so..... 90% aller user haben auf meine Privatnachrichten echt nett freundlich und cool geantwortet ... aber das waren alles normale User und keine mods....mit anderen Mods konnte man(zum Teil!!) auch gut private Nachrichten tauschen und sie haben auch immer geantwortet.
Man könnte ja versuchen den Ton irgendwie so in den Griff zu bekommen auser Sperren verhängen.... macht doch kein Spass wenn man neben Anfängern sogar Stammys verwarnen muss, weil man sich nicht anders zu helfen weiss..... eigentl. sollte alles immer in die vorgesehenen Freds und die Mods sollen halt verschieben....das bei UN hatte ja nichts mehr mit dem Spiel zu tun und wäre in einem Fred mit dem Namen """UN Lets play & FOlgen""" viellt. besser aufgehoben gewesen von Anfang an, noch bevor dieses ganze Kritik am Atelier und #Hasskritik kam, wo die Leute dann einfach nicht mehr chillen konnten und einfach wütend gegen alles und jeden posten mussten...
lange Rede kurzer Sinn (wie schon erwähnt): locker, mit gegenseitigem Interesse, Hilfe für einander und an einem Strang gemeinsam ziehen. Dann muss man auch nicht heftiger Moderieren weil die Zufriedenheit gefördert wird. und die hat für mich kaum was mit strenger Moderation zu tun.
Geändert von Gengar (24.02.2014 um 11:14 Uhr)
Man sollte auch das Alter nicht als Freifahrtsschein für alles sehen. Man kann sich mit dem Alter vielleicht einiges begründen, aber, wie Sölf meinte, es gibt viele Ausnahmen. Ehrlich gesagt sollte man gerade wegen den jüngeren Mitgliedern konsequent bleiben, denn die könnten noch was davon lernen.
Aufgezwungene Moderatorenwechsel, die also nicht von Moderatorenrücktritten oder dem Staff aus eigenen Stücken ausgingen, habe ich schon erlebt und sehr selten für gut befunden. Ich meine damit eine Änderung des Teams in Folge von Kritiken von Otto-Normal-Usern und nicht das Auswechseln einer Einzelperson, da sie sich in der Rolle komplett daneben benommen hat. Auch alles aus meiner persönlichen Erfahrung, auch außerhalb dieses Forenverbundes heraus.
Erstmal neigt man dann dazu ein sehr homogenes Team zu haben, da man natürlich gezielt Leute mit einer bestimmten Richtung sucht. Das ist nicht unbedingt etwas gutes, da man als Moderator durchaus mal einen Kollegen braucht, der eben anders tickt und in bestimmten Situationen ein besseres Fingerspitzengefühl hat (Jeder kennt ja Good Cop / Bad Cop.). Dazu weiß ich aus eigener Erfahrung heraus, dass man so intern den besseren Dialog findet, sollte es zu kritischen Situationen kommen.
Auf der anderen Seite des Spektrums kann es auch sein, dass man eben zwei Moderatoren behält, z.B. zwei austauscht. Man hat also zwei "altbackene", mit der alten Herangehensweise, und zwei oder drei neue, die eben in diesem Fall strenger wären. Die Gefahr, dass sich dann zwischen den beiden Fraktionen aufgrund zweier Extreme die Fronten verhärten, ist auch nicht gerade ungewöhnlich – schließlich ist es eine Zwangsgemeinschaft.
Dazu kommt, dass man im Eifer des Gefechts eventuell Moderatoren wählt, die zu dem Zeitpunkt vielleicht sehr involviert waren, aber eventuell gar nicht in diese Rolle passen. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person schnell an die Grenzen stößt und eventuell immer extremer reagiert, habe ich auch erlebt (vor allem bei mir selbst).
Deshalb finde ich es hier nicht wirklich notwendig. Das Moderatorenteam probiert ja aus, scheint durchaus reflexionskompetent zu sein (Was unheimlich wichtig und, leider, selten ist!) und ich sehe jetzt nicht unbedingt Diskrepanzen im Team.
--[CENTER]ᚌᚐᚈᚈᚐᚌᚂᚐᚅ
Geändert von Wonderwanda (24.02.2014 um 11:23 Uhr)
... ist aber noch nicht Pflicht xDSteht schon im Profil
Prinzipiell keine schlechte Idee mMn. Auch wenn das eher die Symptome behandelt, so könnte man sich so direkt auf den Gesprächspartner einstellen.
Allerdings würde man mir damit auch die Möglichkeit geben, meinen Schwachsinn damit zu entschuldigen, dass ich einfach mein Geburtsdatum auf den 06.06.1999 setze : | *hinthint
@Topic:
Ich rechtfertige mal meine Entscheidung bezüglich der Auswahl:
Ich habe "Perfekt wie es JETZT ist " gewählt, weil ich einfach ein total entspannter Typ bin, welcher bei all den Aufregungen und First World Problemzens einfach nur Schmunzeln muss.
Ganz ehrlich, ich kann all die Aufregung nicht nachvollziehen ... es sei denn ich füge in die Gleichung den Fakt mit ein, dass manche Menschen ihr komplettes Leben in virtuellen Welten verbringen und dementsprechend alles viel zu ernst nehmen, vor allem sich selbst.
Mein persönlicher gratis Tip: Bleibt locker - Nichts im Internet ist auch nur annähernd wichtig genug um sich darüber aufzuregen - Nichts! (Ausgenommen sind natürlich Dinge die die echte Welt betreffen ~ duh)
Das nur dazu ...
Ich bin flexibel, was bedeutet, dass ich mich den Wünschen der Mehrheit gerne beuge.
Beim momentanen Stand wäre der Kompromiss ja der, das "Etwas strenger" die einzige diplomatische Lösung ist,
die sowohl von den Hard- sowie Softlinern unterstützt werden würde (/müsste.)
--"Gib einem Mann Feuer, und er hat es einen Tag lang warm. Steck ihn in Brand, und er hat es warm für den Rest seines Lebens"
Das mit der Pflicht is sone Sache - es gibt ja schon gute Gründe warum Leute ihre E-Mail-Adresse, ihr Alter und sonstige Daten verbergen. Und das sind Sachen, die ein Stück weit mit Privatsphäre und Datenschutz zu tun haben.
Versteh mich nicht falsch, mir wäre das wahrscheinlich Latte, aaaaaber..nicht so sicher wie andere das sehen.
Der komplette Teil vor @Topic war natürlich höchstgradig Ironiebehaftet ; )
Und ja "Datenschutz" ist dabei nur eine der Herausforderungen.
--"Gib einem Mann Feuer, und er hat es einen Tag lang warm. Steck ihn in Brand, und er hat es warm für den Rest seines Lebens"
Ach sag das doch D: !
Ich bin dumm und habe "Perfekt wie es JETZT ist" gefettfingert, weil ich mir so dachte "Ja also die BlackRose macht das schon gut, Leute verwarnen und sperren, das kann so bleiben wie es jetzt ist!" dabei hätte ich ja eigentlich "deutlich strenger" auswählen müssen.
--
Geändert von Icetongue (24.02.2014 um 12:09 Uhr)
Als momentane Stimmungsaufnahme hilft uns der Thread durchaus.
Es wäre auch denkbar einen solchen Thread einmal im Jahr zu eröffnen.
--
Patch 1.1.4 in Arbeit...!
Halte ich für eine gute Idee. Es ist sehr selten, dass die Administration so offen für ihren Moderations-Stil ist. Sehr löblich!
Solange es dann nicht immer zwischen den beiden Extremen wechselt, ist alles gut
Ich behaupte mal, die Administration hat damit jetzt eher weniger zu tun. Das betrifft nur das RPG-Atelier mit allen Unterforen. Der Rest vom MMX ist von dieser Umfrage absolut nicht betroffen.Halte ich für eine gute Idee. Es ist sehr selten, dass die Administration so offen für ihren Moderations-Stil ist. Sehr löblich!
Solange es dann nicht immer zwischen den beiden Extremen wechselt, ist alles gut
Dann lass es mich umformulieren: Die administrative Leitung des RPG-Ateliers. Im MMX mögen die Moderatoren und Herolde hier keine Admins sein, aber die Aufgaben sind sich doch recht ähnlich. Schlagt mich, wenn ich falsch liege, aber dann ziehe ich halt meine Aussage zurück. Scheint mir jetzt nicht relevant für das Topic zu sein *shrug*
Herolde hatten und haben gar nie nicht und nirgendwo eine Moderative oder Administrative Gewalt über irgendwen. Nur ne kleine Fußnote, weil das viele irgendwie nicht zu wissen scheinen.
Berechtigungen
Zitieren
