Welchen Story-Typ bevorzugt ihr?

[Carnys]

@Demo-Boy

Nun, scheinbar willst du immer etwas aus meinen Antworten rauslesen, was da nicht steht!

Gesagt habe ich, dass sich das Gameplay aus der Handlung / Erzählung / Story – nenn es wie du willst – ergeben und damit eine gute Einheit bilden sollte (= zusammen passen / damit harmonieren), damit ich ein Spiel gut finde. Nicht, dass Gameplay und Handlung dasselbe sei.

Und dass ich, wenn das so ist, auch mit einer weniger ausgefeilten, tiefgründigen Geschichte (und etwas flachen Charakteren) zufrieden bin, solange das Gameplay stimmt – man also als Spieler etwas tun kann, das genug Spaß macht.

Das bedeutet aber nicht im Umkehrschluss, dass ein Spiel mit weniger Interaktionsmöglichkeiten / Spielerhandlung / Gameplay nicht auch Spaß machen könnte, wenn dafür die Geschichte / Story / Handlung stimmt.

[Demo-Boy]

@Carnys

Oh, dann habe ich dich tatsächlich missverstanden.

Ich war der Ansicht, du wärst der Meinung, das das Gameplay immer das Herz und den Grundpfeiler stellen würde...

Das das aber alles "nur" deine Vorliebe ist, habe ich nicht erkannt.
Das tut mir leid und ich möchte mich für mein Verhalten entschuldigen.
Bitte nimm das nicht persönlich.

[Kelven]

@Owly
Geht das denn überhaupt, dass man erzählt, ohne dass es einen Zusammenhang zwischen den einzelnen Ereignissen gibt? Klar, wenn man es bewusst so möchte, aber ich meine jetzt eine typische Spielgeschichte. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass die Ereignisse nicht zusammenhängen bzw. aufeinander aufbauen. Somit hat man also immer eine Geschichte (Story).

[Owly]

@Kelven: Gute Frage. Ein Beispiel für reine Handlung:

"Mittags gab es Eintopf. Mir ist schlecht."

...

Jetzt mit Beziehung und Abhängigkeit:

"Mittags gab es Eintopf. Jetzt ist mir schlecht, weil ich zu viel davon gegessen habe."

...

So dürfte sich jede Geschichte zerlegen lassen. Genauso kann man Geschichten nach diesem Prinzip schreiben. Man überlegt sich entweder spektakuläre Handlungselemente und verflechtet sie danach miteinander (wie gesagt, ich glaube, das funktioniert gut mit Abenteuergeschichten: "Die Helden müssen noch auf ein Piratenschiff aus Glas, wo Aschenputtel Captain ist und mit Raketenäffchen schießt und einen riesigen Mondvulkan gibt es auch noch, dessen Krater vom Mond bis zur Erde reicht und irgendwann werden die Helden geschrumpft und landen im Königreich der Blumen!!1") oder man überlegt sich ein Thema, ein Beziehungsgeflecht, das die Geschichte darstellen soll, und sucht sich dann Handlungselemente raus, die dazu passen.

Um auf deine eigentliche Frage zurückzukommen: Ich glaube auch nicht, dass es Spiele ohne Zusammenhänge zwischen den Handlungselementen gibt - es sei denn sie sind surrealistisch, sodass kein erkennbares Muster existiert.

[Kelven]

Obwohl der Zusammenhang beim ersten Beispiel ja implizit enthalten ist. Anders wäre z. B. "Mittag gab es Eintopf. Die Erde hat gewackelt". Das ist wirklich keine Geschichte, aber so was erzählt normalerweise auch niemand, es sei denn es soll wie du schon sagtest bewusst surrealistisch sein.

[Luthandorius2]

Man könnte dann dasselbe Spiel aus Sichtweisen von verschiedenen Charakteren spielen lassen und je nach Charakter wären dann eventuell auch Sachen unterschiedlich. Wenn man irgendeinen hohen Firmenboss spielt der Einblicke in das Geschehen hat vs. einen Zivilisten der gar nix mit der Sache zu tun hat und viel weniger weiß. Für den passiert dann nur Handlung ohne weitere Infos.

Wenn dann halt irgendwo ein Gebäude gesprengt wird dann explodiert es halt. Fertig. Der Firmenboss weiß eventuell noch von Erpressungen und anderen Sachen und hält das geheim.

Eigentlich gibt es ja immer den Zusammenhang. Nur wird er nicht immer präsentiert.

[Demo-Boy]

Kann Lutandorius2 da nur zustimmen.

Anders ausgedrückt:
Ein Zusammenhang muss nicht immer präsentiert werden, denn wenn es passiert ist, ist es passiert und wird deswegen auch von der Handlung aufgegriffen.
Dabei zu beachten ist:
Wenn ein Ereignis aber über keinerlei Zusammenhänge mit der Handlung verfügt, ist es auch nicht von Relevanz und taucht, infolge dessen, auch nicht in der Handlung auf.

[Owly]

@Kelven: Implizit, ja, aber es bleibt trotzdem der Interpretation des Lesers überlassen. Es muss nicht jeder Zusammenhang aufgedröselt werden - die Japaner scheinen das gerne zu machen und das ist ein großer Fehler -, aber grundlegende schon.
Mein Beispiel ist nicht mehr Geschichte als deins. Lediglich unsere Erfahrungswerte machen daraus eine.

@Luthandorius: Dein Beispiel ist gut. Every Day the Same Dream thematisiert genau das - die Entkopplung des Menschen von seiner Tätigkeit. Wer keine Zusammenhänge zwischen seinen Taten sieht, wird nicht glücklich.

@Demo-Boy: Wenn sichtbar wird, dass ein Ereignis von einem anderen aufgegriffen wird, ist die Handlung ja da.

Wenn ein Ereignis aber über keinerlei Zusammenhänge mit der Handlung verfügt, ist es auch nicht von Relevanz und taucht, infolge dessen, auch nicht in der Handlung auf.

...

Deshalb finde ich es schwierig, Nebenaufgaben zu gestalten. Die haben selten etwas mit der Hauptgeschichte zu tun.

[Demo-Boy]

@Owly

Zum Thema Nebenaufgaben:
Das ist korrekt, aber ein Spiel besteht ja auch aus mehr als nur der Hauptgeschichte. Wenn z.B. die "Helden" von einem NPC in ein Ereignis involviert werden, wirkt sich das auch auf die Handlung an sich aus und ist somit wieder Teil davon.
Theoretisch ist nichts abwegig und unlogisch genug, um nicht Teil der Handlung werden zu können-->was ich eigentlich sehr schade finde! QQ
Welche Nebenquests und in welcher Weise diese präsentiert werden sollen, klärt man am besten schon wenn man den Plot schreibt.

Zumal ich dein Problem nicht so recht nachvollziehen kann...^^°
Gerade in der heutigen Zeit, ist es doch fast schon egal wie man seine Nebenquests gestaltet.
Egal ob man jetzt den Meteoriten aufhalten muss, oder die Bombe schon tickt, zuerst fängt man sich noch 10 Hühnchen um sich von dem Geld die super Rüstung vom Händler auf dem Mond zu kaufen.
Oder verstehe ich da was falsch?^^°