Zu Story und Setting kann man noch nichts sagen. Letzteres klingt nicht völlig uninteressant.
Charaktere. Zuerst ... ZUERST: Bitte beide einmal selbstkritisch durch den Test jagen. Vor allem den zweiten Charakter. Danke!
Xamon Yggdrasil. Not sure if want, klingt schrecklich "cool", bewusst in fetten Anführungszeichen. Da das Ganze ernst wirken soll: Hast du dir zumindest oberflächliche Konventionen/Regeln für die Namensgebung überlegt? Kann helfen, nicht so willkürlich rüberzukommen. Was ist ein Mediant? Hoffentlich kein Soldat/Leibwächter/Söldner oder sowas. Dann müsstest du definitiv erklären, warum die Stadt etymologisch dieselbe Herkunft hat. Außerdem rieche ich Widersprüche im Charakterkonzept, aber das bleibt abzuwarten.
Der andere ist ... kritisch. Lies das jetzt bitte im Kontext des Mary Sue Tests: Eine "schwankende Persönlichkeit" ist problematisch. Richtige Schizophrenie oder andere Persönlichkeitsstörungen (manisch depressiv böte sich an) sind unglaublich glattes Eis, was du ja aber offenbar selbst erkannt hast. Absolute Offenheit oder Lethargie muss man durchziehen, was auch heißt, dass der Charakter keine starken Standpunkte haben darf. Ausnahmen wie Reizthemen sind bestimmt machbar, aber ein lethargischer bzw. sehr offener Charakter mit viel Idealismus ist in meinen Augen nicht glaubwürdig. Traumata, Erfahrungen etc. sind eine Idee, sollten aber in Relation stehen und vor allem nicht ZU abgegriffen sein. Sonst kriegt man nur pubertierende broody emo boys. Long story short: Es gibt definitiv gute Begründungen, aber es ist wichtig, dass es unbedingt (!) irgendeine gibt.
Man muss an der Stelle einfach HÖLLISCH aufpassen, dass man das nicht einfach nur tut, um alles in die Figur reinstopfen zu können, auf das man gerade Bock hat. Die vermeintliche Vielseitigkeit wird zu Willkür, die sich der Autor so rechtfertigt und auch noch als "cool" oder unnahbar oder "besonders" darstellt. Das ist meiner Erfahrung nach die häufigste Ursache. In dem Kontext: Was sind "breitgefächerte Ansichten"?
.... okay. Ich bin gespannt. Würde ich glaub ich nicht hinkriegen.Zitat
Aber dann eine ernst gemeinte Frage: Wozu das Ganze noch? Ich sehe den Vorteil irgendwie nicht.
Interaktiv geht mir persönlich am Arsch vorbei. Mach mal wie du willst.
Ach ja. "Normal" (und dementsprechend "unnormal") sind keine Beschreibungen, das muss IMMER erklärt werden, weil es alles sein kann von "bohrt gern in der Nase" bis zu "hat einen hölzernen Penis". Es sei denn, man will sich selbst auf den Arm nehmen, dann kann man das Wort isoliert benutzen.
Und auf einer eher gänzlich persönlicheren Note:
... Assoziationen ...
Aber das sind nur meine Assoziationen.
Zitieren