Mapping mit dem VX (Ace)

[sorata08]

Da wir feststellen, dass sich sehr gute Maps auch recht gut ohne das Mappingsystem vom VX Ace anfertigen lassen, bleibt immer noch die Frage, was

Und wenn du irgendeinen Wert auf Maps legst, war es deine dümmste Entscheidung ever.

...

sollte (Gerade bei Parallax-Mapping ist das Einblenden des Parallax im Map-Editor hilfreich und über zusätzliche Skripts kann man auch Regionen zum Blockieren von Tiles nutzen und so Ebenen einsparen. Es kommt auch immer auf die Art und Weise an, wie man Maps gestaltet)?
Es geht dir um das retardete Mappingsystem? Geht klar. Das ist auch ohne große Diskussion ein ziemlicher Fail im Vergleich zu anderen Makern.
Dann spar dir aber doch bitte endlich mal dein provokatives Gehabe und schlichtweg deine Art und Weise, deine "Meinung" an den Mann zu bringen.
Du hast doch scheinbar sogar viel Ahnung von der Materie. Warum führst du dich dann immer wie ein kleingeistiger Mecker-Hans auf, der mit Oberflächlichkeiten glänzt?

@diäitsch: Die Map ist ganz solide, aber persönlich würde ich dir eher zu Refmap-Stil Ressourcen für den VX raten. Je nachdem lassen sich da auch Klippen vom XP einarbeiten, um das VX-/Ace-RTP aufzuwerten und "runde" Klippen zu haben. ^^
Zumindest sind mir die Kopffüßler-Charsets vom VX-RTP zu "niedlich".

MfG Sorata

[Cornix]

Ich glaube was MagicMaker sagen wollte, ist, dass seiner Meinung nach das benutzen eines statischen Bildes im Hintergrund nicht als "Mapping" im herkömmlichen Sinne zählt.
Und dieser Meinung stimme ich zu.
Allerdings kommt das meiner Meinung nach darauf an wie das Hintergrundbild erstellt worden ist.

[TwoFace]

Klar ist das Mapping. Irgendwie muss die Map, die man nachbearbeitet, ja auch entstehen. Und das ist dann ja nur der Lower-Layer.

[Cornix]

Klar ist das Mapping. Irgendwie muss die Map, die man nachbearbeitet, ja auch entstehen. Und das ist dann ja nur der Lower-Layer.

...

Wie gesagt, meiner Meinung nach hängt das davon ab wie das Bild entsteht.
Wenn ich einfach eine echte Fotografie oder ein gezeichnetes Bild nehme und als Hintergrund unter die Figuren klatsche ist das meiner Meinung nach kein Mapping.
Wenn ich die Tilesets des RMXP (oder ähnliches) auseinanderschneide und dann wieder zusammen setze (ohne mich an einem Raster aufhalten zu lassen) dann kann ich das als Mapping bezeichnen.
Allerdings ohne direkt über das Bild welches verwendet wird Auskunft zu haben würde ich eher dazu tendieren es nicht als Mapping durchgehen zu lassen.

[Sabaku]

Wenn ich einfach eine echte Fotografie oder ein gezeichnetes Bild nehme und als Hintergrund unter die Figuren klatsche ist das meiner Meinung nach kein Mapping.

...

Und wenn ich die Bodentiles jetzt in Gimp zusammenpuzzle (was anderes mach ich ja im Mapeditor auch nicht) und dass dann als Panorama anzeigen lasse, ist dass dann auch "hingeklatscht" oder bekomm ich ein Fleißbienchen weil ich schlau genug war die schlechte Angewohnheit des VX (Ace) zu umgehen, der beim ändern eines Objekts auf der Map immer den Untergrund zerschießt?

Ach eines was mir gestern noch so kam: Flippt ihr eigentlich auch so aus wenn ihr jemanden Minecraft spielen seht, oder sind eckige Grafiken nur bei 2D scheiße?

[Cornix]

Und wenn ich die Bodentiles jetzt in Gimp zusammenpuzzle (was anderes mach ich ja im Mapeditor auch nicht) und dass dann als Panorama anzeigen lasse, ist dass dann auch "hingeklatscht" oder bekomm ich ein Fleißbienchen weil ich schlau genug war die schlechte Angewohnheit des VX (Ace) zu umgehen, der beim ändern eines Objekts auf der Map immer den Untergrund zerschießt?

Ach eines was mir gestern noch so kam: Flippt ihr eigentlich auch so aus wenn ihr jemanden Minecraft spielen seht, oder sind eckige Grafiken nur bei 2D scheiße?

...

Deine Frage wurde durch meinen nächsten Satz beantwortet:

Wenn ich die Tilesets des RMXP (oder ähnliches) auseinanderschneide und dann wieder zusammen setze (ohne mich an einem Raster aufhalten zu lassen) dann kann ich das als Mapping bezeichnen.

...

[chibi]

...ist es nicht egal, ob man das jetzt nun als mapping bezeichnet oder nicht? .____.
Ich finde, es zählt, was rauskommt. Wenn ein gut angefertigtes Panorama besser aussieht bzw. besser zum ganzen passt, als wenn man das "richtig" mappen würde, dann nehm ich doch lieber das Panorama. Scheiß doch darauf, ob das "mapping" ist. Beides macht Arbeit. Und wenn eines davon besser aussieht und sogar schneller geht, ist es doch voll gut, weil man so auch besser vorrankommt. Was zählt ist das was rauskommt.
Man kann natürlich auch das Panorama in ein Tileset zerflücken, damit man das dann neu mappen kann, wenn du das unbedingt willst. 8D

Ich mochte damals beispielsweise "Sunset Over Imdahl" sehr, gerade weil das mal was anderes war gegenüber den anderen RPGmakerspielen, die "nur" gemapped waren.

edit: ........warum bin ich so lahm?? D': Da ist ja schon wieder ein neuer Poooost~ ... ''orz

[Cornix]

Ich habe nie behauptet, dass es schlecht aussieht.
Ich habe kein Problem damit wenn man Panoramas als Hintergrund in das Spiel einbindet. Das ist lediglich eine Frage der Formulierung gewesen.

[chibi]

Argh, das meinte ich eigentlich auch gar nicht so. X'D
Ich kapiere nur nicht, warum hier so innig diskutiert wird, was als mapping zählt und was nicht, weil ich das ziemlich egal finde. Und warum MagicMaker sich so aufregt, kapier ich auch nicht. Wenn ihm der Mapeditor nicht passt, soll er selber einen schreiben oder halt Lösungen, wie die Sache mit den Panoramen&co, benutzen. °-°
Die Leute machen sich das Leben schwerer, als es ist, wenn man sich über so Pipifax aufregt. XD