Ich möchte zu diesem Thema gerne penetranz aus einem anderen Thread zu Wort kommen lassen:
Und alleine dieser Punkt, nämlich dass beim Ace ALLES was man an Ruby-Code verwendet zu jedem einzelnen Augenblick zu 100% wieder aus einem projekt ENTFERNBAR ist, katapultiert die Ruby-Implementierung im ACE hinsichtlich der Usability an jedem gepatchten 2k3 vorbei. Natürlich mag es sein, dass der 2k3 vieles, was man mit Ruby kann, auch mit patches hinbekommt. Aber das diese patches die Exe irreversible verändern ist ein Nachteil, den zu verschweigen eine mehr als einseitige Betrachtung offenbart.Zitat von Penetranz
Der Unterschied ist: Beim 2k3 installiere ich einen nicht mehr entfernbaren Patch, ungeachtet, ob dieser irgendwann einmal probleme verursacht oder nicht. Bei Ruby gehe ich einfach in das englische Forum, frag beim Support nach mit welchem RUBY-Ausdruck man Funktion XY erzielen kann, und füge diesen per Copy&Paste in mein Spiel ein. Ohne Ruby zu lernen, und OHNE mein projekt in gefahr zu bringen.Zitat
Ich verbiete hier keineswegs irgendwem irgendwas. Ich halte es nur für extrem bedenklich eine Veränderung an der Exe hinsichtlich der Usability mit einer standartmäßig voll implementierten Schnittstelle für Programmerweiterungen auf eine Stufe zu stellen. Das man dem 2k3 bestuimmte Funktionen anpatchen kann, habe ich nie bestritten. Aber das man diese patchens anschließend nicht mehr entfernen kann, wenn sie zu Problemen führen sollten, macht diese Lösung dem Ace trotzdem unterlegen. Und dann sind der 2k3 und der ACE hinsichtlich der funktionen nur dann gleichwertig, wenn man diesen Umstand verschweigt.Zitat
Das der ACE nachteile hat, habe ich nie bestritten, oder?Zitat
Aber bei einer "Kaufberatung" den ACE und den 2k3 als gleich attraktiv hinzustellen ohne dabei zu erwähnen, dass diese Aussage die bereitschaft impliziert, nicht mehr entfernbare Drittanbieter-Patches in das Projekt zu packen, ist eine Irreführung. Denn nicht jeder ist dazu bereit. Und wer sich auf die Aussage verlasst, dass der 2k3 die selben Möglichkeiten hat, wie der ACE und anschließend damit konfrontiert wird, dass er das Ding erst nachpatchen muss, damit es diesen Anspruch erfüllen kann, der kauft sich den 2k3 vielleicht ganz vergebens und ärgert sich dann über das ausgegebene geld.
Nichts davon habe ich dir jemals unterstellt. Alles, was ich falsch finde, ist das du einem offensichtlichen Neuling erzählst, der 2k3 und der ACE böten ähnliche Möglichkeiten, dabei aber verschweigst, dass der ACE die Ruby-Schnittstelle bereits von haus aus fest implementiert hat, während man den 2k3 dafür (Irreversibel) nachtpatchen muss - und dabei alle möglichen Risiken eingeht.Zitat
Das ist sicher so, weshalb ich auch nie behauptet habe, das ginge nicht. Ich sagte nur, die alten maker hätten keine Klippen-Auto-Tiles im RTP, was der wahrheit entspricht. Was aber DEFINITIV NICHT der Wahrheit enspricht, ist Davy Jones Aussage, das man beim ACE fast nur mit Auto-Tiles mapt, und deshalb ständig Probleme mit interagierenden Tiles bekommt.Zitat
Natürlich darf sich jeder seinen Maker aussuchen. Darum geht es auch nicht. Hier im Thread werden aber halb- und Unwahrheiten noch und nöcher Proklamiert, die den ACE in ein schlechteres Licht rücken, als er verdient hat.
Woran liegt es eigentlich, das du jedes mal gleich die Tolleranz-Keule auspackst, wenn irgendwer was gegen den 2k3 sagt, aber scheinbar kein Problem damit hast, wenn Leute Blödsinn über den ACE erzählen?
Auch wenn Sabakus kommentar sicherlich anders gemeint war, sollte man trotzdem wohl berücksichtigen, das "Die Leute, die nichts lernen", wohl eher die sind, die immer und immer wieder die selben falschen Sachen über den ACE behaupten, deren Wahrheitsgehalt sie unter garantie beschwören können, weil sie 5 Minuten lang die Demo ausprobiert haben.
Wenn du 48 Stunden, nachdem du die Trial geordert hast, den maker kaufst, bekommst du ihn nochmal ein bischen günstiger. Lass dir also nicht zu viel Zeit.Zitat