Sprite- und Pixelthread , IV

[Sabaku]

Also mit Nippeln sieht man schon eher was du möchtest, aber wenn die Frau nicht dauerhaft mit steifen Nippeln und oder ohne Klamotten durch die Gegend läuft, wird das halt weiterhin seltsam aussehen.

@Frisur: Ich glaube niemand möchte, dass du den Stil änderst. Siehst du nicht die Haarpixel, die sich der Gravitation widersetzen? Die sollten sich einfach nur mitbewegen.

Ansonsten siehts wie gesagt doch schon ziemlich gut aus. Mach wie du es für richtig hälst und überzeuge mit dem Endergebnis, wäre meine Devise.

[Wayze]

Also mit Nippeln sieht man schon eher was du möchtest, aber wenn die Frau nicht dauerhaft mit steifen Nippeln und oder ohne Klamotten durch die Gegend läuft, wird das halt weiterhin seltsam aussehen.

@Frisur: Ich glaube niemand möchte, dass du den Stil änderst. Siehst du nicht die Haarpixel, die sich der Gravitation widersetzen? Die sollten sich einfach nur mitbewegen.

Ansonsten siehts wie gesagt doch schon ziemlich gut aus. Mach wie du es für richtig hälst und überzeuge mit dem Endergebnis, wäre meine Devise.

...

Die Bewegung des Oberkörpers kann man genauso gut mit Kleidung wie mit Nippeln andeuten, ich denke das ist das kleinere Problem.

Und ja, Haare sind in der Regel (immer) leichter als der Kopf selbst, weshalb sie nicht so schnell Fallen bzw. nachziehen. Der Körper bewegt sich nach unten, die Haare bleiben für den Moment auf der selben Position, bzw. bewegen sich deutlich langsamer nach unten und sobald der Kopf wieder nach oben schwingt, befinden sie sich wieder in der Grundposition. Es müssten schon Bleihaare sein, damit sie sich parallel zum Kopf nach unten bewegen. Da ich nur mit 3 Frames arbeite, ist kein Platz für eine Bewegung nach unten. Wenn du den den einen Pixel in dem einem Frame bei dem seitlichen Gang meinst, dann stimme ich dir zu, dass ich da vielleicht noch einen Pixel ransetzen müsste.

Habe mal eine X-Beliebige Seite herausgesucht, die das ziemlich gut erklärt:
http://minyos.its.rmit.edu.au/aim/a_...e_project.html

[Cornix]

Meine persönliche Meinung ist, dass die Bewegung der Brüste immernoch zu stark ist. Vielleicht wenn sie rennen würde, aber das tut sie ja offensichtlich nicht.
Es sind vielleicht nur ein paar Pixel, aber wenn du die Größe des gesamten Sprites in Betracht ziehst reden wir hier von einem Duzend cm die hin- und her gewackelt werden; und das beim ganz normalen Gehen.
Das kann ich mir nicht sonderlich angenehm für die arme Dame vorstellen. Außer sie macht es vielleicht absichtlich. Wer weis.

[Wayze]

Meine persönliche Meinung ist, dass die Bewegung der Brüste immernoch zu stark ist. Vielleicht wenn sie rennen würde, aber das tut sie ja offensichtlich nicht.
Es sind vielleicht nur ein paar Pixel, aber wenn du die Größe des gesamten Sprites in Betracht ziehst reden wir hier von einem Duzend cm die hin- und her gewackelt werden; und das beim ganz normalen Gehen.
Das kann ich mir nicht sonderlich angenehm für die arme Dame vorstellen. Außer sie macht es vielleicht absichtlich. Wer weis.

...

Richtig, beim ganz normalem gehen schon, aber die Dame wackelt ganz schön mit der Hüfte, weshalb die extreme Form der Schwingung ein Charakteristikum des Gangs ist. ^^

[real Troll]

@ Wayze
Nein, aufzwingen möchte ich dir gar nichts, nur meine Begründung mitteilen, warum deine Grafik nicht so wirkt, wie du sie mumaßlich beabsichtigt hast. Mit deinem Einwand, beim kleinräumigen Pixeln komme es auf die rechte Mischung aus Weglassen, Konzentration und Verstärken an, hast du natürlich recht. Nur glaube ich, dass du dich im konkreten Fall verrennst, wenn du den Nippel der äußeren Brust partout als räumliches Objekt mit einer Ausdehnung darstellen möchtest. Ähnliches gälte, falls jemand seiner Heldin unbedingt eine Auffälligkeit am kleinen Zehnagel anheften wollte. In dem von dir gewählten Figurenmaßstab lässt es das Körperteil übers Maß hinaus anschwellen. Da es ausgerechnet noch ein sexuell belegtes ist, provozierst du mit deiner an sich interesanten Suche nach abweichenden Darstellungsmöglichkeiten den üblichen Ein-Bild-Internet-Quark, mit dem dich Gala in all seiner Kritikerbreite beschenkte.

Falls deine fertigen Figuren jedoch gar nicht mehr diese spitzen Auswülstungen besäßen, kannst du meine paar Beiträge einfach ignorieren. Die wären dann gegenstandlos. Falls du jedoch weiter forschen magst, wie man anatomische Details abbilden könnte und auch bereit bist, mal einen Brückenschlagversuch wieder abzubauen, so er nicht zum gewünschten Ziel führt, bin ich gerne weiter mit meiner Neugier dabei.
Ich finde es nämlich selbst schwierig, sexuell interessante Frauen im makertypischen Kleinformat zu pixeln und könnte durch neue Darstellungsmöglichkeiten ebenfalls gewinnen. Das zuckrige Kindchenschema insbesondere der Maker-VX-Grafiken finde ich nämlich für manche Geschichten gänzlich ungegeignet.

[Wayze]

@ Wayze
Nein, aufzwingen möchte ich dir gar nichts, nur meine Begründung mitteilen, warum deine Grafik nicht so wirkt, wie du sie mumaßlich beabsichtigt hast. Mit deinem Einwand, beim kleinräumigen Pixeln komme es auf die rechte Mischung aus Weglassen, Konzentration und Verstärken an, hast du natürlich recht. Nur glaube ich, dass du dich im konkreten Fall verrennst, wenn du den Nippel der äußeren Brust partout als räumliches Objekt mit einer Ausdehnung darstellen möchtest. Ähnliches gälte, falls jemand seiner Heldin unbedingt eine Auffälligkeit am kleinen Zehnagel anheften wollte. In dem von dir gewählten Figurenmaßstab lässt es das Körperteil übers Maß hinaus anschwellen. Da es ausgerechnet noch ein sexuell belegtes ist, provozierst du mit deiner an sich interesanten Suche nach abweichenden Darstellungsmöglichkeiten den üblichen Ein-Bild-Internet-Quark, mit dem dich Gala in all seiner Kritikerbreite beschenkte.

Falls deine fertigen Figuren jedoch gar nicht mehr diese spitzen Auswülstungen besäßen, kannst du meine paar Beiträge einfach ignorieren. Die wären dann gegenstandlos. Falls du jedoch weiter forschen magst, wie man anatomische Details abbilden könnte und auch bereit bist, mal einen Brückenschlagversuch wieder abzubauen, so er nicht zum gewünschten Ziel führt, bin ich gerne weiter mit meiner Neugier dabei.
Ich finde es nämlich selbst schwierig, sexuell interessante Frauen im makertypischen Kleinformat zu pixeln und könnte durch neue Darstellungsmöglichkeiten ebenfalls gewinnen. Das zuckrige Kindchenschema insbesondere der Maker-VX-Grafiken finde ich nämlich für manche Geschichten gänzlich ungegeignet.

...

Anatomisch korrekte Darstellung und Pixelgrafik ist meiner Meinung nach in diesem Maßstab nicht in Einklang zu bringen. Das was man hier über die Nippel sagen kann, kann man genauso gut über die Augen sagen. Ich finde persönlich, dass die Nippel in so einer Pixelgrafik überhaupt nicht überdimensional wirken, bzw. hervorstechen. Natürlich ist es eine leichte Überzeichnung, aber entweder man akzeptiert diese oder hat eben nichts. Vielleicht übersehe ich einfach das offensichtliche und du hast eine besseren Lösungsvorschlag, ich behaupte nicht das der Sprite perfekt ist und bin offen für Verbesserungen. Bisher musste ich mich auf diese Variante einigen, weil ich keine andere gefunden habe, die mir besser gefallen hat.
In diesem Fall ist Variation für mich wichtiger als Perfektion. Ich bin aber gerne bereit weiterzudiskutieren, obwohl der Sprite so nicht in dem Spiel vorkommen soll.

[MrSerji]

Wayze:
Schön das du auch mal wieder da bist
Mir gefällt der Char auch, aber die Brust seitlich ist echt etwas komisch. Ich würds auch weglassen. Aber musst du entscheiden.
Wobei, dürfte ich den Sprite etwas verunstalten? Vllt finde ich ja eine bessere Möglichkeit dort Nippel darzustellen

Thread:
Hier mal ein alt/neu Bild von meiner Weltkarte:


Und hier mal die (eigentlich 2. Heldin), allerdings im Outfit von vor 300 Jahren^^
Also man spielt die auch in einer Zeit vor und einer Zeit in 300 Jahren. Nur sieht die dann anders aus

Mir persönlich gefällt der Weltkarten-Char noch nicht. Muss mir wahrscheinlich ne Base selbst erstellen, da diese doch sehr seltsam "geht". Sieht mehr nach hüpfen aus xD

Sind beides noch WIPs. Btw. wie kann ich den Wald machen, so das es nciht aussieht, als ob alles in einer Reihe steht, aber dennoch alles passt? oO

- Soul

[G-Brothers]

wie kann ich den Wald machen, so das es nciht aussieht, als ob alles in einer Reihe steht, aber dennoch alles passt? oO

...

Im Inneren sollten die Baumstämme nicht sichtbar sein. Das sieht in der neuen Version aber jetzt schon deutlich besser aus. =3
Muss aber sagen, dass mir vom Mapping her das Festland deutlich besser gefällt. Das "Zusammengezwängte" sieht dagegen sehr uninteressant aus.
...Oder ist doch der linke Screenshot die neue Version?

[WeTa]

Und ja, Haare sind in der Regel (immer) leichter als der Kopf selbst, weshalb sie nicht so schnell Fallen bzw. nachziehen. Der Körper bewegt sich nach unten, die Haare bleiben für den Moment auf der selben Position, bzw. bewegen sich deutlich langsamer nach unten und sobald der Kopf wieder nach oben schwingt, befinden sie sich wieder in der Grundposition. Es müssten schon Bleihaare sein, damit sie sich parallel zum Kopf nach unten bewegen. Da ich nur mit 3 Frames arbeite, ist kein Platz für eine Bewegung nach unten. Wenn du den den einen Pixel in dem einem Frame bei dem seitlichen Gang meinst, dann stimme ich dir zu, dass ich da vielleicht noch einen Pixel ransetzen müsste.

...

Nee, pass auf, das Ding ist nicht, dass du die auf dem Pixelraster bewegen sollst. Das stimmt, da wäre die Bewegung viel zu groß. Aber wenn der Kopf sich bewegt, gehen die Haare natürlich mit. Gibt aber zahlreiche andere Möglichkeiten das zu pixeln, etwa durch eine reine Änderung des Shadings. Hast du in ein paar Pixeln auch gemacht.
Das Problem ist momentan, dass die Haarpixel an den Seiten der Grafik wie in kaputten .gifs aussehen weil sich da gar nichts ändert obowhl sich da logischerweise etwas ändern muss.
Ist schwer auszudrücken, verstehst du, was ich meine?