Happy Box

[Wencke]

Weil's Foto sehr groß ist.
Alles gute zum Geburtstag! auch wenn es durch das "1992-2013" wie Grabsteininschrift wirkt. xD
Du bist ja voll jung!

[Jerome Denis Andre]

Danke.

Du bist ja voll jung!

...

Pah! Ich bin nun alt genug um ins Casino zu dürfen.

[T.U.F.K.A.S.]

Meine nichte hat ein schlafshirt auf dem "this little fox likes to play outside" steht. Ich hab sie grad im arm gehalten und geheult wie ein schlosshund.

[Icetongue]

Meine nichte hat ein schlafshirt auf dem "this little fox likes to play outside" steht. Ich hab sie grad im arm gehalten und geheult wie ein schlosshund.

...

Oh Gott wie gut! <3

[Sabaku]

Foto vom T-Shirt! SOFORT!

[DFYX]

Erinnert mich irgendwie an dieses Shirt hier, das Losti irgendwann mal auf ner NATO anhatte:



Leider hat EMP das inzwischen aus dem Programm genommen und woanders hab ichs bis jetzt noch nicht gesehen.

(Disclaimer: das auf dem Foto ist nicht Losti, das hab ich gegooglet. War zu faul, die alten NATO-Bilder zu durchwühlen)

[Jerome Denis Andre]

Er ist wahrhaft auferstanden.

[Miss Kaizer]

Erinnert mich irgendwie an dieses Shirt hier, das Losti irgendwann mal auf ner NATO anhatte:



Leider hat EMP das inzwischen aus dem Programm genommen und woanders hab ichs bis jetzt noch nicht gesehen.

(Disclaimer: das auf dem Foto ist nicht Losti, das hab ich gegooglet. War zu faul, die alten NATO-Bilder zu durchwühlen)

...

Das T-Shirt hab ich sogar immernoch

Und yay, voll toll mit eigener Wohnung und so. Trotz Ameisen. Und gestern Geburtstag von einem meiner Mädels gefeiert... die Kleinen werden viel zu schnell gross oO (:

[Mordechaj]

Wir haben keine Ablach-Schachtel mehr, deshalb muss das hierhin:



O-Ton Chomsky: "Ich kann es in meinem Paradigma, das sich ohnehin als Beschreibungssystem als unglaublich ungeeignet erweisen muss, sobald man mehr als eine SPO-Sprache untersucht, nicht erklären. Und ich habe ganz offensichtlich auch keinerlei Ahnung davon, wie Evolution funktioniert, noch ist mir bekannt, dass die Kulturwissenschaft mittlerweile die Notion vom generative entrenchment für sich fruchtbar machen konnte. Deshalb besinge ich als großes Mysterium und unter allerlei Mystifizierung das, was uns als Theoriespielraum längst offen liegt und um einiges zielführender beantwortbar ist, wenn man in der Lage ist, interdisziplinär zu arbeiten. Und das bin ich ja nicht. Ich halte die Weimarer Republik ja auch für demokratisch-funktionabel und die Spitze der damaligen westlichen Gesellschaften."

Kurzum: Der Mann ist zum Schießen komisch. Und das hat mir heute einen angenehmen April-Scherz auf seine Kosten beschert.

[Schattenläufer]

Okay, du hast meine Neugierde. Was ist an dem Clip "zum Schießen komisch"?

[Caro]

Ich habe grade einen wunderschönen, mit goldenem Stoff bezogenen, antiken Holzstuhl für nur 50 Okken erstanden <33 (Und eigentlich sollte das schnuckelige Stück 250 kosten!)

[J.R.]

Meine Nachbarn mit ihren fünf Kindern sind ausgezogen. Nach etlichen Beschwerden und einer Kündigung sind sie nun fort.
Endlich hat man wieder seine Ruhe.

[Dr. Alzheim]

Noch vor dem per definition schon richtig genialem kommendem Wochenende einen richtig tollen Vorab-Bonus bekommen:

Von 7 Medikamenten wurden 4 abgesetzt, darunter zum Teil recht heftige Hammer (ihr kennt eventuell solche Tabletten die so groß und breit wie ein Fingerglied sind... und nicht durchgebrochen werden dürfen vor der Einnahme, weil sonst der Wirkstoff hin ist), die auch teils mit nicht gerade wenig Nebenwirkungen daher kamen. Hätte ich nen Beutel Konfetti, wäre das einer der seltenen Momente, ihn aufzureißen und seinen Inhalt überall hin zu werfen

[T.U.F.K.A.S.]

Dieses Jahr wird irgendwie immer merkwürdiger: Gerade erst hat meine Schwester 'n Kind gekriegt, schon kriegt einer meine Freundinnen ein Kind und heiratet direkt noch dieses jahr wo sie schonmal dabei ist.
Nämlich ziemlich genau nächsten Monat,
Ein Wochenende nach der Dokomi.
An 'nem Freitag Nachmittag.

Auf der einen Seite: Yay, Hochzeit und yay, Casting Call wer mich dahin begleiten will eröffnen - aber ein Freitag? Srsly? Warum kein Samstag? Das ist voll behämmert, ich falle dann quasi halbtot aus der Karre, schleppe mich im Anzug zur Kirche und geh gehörig einen saufen bis ich umfalle. Ugh. Muss mir darüber nochmal Gedanken machen.

Kein Plan, ob das jetzt so in die Happy Box gehört, weil ich mich ernsthaft für die beiden freue und so - aber srsly, ein Freitag Nachmittag. Ich krieg das kalte Kotzen...

Apropos Kotzen: Meine Nichte ist voll großartig

[fedprod]

Wird bald Zeit für nen eigenen Braten, wa?
Wobei: Damit rumalbern und dann den Eltern in die Hand drücken ist befriedigender

Bin auch grade Happy, zwei Worte: Django Unchained

[Mordechaj]

Okay, du hast meine Neugierde. Was ist an dem Clip "zum Schießen komisch"?

...

Darf ich's in nem langen Exkurs machen? (Wenn ja, siehe dein Postfach. )

Wenn nicht, dann sage ich mal einfach, dass der Mann davon ausgeht, dass alle Sprachen grundlegend wenig divers sind und er begründet das mit Marsianern, die auf die sprechende Menschheit schauen. Das ist der Mann, der eine Forschungsrichtung begründet, die im Deutschen beinahe ausschließlich Nebensätze, also illokutiv freigestellte Sprechhandlungen, untersucht, weil diese einen festen, unveränderlichen Bau haben -- anders als der deutsche Hauptsatz. Auf dieser Grundlage möchte man dann davon ausgehen, dass allen Sprachen die gleichen Prinzipien (Universalgrammatik) zugrundeliegen. Mit diesem Paradigma kann man die Diversität des Phänomens Sprache nicht erklären, also gibt es das für ihn nicht. Mit diesem Paradigma kann man nicht erklären, warum Sprache evolutionär nützlich ist, also ist die Frage nicht mal im Ansatz beantwortbar. Chomskys Theorie ist weder falsifizierbar, noch entspricht sie dem, was international an Erkenntnissen zu Spracherwerb und Kommunikationsfähigkeit, zur Gestalt der Kognition und zum Wesen kulturellen Handelns zusammentragend erarbeitet wurde. Für Chomsky ist Sprache ein quantitativ berechen- und bestimmbares Phänomen (jeder interdisziplinär sinnvolle Ansatz, der mir bekannt ist, widerspricht dem vehement), die Kategorie der Handlung scheint ihm gänzlich unbekannt, in seinem Schlaraffenland ist der unkultivierte Mensch (also das menschliche Wesen, das denken und handeln kann, ohne jemals mit anderen denkenden und handelnden Individuen in Kontakt gekommen zu sein) denkbar.

Das passt auch ziemlich gut zu seiner Geschichtsblindheit. Seine Auffassung von Religion ist in etwa so gesund wie Assmanns Theorie vom gewaltschaffenden Monotheismus und begründet sich eben auf seiner fehlenden Auffassungsgabe in Richtung des Phänomens Kultivierung; das mag man einem US-Amerikaner verzeihen, die haben da ja ganz andere Kämpfe auszufechten als wir, spätestens aber bei seinen Hitler/Göbbels-Vergleichen und -Hypothesen hört es auf. Und wie gesagt, er beschreibt mindestens einmal die Weimarer Republik als die Spitze der westlichen Welt zu ihrer Zeit, mit höchst funktionablen demokratischen Institutionen. Er versteht dann halt irgendwie Demokratie nicht und er geht tatsächlich davon aus, die Nationalsozialisten hätten geputscht.

Der Clip dort zeigt eigentlich nur, wie eingeschränkt sein theoretisches Umfeld ist und wie engstirnig er sich auf dieses eingeschränkte Feld verlässt. Der Mann mag in Richtung der formalen Sprachen und des politischen Kritizismus wirklich was drauf haben, das mag ich gar nicht abstreiten. Als Sprach- und Kulturwissenschaftler ist er aber eine absolut lächerliche Witzfigur.

[Schattenläufer]

Haha, ooookay da habe ich ja eine Beschäftigung für den Abend.
Vielen Dank für sowohl die ausführliche als auch die kürzere Erklärung. Erstere werde ich mir gleich mal zu Gemüte führen, als Antwort auf letztere jedoch vorab: In dem Clip kommt ja nur ganz schwach durch, was du an seinen Theorien kritisierst. Er sagt, dass Unterschiede in den Sprachen nur oberflächlich herrschen, aber wie genau er das meint, sagt er nicht - ich z.B. hatte gedacht, dass er in seiner Theorie solche Dinge wie Körpersprache und Mimik miteinbezieht, und diese sind ja wirklich weltweit relativ ähnlich. Und da fand ich den Marsianer-Vergleich passend - wenn wir andere Tiere betrachten, interpretieren wir meistens auch nur ganz einfache Körpersprache, viel tiefer können wir gar nicht gehen. Wale und Elephanten kommunizieren miteinander, und wir kratzen immer noch an der Oberfläche, wenn es um die Bedeutung geht - ob es da verschiedene Sprachen gibt, können wir nicht feststellen, für uns klingt erst einmal alles gleich.

Von daher fand ich den Clip nicht sonderlich lächerlich. ^^ Da fehlte mir aber wie gesagt das Hintergrundwissen, z.B. dass er Sprachen anhand fester Regeln und sehr selektiv betrachtet.

(So, das war's dann mit Off-Topic-Gerede meinerseits. Glückwunsch an steel von wegen Nichte und GF-Posten und so. )

[Mordechaj]

[...] als Antwort auf letztere jedoch vorab: In dem Clip kommt ja nur ganz schwach durch, was du an seinen Theorien kritisierst. Er sagt, dass Unterschiede in den Sprachen nur oberflächlich herrschen, aber wie genau er das meint, sagt er nicht - ich z.B. hatte gedacht, dass er in seiner Theorie solche Dinge wie Körpersprache und Mimik miteinbezieht, und diese sind ja wirklich weltweit relativ ähnlich. Und da fand ich den Marsianer-Vergleich passend - wenn wir andere Tiere betrachten, interpretieren wir meistens auch nur ganz einfache Körpersprache, viel tiefer können wir gar nicht gehen. Wale und Elephanten kommunizieren miteinander, und wir kratzen immer noch an der Oberfläche, wenn es um die Bedeutung geht - ob es da verschiedene Sprachen gibt, können wir nicht feststellen, für uns klingt erst einmal alles gleich.

...

Die relative Einheitlichkeit von Mimik-Gestik/Körpersprache ist eigentlich ein sehr hübscher Ansatz, an den ich bisher gar nicht gedacht habe; den Chomsky aber, soweit mir bekannt, auch nirgendwie mit anführt; bei ihm geht es, neben anderem, tatsächlich um ein biologisch festgelegtes Modell zum Spracherwerb (das zum language acquisition device, kurz LAD-Modell), eben ganz in der Tradition des Nativismus und der Annahme von Universalien. Mit letztere sind schon ganz andere gescheitert, aber selbst C.G. Jung war da (vor etwa hundert Jahren, mind you) umsichtiger und teilweise -- bemerke ich etwas hämisch -- besser informiert.

Ich würde aber selbst die Universalität von Mimik und Gestik, teilweise selbst von Körpersprache bestreiten. Einerseits weil vieles davon (nicht alles, das muss man natürlich dazusagen) tatsächlich kulturell bzw. persönlich geprägt ist -- das sind keine sonderlich zeitgemäßen oder repräsentativen Beispiele, aber das mimische Bearbeiten des Sprechens in den asiatischen Ländern ist vielfach verschieden, lass das nur mal diesen Stereotypen vom Lächeln der Asiaten sein; oder Komfortzonen spielen da eine große Rolle, in manchen Ländern oder bei manchen Menschen sind die viel intimer als in/bei anderen; oder das Gestikulieren der Italiener (noch so ein Stereotyp, sorry ^^) im Vergleich zu anderen Sprachgemeinschaften bzw. persönlich (ich gestikuliere in der Regel viel) oder gar situativ (ganz besonders, wenn ich nervös bin) unterschiedliches Gestikulieren. Andererseits sind die tatsächlich universellen Anteile (diese acht oder zwölf oder schießmichtotwieviele Gesichtsausdrücke, die jeder Kultur inhärent und verständlich sind; Selbstberührung, wenn man sich unwohl fühlt; Deprivationsverhalten wie etwa Körperschaukeln) genauso gut mit der Nutzenlogik zu erklären, selbst wenn sie angeboren sind; etwa in dem Rahmen, wie es für Babys durchaus "nützlich" ist, dass sie zuckersüß aussehen oder dass sie schreien -- das sind halt Dinge, die sich offensichtlich evolutionsbiologisch durchgesetzt haben. Die universell verständlichen Gesichtsausdrücke würde ich auch in diese Richtung verorten, wurde sogar sagen, dass sie eine der Prädispositionen für Sozietät über die Sippschafts-/Familienbindung hinaus und essentieller Katalysator des Sprach- und Werteerwerbs sind. Auch bestimmte paraverbale (Intonation, Prosodie) würde ich -- mit aller Vorsicht -- hier einorten, weil wir wissen, dass bestimmte Klangfarben und Laute auf uns wie auch auf Tiere ähnlich wirken; das wären dann eben wahlweise im Evolutionsprozess erworbene oder als strategisches Mittel identifizierte Anteile der gesprochenen Sprache. Hier würde ich es sogar einsehen, würde man einen Nativismus damit begründen, dafür müsste man nur die -- vielleicht durchaus vorhandene -- kulturübergreifende Systematik der nonverbalen und paraverbalen Verfahren feststellen. Das geht nur mit authentischem Material von face-to-face Kommunikation. Also zufällig genau das, womit sich die Chomsky-Schule am wenigsten beschäftigt. ^^

Und ja, mein Lachen macht wohl ohne Chomskys Theoriebau wenig Sinn. Der steckt in dem Clip aber tatsächlich tief drin; und das wurmt und amüsiert mich am meisten, weil er so tut, als wäre das die einzige Betrachtungsmöglichkeit in der Linguistik. Tatsächlich schließt er damit einen Haufen fruchtbarer Ansätze aus -- die teilweise gar nicht mal seiner Theorie unbedingt widersprechen --, die die Entstehung von Sprache einigermaßen sauber, wenn auch mit kleinen Lücken, herleiten können. Gegen die Beantwortung der Frage, warum die Sprachen der Welt so divers sind (man muss, u.a., die Indoeuropäische These nicht bejahen, um zu sehen, dass sie zumindest eine sehr schlüssige Antwort liefert), steht tatsächlich aber nur die Unzulänglichkeit seiner Theorie, die diese Diversität eben verneint, weil sie nicht in die Theorie passt. In einer scientific community, die über die Wirklichkeit sprechen will, macht es keinerlei Unterschied, ob die Theorie der Wirklichkeit widerspricht, oder ob die Wirklichkeit der Theorie widerspricht: Chomsky philosophiert vermutlich über sein Schlaraffenland, jedenfalls nicht über unsere Wirklichkeit.

Ich werde dieses Wochenende endlich mit der Arbeit zu Kristina Schröders "Ich bin Bundesministerin für Familie, Frauen, Jugend und Senioren, finde aber weder eine wirkungsvolle Familienpolitik oder eine chancenbildende Politik für Frauen irgendwie sinnvoll."-Buch fertig. Die Frau jagt mich seit Monaten mit ihrer Blödheit und ihrer feuilletonistischen Lässigkeit, während der funktionelle Gehalt der bald überkommenen Familienpolitik ersatzlos wegbricht. Ich frolocke dem Fazit entgegen!

[Sperlingsprinz]

Heute hab ich endlich mein Ergebnis für die Zwischenprüfung bekommen. Mit sehr gut bestanden! Freut mich total, auch wenn diese Prüfung eigentlich irrelevant ist für alles, was noch kommt. Egal, Juhu!!

[Tüp]

Heute hab ich endlich mein Ergebnis für die Zwischenprüfung bekommen. Mit sehr gut bestanden! Freut mich total, auch wenn diese Prüfung eigentlich irrelevant ist für alles, was noch kommt. Egal, Juhu!!

...

Herzlichen Glückwunsch !
Selbst wenn es irrelevant war, ein gutes Gefühl hat man dabei ja trotzdem und das ist für allgemeine Wohlfühlgefühl wichtig

Ich hab heut auch unverschämt gute Laune, einfach so. Bin gerade voll Zufrieden (es könnte noch besser sein aber man sollte von sich nicht immer zuviel Abverlangen) stand bei dem milden Nieselregenwetter vorher vor einem See und hab mir über dies und das Gedanken gemacht. Leute angelächelt, von manchen sogar ein Lächeln zurück bekommen.
Jetzt fehlt nur noch eine Zusage für ne Zweitausbildung, aber das wird noch dauern. Mir geht´s gut
Schöne restliche Woche euch allen