Welchen Maker?

[Ascare]

Fällt es dir so schwer einzugestehen, dass der RMXP miserabel in Sachen Performance abschneidet?

...

Performance ist relativ. Es ist abhängig vom jeweiligen System. Wenn du Probleme mit der Performance hast, heißt es nicht das sie jeder hat. Das willst du aber nicht verstehen.

Wieso musst du das ständig krampfhaft versuchen in deinen Formulierungen zu vertuschen und herunterzuspielen?

...

Hmm, wo?

Ich meine hier geht's doch nicht um die Welt, sondern nur um ein Low-End-Toolkit, das übrigens in vielen anderen Punkten abräumt, nur nicht in diesem.

...

Low-End? Wie kommst du darauf? Wenn der Hersteller zum Release in 2004 empfohlene Systemanforderungen von P4 1,5 Ghz setzt kann man nicht von Low-End reden.

"Ja, der RMXP ist schlecht, was Performance angeht und ist für schwächere Hardware nicht zu empfehlen, trotz der relativ niedrig angegebenen Mindestvoraussetzungen. So gesehen ist es völlig gerechtfertigt sich eine andere Engine zu suchen, wenn Performance ein wichtiges Kriterium darstellt."

...

Soll ich das jetzt irgendwie nachsagen oder so? Ich kann nur in dem Punkt zustimmen wenn man ältere Hardware hat (konkret CPU), sollte man vielleicht nicht mit dem RMXP arbeiten. Es ist möglich das die Mehrheit der Com. auch RMXP Spiele mittlerweile flüssig spielen kann, aber wenn man selber noch hinterherhinkt macht das makern auch nicht so einen Spaß.
man sind wir nerds über sowas um diese uhrzeit noch zu reden... :3

@Sir Sarias
Ich glaube du hast sowas wie ein Ehefrauen-Syndrom. Hast du das Gefühl, wenn du mit einem anderen Maker liebäugelst, als würdest du fremdgehen?
Wenn ja, dann bleib bei der No1, sonst frisst dich das schlechte Gewissen auf und du hörst noch auf zu makern oder son quatsch!

[lucien3]

@Sir Sarias
Ich glaube du hast sowas wie ein Ehefrauen-Syndrom. Hast du das Gefühl, wenn du mit einem anderen Maker liebäugelst, als würdest du fremdgehen?
Wenn ja, dann bleib bei der No1, sonst frisst dich das schlechte Gewissen auf und du hörst noch auf zu makern oder son quatsch!

...

So kommts mir auch vor wenn ich sowas lese xd. Und wie schon tausend Mal gesagt, man kann eigene Grafiken (und auch die vom 2k) IMPORTIEREN. Ja, das Importieren von Grafiken ist auch eine Funktion, die im XP beibehalten wurde. Das scheinen viele aber nicht zu wissen, da sie sich aufgrund des RTP des XP gegen diesen entscheiden.

Mal ein anderer Punkt:
Wie seht ihr es in Sachen Legalität? Ich finde es eben auch interessant, endlich mal legale Spiele erstellen zu können. Den meisten hier scheinen zwar die einstellung "illegal-scheissegal" zu haben... Klar wird man nicht rechtlich verfolgt, wenn man den 2k(3) benutzt. Naja, ich fühl mich halt einfach wohler dabei ein Spiel auf legaler Basis zu machen. Ist ja immerhin auch toll, dass Enterbrain den Nicht-japanischen Coms entegenkam und den XP und VX ausserhalb des Landes der aufgehenden Sonne veröffentlicht hat inklusive Übersetzung.

[The Best Isaac]

Performance ist relativ. Es ist abhängig vom jeweiligen System. Wenn du Probleme mit der Performance hast, heißt es nicht das sie jeder hat. Das willst du aber nicht verstehen.

...

Nicht wirklich. Man könnte ja so etwas wie einen "Preis-Leistungs-Vergleich" aufstellen. Der Preis wäre dann der Hardwarehunger des jeweiligen Spiels und die Leistung eben das, was das Spiel (vor allem in grafischer Hinsicht) dem Spieler bietet.
Und hier schneiden RMXP-Spiele einfach viel schlechter ab, im Vergleich zu anderen (2D-) (Freeware-) Spielen (ja, ich schließ auch komerzielle Games nicht aus, denn Spiel ist Spiel), die beispielsweise in C++ oder einer anderen geeigneten Programmiersprache programmiert wurden.
Wenn man jetzt als Ersteller eines XP-Spiels hinnimmt, dass seine Spiele nicht auf jedem System flüssig laufen, dann ist das völlig legitim. Jeder bestimmt seine Zielgruppe schließlich selbst.
Aber wer immer noch stur behauptet, der RMXP (bzw. die Spiele die man damit erstellt) hätte kein Performance-Problem, da ja mittlerweile eh kaum noch Leute Low-End-Hardware haben (eine Behauptung, die man sowieso nicht leichtfertig aufstellen sollte), der verschließt seine Augen einfach vor der Realität.
Ich selbst hab auf meinem Rechner ja auch kein Probleme mit dem Hardware-Hunger eines XP-Spiels, weil ich eben entsprechende Hardware hab. Aber deshalb darf ich die Hardware-Anforderungen eines XP-Spiels trotzdem als nicht angemssen bezeichnen.

Notebooks sind keine gute Messlatte für Makerspiele, da sie oft leistungsschwächere CPUs/GFX-Karten haben und dazu noch langsame Festplatten eingebaut sind.

...

Ja, klasse Argument. Gerade auf einem Notebook sollten solche einfachen 2D-Spiele flüssig laufen. Gibt doch genug Leute, die z.B. lange Zugfahrten vor sich haben und ein einfaches Spiel spielen wollen. Wenn du als Entwickler dieser Spiele diese Leute ausschließt, dann ist das, wie gesagt, deine Entscheidung und völlig in Ordnung.
Aber wie schon erwähnt. Deshalb sollte man das Performance-Problem des XP-Makers nicht kleinreden. Und nichts anderes machen du und Schmock.

[schmoggi]

Und nichts anderes machen du und Schmock.

...

Das man mit den Systemangaben von EB selbst nichts anfangen kann, das ist klar. Ich sagte ja, der XP ist nicht perfekt aber so schlimm wie manchmal dargestellt auch nicht.
.
.
.
Naja ... mich wunderts aber echt ein bissl, wie EB den Maker überhaupt getestet hat um auf ihre Anforderungen zu kommen.

...

greetz

[Ascare]

@lucien3
Legalität war mir schon irgendwie wichtig. Im Grunde aus den selben Gründen wie du. Daher habe ich mir den Maker auch im September 2005 gleich zugelegt. Damals für knapp 50 Euro, heute kostet er nur noch 40, aber man kann ihn auch nur mit Kreditkarte kaufen, das finde ich ehrlich gesagt bescheuert.

Nicht wirklich. Man könnte ja so etwas wie einen "Preis-Leistungs-Vergleich" aufstellen. Der Preis wäre dann der Hardwarehunger des jeweiligen Spiels und die Leistung eben das, was das Spiel (vor allem in grafischer Hinsicht) dem Spieler bietet.
Und hier schneiden RMXP-Spiele einfach viel schlechter ab, im Vergleich zu anderen (2D-) (Freeware-) Spielen (ja, ich schließ auch komerzielle Games nicht aus, denn Spiel ist Spiel), die beispielsweise in C++ oder einer anderen geeigneten Programmiersprache programmiert wurden.

...

Das liegt in erster Line daran das sämtliche Berechnungen des XP von der CPU übernommen werden. 3D Spiele und auch viele 2D Spiele werden mit von der Grafikkarte berechnet, das ist natürlich eine erhebliche Entlastung für die CPU.
Allerdings hat das den Nachteil das solche Spiele möglicherweise nicht kompatibel zu allen Systemen ist und gar nicht erst funktionieren oder es zu Darstellungsfehlern kommt.

Wenn man jetzt als Ersteller eines XP-Spiels hinnimmt, dass seine Spiele nicht auf jedem System flüssig laufen, dann ist das völlig legitim. Jeder bestimmt seine Zielgruppe schließlich selbst.

...

Nee, das ist ja auch quatsch. Aber auf heutigen Low-End Systemen wird der Maker laufen.

Aber wer immer noch stur behauptet, der RMXP (bzw. die Spiele die man damit erstellt) hätte kein Performance-Problem, da ja mittlerweile eh kaum noch Leute Low-End-Hardware haben (eine Behauptung, die man sowieso nicht leichtfertig aufstellen sollte), der verschließt seine Augen einfach vor der Realität.

...

Ich habe das nicht behauptet, aber es ist eben so das im Schnitt alle 3 Jahre die Leute sich einen neuen PC besorgen. D.h. das die Anzahl der Leute mit leistungsschwachen Systemen deutlich abnimmt, da sogar in noch Kürzeren Abstänen neue CPU-Generationen auftauchen die immer leistungsfähiger werden.

Ich selbst hab auf meinem Rechner ja auch kein Probleme mit dem Hardware-Hunger eines XP-Spiels, weil ich eben entsprechende Hardware hab. Aber deshalb darf ich die Hardware-Anforderungen eines XP-Spiels trotzdem als nicht angemssen bezeichnen.

...

Wie gesagt, wer will das sein Spiel auf P3 700 Mhz läuft, der wird mit dem XP nichts anfangen können. Aber der Wunsch ist mir auch zu exotisch, das diese Leute nicht wirklich repräsentativ für den heutigen Standard PC sind.

Ja, klasse Argument. Gerade auf einem Notebook sollten solche einfachen 2D-Spiele flüssig laufen. Gibt doch genug Leute, die z.B. lange Zugfahrten vor sich haben und ein einfaches Spiel spielen wollen. Wenn du als Entwickler dieser Spiele diese Leute ausschließt, dann ist das, wie gesagt, deine Entscheidung und völlig in Ordnung.

...

Die zugfahrende Notebook-Gruppe ist mir auch zu exotisch.^^
Ich setze da lieber auf den Standard Heim-PC eines Users.

@Kyuu
Das erinnert mich an Gothic. Was war der Aufschrei groß damals, von wegen man bräuchte eine GForce 4 mit 32 MB Grafikkarte und überhaupt 800 Mhz um flüssig spielen zu können. Und dann auch noch 256 MB RAM. Aus heutiger Sicht kein Problem mehr. Daher ist Performance relativ. Das der RMXP im Vergleich zu anderen Produkten sicher mit die höchsten Anforderungen hat ist nicht abzustreiten.
Fakt ist aber, das für heutige Low-End CPUs der RMXP keine Hürde mehr ist. Und dazu zählt auch Schmocks X2 4200+, welcher übrigens knapp 35 Euro kostet. Und das IST Low-End.
Highend ist heutzutage Phenom X9*** von AMD und Core 2 Quad/Extreme von Intel.

[Davy Jones]

2k3 = geht

2k = Müll

...

Du hast beim 2k3 solche lustigen Sachen wie Unübersetzte BattleMessages, Double Attack & Status Abnormality (oder so) sind nur ein paar solcher Sachen. Auch das fehlende Pausieren nach einer Kampfrunde ist für manche nicht unwesentlicher Bestandteil von einem nicht-Wohlfühlkampf. Dafür hat er halt Klassen und Mp3-Support, größere BattleAnis und Sideview-KS. Aber grobgenommen sind die Unterschiede n bissel schwach oder gleichen sich zumindest aus. So ein Schubladendenken passt daher zu solchen Makern nicht.

Und was die Performance angeht: True Fear von Lil Lucy hat bei mir damals schon ziemlich gelaggt (Pentium 2, 750 MHz, 256 MB RAM, Windows XP), bei Divinitas von Lioness "gings dann", (Celeron-Prozessor, 2,66 GHz, 256 MB RAM [oder was ich damals hatte]). Und bei wem XP-Spiele net laufen, soll sich halt nen stärkeren PC besorgen oder einfach auf andere Games umsteigen, ich zock ja auch kein Gothic3 mit meiner schwachen Grafikkarte (obwohls mir wohl gefallen würde).

[Saoru]

Du hast beim 2k3 solche lustigen Sachen wie Unübersetzte BattleMessages, Double Attack & Status Abnormality (oder so) sind nur ein paar solcher Sachen. Auch das fehlende Pausieren nach einer Kampfrunde ist für manche nicht unwesentlicher Bestandteil von einem nicht-Wohlfühlkampf. Dafür hat er halt Klassen und Mp3-Support, größere BattleAnis und Sideview-KS. Aber grobgenommen sind die Unterschiede n bissel schwach oder gleichen sich zumindest aus. So ein Schubladendenken passt daher zu solchen Makern nicht.

...

Deswegen hat er auch "Geht" und nicht Gut bekommen
Auserdem kotzen mich Maker ohne Scriptsprachen an...

Naja werde mein Game trotzdem Fortsetzten... und dann das nächste mit dem AGM machen.

MFG

[Davy Jones]

Deswegen hat er auch "Geht" und nicht Gut bekommen
Auserdem kotzen mich Maker ohne Scriptsprachen an...

Naja werde mein Game trotzdem Fortsetzten... und dann das nächste mit dem AGM machen.

MFG

...

Trotzdem ist der 2k im Vergleich zum 2k3 kein "Müll". Finde ich ein bisschen drastisch, dafür dass des KS rein technisch besser abläuft.

[Hisoka]

Hier mal eine kleine Statistik in der Valve die Hardware ihrer Kunden misst.
http://www.steampowered.com/status/survey.html

dort sieht man genau das 2Kern Systeme nicht der Standard sind. Denn bei modernen Spielen ist die Grafikkarte weit wichtiger als die CPU. Daher wird meist die Grafikkarte aufgerüstet. Man sieht genau das noch sehr viele eine eher schlechte CPU besitzen.
Also kann man nicht danach gehen was der Hersteller sagt sondern nach dem was die Spieler sagen. Die meinen eher das ein alter Athlon XP oder ein P4 das Minimum ist und kein Core 2 oder Athlon X2.

An sowas sollte man sich als Entwickler richten, denn sonst wird das Spiel einfach nicht gespielt.

[Kyuu]

@Kyuu
Fakt ist aber, das für heutige Low-End CPUs der RMXP keine Hürde mehr ist. Und dazu zählt auch Schmocks X2 4200+, welcher übrigens knapp 35 Euro kostet. Und das IST Low-End.
Highend ist heutzutage Phenom X9*** von AMD und Core 2 Quad/Extreme von Intel.

...

Dieser Preis ist nicht allgegenwärtig. Ich weiß, du hast dir den kleinsten Preis ausgesucht und hast mit Sicherheit auch höhere Preise dafür gesehen. Solche niedrigen Preise kommen von den sehr großen Einkaufsstückzahlen, dem Weglassen von Zwischenhändlern, etc. Dieser Preis sagt nicht viel aus über den tatsächlichen Marktwert des Prozessors.

Ich sagte aber auch schon, dass mir AMDs oder sonstwessen Definitionen egal sind. AMD geht nach ihrem technischen Fortschritt, ich gehe nach meinem Urteilsvermögen als Endverbraucher. Du sagst, dass Performance relativ ist, ich sage, dass die Definition was High-End/Low-End ist auch relativ ist, und da kannst du mir mit AMDs Definitionen noch so viel kommen, das ist mir egal.

Übrigens deinen angesprochenen Fakt (also, dass für heutige, nach AMD-Definition Low-End-CPUs der RMXP keine große Hürde mehr ist) habe ich nie bezweifelt, ich weiß nicht wieso du darauf kommst, ich würde etwas anderes denken. Es ging mir um den reinen Performance-Kontrast RMXP <-> ältere Maker/andere Engines, dem du ja schließlich doch zustimmst.

[Ascare]

Nope, den Prozessor kriegt man wirklich für durchschnittlich unter 40 Euro.
Siehe selbst.
Und ja die Preise sagen was über den Marktwert aus. Dieser Prozessor ist seit über 2 Jahren im Handel und damals vielleicht High End, heute Low End und nicht mehr up2date, aber völlig ausreichend für XP Spiele. Und zwar mit Schatten, Partikeleffekten usw.
Bzgl. der Definition High/Low-End können wir uns in einer Diskussion nicht danach richten wie dein Gefühl für High/Low ist, das sollten dir eigentlich klar sein. Nein, man muss sich nach Alter und Marktwert richten, faktisch quasi, nicht emotional.
Bzgl. ältere Maker, ich denke 2k/3 hätten viel höhere Anforderungen wenn sie Grafik (32bit), Sound (softwareseitig emuliert), Ruby (Realtime Interpretation), doppelte Auflösung etc. hätten. Durch ihre künstliche Beschneidung haben sie ja relativ "geringe" Anforderungen.

[Kyuu]

Bzgl. der Definition High/Low-End können wir uns in einer Diskussion nicht danach richten wie dein Gefühl für High/Low ist, das sollten dir eigentlich klar sein. Nein, man muss sich nach Alter und Marktwert richten, faktisch quasi, nicht emotional.

...

Relative Betrachtungsweise hat nichts mit Emotionen und Gefühlen zu tun. Oo

High/Low-End sind relativ. AMD sagt ihre 4-Kern-Prozessoren sind High-End, ich sage, High-End beginnt schon bei Dual Core Prozessoren und 4-Kern-Prozessoren sind state-of-the-art.
AMD sagt Dual Core Prozessoren sind Low-End, ich sage Low-End sind alle 1-Kern-Prozessoren, wobei technologisch abwärts.
Low-End kann alles sein: preislich, technologisch, gruppenbedingt, etc.
Athlon X2 als Low-End unter den Dual Core-Prozessoren lasse ich mir noch eingehen, X2 als Low-End unter den Prozessoren ist meiner Meinung nach vollkommener Bullshit.
Jeder definiert für sich selbst, je nach Umständen und Umgebung.
Wenn du nach den Begriffen suchst, wirst du unterschiedliche Definitionen finden, rate mal wieso.
Übrigens, ich hätte gerne eine offizielle Quelle, die besagt, dass der X2 Low-End ist.
Ich wette du kannst mir keine liefern, weil es keine gibt und du auch nur relativierst.

Bzgl. ältere Maker, ich denke 2k/3 hätten viel höhere Anforderungen wenn sie Grafik (32bit), Sound (softwareseitig emuliert), Ruby (Realtime Interpretation), doppelte Auflösung etc. hätten. Durch ihre künstliche Beschneidung haben sie ja relativ "geringe" Anforderungen.

...

Was versuchst du mir damit zu sagen? Bzw. was soll diese Aussage am Performance-Kontrast zwischen den Engines ändern?

[Kyuu]

Low-End? Wie kommst du darauf? Wenn der Hersteller zum Release in 2004 empfohlene Systemanforderungen von P4 1,5 Ghz setzt kann man nicht von Low-End reden.

...

Ein Low-End-Toolkit ist für mich ein Toolkit, das zum Entwickeln mittelmäßiger (ich will nicht sagen schlechter) Software gedacht ist, und nicht weiter ist der RMXP (Entwicklung simpler 2D-Spiele).

Mir geht es einfach auf die Eier, wenn mir vorgehalten wird, ich wäre das Problem, wenn ich Wert darauf lege, dass das Werkzeug mit dem ich arbeite meinen Vorstellungen von Hardware-Anforderungen entspricht (natürlich im Bezug auf die erbrachte Leistung des Werkzeugs selbst).
Genauso wie es dir auf die Eier geht, dass über den RMXP unberechtigterweise hergezogen wird (einigen Punkten in deiner Liste kann selbst ich bedingungslos zustimmen).
Im Endeffekt beschwerst du dich, dass Leute verallgemeinern und Unsinn aufschnappen und weiterverbreiten, gleichzeitig verallgemeinerst du aber selbst in mindestens einem Punkt und ziehst betroffene Leute in eine Schublade.

Um es nochmal anzusprechen: Der RMXP verbraucht im Vergleich zu seinen Vorgängern und vergleichbaren Engines viel mehr Leistung, das ist Fakt. Es ist also völlig gerechtfertigt, wenn jemand sich aufgrund diesen Punktes gegen den RMXP entscheidet, falls und nur falls er auch ältere Hardware mit seinen Endprodukten abdecken will, als nur Hardware, die heute von AMD als Low-End bezeichnet wird (nur um das klarzustellen: ich richte mich ganz sicher nicht nach AMD oder Intel oder sonstwem und CPU wie $cHm0cKs X2 zählt für mich auf jeden Fall zu High-End).

[Sir Sarias]

@Sir Sarias
Ich glaube du hast sowas wie ein Ehefrauen-Syndrom. Hast du das Gefühl, wenn du mit einem anderen Maker liebäugelst, als würdest du fremdgehen?
Wenn ja, dann bleib bei der No1, sonst frisst dich das schlechte Gewissen auf und du hörst noch auf zu makern oder son quatsch!

...

Sone Scheisse habe ich lang net mehr gehört . . . Nei daran liegt es nicht dass ich den RPG 2k benutze und mag! Er ist simpel und das gefällt mir! Der RPG XP gefällt mir einfach nicht! Sogar schon der Name ist nicht mein Fall : RPG XP !! Mag vlt lächerlich sein aber so denke ich nun mal! Jeder hat seinen eigenen Geschmack! Selbst wenn der PRG Xp besser ist für andere ich bleibe beim RPG 2k!

[Nathrael]

Wow, schon wieder eine solche Sinnlosdiskussion. Müssen wir denn wirklich jedes Mal uns die Köpfe darüber einhauen, welcher Maker denn der Beste ist? Jeder hat seine Vorzüge (selbst der VX, obwohl er den anderen Makern absolut unterlegen ist), und von einem rein technischem Standpunkt ist der XP ohne Zweifel der Beste. Und das "Grafik für den XP"-Argument ist auch Blödsinn. Man kann ohne Probleme 2k-Grafik zu XP-Größen konvertieren, und die Auflösung des Spiels kann man per Ruby ja auch ändern. Wenn Leute aus Gewöhnung beim 2k(3)er bleiben, kann ich das gut verstehen, und wenn Anfänger lieber zum 2k gehen da sie sich nicht die Mühe machen wollen, im XP alles richtig einzustellen und Grafiken zu konvertieren (oder sogar selberzupixeln), mag es zwar sein, dass dies Faulheit ist, aber auch dies ist noch OK. Wenn Leute meinen, jede Hausfrau in Kansas sollte ihr Makerspiel auf ihrem Uralt-PC spielen können, kann auch ruhig beim 2k bleiben, denn auch wenn der Ressourcenverbrauch des XPs nicht so schlimm ist, wie er ständig beschrieben wird (zumindest wenn man das Anti-Lag-Skript benutzt, ohne sind die Spiele in der Tat scheußlich lahm), frisst er doch ein wenig mehr Ressourcen als der 2k(3). Nur: bitte behauptet nicht, der XP wäre dem 2k unterlegen. Er ist es nicht.


EDIT: Ew, danke @ Kyuu, soll natürlich 2k heißen *facepalm*.

[Liferipper]

Moment ich wiege mal kurz ab:
A) Ich richte mich nach dem was Intel/AMD und der Markt mir an Prozessoren und Preisen zu bieten hat oder
B) Ich verlasse mich auf Kyuu und folge seiner Einschätzung von High/Low End.

...

Hmmm, entweder die, die ihr Geld damit verdienen, dass sie mir sagen, dass das, was ich mir letzte Woche gekauft habe, bereits veraltet ist, oder ein x-beliebiger Kerl...

*russischen Wahlzettel besorg*
*gegen alle Kandidaten ankreuz*

[Kyuu]

Wenn Leute meinen, jede Hausfrau in Kansas sollte ihr Makerspiel auf ihrem Uralt-PC spielen können, kann auch ruhig beim XP bleiben, denn auch wenn der Ressourcenverbrauch des XPs nicht so schlimm ist, wie er ständig beschrieben wird (zumindest wenn man das Anti-Lag-Skript benutzt, ohne sind die Spiele in der Tat scheußlich lahm), frisst er doch ein wenig mehr Ressourcen als der 2k(3).

...

Den Satz kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Wenn man will, dass jede Hausfrau in Kansas ihr Makerspiel auf ihrem Uralt-PC spielen können soll, soll man ruhig beim XP bleiben, da dieser doch ein wenig mehr Ressourcen frisst als der 2k(3)?

Übrigens ist dieses Anti-Lag-Skript auch nicht das Wahre, da alles was es macht, ist Events zu deaktivieren, die außerhalb des Sichtbereichs sind, IIRC. Da Events für alles mögliche eingesetzt werden können und nicht nur für Entities, ist dieses Skript eher unpraktisch.

Nur: bitte behauptet nicht, der XP wäre dem 2k unterlegen. Er ist es nicht.

...

Kannst du mir den Post zeigen, in dem das behauptet wird?

Hmmm, entweder die, die ihr Geld damit verdienen, dass sie mir sagen, dass das, was ich mir letzte Woche gekauft habe, bereits veraltet ist, oder ein x-beliebiger Kerl...

*russischen Wahlzettel besorg*
*gegen alle Kandidaten ankreuz*

...

You got it!
Man muss sich immer seine eigene Meinung bilden.

[Ascare]

Übrigens ist dieses Anti-Lag-Skript auch nicht das Wahre, da alles was es macht, ist Events zu deaktivieren, die außerhalb des Sichtbereichs sind, IIRC. Da Events für alles mögliche eingesetzt werden können und nicht nur für Entities, ist dieses Skript eher unpraktisch.

...

Deine Erinnerung täuscht dich, genau wie deine Einschätzung von High/Low End.

@ssj5000
Ich habe mal nachgesehen. Die Mehrheit der Leute hat über 2,0 Ghz. Und fast 40% haben eine Doppeltkern-CPU oder mehr. Also erfüllen die Leute die Vorrausetzungen für den RMXP.

[Kyuu]

Deine Erinnerung täuscht dich

...

Bitte um Auffrischung meiner Erinnerung.

genau wie deine Einschätzung von High/Low End.

...

Wie kann ich es nur wagen deiner Einschätzung oder AMDs zu widersprechen.

Please, oh please. Just kill me now.

[Ascare]

Bitte um Auffrischung meiner Erinnerung.

...

Events die sichtbar sind oder auf Autostart oder P.Process oder eine bestimmte Strecke ablaufen müssen (Move Event) bleiben weiterhin aktiv.

Wie kann ich es nur wagen deiner Einschätzung oder AMDs zu widersprechen.

...

Nicht meiner, sondern der von Industrie und Fachwelt.

Please, oh please. Just kill me now.

...

Das muss fürs erste reichen.