Deswegen würde ich solche Credits ganz weg lassen. Die ändern sowieso nichts an der Tatsache, dass man die Sets ohne Einwilligung benutzt. Falls man die hat ist's was anderes, dann kann man die Person erwähnen. Obwohl ein einfaches Bedanken vorher sicherlich auch reicht.
Es handelt sich ja dabei nur um Ressourcen, die auch freigegeben wurden, zur Verwendung im Maker, nur da manche halt von japanischen Erstellern sind, bin ich mir da bei der Creditvergabe etwas unschlüssig, oder reicht in solchen Fällen auch die Angabe der Homepage?
Ich verlange für meine Ressourcen keine Credits. Ich pack meinen Namen schön dick auf das Chipset usw und fertig. Wer Ressourcen klauen will der wird sie auch klauen. Außerdem sind die Definitionen von eigenen Sachen auch sehr unterschiedlich. Ich betrachte "meine Chipsets" sehr wohl als mein Eigentum auch wenn der großteil nicht von mir stammt. Andere wiederum finden das es kein pixeln ist. Die Meinung ist halt gespalten.
Ich finde das man zumindest einen Credits-Eintrag machen sollte.
Es bleibt zwar schlussendlich jedem selbst überlassen aber das Spiel
wird sicher nicht erfolgreich, wenn man z.B.s. die Battleanimation von
UID 1 zu 1 Übernimmt.
solange nichts (kein ganzer bereich) 1:1 geklaut ist, ausrechende creditseinträge und keine gefälschten "hab ich selber gemacht" vorhanden sind... allerdings sollte man nach möglichkeit keine inhalte unerlaubt benutzen...
Ich weiß nicht, ich gebe idR Enterbrain (bzw früher ASCII und Don Miguel) sehr wohl Credits. Wenn ich Ressourcen von einer Seite habe, und ich den direkten Autor nicht kenne, dann gebe ich zumindest der Seite einen Eintrag in den Credits (auch wenn ich den Autor direkt bevorzuge). Etwas das nicht von mir stammt komplett ohne irgendwelche Credits zu verwenden, gibt mir irgendwie ein unangenehmes Gefühl.Zitat von Kyuu
--
Ich würde mein Spiel aus Prinzip nicht verschlüsseln.
Alle Makerer sind darauf angewiesen, von anderen zu lernen. Jeder hilft jedem. Dass man die Quellen seiner Ressourcen (sofern sie bekannt sind) in den Credits erwähnt, ist für mich selbstverständlich.
Es gibt z.B. eine Lizenz, bei welcher das Weitergeben und Verändern des Materials gestattet wird, aber nur unter der Voraussetzung, dass dabei diese Lizenz erhalten bleibt. Das heißt, der Lizenzinhaber darf das "geklaute" Bild manipulieren und nicht-kommerziell weitergeben, darf aber nicht sagen, dass seine manipulierte Version jetzt bei Publikation nicht mehr weitergegeben werden darf. Das nennt sich:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 License.
Zusätzlich kann der Urheberrechtsinhaber natürlich auch verlangen, dass sein Name bei Weitergabe genannt bleibt.
Wenn dann allerdings ganze maps 1:1 kopiert werden, hört der Spaß auf. Zum Lernen und Analysieren ist es vollkommen legitim, aber wenn am Ende ersichtlich ist, dass die Map von einem anderen Spiel stammt, ist das Betrug.
Kreativität muss Freiraum haben um sich entfalten zu können, also bin ich für Open Source.
Geändert von Zandalor (15.11.2009 um 11:18 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
