Der Ghostbusters-Trailer wurde nun von Fans überarbeitet und irgendwie scheint dieser viel besser anzukommen als der Originaltrailer.
Der Ghostbusters-Trailer wurde nun von Fans überarbeitet und irgendwie scheint dieser viel besser anzukommen als der Originaltrailer.
--
Das unterschreibe ichZitat von Schattenläufer
Niemand hat behauptet, dass das auf alle zutrifft. Aber den Kommentaren dort und anderswo nach zu urteilen, ist das für die meisten der kritischen Stimmen dennoch der Hauptgrund, was ich schon irgendwie blöd finde. Wenn du dich gleich angesprochen fühlst, weil wir das übertriebene Ausmaß der Hater verurteilen, dann ist das deine Sache. Es gibt gewiss Leute, die vernünftige oder wohl überlegte Gründe haben, den Trailer total mies zu finden, und die kann ich auch irgendwie nachvollziehen, doch die scheinen leider eher in der Minderheit zu sein.
Ja, die Frauentruppe halt. Das Geschlecht der Protagonisten ist als Nörgelgrund Nummer 1 vorherrschend.
Ich persönlich hab damit zwar kein Problem, aber hätte ein gemischtes Team interessanter gefunden. Ist halt schon ein ziemlich radikaler Wechsel gegenüber dem aus den Vorgängern Gewohnten, gleich alle Mitglieder weiblich zu machen (und die Sekretärin männlich ^^). Kombiniert man das mit überhöhter Nostalgie-Verehrung (Ghostbusters war für viele ein integraler Bestandteil ihrer Kindheit... würde sagen, das trifft auch auf mich zu), kann man sich leicht vorstellen, woher ein Großteil der negativen Vibes rührt. Dürfte gerne etwas besonnener zugehen, was das betrifft.
Cool. Zwar recht kurz, aber als Teaser ist das um einiges effektiver als der richtige Trailer und macht mehr Lust auf mehr!
Geändert von Enkidu (04.03.2016 um 21:00 Uhr)
Frage mich, ob der Film am Ende den gleichen Weg gehen wird, wie so viele andere "Modernisierungen" von 80er-Werken in den letzten Jahren (vgl. Robocop, Total Recall, Karate Kid, Conan, Clash of the Titans, A-Team ...). An einen richtig üblen Flop glaube ich nicht, denn dazu ist der Markenname bzw. die Brand Recognition zu hoch und wird viele gewohnheitsmäßige Kinogänger locken, aber gehe andererseits auch nicht von irgendeinem nennenswerten Erfolg aus. Das wird vergleichweise schnell wieder in der Versenkung verschwinden, es sei denn, die ziehen die Franchise-Pläne wirklich durch und andere Versuche mit einem anderen Cast kommen besser an. Hängt aber vielleicht auch ein wenig davon ab, wie die Kritiken ausfallen werden.
Schade find ichs schon, dass auch Ghostbusters 2016 ein Beispiel dafür ist, dass Hollywood keine guten Ideen mehr hat. Gut 30 Jahre später wird alles mögliche als Reboot wieder hervorgekramt. Das würde nicht ansatzweise so sehr ins Gewicht fallen, wenn man einfach die alten und etablierten Filme fortgesetzt hätte - auch jetzt noch, mit entsprechenden Änderungen. Hauptsache der Bezug wäre da und würde ehren, was zuvor kam.
Der Humor aus dem Trailer wird tatsächlich auch oft kritisiert. Fands jetzt nicht grade komisch, aber das war das Original auch nicht immer, von daher in Ordnung. Behaupte sogar, man könnte aus den beiden Vorgängern etwas zusammenschneiden, das nicht gerade ein höheres Niveau an den Tag legt. Verstehen kann ich jedoch den Einwand, dass die Originale ernsthaft, aufrichtig gruselig, erschreckend, unheimlich und schaurig sein konnten (besonders für Kids) und meisterhaft mit dem Wechsel zwischen Humor und Angst gespielt wurde. Dazu gehörten selbstverständlich auch viele ruhige und atmosphärische Stellen.
Worauf ich hinaus will ist - Vielleicht habe ich mich geirrt, als ich schrieb, das im Trailer Gezeigte sei den früheren Teilen tonal treu. Es ist imho zwar nicht meilenweit davon entfernt, aber wirkt doch eher laut, bunt, oberflächlich. Wäre man böse, könnte man fast schon Namen wie Adam Sandler fallenlassen, aber ganz so schlimm ist es dann noch nicht. Aber, und das sollte man bedenken: Das heißt noch lange nicht, dass das auch zwangsläufig alles ist, was der Film in diesen Bereichen zu bieten hat! Dass Sony erstmal mit was flashigem werben und für Aufmerksamkeit sorgen wollte, erscheint mir verständlich (obgleich das grade droht, nach hinten loszugehen). Deshalb stört es mich, dass Massen von Leuten und Fans das Projekt schon jetzt komplett abschreiben und sich unter keinen Umständen mehr umstimmen lassen werden.
Hurra, Triple-Post \o/
Jump Street, MIB Crossover Is Coming. Finde nicht, dass das in irgendeiner Weise zusammenpasst :-/ Und das nicht nur, weil ich mit 21 Jump Street (2012) nix anfangen konnte. Ich mein, ich bin völlig zufrieden damit, dass sie die Welt von MIB weiterführen wollen, zur Not auch ohne Smith und Jones, wenn diese zu teuer sind und die Leute einen guten Ersatz zur Hand haben. Aber das seit 20 Jahren bestehende Konzept einfach einer komplett anderen, viel jüngeren Franchise eines völlig anderen Genres aufzustülpen ...uhm, seems outlandish to me. Hat beides Elemente von Comedy und Persiflage, aber sonst? Bin auch nicht der größte Fan von Jonah Hill und Tatum, doch wenn sie einfach einen vierten MIB-Teil mit den beiden als neue Hauptrollen gemacht hätten, wäre das wunderbar gewesen. Aber in Kombination mit 21 Jump Street o_O? Wo befinden sich da die Synergien?
Hm... Sie melden sich an einer Highschool an, um Aliens zu finden, die sie infiltriert haben? Sie melden sich an einer Highschool an, und stellen fest, dass die Kerle, die sie suchen, in Wirklichkeit Aliens sind? Irgendein Sony-Angestellter hat Dollar-Zeichen in den Augen?
--
Biite, was? Ich mochte früher Men in Black und mag heutzutage auch die Jumpstreet-Filme. Aber der Mix aus beidem passt auch in meinen Augen einfach nicht zusammen... Kostenersparnis um aus 2 "nötigen" Filmen einfach einen zu machen?
Du meinst The Back to School Syndrome? Joa mei, schaustu Bürsche, alles schonma dagewesen
--
Die Saltiness der selbsternannten Ghostbusters-Fans zaubert mir tagtäglich ein strahlendes Lächeln ins Gesicht. Zum absolut beschissenen Cartoon-Reboot hat niemand was gesagt, aber ein zweiminütiger Trailer bringt nerdy-terdy Mittzwanziger rund um den Globus dazu, ihr inneres Kind nach außen zu kehren, auf dem Boden rumzutrampeln und sich darüber aufzuregen, dass ein Film von 2016 nicht exakt genauso ist wie zwei Filme aus den End-Achtzigern.
Was mich angeht: der Film scheint wohl eine durchschnittliche Komödie zu sein. Dasselbe dachte ich anhand des Trailers auch damals bei "Spy", und da stellte sich heraus dass es einer der lustigsten gottverdammten Filme der letzten paar Jahre war. Also: abwarten und Tee trinken, Fantards.
--
Geändert von T.U.F.K.A.S. (07.03.2016 um 11:28 Uhr)
Ich konnte mit dem Franchise ehrlich gesagt nie so wirklich viel anfangen. Ich mochte die alte Zeichentrickserie und dann hört es auch schon bei mir auf. Was mir immer positiv im Gedächtnis blieb war die sehr kreative Namensvergabe für die Hauptcharaktere. Nicht so Mainstream-Namen, an die sich jede Sau leicht erinnern kann sondern was besonderes. Achja und natürlich Sleima als verfressener Geist. Das nur ums Vorauszuschicken,
So jetzt mit dem Trailer: Weirde Geister, nette Gags und ein frisches Team in hübscher ungekörnter Optik. Verstehe auch nicht, warum die Leute jetzt ausrasten. Ich fand das Gezeigte sogar in Ordnung und würde mir den Film anschauen. Auf Klamauk musste man ja sowieso immer eingestellt sein. Ansonsten wäre es dann aber auch eine Frage wie sie es storytechnisch verpacken: Next Generation als wirkliche Neue Generation statt Reboot würde mir auch deutlich mehr zusagen, aber das entspricht meinem Bedürfnis nach einem kohärenten Kanon, außerdem will ich nicht die Protagonisten von vor 30 Jahren jetzt nur in weiblich sehen. Das wäre so wie die Mrs Pacman-Version der Ghostbusters
Ansonsten wird es auch ganz erheblich vom Soundtrack abhängen ob der Film gut werden wird oder nicht. Das war mEn eine der Stärken der alten Filme.
Der Score vom Originalfilm wurde von Elmer Bernstein komponiert, Teil 2 von Randy Edelman. Die Musik im Reboot von 2016 kommt von Theodore Shapiro. Who the fuck is Theodore Shapiro?! *diskographieanguck* Nope, sorry, überzeugt mich nicht. Hat hauptsächlich billige Komödien vertont, und denke nicht, dass das die richtige Grundlage für Ghostbusters ist (naja, vielleicht wollen sie ja wirklich eine billige Komödie draus machen, aber damit würde sich viel von der heftigen aktuellen Kritik bestätigen). Da war ein Elmer Bernstein und selbst noch Randy Edelman von ganz anderem Kaliber, und deutlich ernster zu nehmen.
Aber okay, so lange das ikonische Ghostbusters Thema von Ray Parker Jr. vorkommt, und das wird es in der einen oder anderen Form mit Sicherheit, wird der Film an der Musik alleine bestimmt nicht scheitern.
Hier ein neuer /erweiterter /veränderter /internationaler Trailer zu Ghostbusters mit mehr Chris Hemsworth:
Hmweißnicht. Die jetzt gezeigten Jokes sind immer noch nicht lustig und wirken zu bemüht und cartoony. Das am Ende mit dem Logo fand ich zum Fremdschämen, ehrlich gesagt. Ein paar coole Einstellungen waren schon drin, aber insgesamt bestätigt das eher den geht-so Eindruck, den man vom ersten Teaser bekommen hat. Das Niveau des Originals damals war deutlich höher, Komödie hin oder her, weil sich die Grundstory und das Setting selbst ernst nahmen. Habe deutlicher werdende Zweifel, dass das auch auf dieses Reboot zutreffen wird. Bei guten Komödien sollte der Spaß aus der Handlung und aus einer hervorragenden Chemie zwischen den Charakteren erwachsen, mitsamt cleveren Dialogen, und nicht eine Aneinanderreihung von random Situationswitzen und Slapstick sein, imho. Hinzu kommt: Noch immer keine Spur von irgendwelchen Horror-Elementen oder Spannung :-/
Also bei mir kippt grade die Stimmung ein wenig. Vorher wars noch ganz leicht positiv, jetzt ists eher leicht negativ mit Tendenz nach unten, wenn der vorliegende zweite Trailer die erste Aktion ist, die Sony nach der offensichtlich schlecht angekommenen ersten Vorschau raushaut. Denn das trägt nichts dazu bei, den legitimen Teil der Vorwürfe zu entkräften, im Gegenteil. Von Subtilität keine Spur. Alles kann man eben auch nicht auf die sexistischen Hater-Schreihälse schieben. Bin gespannt drauf, was sie als nächstes zeigen. Mich erinnert das leider mehr und mehr an "Pixels"
EDIT: Mag jemand die Beiträge 2274 bis 2277, 2279 bis 2288 und 2293 bis 2296 (diesem hier) in einen zu erstellenden, eigenen Ghostbusters-Thread verschieben? Glaube, Gesprächsstoff wird es da noch genug zu geben.
Geändert von Enkidu (09.03.2016 um 13:20 Uhr)
Daisy Ridley als Lara Croft? Count me in! Steht leider noch lange nicht fest, aber die Idee gefällt mir.
Die neue Lara, okay. Wobei wir tatsächlich langsam an dem technischen Punkt ankommen, an dem ich (total irrational im ersten Moment) frage, wieso sie nicht einfach die aus dem Spiel nehmen. xD''
Bei der alten Lara hätte ich wirklich immer gern so den Jolie-Typen gehabt, das war schon megaperfekt.Aber die alte Lara is halt vorbei.
Näch!! Sieht viel zu putzig aus. Aber seit dem letzten ReBoot hab ich eh nichts mehr mit Tomb Raider am Hut.
--
Indiana Jones 5 coming 2019!!
Freut mich sehr. Ging doch etwas schneller als ich erwartet hätte. Andererseits... Ein paar Jahre später hätten sie vermutlich auf Fords Beteiligung verzichten müssen. Der Schauspieler wird jetzt 77 Jahre alt sein, wenn der Film in drei Jahren im Juli rauskommt. Kathleen Kennedy und Frank Marshall produzieren, Regie führt wieder Steven Spielberg. Bleibt zu hoffen, dass das Abenteuer um den Titelhelden diesmal wieder zu alter Höchstform zurückfindet. Aber bin da optimistisch, da die Kritik an "Kingdom of the Crystal Skull" an Spielberg nicht vorbei gegangen ist. Paramount scheint im Übrigen noch irgendwelche Rechte an den vier bisherigen Teilen der Reihe zu haben und wird für zukünftige Indiana Jones Filme eine finanzielle Entschädigung bekommen.
http://www.darkhorizons.com/news/419...unced-for-2019
In other news... Miss Peregrine's Home for Peculiar Children von Tim Burton:
Sieht interessant aus. Ein bisschen wie eine YA-Märchen-Gothic-Version der X-Men ^^
Geändert von Enkidu (15.03.2016 um 19:41 Uhr)
Ford in der Hauptrolle? Als Archäologe oder als Antiquität? Nichts gegen ihn, aber irgendwann sollte man es vielleicht auch gut sein lassen.
--
Kann deinen Enthusiasmus nicht verstehen, Enkidu. Das grenzt schon an Dogmatismus.
Das einzig gute wäre ein komplettes Remake, oder wenn man die Kontinuität bewahren will, sollen sie halt seinen Sohn spielen lassen. Aber einen bald 80 jährigen Indy als Protagonisten will keiner sehen.
Aber da ja jetzt Disney am Steuer ist, denken die wohl daran das langfristig zu einem Franchise zu machen, wozu es eben frisches Blut benötigt. Ich denke aber nicht, dass modernes Hollywood solche Art von Action-Filme überhaupt noch kann, ohne gleich zu ernst oder in die Persiflage zu versenken. War eben ein Produkt seiner Zeit, dem sollte man nicht immer hinterher jagen. Warum nicht etwas neues, das auch davon inspiriert sein kann, ohne gleich Jahrzehnte von Erwartungen als Damokles-Schwert über sich hängen zu haben? Schade das Kreativität in Hollywood so wenig zählt, außer Marken und "Brands" zählt dort wohl nichts. (Gut, dass es heute mehr den je ein aktives internationales Kino gibt)
Geändert von Mivey (15.03.2016 um 22:56 Uhr)
Ich finds grundsätzlich erstmal gut, dass sie die Reihe fortführen. Wie genau das aussieht, können wir jetzt noch gar nicht sagen. Ford spielt mit, ja, aber sie werden wohl kaum so tun, als sei er ein junger Hüpfer, und lassen ihn im Rampenlicht diverser Action-Szenen stehen. Hätte es ja von Anfang an besser gefunden, wenn sie die Reihe wie ursprünglich mal angedacht ähnlich James Bond weitergeführt hätten, mit immer neuen Schauspielern. Aber sobald jemand berühmt in einer ikonischen Rolle wird, schrecken die Verantwortlichen davor zurück und die "Fans" versteifen sich so sehr auf bestimmte Namen, dass sie niemand anderen mehr akzeptieren können. Denkbar wäre eine Art Staffelübergabe. Richtig toll fände ich auch einen Ansatz wie jenen, der für den nächsten Stirb Langsam Film geplant ist - mit parallel verlaufenden Handlungen in Gegenwart und Vergangenheit, mit altem und jungem Indy.
So oder so, ich glaube kaum, "dass das keiner mehr sehen will" nur aufgrund von Fords Alter. Dafür ist die Sogwirkung und der Stellenwert in der Popkultur zu hoch! So lange sie damit vernünftig umgehen und sich nicht davor verstecken, sondern diesen Aspekt in die Geschichte integrieren (ist doch auch ein Film mit einem gealterten Schwarzenegger-Conan geplant; verkehrt finde ich die Idee jetzt nicht) kann das durchaus was werden, glaube ich.
Und ich bin normalerweise auch eher dafür, junge Leute ran zu lassen und sich nicht krampfhaft an die Veteranen zu klammern. Aber wenn das Studio das so will und als einzigen Weg einer Franchise-Fortsetzung ansieht, dann ist mir das weitaus lieber als gar kein weiterer Indiana Jones Film. Insbesondere, weil ich vom Königreich des Kristallschädels dermaßen tief enttäuscht war, dass es eine Schande wäre, es so brutalst schwach enden zu lassen. Wie gesagt, die Kritik daran war allgemein recht deutlich, und wenn sich Spielberg & Co das zu Herzen genommen haben (und sich Kennedy bei Star Wars vielleicht den less-CGI-is-more Ansatz verinnerlicht hat), dann könnte ein letzter Swan Song für Ford in der Rolle schon eine feine Sache sein. Erst recht, wenn nicht ausgeschlossen wird, dass irgendwann jemand anderes die Figur übernimmt.
Chances are, dass es selbst mit einem hundertjährigen Ford immer noch ein besserer Indiana Jones Film werden würde als der vierte
Berechtigungen
Zitieren
