OT-Geplauder CIII: Maibaum mit Samtbändern

[Van Tommels]

sims, ich komm dir mal zur Hilfe

Für die Aktion von Neuer konntest du aus Schiedsrichtersicht auch kein Rot geben, da er zuerst den Ball gespielt hat und auch ganz klar zu sehen war, dass dass sein eigentliches Ziel war. Damit war dann auch klar, dass es regeltechnisch kein Foul war, auch wenn sie danach zusammengeprallt sind. Es zählt da immer die erste Aktion, die stattfindet.

...

Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Spielen des Balls, durch die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers selbst), die sich in der Nähe eines Gegners zuträgt und diesen aus Angst vor einer Verletzung daran hindert, den Ball zu spielen.
[...]
Gefährliches Spiel liegt nur vor, wenn kein Körperkontakt zwischen den Spielern erfolgt. Kommt es jedoch zum Körperkontakt, gilt die Aktion als Vergehen und wird mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet. Bei gefährlichem Spiel mit Körperkontakt hat der Schiedsrichter zudem zu prüfen, ob auch eine Unsportlichkeit vorliegt.

Disziplinarmaßnahmen

Gefährliches Spiel im Rahmen eines „normalen“ Zweikampfs zieht keine Disziplinarmaßnahme nach sich. Nimmt der fehlbare Spieler bei seiner Aktion eine Verletzung des Gegners in Kauf, wird er vom Schiedsrichter verwarnt.
Verhindert ein Spieler durch gefährliches Spiel eine klare Torchance, wird er vom Schiedsrichter des Feldes verwiesen.

...

Regeltechnisch war's also ein Foul, da kann er noch so extrem den Ball fixieren und ihn zuerst berühren. Erst recht mit dem Knie voran, weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt. War eben Glück für Deutschland, hätte durchaus rot geben können je nach Auslegung (trifft übrigens auch auf der Gegenseite zu, auch wenn die Aktion von Neuer für meinen Geschmack extremer war; als der Pfiff ertönte dachte ich sofort "Rot, glasklar", aber dann gab's Freistoß Deutschland...*kopfschüttel*).
Wie mit dem Knie in jemanden hineinspringen ausgehen kann haben wir ja bei Neymar gesehen...

[BIT]

Dann lies nochmal den letzten Passus, da steht nämlich etwas von "keine Disziplinarmaßnahme" (sprich: Karte, Freistoß).

Außerdem hat der Schiedsrichter ja auch nicht Neuers Ballabwehr geahndet, sondern das Unterlaufen durch den Argentinier (was dann regeltechnisch das Foul war). Rot wäre es gewesen, wenn Neuer ohne zuerst den Ball zu spielen, den Gegner getroffen hätte. So ist der Hase dann eben andersrum gelaufen, weil der Argentinier eben um Haaresbreite zu spät kam und nur der Zweitverwerter war, der eben nicht mehr den Ball, aber dafür eben Neuer getroffen hat. Nicht der Argentinier hat da ja den Ball gespielt, sondern Neuer mit seiner Faust. So ergibt sich dann eben, dass das ganze keine Vereitelung einer Torchance, sondern Stürmerfoul war.

[Van Tommels]

Im Falle eines normalen Zweikampfs keine Strafe, das ist korrekt. Mit dem Knie voran dem Ball entgegen zu springen zählt für mich jedoch definitiv nicht mehr zu einem normalen Zweikampf, unabhängig davon, ob zuerst der Ball getroffen wurde die Auslegung, dass immer "Ball zuerst getroffen = nie Foul" zählt, stimmt so nicht, und der Tatbestand "nimmt Verletzung in Kauf" ist meiner Meinung nach erfüllt. Knie voran gehört zum Kickboxen, nicht in ein Fussballspiel.

Das Ahnden des Wegduckens setzte dem Ganzen dann noch die Krone auf. Aber nunja, die Schiedsrichterleistung der WM hörte auf wie sie begonnen hatte.