For years, I've lived a double life [Playstation Meeting 21.02.2013]

[Corti]

Wieso?
Heutzutage sind doch schon Vier-Kern CPUs im Desktop-Bereich Usus. Warum also nicht ein Acht-Kern CPU in einer Konsole?

...

Achtkern ja~ vielleicht... aber 1,6Ghz? Für Spiele würde ich einen 3,2Ghz Quadcore für sinnvoller halten. Eine Konsole ist ein Gerät auf dem im Regelfall eine Anwendung im Fullscreen läuft, wenn die dann nicht sinnvoll auf die Verwendung von acht Kernen optimiert wird hat man davon herzlich wenig, da würde ich einen höheren Takt für erheblich sinnvoller halten.

Aber in Zeiten in denen Firmen daran arbeiten ein Achtkern-Handy zu bauen sollte mich das eigentlich nicht weiter wundern.

[Mivey]

Achtkern ja~ vielleicht... aber 1,6Ghz? Für Spiele würde ich einen 3,2Ghz Quadcore für sinnvoller halten. Eine Konsole ist ein Gerät auf dem im Regelfall eine Anwendung im Fullscreen läuft, wenn die dann nicht sinnvoll auf die Verwendung von acht Kernen optimiert wird hat man davon herzlich wenig, da würde ich einen höheren Takt für erheblich sinnvoller halten.

...

Die komplexesten Rechungen braucht ja die Grafik (Vektorrechnungen, mathematisch gesehen hauptsächlich lin. alg. ) Und für die ist die Grafik-Karte da. Die CPU ist eher der Komponist, und wenn man das gut optimiert und vorallem parallellisiert (und das wird bei einem Acht-Kern Prozessor das schwierige) sollten der Takt kein Problem darstellen.

Abgesehen davon schreiben wir das Jahr 2013 nicht 1980. Das wichtigste an einer Prozessorachitektur ist lange nicht mehr die Taktrate.^^
Ein 1. 6 Ghz Prozessor aus dem Jahr 2013 ist deutlich schneller als ne alte Pentium mit der selben Rate.
Aber vielleicht kommt das wieder wenn man neue Technologien entwickelt die Frequenzen über 4 Ghz bei geriner Wärmeentwicklung aushalten, Zukunftsmusik

[Whiz-zarD]

Achtkern ja~ vielleicht... aber 1,6Ghz? Für Spiele würde ich einen 3,2Ghz Quadcore für sinnvoller halten. Eine Konsole ist ein Gerät auf dem im Regelfall eine Anwendung im Fullscreen läuft, wenn die dann nicht sinnvoll auf die Verwendung von acht Kernen optimiert wird hat man davon herzlich wenig, da würde ich einen höheren Takt für erheblich sinnvoller halten.

...

Die Taktung ist relativ egal geworden, da man mittlerweile andere Wege verfolgt, um Prozessoren leistungsstärker zu machen.
Es kommt drauf an, wie viele Instruktionen pro Takt abgearbeitet werden können, und der Jaguar soll 15% mehr Instruktionen pro Takt abarbeiten, als der Bobcat.
Der Jaguar ist eine APU, und keine reine CPU. Durch weitere, kleinere Prozessoren kann der Hauptprozessor entlastet und beschleunigt werden. Der Jaguar ist auch mehr ein Stromspar Prozessor, da würden höhere Taktungen eh keinen Sinn machen, da höhere Taktungen gleich mehr Strom und mehr Wärme bedeutet. AMD besitzt aber auch noch die "Turbo Core"-Technologie, die einen Prozessor automatisch übertaktet, wenn es genug Reserven in der Kühlung gibt.